Christopher Columbus: Ett kontroversiellt monument i New York
Abstrakt
Christopher Columbus, en historiskt vördad europeisk hjälte till vilken den dominerande europeiska berättelsen tillskriver upptäckten av Amerika, men vars bild och arv symboliserar ett tystat folkmord på ursprungsbefolkningen i Amerika och Karibien, har blivit en kontroversiell figur. Detta dokument utforskar den symboliska representationen av statyn av Christopher Columbus för båda sidor av konflikten – de italienska amerikanerna som reste den vid Columbus Circle i New York City och på andra platser å ena sidan, och ursprungsbefolkningen i Amerika och Karibien vars förfäder slaktades av de europeiska inkräktarna, å andra sidan. Genom linserna av historiskt minne och teorier om konfliktlösning styrs uppsatsen av hermeneutiken – kritisk tolkning och förståelse – av statyn av Christopher Columbus som jag upplevde den under min forskning på denna minnesplats. Dessutom analyseras de kontroverser och aktuella debatter som dess offentliga närvaro i hjärtat av Manhattan väcker kritiskt. Genom att göra detta hermeneutiska hur kritisk analys, tre huvudfrågor utforskas. 1) Hur kunde statyn av Christopher Columbus som ett kontroversiellt historiskt monument tolkas och förstås? 2) Vad säger teorierna om det historiska minnet oss om monumentet av Christopher Columbus? 3) Vilka lärdomar kan vi dra av detta kontroversiella historiska minne för att bättre förebygga eller lösa liknande konflikter i framtiden och bygga ett mer inkluderande, rättvist och tolerant New York City och Amerika? Tidningen avslutas med en blick in i New Yorks framtid som ett exempel på en mångkulturell, mångfaldig stad i Amerika
Beskrivning
Den 1 september 2018 lämnade jag vårt hus i White Plains, New York, för Columbus Circle i New York City. Columbus Circle är en av de viktigaste platserna i New York City. Det är en viktig plats inte bara för att den ligger i skärningspunkten mellan fyra huvudgator på Manhattan – West and South Central Park, Broadway och Eighth Avenue – utan viktigast av allt, mitt i Columbus Circle är hemmet för statyn av Christopher Columbus, en historiskt vördad europeisk hjälte till vilken den dominerande europeiska berättelsen tillskriver upptäckten av Amerika, men vars bild och arv symboliserar det tystade folkmordet på ursprungsfolken i Amerika och Karibien.
Som en plats för historiskt minne i Amerika och Karibien valde jag att genomföra en observationsforskning vid monumentet av Christopher Columbus vid Columbus Circle i New York City med hopp om att fördjupa min förståelse av Christopher Columbus och varför han har blivit en kontroversiell figur i Amerika och Karibien. Mitt mål var därför att förstå den symboliska representationen av statyn av Christopher Columbus för båda sidor av konflikten – de italienska amerikanerna som reste den vid Columbus Circle och på andra ställen å ena sidan, och ursprungsbefolkningen i Amerika och Karibien vars förfäder slaktades av de europeiska inkräktarna, å andra sidan.
Genom linserna av historiskt minne och teorier om konfliktlösning styrs min reflektion av hermeneutiken – kritisk tolkning och förståelse – av statyn av Christopher Columbus som jag upplevde den under mitt besök på plats, samtidigt som jag förklarar kontroverserna och aktuella debatter om dess offentliga närvaro i hjärtat av Manhattan frammanar. Genom att göra detta hermeneutiska hur kritisk analys, tre huvudfrågor utforskas. 1) Hur kunde statyn av Christopher Columbus som ett kontroversiellt historiskt monument tolkas och förstås? 2) Vad säger teorierna om det historiska minnet oss om monumentet av Christopher Columbus? 3) Vilka lärdomar kan vi dra av detta kontroversiella historiska minne för att bättre förebygga eller lösa liknande konflikter i framtiden och bygga ett mer inkluderande, rättvist och tolerant New York City och Amerika?
Tidningen avslutas med en blick in i New Yorks framtid som ett exempel på en mångkulturell, mångfaldig stad i Amerika.
Upptäckt vid Columbus Circle
New York City är världens smältdegel på grund av sin kulturella mångfald och olika befolkningar. Dessutom är det ett hem för viktiga konstnärliga verk, monument och markörer som förkroppsligar ett kollektivt historiskt minne som i sin tur formar vilka vi är som amerikaner och ett folk. Medan några av platserna med historiskt minne i New York City är gamla, är vissa byggda i 21st århundradet för att minnas viktiga historiska händelser som har satt outplånliga spår på vårt folk och nation. Medan vissa är populära och mycket välbesökta av både amerikaner och internationella turister, är andra inte längre lika populära som de brukade vara när de först restes.
9/11 Memorial är ett exempel på en mycket besökt plats för kollektivt minne i New York City. Eftersom minnet av 9/11 fortfarande är färskt i minnet, hade jag planerat att ägna min reflektion åt det. Men när jag undersökte andra platser med historiskt minne i New York City upptäckte jag att händelserna i Charlottesville i augusti 2017 har gett upphov till ett "svårt samtal" (Stone et al., 2010) om historiskt vördade men kontroversiella monument i Amerika. Sedan den dödliga masskjutningen 2015 inne i Emanuel African Methodist Episcopal Church i Charleston, South Carolina, av Dylann Roof, en ung anhängare av White Supremacist-gruppen och en stark förespråkare för konfedererade emblem och monument, har många städer röstat för att ta bort statyer och andra monument som symboliserar hat och förtryck.
Medan vårt nationella offentliga samtal till stor del har fokuserat på de konfedererade monumenten och flaggan, som fallet i Charlottesville där staden röstade för att ta bort Robert E. Lees staty från Emancipation Park, ligger fokus i New York främst på statyn av Christopher Columbus och vad det symboliserar för ursprungsbefolkningen i Amerika och Karibien. Som New Yorker bevittnade jag många protester under 2017 mot statyn av Christopher Columbus. Demonstranter och ursprungsbefolkningar krävde att Columbus-statyn skulle tas bort från Columbus Circle och att en speciell staty eller monument som representerar Amerikas ursprungsbefolkningar skulle få i uppdrag att ersätta Columbus.
När protesterna pågick minns jag att jag ställde mig dessa två frågor: hur har erfarenheterna från ursprungsbefolkningen i Amerika och Karibien lett till att de öppet och häftigt kräver avlägsnandet av en historiskt känd legend, Christopher Columbus, som sades att har upptäckt Amerika? På vilka grunder kommer deras krav att vara motiverat den 21st talets New York City? För att utforska svaren på dessa frågor bestämde jag mig för att reflektera över statyn av Christopher Columbus när den presenteras för världen från Columbus Circle i New York City och att utforska vad dess närvaro i stadens offentliga rum betyder för alla New York-bor.
När jag stod nära statyn av Christopher Columbus i mitten av Columbus Circle blev jag verkligen förvånad över hur den italienske skulptören Gaetano Russo fångade och representerade Christopher Columbus liv och resor i ett 76 fot högt monument. Columbus-monumentet, ristat i Italien, installerades vid Columbus Circle den 13 oktober 1892 för att fira 400-årsdagen av Columbus ankomst till Amerika. Även om jag inte är en konstnär eller en sjöman, kunde jag upptäcka den detaljerade representationen av Columbus resa till Amerika. Till exempel framställs Columbus på detta monument som en heroisk sjöman som står i sitt skepp i häpnad över sina äventyr och förundran över sina nya upptäckter. Dessutom har monumentet en bronsliknande representation av tre skepp placerade under Christopher Columbus. När jag sökte efter vad dessa fartyg är på webbplatsen för New York City Department of Parks & Recreation, fann jag att de kallas nina, den Pint, Och den Santa Maria – de tre fartyg som Columbus använde under sin första resa från Spanien till Bahamas som avgick den 3 augusti 1492 och anlände den 12 oktober 1492. Längst ner på Columbus-monumentet finns en bevingad varelse som ser ut som en skyddsängel.
Men till min förvåning, och som förstärkning och bekräftelse av den dominerande berättelsen att Christopher Columbus var den första personen som upptäckte Amerika, finns det ingenting på detta monument som representerar de infödda eller indianerna som redan bodde i Amerika före Columbus ankomst och hans grupp. Allt på detta monument handlar om Christopher Columbus. Allt skildrar berättelsen om hans heroiska upptäckt av Amerika.
Som diskuteras i avsnittet som följer är Columbus-monumentet en minnesplats inte bara för dem som betalade för och uppförde det – de italienska amerikanerna – utan det är också en plats med historia och minne för indianerna, för de minns också det smärtsamma. och deras förfäders traumatiska möte med Columbus och hans anhängare varje gång de ser Christopher Columbus upphöjd i hjärtat av New York City. Dessutom har statyn av Christopher Columbus vid Columbus Circle i New York City blivit den terminus ad quo och gräns vid vilken (start- och slutpunkt) för Columbus Day Parade varje oktober. Många New York-bor samlas vid Columbus Circle för att återuppleva och återuppleva tillsammans med Christopher Columbus och hans grupp deras upptäckt och invasion av Amerika. Men eftersom de italienska amerikanerna – som betalade för och installerade detta monument – och de spanska amerikanerna vars förfäder sponsrade Columbus många resor till Amerika och som ett resultat deltog i och gynnades av invasionen, så firar även andra europeiska amerikaner med glädje på Columbus Day, en del av den amerikanska befolkningen – indianerna eller indianerna, de verkliga ägarna av det nya men gamla landet som kallas Amerika – påminns ständigt om deras mänskliga och kulturella folkmord i händerna på de europeiska inkräktarna, ett dolt/tystigt folkmord som inträffade under och efter Christopher Columbus dagar. Denna paradox som Columbus-monumentet förkroppsligar har nyligen antänt en allvarlig konflikt och kontrovers om den historiska relevansen och symboliken hos statyn av Christopher Columbus i New York City.
Statyn av Christopher Columbus: Ett kontroversiellt monument i New York City
När jag stirrade på det magnifika och eleganta monumentet av Christopher Columbus vid Columbus Circle i New York City, tänkte jag också på de kontroversiella diskussioner som detta monument har skapat på senare tid. 2017 minns jag att jag såg många demonstranter vid Columbus Circle som krävde att statyn av Christopher Columbus skulle tas bort. Radio- och TV-stationerna i New York pratade alla om kontroverserna kring Columbus-monumentet. Som vanligt var politikerna i delstaten New York och staden delade om huruvida Columbus-monumentet skulle tas bort eller stanna. Eftersom Columbus Circle och Columbus-statyn är inom New York Citys offentliga plats och park, ankommer det sedan New York Citys valda tjänstemän under ledning av borgmästaren att besluta och agera.
På September 8, 2017, Borgmästare Bill de Blasio inrättade borgmästarens rådgivande kommission för stadskonst, monument och markörer (Borgmästarens kansli, 2017). Denna kommission höll utfrågningar, tog emot framställningar från parterna och allmänheten och samlade polariserade argument om varför Columbus-monumentet skulle stanna eller tas bort. Undersökningen användes också för att samla in ytterligare data och den allmänna opinionen i denna kontroversiella fråga. Enligt rapport från borgmästarens rådgivande kommission om stadskonst, monument och markörer (2018), "det finns förankrade meningsskiljaktigheter om alla fyra ögonblick i tiden som beaktas i bedömningen av detta monument: Christopher Columbus liv, avsikten vid tidpunkten för idrifttagandet av monumentet, dess nuvarande inverkan och betydelse och dess framtid arv” (s. 28).
För det första finns det så många kontroverser kring Christopher Columbus liv. Några av de stora frågorna som är förknippade med honom inkluderar huruvida Columbus faktiskt upptäckte Amerika eller inte om Amerika upptäckte honom; huruvida han behandlade ursprungsbefolkningen i Amerika och Karibien som välkomnade honom och hans följe och erbjöd dem gästfrihet, väl eller misshandlade dem; huruvida han och de som kom efter honom slaktade ursprungsfolken i Amerika och Karibien; huruvida Columbus agerande i Amerika var i överensstämmelse med de etiska normerna för ursprungsbefolkningen i Amerika och Karibien; och huruvida Columbus och de som kom efter honom med tvång tog urbefolkningen i Amerika och Karibien från deras land, traditioner, kultur, religion, styrningssystem och resurser.
För det andra har de kontroversiella argumenten om huruvida Columbus-monumentet ska stanna eller tas bort en historisk koppling till tidpunkten för och avsikten med att montera / ta i bruk monumentet. För att bättre förstå statyn av Christopher Columbus och Columbus Circle i New York City är det absolut nödvändigt att vi dechiffrerar vad det betydde att vara en italiensk amerikan inte bara i New York utan även i alla andra delar av USA 1892 när Columbus monumentet installerades och togs i drift. Varför installerades Columbus-monumentet i New York City? Vad representerar monumentet för de italienska amerikanerna som betalade för det och installerade det? Varför försvaras Columbusmonumentet och Columbusdagen häftigt och passionerat av de italienska amerikanerna? Utan att söka otaliga och omfattande förklaringar till dessa frågor, a svar från John Viola (2017), ordförande för National Italian American Foundation, är värd att reflektera över:
För många människor, inklusive vissa italiensk-amerikaner, ses firandet av Columbus som att förringa urbefolkningens lidande i händerna på européer. Men för otaliga människor i mitt samhälle representerar Columbus och Columbus Day en möjlighet att fira våra bidrag till detta land. Redan före ankomsten av ett stort antal italienska immigranter i slutet av 19-talet och början av 20-talet var Columbus en figur att samlas kring den rådande anti-italienismen på den tiden. (punkt 3-4)
Skrifter om Columbus-monumentet i New York City tyder på att installationen och idrifttagandet av statyn av Christopher Columbus härrör från en medveten strategi från de italienska amerikanerna för att förstärka sin identitet inom det vanliga Amerika som ett sätt att få slut på tragedierna, fientligheterna och diskriminering de upplevde vid en tidpunkt. De italienska amerikanerna kände sig måltavla och förföljda och längtade därför efter att få vara med i den amerikanska historien. De hittade en symbol för vad de anser vara amerikansk historia, inkludering och enhet i personen Christopher Columbus, som råkar vara en italienare. Som Viola (2017) ytterligare förklarar:
Det var som reaktion på dessa tragiska mord som det tidiga italiensk-amerikanska samhället i New York skrapade ihop privata donationer för att ge monumentet vid Columbus Circle till sin nya stad. Så denna staty som nu smutskastas som en symbol för europeisk erövring var från början ett bevis på kärlek till landet från en gemenskap av invandrare som kämpar för att finna acceptans i sitt nya, och ibland fientliga, hem... Vi tror att Christopher Columbus representerar värdena för upptäckt och risk som är kärnan i den amerikanska drömmen, och att det är vårt jobb som det samhälle som är närmast förknippat med hans arv att ligga i framkant på en känslig och engagerande väg framåt. (punkt 8 och 10)
Den starka kopplingen till och stoltheten över Columbus-monumentet som de italienska amerikanerna har visat avslöjades också för Mayoral Advisory Commission on City Art, Monuments and Markers under deras offentliga utfrågningar 2017. Enligt kommissionens rapport (2018), "Columbus monumentet uppfördes 1892, året efter ett av de mest uppseendeväckande anti-italienska våldsdåden i amerikansk historia: det utomrättsliga offentliga dödandet av elva italienska amerikaner som hade blivit frikända från ett brott i New Orleans” (s. 29) . Av denna anledning motsätter sig de italienska amerikanerna under ledning av National Italian American Foundation starkt och häftigt borttagandet/flyttningen av Columbus-monumentet från Columbus Circle. Med ord från ordföranden för denna organisation, Viola (2017), "Att riva ner historien förändrar inte den historien" (punkt 7). Dessutom hävdar Viola (2017) och hans National Italian American Foundation att:
Det finns många monument över Franklin Roosevelt, och även om han tillät att japansk-amerikaner och italiensk-amerikaner internerades under andra världskriget, kräver vi som etnisk grupp inte att hans statyer ska förstöras. Vi river inte heller ner hyllningar till Theodore Roosevelt, som 1891, efter att elva falskt anklagade siciliansk-amerikaner mördades i den största masslynchningen i amerikansk historia, skrev att han tyckte att händelsen var "en ganska bra sak. (punkt 11)
För det tredje, och med tanke på den föregående diskussionen, vad betyder Columbus-monumentet idag för många New York-bor som inte är medlemmar i det italienska amerikanska samhället? Vem är Christopher Columbus för de infödda New York-borna och amerikanska indianerna? Vilken inverkan har närvaron av Columbus-monumentet vid Columbus Circle i New York City på de ursprungliga ägarna av New York City och andra minoriteter, till exempel indianer/indianer och afroamerikaner? Rapporten från Mayoral Advisory Commission on City Art, Monuments and Markers (2018) avslöjar att "Columbus tjänar som en påminnelse om folkmord på infödda folk över hela Amerika och början av den transatlantiska slavhandeln" (s. 28).
När vågorna av förändring och uppenbarelse av tidigare dolda, undertryckta sanningar och tystade berättelser har börjat blåsa över Amerika, har miljontals människor i Nordamerika och Karibien börjat ifrågasätta den dominerande berättelsen om, och lärt sig historien om, Christopher Columbus. För dessa aktivister är det dags att avläsa det som tidigare lärts ut i skolor och offentlig diskurs för att gynna en del av den amerikanska befolkningen för att lära sig om och offentliggöra tidigare dolda, täckta och undertryckta sanningar. Många grupper av aktivister har varit engagerade i olika strategier för att avslöja vad de anser vara sanningen om Christopher Columbus symbolik. Vissa städer i Nordamerika, till exempel Los Angeles, har "officiellt ersatt sitt firande av Columbus Day med Ursprungsfolkets dag" (Viola, 2017, para. 2), och samma krav har framförts i New York City. Statyn av Christopher Columbus i New York City har nyligen markerats (eller färgats) röd som symboliserar blod i händerna på Columbus och hans andra upptäcktsresande. Den i Baltimore ska ha blivit vandaliserad. Och den i Yonkers, New York, påstods ha blivit våldsamt och "oceremoniellt halshuggen" (Viola, 2017, para. 2). Alla dessa taktiker som används av olika aktivister över hela Amerika har samma mål: att bryta tystnaden; avslöja den dolda berättelsen; berätta historien om vad som hände ur offrens synvinkel, och kräva att återställande rättvisa – som inkluderar ett erkännande av vad som hände, skadestånd eller restitution och helande – ska ske nu och inte senare.
För det fjärde, hur New York City hanterar dessa kontroverser kring personen och statyn av Christopher Columbus kommer att avgöra och definiera arvet som staden lämnar efter sig till folket i New York City. I en tid då indianerna, inklusive Lenape- och Algonquian-folken, försöker återskapa, rekonstruera och återta sin kulturella identitet och historiska land, blir det mycket viktigt att New York City ägnar tillräckliga resurser åt att studera detta kontroversiella monument, vad den representerar för de olika parterna och den konflikt som den uppstår. Detta kommer att hjälpa staden att utveckla proaktiva och opartiska konfliktlösningssystem och processer för att hantera frågorna om mark, diskriminering och arvet efter slaveri för att skapa en väg för rättvisa, försoning, dialog, kollektivt helande, rättvisa och jämlikhet.
Frågan som kommer att tänka på här är: kan New York City behålla monumentet av Christopher Columbus vid Columbus Circle utan att fortsätta att vörda "en historisk figur vars handlingar i förhållande till infödda folk representerar början på fördrivande, förslavning och folkmord?" (Borgmästarens rådgivande kommission för stadskonst, monument och markörer, 2018, s. 30). Det hävdas av några medlemmar av Borgmästarens rådgivande kommission för stadskonst, monument och markörer (2018) att Columbus-monumentet symboliserar:
en handling av radering av ursprungsbefolkning och förslavning. De så drabbade bär inom sig de djupa arkiven av minne och levd erfarenhet som man möter vid monumentet... statyns framträdande plats bekräftar föreställningen att de som kontrollerar rymden har makt, och det enda sättet att på ett adekvat sätt räkna med den makten är att ta bort eller flytta statyn. För att gå mot rättvisa erkänner dessa kommissionsledamöter att rättvisa innebär att samma människor inte alltid upplever nöd, utan att detta istället är en delad stat. Rättvisa innebär att nöd omfördelas. (sid. 30)
Förhållandet mellan Columbus-monumentet och det traumatiska historiska minnet av ursprungsbefolkningen i Amerika och Karibien samt afroamerikanerna kommer att bättre förklaras och förstås genom det historiska minnets teoretiska linser.
Vad berättar historiska minnesteorier om detta kontroversiella monument?
Att ta människor från sin mark eller egendom och kolonisering är aldrig en fredshandling utan kan endast uppnås genom aggression och tvång. För de ursprungsbefolkningar i Amerika och Karibien som visade mycket motstånd mot att skydda och behålla vad naturen skänkte dem, och som dödades i processen, är det en krigshandling att fördriva dem från deras land. I sin bok, Krig är en kraft som ger oss mening, Hedges (2014) menar att krig "dominerar kulturen, förvränger minnet, korrumperar språket och infekterar allt omkring det ... Krig avslöjar kapaciteten för ondska som lurar inte långt under ytan inom oss alla. Och det är därför för många är krig så svårt att diskutera när det väl är över” (s. 3). Det betyder att det historiska minnet och traumatiska upplevelserna från ursprungsbefolkningen i Amerika och Karibien kapades, förtrycktes och skickades i glömska tills nyligen eftersom förövarna inte ville att ett sådant traumatiskt historiskt minne skulle överföras.
Ursprungsbefolkningens rörelse för att ersätta Columbus-monumentet med ett monument som representerar ursprungsbefolkningen, och deras krav på att ersätta Columbus Day med Ursprungsbefolkningens dag, tyder på att offrens muntliga historia gradvis blir artikulerad för att belysa de traumatiska och smärtsamma upplevelserna de höll ut i hundratals år. Men för förövarna som kontrollerar berättelsen, bekräftar Hedges (2014): "medan vi vördar och sörjer våra egna döda är vi nyfiket likgiltiga om dem vi dödar" (s. 14). Som nämnts ovan byggde och installerade de italienska amerikanerna Columbus-monumentet samt lobbat för Columbus Day för att fira deras arv och bidrag till den amerikanska historien. Men eftersom de grymheter som begicks mot ursprungsbefolkningarna i Amerika och Karibien under och efter Columbus ankomst till Amerika ännu inte har tilltalats och erkänts offentligt, gör firandet av Columbus med hans upphöjda monument i den mest mångfaldiga staden i världen inte vidmakthålla likgiltighet för och förnekande av det smärtsamma minnet av ursprungsfolken i detta land? Har det också skett en offentlig skadestånd eller återbetalning för slaveri som är förknippat med Columbus ankomst till Amerika? Ett ensidigt firande eller utbildning av historiskt minne är mycket suspekt.
I århundraden har våra lärare helt enkelt återuppstått en ensidig berättelse om Christopher Columbus ankomst till Amerika – det vill säga berättelsen om makthavarna. Denna eurocentriska berättelse om Columbus och hans äventyr i Amerika har lärts ut i skolor, skrivits i böcker, diskuterats i den offentliga sfären och använts för beslut om offentliga politiska beslut utan en kritisk granskning och ifrågasättande av dess giltighet och sanning. Det blev en del av vår nationella historia och bestriddes inte. Fråga en grundskoleelev i första klass som var den första som upptäckte Amerika, och han/hon kommer att berätta att det är Christopher Columbus. Frågan är: upptäckte Christopher Columbus Amerika eller upptäckte Amerika honom? I "Context is Everything: The Nature of Memory" diskuterar Engel (1999) begreppet omtvistat minne. Utmaningen förknippad med minne är inte bara hur man minns och överför det som är ihågkommet, utan i stort sett är det huruvida det som överförs eller delas med andra – det vill säga om ens berättelse eller berättelse – bestrids eller inte; om det accepteras som sant eller avvisas som falskt. Kan vi fortfarande hålla fast vid berättelsen om att Christopher Columbus var den första personen som upptäckte Amerika även på 21st århundrade? Hur är det med de infödda som redan bodde i Amerika? Betyder det att de inte visste att de bodde i Amerika? Visste de inte var de var? Eller anses de inte vara tillräckligt mänskliga för att veta att de var i Amerika?
En detaljerad och djupgående studie av den muntliga och skriftliga historien om ursprungsbefolkningen i Amerika och Karibien bekräftar att dessa infödda hade en välutvecklad kultur och sätt att leva och kommunicera. Deras traumatiska upplevelser av Columbus och post-Columbus inkräktare överförs från generation till generation. Det betyder att inom såväl urfolksgrupperna som andra minoriteter kommer mycket ihåg och förmedlas. Som Engel (1999) bekräftar, "vilar varje minne, på ett eller annat sätt, på den interna upplevelsen av minnet. Mycket av tiden är dessa interna representationer förvånansvärt korrekta och ger oss rika informationskällor” (s. 3). Utmaningen är att veta vems "interna representation" eller minne som är korrekt. Ska vi fortsätta att acceptera status quo – den gamla, dominerande berättelsen om Columbus och hans hjältemod? Eller ska vi nu vända blad och se verkligheten genom ögonen på dem vars land med tvång togs och vars förfäder drabbades av både mänskligt och kulturellt folkmord i händerna på Columbus och hans liknande? Enligt min egen bedömning har närvaron av Columbus-monumentet i hjärtat av Manhattan i New York City väckt den sovande hunden till att skälla. Vi kan nu lyssna på en annan berättelse eller berättelse om Christopher Columbus ur perspektivet av dem vars förfäder upplevde honom och hans efterträdare – ursprungsbefolkningen i Amerika och Karibien.
För att förstå varför ursprungsbefolkningen i Amerika och Karibien förespråkar att Columbus-monumentet och Columbus-dagen tas bort och att de ersätts med Ursprungsbefolkningens monument och Ursprungsbefolkningens dag, måste man ompröva begreppen kollektivt trauma och sorg. I sin bok, Blodlinjer. Från etnisk stolthet till etnisk terrorism, Volkan, (1997) föreslår teorin om valt trauma som är kopplat till olöst sorg. Valt trauma enligt Volkan (1997) beskriver ”det kollektiva minnet av en olycka som en gång drabbade en grupps förfäder. Det är … mer än ett enkelt minne; det är en delad mental representation av händelserna, som inkluderar realistisk information, fantiserade förväntningar, intensiva känslor och försvar mot oacceptabla tankar” (s. 48). Bara att urskilja termen, valt trauma, tyder på att gruppmedlemmar som ursprungsbefolkningen i Amerika och Karibien eller afroamerikaner villigt valde de traumatiska upplevelser de drabbades av i händerna på europeiska upptäcktsresande som Christopher Columbus. Om så vore fallet, så skulle jag ha inte hållit med författaren eftersom vi inte själva väljer de traumatiska upplevelserna riktade mot oss, varken genom naturkatastrofer eller katastrofer som skapats av människan. Men begreppet valt trauma som förklarat av författaren "reflekterar en stor grupps omedvetet definierande av sin identitet genom transgenerationell överföring av skadade jag infunderat med minnet av förfaderns trauma" (s. 48).
Vårt svar på traumatiska upplevelser är spontant och för det mesta omedvetet. Ofta svarar vi med att sörja, och Volkan (1997) identifierar två typer av sorg – kris sorg vilket är den sorg eller smärta vi känner, och sorgearbete vilket är en djupare process för att förstå vad som hände oss – vårt historiska minne. Sorgtid är en helande tid, och läkningsprocessen tar tid. Däremot kan komplikationer under denna tid öppna såret igen. Närvaron av Columbus-monumentet i hjärtat av Manhattan, New York City och i andra städer över hela USA, såväl som det årliga firandet av Columbus Day öppnar på nytt de sår och skador, smärtsamma och traumatiska upplevelser som tillfogats infödda/indianer och afrikaner slavar av de europeiska inkräktarna i Amerika ledda av Christopher Columbus. För att underlätta den kollektiva läkningsprocessen för ursprungsbefolkningarna i Amerika och Karibien, krävs att Columbusmonumentet tas bort och ersätts med ursprungsbefolkningens monument; och att Columbus Day ersätts med Ursprungsbefolkningens dag.
Som Volkan (1997) noterar, involverar den initiala kollektiva sorgen vissa ritualer – kulturella eller religiösa – för att förstå vad som har hänt med gruppen. Ett sätt att positivt sörja kollektivt är genom att memorialisera genom vad Volkan (1997) kallar länkande objekt. Att länka objekt hjälper till att lindra minnena. Volkan (1997) menar att ”att bygga monument efter drastiska kollektiva förluster har sin egen speciella plats i samhällelig sorg; sådana handlingar är nästan en psykologisk nödvändighet” (s. 40). Antingen genom dessa minnesmärken eller muntlig historia överförs minnet av vad som hände till kommande generation. "Eftersom de traumatiserade självbilderna som förmedlas av medlemmar i gruppen alla hänvisar till samma olycka, blir de en del av gruppidentiteten, en etnisk markör på det etniska tältets duk" (Volkan, 1997, s. 45). Enligt Volkans (1997) åsikt förblir minnet av det förflutna traumat vilande i flera generationer, hålls inom det psykologiska DNA:t hos medlemmarna i gruppen och tyst erkänt inom kulturen – i litteratur och konst, till exempel – men det återkommer kraftfullt. endast under vissa förutsättningar” (s. 47). De amerikanska indianerna/indianerna kommer till exempel inte att glömma förstörelsen av sina förfäder, kulturer och våldsamt beslagtagande av deras land. Alla länkande föremål som monumentet eller statyn av Christopher Columbus kommer att utlösa deras kollektiva minne av både mänskligt och kulturellt folkmord i händerna på de europeiska inkräktarna. Detta kan orsaka intergenerationella trauman eller posttraumatisk stressyndrom (PTSD). Att ersätta Columbus-monumentet med urbefolkningsmonumentet å ena sidan och ersätta Columbus-dagen med urbefolkningsdagen å andra sidan kommer inte bara att hjälpa till att berätta den sanna historien om vad som hände; viktigast av allt, sådana uppriktiga och symboliska gester kommer att fungera som början på gottgörelse, kollektiv sorg och helande, förlåtelse och konstruktiv offentlig dialog.
Om gruppmedlemmarna med ett delat minne av olycka inte kan övervinna sin känsla av maktlöshet och bygga upp självkänsla, kommer de att förbli i tillståndet av offer och maktlöshet. För att hantera kollektiva trauman behövs därför en process och praktik av vad Volkan (1997) kallar omslutande och externisering. Traumatiserade grupper behöver ”omsluta sina traumatiserade (fängslade) självrepresentationer (bilder) och externisera och kontrollera dem utanför sig själva” (s. 42). Det bästa sättet att göra detta är genom offentliga minnesmärken, monument, andra platser av historiskt minne och att delta i offentliga samtal om dem utan att vara blyg. Att ta i bruk urbefolkningsmonumentet och fira urbefolkningens dag årligen kommer att hjälpa urbefolkningen i Amerika och Karibien att externalisera sina kollektiva trauman istället för att internalisera dem varje gång de ser Columbus-monumentet stå högt i hjärtat av de amerikanska städerna.
Om efterfrågan från ursprungsbefolkningen i Amerika och Karibien kunde förklaras med en vädjan till Volkans (1997) teori om valt trauma, hur skulle de europeiska upptäcktsresande representerade av Christopher Columbus vars monument och arv passionerat bevakas av det italienska amerikanska samhället förstått? I kapitel fem av hans bok, Blodlinjer. Från etnisk stolthet till etnisk terrorism, Volkan, (1997) utforskar teorin om "vald ära – vi-ness: identifiering och delade reservoarer." Teorin om "vald ära" enligt Volkan (1997) förklarar "den mentala representationen av en historisk händelse som inducerar känslor av framgång och triumf" [och som] "kan föra samman medlemmar av en stor grupp" (s. 81). . För de italienska amerikanerna är Christopher Columbus resor till Amerika med allt som följde med det en heroisk handling som de italienska amerikanerna borde vara stolta över. Vid tidpunkten för Christopher Columbus precis som det var när Columbus-monumentet togs i bruk vid Columbus Circle i New York City, var Christopher Columbus en symbol för ära, hjältemod, triumf och framgång samt en symbol för den amerikanska historien. Men avslöjandena av hans handlingar i Amerika av ättlingar till de som upplevde honom har framställt Columbus som en symbol för folkmord och avhumanisering. Enligt Volkan (1997), "Vissa händelser som till en början kan verka triumfer ses senare som förödmjukande. Nazitysklands 'triumfer', till exempel, uppfattades som kriminella av de flesta av de efterföljande generationerna av tyskar” (s. 82).
Men har det funnits ett kollektivt fördömande inom det italienska amerikanska samfundet – väktarna av Columbusdagen och monumentet – för hur Columbus och hans efterträdare behandlade de infödda/indianerna i Amerika? Det verkar som att de italienska amerikanerna skapade Columbus-monumentet inte bara för att bevara arvet från Columbus utan framför allt för att höja sin egen identitetsstatus inom det större amerikanska samhället samt för att använda det som ett sätt att helt integrera sig och göra anspråk på sin plats inom den amerikanska historien. Volkan (1997) förklarar det väl genom att säga att ”utvalda härligheter återaktiveras som ett sätt att stärka en grupps självkänsla. Liksom utvalda trauman blir de kraftigt mytologiserade med tiden” (s. 82). Detta är precis fallet med Columbus monument och Columbus Day.
Slutsats
Min reflektion över Columbus-monumentet är, även om den är detaljerad, begränsad av ett antal anledningar. Att förstå de historiska frågorna kring Columbus ankomst till Amerika och de levda erfarenheterna av ursprungsbefolkningen i Amerika och Karibien vid den tiden kräver mycket tid och forskningsresurser. Dessa skulle jag kunna ha om jag planerar att expatera om denna forskning i framtiden. Med dessa begränsningar i åtanke är den här uppsatsen avsedd att utnyttja mitt besök på Columbus-monumentet vid Columbus Circle i New York City för att initiera en kritisk reflektion över detta kontroversiella monument och ämne.
Protesterna, framställningarna och uppmaningarna för att ta bort Columbus-monumentet och avskaffandet av Columbus Day på senare tid visar på behovet av en kritisk reflektion kring detta ämne. Som denna reflekterande uppsats har visat, önskar det italienska amerikanska samfundet – väktaren av Columbus-monumentet och Columbus Day – att arvet från Columbus som artikulerat i den dominerande berättelsen behålls som det är. Däremot kräver de pro-ursprungsfolksrörelser att Columbus-monumentet ska ersättas med Ursprungsbefolkningens monument och att Columbusdagen ska ersättas med Ursprungsbefolkningens dag. Denna oenighet, enligt rapporten från Mayoral Advisory Commission on City Art, Monuments, and Markers (2018), är förankrad i "alla fyra ögonblick i tiden som beaktas i bedömningen av detta monument: Christopher Columbus liv, avsikten kl. tidpunkten för idrifttagandet av monumentet, dess nuvarande inverkan och betydelse och dess framtida arv” (s. 28).
I motsats till den dominerande berättelsen som nu ifrågasätts (Engel, 1999), har det avslöjats att Christopher Columbus är en symbol för både mänskligt och kulturellt folkmord på de infödda/indianerna i Amerika. Att ta de ursprungsbefolkningar i Amerika och Karibien från sina länder och kultur var inte en fredshandling; det var en handling av aggression och krig. Genom detta krig dominerades, förvrängdes, korrumperades och infekterades deras kultur, minne, språk och allt de hade (Hedges, 2014). Det är därför viktigt att de med ”olösta sorg”, – vad Volkan (1997) kallar ”utvalt trauma” – får en plats att sörja, sörja, externisera sitt transgenerationella trauma och bli helade. Det beror på att ”att bygga monument efter drastiska kollektiva förluster har sin egen speciella plats i den samhälleliga sorgen; sådana handlingar är nästan en psykologisk nödvändighet” (Volkan (1997, s. 40).
Den 21st århundradet är inte en tid att ära i det förflutna omänskliga, fruktansvärda prestationer av de mäktiga. Det är en tid för upprättelse, helande, ärlig och öppen dialog, erkännande, bemyndigande och att göra saker rätt. Jag tror att dessa är möjliga i New York City och i andra städer över hela Amerika.
Referensprojekt
Engel, S. (1999). Sammanhang är allt: Minnets natur. New York, NY: WH Freeman and Company.
Hedges, C. (2014). Krig är en kraft som ger oss mening. New York, NY: Public Affairs.
Borgmästarens rådgivande kommission för stadskonst, monument och markörer. (2018). Anmäl till staden från New York. Hämtad från https://www1.nyc.gov/site/monuments/index.page
New York City Department of Parks & Recreation. (nd). Christopher Columbus. Hämtad 3 september 2018 från https://www.nycgovparks.org/parks/columbus-park/monuments/298.
Borgmästarens kontor. (2017, 8 september). Borgmästare de Blasio utser borgmästarens rådgivande kommission om stadskonst, monument och markörer. Hämtad från https://www1.nyc.gov/office-of-the-mayor/news/582-17/mayor-de-blasio-names-mayoral-advisory-commission-city-art-monuments-markers
Stone, S., Patton, B., & Heen, S. (2010). Svåra samtal: Hur man diskuterar det som är viktigt mest. New York, NY: Penguin Books.
Viola, JM (2017, 9 oktober). Att riva ner statyer av Columbus river också ner min historia. Hämtad från https://www.nytimes.com/2017/10/09/opinion/christopher-columbus-day-statue.html
Volkan, V. (1997). Blodlinjer. Från etnisk stolthet till etnisk terrorism. Boulder, Colorado: Westview Press.
Basil Ugorji, Ph.D. är VD och koncernchef för International Center for Ethno-Religious Mediation, New York. Detta dokument presenterades ursprungligen på Peace and Conflict Studies Journal Conference, Nova Southeastern University, Fort Lauderdale, Florida.
