Kutoa changamoto kwa mafumbo yasiyo ya Amani juu ya Imani na Ukabila: Mkakati wa Kukuza Diplomasia, Maendeleo na Ulinzi Ufanisi.
abstract
Hotuba hii kuu inalenga kupinga mafumbo yasiyo ya amani ambayo yamekuwa na yanayoendelea kutumika katika mijadala yetu kuhusu imani na ukabila kama njia mojawapo ya kukuza diplomasia, maendeleo na ulinzi madhubuti. Hili ni muhimu kwa sababu sitiari si “maneno ya kupendeza zaidi” tu. Uwezo wa sitiari hutegemea uwezo wao wa kuiga uzoefu mpya ili kuruhusu tajriba mpya zaidi na dhahania kueleweka kulingana na hali ya awali na thabiti zaidi, na kutumika kama msingi na uhalali wa kuunda sera. Kwa hiyo tunapaswa kushitushwa na mafumbo ambayo yamekuwa sarafu katika mijadala yetu juu ya imani na ukabila. Tunasikia tena na tena jinsi mahusiano yetu yanavyoakisi maisha ya Darwin. Ikiwa tutakubali tabia hii, tutakuwa na haki ipasavyo katika kuharamisha mahusiano yote ya kibinadamu kama tabia ya kikatili na isiyo ya kiustaarabu ambayo hakuna mtu anayepaswa kuvumilia. Kwa hiyo ni lazima tukatae mafumbo hayo ambayo yanaweka mahusiano ya kidini na kikabila katika mtazamo mbaya na kuhimiza tabia hiyo ya uadui, isiyojali na, hatimaye, ya ubinafsi.
kuanzishwa
Wakati wa hotuba yake ya Juni 16, 2015 katika jumba la Trump Tower mjini New York akitangaza kampeni yake ya kuwania urais wa Marekani, mgombea wa chama cha Republican Donald Trump alisema kuwa “Mexico inapotuma watu wake, haipeleki walio bora zaidi. Hawakupeleki, wanakutumia watu wenye matatizo mengi na wanaleta matatizo hayo. Wanaleta madawa ya kulevya, wanaleta uhalifu. Wao ni wabakaji na wengine, nadhani, ni watu wazuri, lakini ninazungumza na walinzi wa mpaka na wanatuambia tunachopata” (Kohn, 2015). Sitiari kama hiyo ya "sisi dhidi yao", anasema Mchambuzi wa Kisiasa wa CNN Sally Kohn, "sio bubu tu bali ni wa kugawanya na hatari" (Kohn, 2015). Anaongeza kuwa "Katika uundaji wa Trump, sio Wamexico tu ambao ni waovu - wote ni wabakaji na vigogo wa dawa za kulevya, Trump anasisitiza bila ukweli wowote wa msingi wa hii - lakini Mexico nchi hiyo pia ni mbaya, ikituma kwa makusudi 'watu hao' na '. matatizo hayo'” (Kohn, 2015).
Katika mahojiano na mtangazaji wa kipindi cha Meet the Press cha NBC, Chuck Todd kwa matangazo ya Jumapili asubuhi ya Septemba 20, 2015, Ben Carson, mgombea mwingine wa Republican katika Ikulu ya White House, alisema: "Singetetea kwamba tumweke Mwislamu kusimamia taifa hili. . Nisingekubaliana na hilo kabisa” (Pengelly, 2015). Kisha Todd akamuuliza: “Kwa hiyo unaamini kwamba Uislamu unapatana na katiba?” Carson alijibu: "Hapana, sifanyi, sifanyi" (Pengelly, 2015). Kama Martin Pengelly, Guardian Mwandishi wa habari wa (Uingereza) huko New York, anatukumbusha, “Kifungu cha VI cha katiba ya Marekani kinasema: Hakuna Mtihani wa kidini utakaohitajika kuwa Sifa ya Ofisi yoyote au Dhamana ya umma chini ya Marekani” na “Marekebisho ya kwanza ya katiba yanaanza. : Bunge halitaweka sheria yoyote inayohusu uanzishwaji wa dini, au kukataza matumizi yake huru…” (Pengelly, 2015).
Ingawa Carson angeweza kusamehewa kwa kutojali ubaguzi wa rangi aliouvumilia akiwa kijana Mmarekani mwenye asili ya Kiafrika na kwamba kwa vile Waafrika wengi waliokuwa watumwa huko Amerika walikuwa Waislamu na, hivyo, inawezekana kabisa kwamba babu zake walikuwa Waislamu, hata hivyo hawezi. , asamehewe kwa kutojua jinsi Qur'ani na Uislamu ya Thomas Jefferson ilivyosaidia kuunda maoni ya Waasisi wa Marekani juu ya dini na uthabiti wa Uislamu na demokrasia na, kwa hiyo, Katiba ya Marekani, kwa kuzingatia ukweli kwamba yeye ni daktari wa neva na kusoma vizuri sana. Kama vile Denise A. Spellberg, profesa wa Historia ya Kiislamu na Masomo ya Mashariki ya Kati katika Chuo Kikuu cha Texas huko Austin, akitumia ushahidi wa kisayansi unaozingatia msingi wa utafiti wa msingi, anaonyesha katika kitabu chake kinachojulikana sana. Kurani ya Thomas Jefferson: Uislamu na Waanzilishi (2014), Uislamu ulichukua jukumu muhimu katika kuunda maoni ya Mababa Waasisi wa Marekani kuhusu uhuru wa kidini.
Spellberg anasimulia hadithi ya jinsi mnamo 1765-yaani miaka 11 kabla ya kuandika Tangazo la Uhuru, Thomas Jefferson alinunua Kurani, ambayo ilikuwa mwanzo wa hamu yake ya maisha yote katika Uislamu, na angeenda kununua vitabu vingi vya historia ya Mashariki ya Kati. , lugha, na usafiri, wakichukua maelezo ya kutosha juu ya Uislamu kama inavyohusiana na sheria ya kawaida ya Kiingereza. Anabainisha kwamba Jefferson alitaka kuuelewa Uislamu kwa sababu kufikia 1776 aliwawazia Waislamu kama raia wa baadaye wa nchi yake mpya. Anataja kwamba baadhi ya Waanzilishi, Jefferson mkuu miongoni mwao, walichota kwenye mawazo ya Mwangaza juu ya kustahimiliwa kwa Waislamu ili kuunda kile ambacho kilikuwa ni hoja ya kidhahania kuwa msingi wa kiutawala wa Marekani. Kwa njia hii, Waislamu waliibuka kama msingi wa kizushi wa kuunda enzi, umoja wa kidini wa Kiamerika ambao ungejumuisha pia Wakatoliki na Wayahudi waliodharauliwa. Anaongeza kuwa mabishano makali ya umma kuhusu kujumuishwa kwa Waislamu, ambayo baadhi ya maadui wa kisiasa wa Jefferson wangemdharau hadi mwisho wa maisha yake, yaliibuka kuwa ya uamuzi katika hesabu iliyofuata ya Waanzilishi ya kutoanzisha taifa la Kiprotestanti, kama wangeweza kufanyika. Hakika, kadiri tuhuma kuhusu Uislamu zinavyoendelea miongoni mwa baadhi ya Waamerika kama Carson na idadi ya raia wa Kiislamu wa Marekani inazidi kuongezeka na kufikia mamilioni, maelezo ya Spellberg yanayofichua kuhusu wazo hili kali la Waanzilishi ni ya dharura zaidi kuliko hapo awali. Kitabu chake ni muhimu kwa kuelewa maadili yaliyokuwepo wakati wa kuundwa kwa Marekani na athari zao za kimsingi kwa vizazi vya sasa na vijavyo.
Zaidi ya hayo, kama tunavyoonyesha katika baadhi ya vitabu vyetu kuhusu Uislamu (Bangura, 2003; Bangura, 2004; Bangura, 2005a; Bangura, 2005b; Bangura, 2011; na Bangura na Al-Nouh, 2011), demokrasia ya Kiislamu inaendana na demokrasia ya Magharibi. , na dhana za ushiriki wa kidemokrasia na uliberali, kama ilivyoonyeshwa na Ukhalifa wa Rashidun, tayari zilikuwepo katika ulimwengu wa Kiislamu wa zama za kati. Kwa mfano, katika Vyanzo vya Amani ya Kiislamu, tunaona kwamba mwanafalsafa mashuhuri wa Kiislamu Al-Farabi, mzaliwa wa Abu Nasr Ibn al-Farakh al-Farabi (870-980), anayejulikana pia kama "bwana wa pili" (kama Aristotle mara nyingi anaitwa "bwana wa kwanza"). , alitoa nadharia ya hali bora ya Kiislamu ambayo aliilinganisha na ya Plato Jamhuri, ingawa aliachana na maoni ya Plato kwamba hali bora itawaliwe na mfalme mwanafalsafa na akapendekeza badala yake Mtume (SAW) ambaye yuko katika ushirika wa moja kwa moja na Allah/Mungu (SWT). Kwa kukosekana kwa Mtume, Al-Farabi aliichukulia demokrasia kuwa ndiyo iliyo karibu zaidi na dola bora, akiashiria Ukhalifa wa Rashidun kama mfano katika historia ya Kiislamu. Alibainisha vipengele vitatu vya msingi vya demokrasia ya Kiislamu: (1) kiongozi aliyechaguliwa na watu; (b) Sharia, ambayo inaweza kutawaliwa na mafaqihi watawala ikiwa ni lazima kwa kuzingatia lazima- wajibu, mandub- inaruhusiwa, muba- wasiojali, haramu- haramu, na makruh- yenye kuchukiza; na kujitolea kufanya mazoezi (3) Shura, aina maalum ya mashauriano iliyotekelezwa na Mtume Muhammad (SAW). Tunaongeza kuwa mawazo ya Al-Farabi yanadhihirika katika kazi za Thomas Aquinas, Jean Jacques Rousseau, Immanuel Kant na baadhi ya wanafalsafa wa Kiislamu waliomfuata (Bangura, 2004:104-124).
Pia tunakumbuka katika Vyanzo vya Amani ya Kiislamu kwamba mwanasheria mkuu wa Kiislamu na mwanasayansi wa siasa Abu Al-Hassan Ali Ibn Muhammad Ibn Habib Al-Mawardi (972-1058) alieleza kanuni tatu za msingi ambazo juu yake mfumo wa kisiasa wa Kiislamu umeegemezwa: (1) tawhid-Imani kwamba Allah (SWT) ndiye Muumba, Mlinzi na Muumba wa kila kitu kilichopo Duniani; (2) Risala—njia ambayo sheria ya Allah (SWT) inashushwa na kupokelewa; na (3) Khilifa au uwakilishi—mwanadamu anatakiwa kuwa mwakilishi wa Allah (SWT) hapa Duniani. Anaelezea muundo wa demokrasia ya Kiislamu kama ifuatavyo: (a) Tawi la utendaji linalojumuisha Amir(b) tawi la kutunga sheria au baraza la ushauri linalojumuisha Shurana (c) tawi la mahakama linalojumuisha Quadi wanaotafsiri Sharia. Vile vile ametoa kanuni nne zinazoongoza za dola: (1) lengo la dola ya Kiislamu ni kuunda jamii kama ilivyodhaniwa katika Qur-aan na Sunnah; (2) serikali itatekeleza Sharia kama sheria ya msingi ya nchi; (3) enzi kuu iko kwa watu—watu wanaweza kupanga na kuanzisha aina yoyote ya serikali inayopatana na kanuni mbili zilizotangulia na mahitaji ya wakati na mazingira; (4) vyovyote vile aina ya serikali, lazima itegemee kanuni ya uwakilishi maarufu, kwa sababu enzi kuu ni ya watu (Bangura, 2004:143-167).
Tunasisitiza zaidi katika Vyanzo vya Amani ya Kiislamu kwamba miaka elfu baada ya Al-Farabi, Sir Allama Muhammad Iqbal (1877-1938) alibainisha Ukhalifa wa awali wa Kiislamu kuwa unaendana na demokrasia. Akihoji kwamba Uislamu ulikuwa na “vito” vya shirika la kiuchumi na kidemokrasia la jamii za Kiislamu, Iqbal alitoa wito wa kuanzishwa kwa mabunge ya sheria yaliyochaguliwa na watu wengi kama urejeshaji wa usafi wa asili wa Uislamu (Bangura, 2004:201-224).
Hakika, kwamba imani na ukabila ni makosa makuu ya kisiasa na kibinadamu katika ulimwengu wetu sio suala la kupingwa. Jimbo la taifa ni uwanja wa kawaida wa migogoro ya kidini na kikabila. Serikali za majimbo mara nyingi hujaribu kupuuza na kukandamiza matamanio ya vikundi vya kidini na kikabila, au kulazimisha maadili ya wasomi wakuu. Kwa kujibu, vikundi vya kidini na kikabila hukusanya na kuweka madai kwa serikali kuanzia uwakilishi na ushiriki hadi ulinzi wa haki za binadamu na uhuru. Uhamasishaji wa kikabila na kidini huchukua aina mbalimbali kuanzia vyama vya siasa hadi vitendo vya vurugu (kwa zaidi kuhusu hili, tazama Said na Bangura, 1991-1992).
Uhusiano wa kimataifa unaendelea kubadilika kutoka utawala wa kihistoria wa mataifa ya kitaifa kuelekea utaratibu tata ambapo vikundi vya kikabila na kidini vinashindana kupata ushawishi. Mfumo wa kisasa wa ulimwengu kwa wakati mmoja ni wa kishenzi zaidi na wa ulimwengu zaidi kuliko mfumo wa kimataifa wa majimbo ya kitaifa tunayoacha nyuma. Kwa mfano, wakati katika Ulaya Magharibi watu wa aina mbalimbali za kitamaduni wanaungana, barani Afrika na Ulaya Mashariki uhusiano wa kitamaduni na lugha unakinzana na mistari ya nchi za kimaeneo (kwa zaidi kuhusu hili, ona Said na Bangura, 1991-1992).
Kwa kuzingatia mabishano kuhusu maswala ya imani na kabila, uchanganuzi wa lugha ya sitiari wa mada hiyo ni muhimu kwa sababu, kama ninavyoonyesha mahali pengine, sitiari sio tu "hotuba ya kupendeza" (Bangura, 2007:61; 2002:202). Nguvu ya sitiari, kama Anita Wenden anavyoona, inategemea uwezo wao wa kuiga uzoefu mpya ili kuruhusu eneo jipya zaidi la tajriba kueleweka kulingana na hali ya awali na thabiti zaidi, na kutumika kama msingi na uhalalishaji wa tajriba. uundaji wa sera (1999:223). Pia, kama George Lakoff na Mark Johnson walivyosema,
Dhana zinazotawala fikra zetu si mambo ya akili tu. Pia zinatawala utendakazi wetu wa kila siku, hadi maelezo ya kawaida. Dhana zetu huunda kile tunachokiona, jinsi tunavyozunguka ulimwengu, na jinsi tunavyohusiana na watu wengine. Mfumo wetu wa dhana kwa hivyo una jukumu kuu katika kufafanua hali zetu za kila siku. Ikiwa tuko sahihi katika kupendekeza kwamba mfumo wetu wa dhana kwa kiasi kikubwa ni wa sitiari, basi jinsi tunavyofikiri, kile tunachopitia, na tunachofanya kila siku ni suala la sitiari (1980:3).
Kwa kuzingatia dondoo lililotangulia, tunapaswa kushitushwa na mafumbo ambayo yamekuwa sarafu katika hotuba zetu za imani na ukabila. Tunasikia tena na tena jinsi mahusiano yetu yanavyoakisi maisha ya Darwin. Ikiwa tutakubali sifa hii, tutakuwa na haki ipasavyo katika kuharamisha mahusiano yote ya kijamii kama tabia ya kikatili na isiyo ya kiustaarabu ambayo hakuna jamii inapaswa kustahimili. Hakika, watetezi wa haki za binadamu wametumia kwa ufanisi maelezo kama hayo kusukuma mtazamo wao.
Kwa hiyo ni lazima tukatae mafumbo hayo ambayo yanaweka mahusiano yetu katika mtazamo mbaya na kuhimiza tabia kama hiyo ya uadui, isiyojali na, hatimaye, ya ubinafsi. Baadhi ya haya ni machafu kabisa na hulipuka mara tu yanapoonekana jinsi yalivyo, lakini mengine ni ya kisasa zaidi na yamejengwa katika kila kitambaa cha michakato yetu ya sasa ya mawazo. Baadhi zinaweza kufupishwa kwa kauli mbiu; wengine hata majina hawana. Mengine yanaonekana kuwa si sitiari hata kidogo, hasa msisitizo usiobadilika juu ya umuhimu wa uchoyo, na baadhi yanaonekana kusema uwongo katika msingi wa dhana yetu kama watu binafsi, kana kwamba dhana yoyote mbadala ingebidi iwe ya kupinga ubinafsi, au mbaya zaidi.
Swali kuu linalochunguzwa hapa kwa hiyo ni la moja kwa moja: Je! ni aina gani za sitiari zimeenea katika mazungumzo yetu juu ya imani na kabila? Kabla ya kujibu swali hili, hata hivyo, inaleta maana kuwasilisha mjadala mfupi wa mkabala wa lugha ya sitiari, kwani ndiyo njia ambayo uchanganuzi wa kufuata una msingi.
Mbinu ya Isimu ya Kisitiari
Kama ninavyoeleza katika kitabu chetu chenye kichwa Sitiari zisizo na amani, tamathali za semi ni tamathali za usemi (yaani matumizi ya maneno kwa njia ya kujieleza na ya kitamathali ili kupendekeza ulinganishi unaoangazia na mfanano) kwa kuzingatia mfanano unaotambulika kati ya vitu tofauti au vitendo fulani (Bangura, 2002:1). Kulingana na David Crystal, aina nne zifuatazo za sitiari zimetambuliwa (1992:249):
- Sitiari za kawaida ni zile ambazo ni sehemu ya uelewa wetu wa kila siku wa uzoefu, na huchakatwa bila juhudi, kama vile "kupoteza uzi wa mabishano."
- Sitiari za kishairi kupanua au kuchanganya tamathali za semi za kila siku, hasa kwa madhumuni ya kifasihi—na hivi ndivyo neno hilo linavyoeleweka kimapokeo, katika muktadha wa ushairi.
- Sitiari za dhana ni zile kazi katika akili za wasemaji ambazo huweka wazi michakato yao ya mawazo—kwa mfano, wazo kwamba “Mabishano ni vita” hutokana na tamathali za semi kama vile “Nilishambulia maoni yake.”
- Sitiari mchanganyiko hutumika kwa mseto wa mafumbo yasiyohusiana au yasiyopatana katika sentensi moja, kama vile "Hii ni uwanja wa kibikira unaowezekana."
Ingawa uainishaji wa Crystal ni muhimu sana kutoka kwa mtazamo wa semantiki ya lugha (lengo la uhusiano wa utatu kati ya kawaida, lugha, na kile inarejelea), kutoka kwa mtazamo wa pragmatiki ya lugha (lengo la uhusiano wa polyadic kati ya kawaida, mzungumzaji, hali, na msikilizaji), hata hivyo, Stephen Levinson anapendekeza "uainishaji wa utatu wa sitiari" (1983:152-153):
- Sitiari za majina ni zile zilizo na umbo la BE(x, y) kama vile “Iago is an eel.” Ili kuzielewa, msikilizaji/msomaji lazima aweze kuunda tashibiha inayolingana.
- Sitiari za ubashiri ni zile ambazo zina umbo la dhana G(x) au G(x, y) kama vile “Mwalimu Mazrui alitangulia mbele.” Ili kuzielewa, msikilizaji/msomaji lazima atengeneze tamathali changamano sambamba.
- Tamathali za usemi ni zile ambazo zina umbo la dhana G(y) lililotambuliwa kwa kuwa lisilo kwa hotuba inayozunguka inapofasiriwa kihalisi.
Badiliko la sitiari basi kawaida hudhihirishwa na neno lenye maana halisi likichukua maana dhahania zaidi. Kwa mfano, kama Brian Weinstein anavyosema,
Kwa kuunda ulinganifu wa ghafla kati ya kile kinachojulikana na kueleweka, kama gari au mashine, na kile ambacho ni ngumu na kutatanisha, kama jamii ya Amerika, wasikilizaji wanashangaa, wanalazimishwa kufanya uhamisho, na labda wameshawishika. Pia wanapata kifaa cha mnemonic-maneno ya kukamata ambayo yanaelezea matatizo magumu (1983:8).
Hakika, kwa kutumia mafumbo, viongozi na wasomi wanaweza kuunda maoni na hisia, haswa wakati watu wanahuzunishwa na migongano na matatizo katika ulimwengu. Katika nyakati kama hizo, kama ilivyoonyeshwa mara tu baada ya shambulio la World Trade Center huko New York na Pentagon huko Washington, DC mnamo Septemba 11, 2001, watu wengi hutamani kupata maelezo na maelekezo rahisi: kwa mfano, “washambuliaji wa Septemba 11, 2001. 2002 inachukia Amerika kwa sababu ya utajiri wake, kwa kuwa Waamerika ni watu wema, na kwamba Amerika inapaswa kuwapiga magaidi popote walipo nyuma katika enzi ya kabla ya historia " (Bangura, 2: XNUMX).
Kwa maneno ya Murray Edelman "mapenzi ya ndani na nje huchochea kushikamana na anuwai iliyochaguliwa ya hadithi na mafumbo ambayo hutengeneza mitazamo ya ulimwengu wa kisiasa" (1971:67). Kwa upande mmoja, aona Edelman, sitiari hutumika kubaini ukweli usiohitajika wa vita kwa kuiita "mapambano ya demokrasia" au kwa kurejelea uchokozi na ukoloni mamboleo kama "uwepo." Kwa upande mwingine, anaongeza Edelman, sitiari hutumiwa kuwatisha na kuwakasirisha watu kwa kuwataja wanachama wa vuguvugu la kisiasa kama "magaidi" (1971:65-74).
Hakika, uhusiano kati ya lugha na tabia ya amani au isiyo na amani ni dhahiri sana kwamba hatufikirii juu yake. Kila mtu anakubali, kulingana na Brian Weinstein, kwamba lugha ndiyo msingi wa jamii ya binadamu na mahusiano baina ya watu—kwamba ndiyo msingi wa ustaarabu. Bila njia hii ya mawasiliano, Weinstein anasema, hakuna viongozi wanaoweza kuamuru rasilimali zinazohitajika kuunda mfumo wa kisiasa unaoenea zaidi ya familia na ujirani. Anabainisha zaidi kwamba, ingawa tunakiri kwamba uwezo wa kudanganya wapiga kura ni njia mojawapo ambayo watu hutumia ili kupata na kushikilia madaraka, na kwamba tunavutiwa na ustadi wa kuzungumza na kuandika kama zawadi, lakini hatufanyi hivyo. wanaona lugha kama kipengele tofauti, kama vile kodi, ambayo inategemea maamuzi ya viongozi walio madarakani au wanawake na wanaume wanaotaka kushinda au kushawishi mamlaka. Anaongeza kuwa hatuoni lugha katika umbo au mtaji ikileta faida zinazoweza kupimika kwa walio nayo (Weinstein 1983:3). Kipengele kingine muhimu kuhusu lugha na tabia ya amani ni kwamba, kufuatia Weinstein,
Mchakato wa kufanya maamuzi ili kukidhi masilahi ya kikundi, kuunda jamii kulingana na bora, kutatua shida, na kushirikiana na jamii zingine katika ulimwengu unaobadilika ndio kiini cha siasa. Kukusanya na kuwekeza mtaji kwa kawaida ni sehemu ya mchakato wa kiuchumi, lakini wakati wale wanaomiliki mtaji wanautumia kutekeleza ushawishi na mamlaka juu ya wengine, inaingia kwenye uwanja wa kisiasa. Kwa hivyo, ikiwezekana kuonyesha kwamba lugha ndiyo mada ya maamuzi ya kisera na vile vile milki inayoleta faida, kesi inaweza kufanywa kwa ajili ya uchunguzi wa lugha kama mojawapo ya vigezo vinavyofungua au kufunga mlango wa mamlaka, utajiri; na heshima ndani ya jamii na kuchangia vita na amani kati ya jamii (1983:3).
Kwa kuwa watu hutumia sitiari kama chaguo la kufahamu kati ya aina za aina za lugha ambazo zina athari kubwa za kitamaduni, kiuchumi, kisiasa, kisaikolojia na kijamii, haswa wakati ujuzi wa lugha unasambazwa isivyo sawa, dhumuni kuu la sehemu ya uchanganuzi wa data inayofuata ni kuonyesha kwamba. mafumbo ambayo yametumika katika mijadala yetu juu ya imani na ukabila yanahusu malengo tofauti. Swali kuu basi ni hili lifuatalo: Je, tamathali za semi zinawezaje kutambuliwa kwa utaratibu katika hotuba? Kwa jibu la swali hili, risala ya Levinson kuhusu zana zinazotumiwa kuchanganua sitiari katika uwanja wa pragmatiki ya isimu ina faida kubwa.
Levinson anajadili nadharia tatu ambazo zimepunguza uchanganuzi wa sitiari katika uwanja wa pragmatiki ya isimu. Nadharia ya kwanza ni Nadharia ya Kulinganisha ambayo, kwa mujibu wa Levinson, inasema kwamba “Tamathali za semi ni tamathali za usemi zenye viashiria vilivyokandamizwa au vilivyofutwa vya kufanana” (1983:148). Nadharia ya pili ni Nadharia ya Mwingiliano ambayo, kufuatia Levinson, inapendekeza kwamba “Istiari ni matumizi maalum ya semi za kiisimu ambapo usemi mmoja wa 'sitiari' (au kuzingatia) imepachikwa katika usemi mwingine wa 'halisi' (au frame), kiasi kwamba maana ya lengo inaingiliana na mabadiliko maana ya frame, na kinyume chake” (2983:148). Nadharia ya tatu ni Nadharia ya Mawasiliano ambayo, kama Levinson anavyosema, inahusisha "kuchora ramani ya kikoa kizima cha utambuzi hadi kingine, kuruhusu ufuatiliaji au mawasiliano mengi" (1983:159). Kati ya hizi postulates tatu, Levinson hupata Nadharia ya Mawasiliano kuwa yenye manufaa zaidi kwa sababu “ina ubora wa uhasibu wa sifa mbalimbali zinazojulikana za sitiari: asili ya 'isiyo ya kihusishi', au kutobainika kwa kiasi cha uingizaji wa sitiari, mwelekeo wa ubadilishaji wa simiti kwa istilahi dhahania, na. viwango tofauti ambavyo mafumbo yanaweza kufaulu” (1983:160). Levinson kisha anaendelea kupendekeza matumizi ya hatua tatu zifuatazo ili kubainisha sitiari katika matini: (1) “hesabu jinsi matumizi yoyote ya lugha yanavyotambulika”; (2) “jua jinsi tamathali za semi zinavyotofautishwa na tungo zingine;” (3) “ikishatambuliwa, ufasiri wa sitiari lazima utegemee sifa za uwezo wetu wa jumla wa kusababu kwa mlinganisho” (1983:161).
Sitiari juu ya Imani
Kama mwanafunzi wa uhusiano wa Ibrahimu, inanilazimu kuanza sehemu hii na yale ambayo Mafunuo katika Torati Tukufu, Biblia Takatifu, na Kurani Tukufu yanasema kuhusu ulimi. Ifuatayo ni mifano, mmoja kutoka kwa kila tawi la Ibrahimu, kati ya kanuni nyingi katika Ufunuo:
Torati Takatifu, Zaburi 34:14: “Uzuie ulimi wako na uovu, na midomo yako na kusema hadaa.”
Biblia Takatifu, Mithali 18:21: “Mauti na uzima huwa katika uwezo wa ulimi; na wao waipendao watakula matunda yake.”
Qur’ani Tukufu, Surah Al-Nur 24:24: “Siku zitawashuhudia ndimi zao na mikono yao na miguu yao kwa vitendo vyao.
Kutokana na mafundisho yaliyotangulia, ni wazi kwamba ulimi unaweza kuwa mkosaji ambapo neno moja au zaidi linaweza kuharibu adhama ya watu binafsi, vikundi, au jamii ambazo ni nyeti sana. Kwa hakika, katika enzi zote, kushikilia ulimi wa mtu, kujiepusha na matusi madogo madogo, kuwa na subira na uungwana kumezuia uharibifu.
Majadiliano mengine hapa yanategemea sura ya George S. Kun yenye kichwa “Dini na Kiroho” katika kitabu chetu. Sitiari zisizo na amani (2002) ambamo anasema kwamba wakati Martin Luther King, Jr. alipoanzisha mapambano yake ya haki za kiraia mwanzoni mwa miaka ya 1960, alitumia mafumbo na misemo ya kidini, bila kusahau hotuba yake maarufu ya “I have a dream” aliyoitoa kwenye ngazi za kanisa. Lincoln Memorial huko Washington, DC mnamo Agosti 28, 1963, ili kuwahimiza Weusi kubaki na matumaini kuhusu Amerika isiyoona rangi. Katika kilele cha Vuguvugu la Haki za Kiraia katika miaka ya 1960, Weusi mara nyingi walishikana mikono na kuimba, "Tutashinda," sitiari ya kidini iliyowaunganisha katika mapambano yao ya uhuru. Mahatma Gandhi alitumia "Satyagraha" au "kushikilia ukweli," na "kutotii kwa raia" kuhamasisha Wahindi katika kupinga utawala wa Uingereza. Kinyume na hali mbaya ya ajabu na mara nyingi katika hatari kubwa, wanaharakati wengi katika mapambano ya uhuru wa kisasa wametumia misemo ya kidini na lugha ili kukusanya msaada (Kun, 2002:121).
Watu wenye msimamo mkali pia wametumia mafumbo na misemo kuendeleza ajenda zao za kibinafsi. Osama bin Laden alijidhihirisha kuwa mtu muhimu katika historia ya kisasa ya Kiislamu, akiingia katika psyche ya Magharibi, bila kutaja ile ya Kiislamu, kwa kutumia maneno na mafumbo ya kidini. Hivi ndivyo bin Laden alivyowahi kutumia maneno yake kuwaonya wafuasi wake katika matoleo ya Oktoba-Novemba, 1996. Nida'ul Islam (“Wito wa Uislamu”), jarida la wapiganaji wa Kiislamu lililochapishwa nchini Australia:
Kinachobeba [sic] bila shaka katika kampeni hii kali ya Kiyahudi-Kikristo dhidi ya ulimwengu wa Kiislamu, ambayo mfano wake haujawahi kuonekana hapo kabla, ni kwamba Waislamu lazima wajitayarishe nguvu zote zinazowezekana ili kumfukuza adui, kijeshi, kiuchumi, kupitia shughuli za kimisionari. , na maeneo mengine yote…. (Kun, 2002:122).
Maneno ya Bin Laden yalionekana rahisi lakini yakawa magumu kushughulika nayo kiroho na kiakili miaka michache baadaye. Kupitia maneno haya, bin Laden na wafuasi wake waliharibu maisha na mali. Kwa wale wanaoitwa "wapiganaji watakatifu," ambao huishi hadi kufa, haya ni mafanikio ya kutia moyo (Kun, 2002:122).
Wamarekani pia wamejaribu kuelewa misemo na mafumbo ya kidini. Wengine hujitahidi kutumia mafumbo nyakati za amani na zisizo za amani. Wakati Waziri wa Ulinzi Donald Rumsfeld alipoombwa katika mkutano wa wanahabari wa Septemba 20, 2001 kuja na maneno yanayoelezea aina ya vita ambavyo Marekani ilikuwa ikikabiliana nayo, alipapasa maneno na misemo. Lakini Rais wa Marekani, George W. Bush, alikuja na misemo ya balagha na mafumbo ya kidini ili kuwafariji na kuwapa nguvu Wamarekani baada ya mashambulizi ya mwaka wa 2001 (Kun, 2002:122).
Tamathali za semi za kidini zimekuwa na fungu muhimu katika siku za nyuma na pia mazungumzo ya kiakili ya leo. Sitiari za kidini husaidia kuelewa lugha isiyofahamika na kupanua zaidi ya mipaka yake ya kawaida. Wanatoa uhalali wa balagha ambao ni thabiti zaidi kuliko hoja zilizochaguliwa kwa usahihi zaidi. Hata hivyo, bila matumizi sahihi na wakati ufaao, mafumbo ya kidini yanaweza kuibua matukio ambayo hayakueleweka hapo awali, au kuyatumia kama njia ya kupotosha zaidi. Sitiari za kidini kama vile “vita vya msalaba,” “jihadi,” na “mema dhidi ya uovu,” zilizotumiwa na Rais George W. Bush na Osama bin Laden kuelezea matendo ya kila mmoja wao wakati wa mashambulizi ya Septemba 11, 2001 dhidi ya Marekani yalichochea watu binafsi, wa kidini. vikundi na jamii kuchukua upande (Kun, 2002:122).
Miundo ya ustadi ya sitiari, yenye madokezo mengi ya kidini, ina uwezo mkubwa wa kupenya mioyo na akili za Waislamu na Wakristo na itaishi zaidi ya wale walioiunda (Kun, 2002:122). Mapokeo ya kimafumbo mara nyingi hudai kuwa mafumbo ya kidini hayana uwezo wa maelezo hata kidogo (Kun, 2002:123). Hakika, wakosoaji na mila hizi sasa wametambua jinsi lugha inavyoweza kufikia mbali katika kuharibu jamii na kugombanisha dini moja na nyingine (Kun, 2002:123).
Mashambulizi makubwa ya Septemba 11, 2001 dhidi ya Marekani yalifungua njia nyingi mpya za uelewa wa mafumbo; lakini kwa hakika haikuwa mara ya kwanza kwa jamii kuhangaika kuelewa nguvu za mafumbo ya kidini yasiyo na amani. Kwa mfano, Waamerika bado hawajaelewa jinsi kuimba kwa maneno au mafumbo kama vile Mujahidin au "wapiganaji watakatifu," Jihad au "vita vitakatifu" kulivyosaidia kuwaingiza Taliban madarakani. Sitiari kama hizo zilimwezesha Osama bin Laden kufanya mapenzi yake dhidi ya Magharibi na kupanga miongo kadhaa kabla ya kupata umaarufu kupitia shambulio la mbele kwa Amerika. Watu binafsi wametumia mafumbo haya ya kidini kama kichocheo cha kuwaunganisha watu wenye msimamo mkali wa kidini kwa madhumuni ya kuanzisha vurugu (Kun, 2002:123).
Kama vile Rais wa Irani Mohammed Khatami alivyoonya, "ulimwengu unashuhudia aina hai ya ukafiri katika nyanja za kijamii na kisiasa, inayotishia uhai wa mwanadamu. Aina hii mpya ya unihilism hai huchukua majina mbalimbali, na ni ya kusikitisha na ya kusikitisha kiasi kwamba baadhi ya majina hayo yanafanana na udini na kujitangaza kiroho” (Kun, 2002:123). Tangu Septemba 11, 2001 matukio ya maafa watu wengi wamejiuliza kuhusu maswali haya (Kun, 2002:123):
- Ni lugha gani ya kidini inayoweza kuwa na ufahamu na nguvu ya kumshawishi mtu atoe uhai wake ili kuwaangamiza wengine?
- Je, mafumbo haya yameathiri na kuwapanga wafuasi wachanga wa kidini kuwa wauaji?
- Je, mafumbo haya yasiyokuwa na amani yanaweza pia kuwa ya vitendo au ya kujenga?
Iwapo mafumbo yanaweza kusaidia kuziba pengo kati ya wanaojulikana na wasiojulikana, watu binafsi, wafafanuzi, pamoja na viongozi wa kisiasa, lazima wazitumie kwa njia ya kuepusha mvutano na kuwasiliana kuelewana. Kukosa kuzingatia uwezekano wa kufasiriwa vibaya na hadhira isiyojulikana, mafumbo ya kidini yanaweza kusababisha matokeo yasiyotarajiwa. Sitiari za awali zilizotumika baada ya mashambulizi ya New York na Washington DC, kama vile "vita vya msalaba," ziliwafanya Waarabu wengi kujisikia vibaya. Utumizi wa mafumbo kama haya ya kidini ambayo hayakuwa na amani kutayarisha matukio hayakuwa ya kustaajabisha na hayakufaa. Neno "crusade" lina mizizi yake ya kidini katika juhudi za kwanza za Kikristo za Ulaya kuwaondoa wafuasi wa Mtume Muhammad (SAW) kutoka Ardhi Takatifu mnamo 11.th Karne. Neno hili lilikuwa na uwezo wa kurekebisha chuki ya karne nyingi waliyohisi Waislamu dhidi ya Wakristo kwa kampeni yao katika Nchi Takatifu. Kama vile Steven Runciman anavyosema katika hitimisho la historia yake ya vita vya msalaba, vita vya msalaba vilikuwa "tukio la kutisha na uharibifu" na "Vita Takatifu yenyewe haikuwa chochote zaidi ya kitendo cha muda mrefu cha kutovumilia kwa jina la Mungu, ambalo ni dhidi ya Mtakatifu Mtakatifu. Roho.” Neno crusade limejaliwa kujengwa chanya na wanasiasa na watu binafsi kutokana na kutojua kwao historia na kuimarisha malengo yao ya kisiasa (Kun, 2002:124).
Matumizi ya sitiari kwa madhumuni ya mawasiliano kwa uwazi yana kazi muhimu ya kuunganisha. Pia hutoa daraja thabiti kati ya zana tofauti za kuunda upya sera ya umma. Lakini ni wakati ambapo tamathali za semi kama hizo zinatumika ambao ni muhimu sana kwa hadhira. Sitiari mbalimbali zinazojadiliwa katika sehemu hii ya imani, si zenyewe, zenyewe, hazina amani, bali ni wakati ambapo zilitumika zilichochea mivutano na tafsiri potofu. Sitiari hizi pia ni nyeti kwa sababu chimbuko lake linaweza kufuatiliwa hadi kwenye mgogoro kati ya Ukristo na Uislamu karne nyingi zilizopita. Kutegemea mafumbo kama haya ili kupata kuungwa mkono na umma kwa sera au hatua fulani ya serikali bila kutafakari kunahatarisha kimsingi kupotosha maana na miktadha ya kitamaduni ya sitiari (Kun, 2002:135).
Sitiari za kidini zisizo na amani zilizotumiwa na Rais Bush na bin Laden kuelezea matendo ya kila mmoja wao mwaka 2001 zimesababisha hali ngumu katika ulimwengu wa Magharibi na Kiislamu. Kwa hakika, Waamerika wengi waliamini kwamba Utawala wa Bush ulikuwa ukifanya kwa nia njema na kutafuta maslahi bora ya taifa kuponda "adui mbaya" ambaye ana nia ya kudhoofisha uhuru wa Amerika. Kwa mantiki hiyo, Waislamu wengi katika nchi mbalimbali waliamini kwamba vitendo vya kigaidi vya bin Laden dhidi ya Marekani vilikuwa vya halali, kwa sababu Marekani ina upendeleo dhidi ya Uislamu. Swali ni kama Wamarekani na Waislamu walielewa kikamilifu athari za picha waliyokuwa wakichora na mantiki ya matendo ya pande zote mbili (Kun, 2002:135).
Bila kujali, maelezo ya sitiari ya matukio ya Septemba 11, 2001 na serikali ya Marekani yalihimiza hadhira ya Marekani kuchukua matamshi hayo kwa uzito na kuunga mkono hatua kali ya kijeshi nchini Afghanistan. Matumizi yasiyofaa ya mafumbo ya kidini pia yalichochea baadhi ya Wamarekani waliokuwa na kinyongo kuwashambulia watu wa Mashariki ya Kati. Maafisa wa kutekeleza sheria walijihusisha na uwekaji wasifu wa rangi ya watu kutoka mataifa ya Kiarabu na Mashariki mwa Asia. Baadhi katika ulimwengu wa Kiislamu pia walikuwa wakiunga mkono mashambulizi zaidi ya kigaidi dhidi ya Marekani na washirika wake kwa sababu ya jinsi neno "jihad" lilivyokuwa likitumiwa vibaya. Kwa kuelezea hatua za Marekani kuwafikisha wale waliotekeleza mashambulizi ya Washington, DC na New York kwenye vyombo vya sheria kama "vita vya msalaba," dhana hiyo ilijenga taswira ambayo iliundwa na matumizi ya kiburi ya sitiari (Kun, 2002: 136).
Hakuna ubishi kwamba vitendo vya Septemba 11, 2001 vilikuwa na makosa ya kimaadili na kisheria, kwa mujibu wa sheria ya Kiislamu ya Sharia; hata hivyo, ikiwa sitiari hazitatumiwa ipasavyo, zinaweza kuibua taswira na kumbukumbu hasi. Picha hizi basi hutumiwa na watu wenye msimamo mkali kufanya shughuli za siri zaidi. Tukiangalia maana za kitamaduni na mitazamo ya sitiari kama vile “msalaba” na “jihadi,” mtu angegundua kwamba zimetolewa nje ya muktadha; nyingi ya sitiari hizi zinatumiwa wakati ambapo watu binafsi katika ulimwengu wa Magharibi na wa Kiislamu walikuwa wakikabiliwa na mkondo wa dhuluma. Hakika, watu binafsi wametumia mgogoro kuendesha na kuwashawishi watazamaji wao kwa manufaa yao ya kisiasa. Inapotokea mgogoro wa kitaifa viongozi binafsi lazima wakumbuke kwamba matumizi yoyote yasiyofaa ya mafumbo ya kidini kwa manufaa ya kisiasa yana madhara makubwa katika jamii (Kun, 2002:136).
Sitiari juu ya Ukabila
Mjadala ufuatao unatokana na sura ya Abdulla Ahmed Al-Khalifa yenye kichwa "Mahusiano ya Kikabila" katika kitabu chetu, Sitiari zisizo na amani (2002), ambamo anatuambia kuwa mahusiano ya kikabila yamekuwa suala muhimu katika enzi ya baada ya Vita Baridi kwa sababu migogoro mingi ya ndani, ambayo sasa inachukuliwa kuwa aina kuu ya migogoro ya vurugu duniani kote, inategemea sababu za kikabila. Mambo haya yanawezaje kusababisha migogoro ya ndani? (Al-Khalifa, 2002:83).
Sababu za kikabila zinaweza kusababisha migogoro ya ndani kwa njia mbili. Kwanza, makabila mengi yana ubaguzi wa kitamaduni dhidi ya makabila madogo. Ubaguzi wa kitamaduni unaweza kujumuisha fursa zisizo sawa za elimu, vikwazo vya kisheria na kisiasa juu ya matumizi na ufundishaji wa lugha za walio wachache, na vikwazo vya uhuru wa kidini. Katika baadhi ya matukio, hatua kali za kuingiza watu walio wachache pamoja na programu za kuleta idadi kubwa ya makabila mengine katika maeneo ya wachache hujumuisha aina ya mauaji ya kimbari ya kitamaduni (Al-Khalifa, 2002:83).
Njia ya pili ni matumizi ya historia za kikundi na mitazamo ya kikundi juu yao wenyewe na wengine. Ni jambo lisiloepukika kwamba vikundi vingi vina malalamiko halali dhidi ya wengine kwa uhalifu wa aina moja au nyingine uliofanywa wakati fulani katika siku za nyuma au za hivi karibuni. Baadhi ya "chuki za kale" zina misingi halali ya kihistoria. Hata hivyo, ni kweli pia kwamba vikundi vina mwelekeo wa kupaka chokaa na kutukuza historia zao wenyewe, kuwatia pepo majirani, au wapinzani na wapinzani (Al-Khalifa, 2002:83).
Hadithi hizi za kikabila ni shida haswa ikiwa vikundi pinzani vina picha za kioo za kila mmoja, ambayo mara nyingi huwa. Kwa mfano, kwa upande mmoja, Waserbia wanajiona kuwa “watetezi mashujaa” wa Uropa na Wakroatia kuwa “majambazi wa kifashisti, wa mauaji ya halaiki.” Kwa upande mwingine, Wakroatia wanajiona kuwa “wahasiriwa hodari” wa “uchokozi wa kikatili” wa Serbia. Wakati makundi mawili yaliyo karibu yana mitazamo ya kipekee ya kila mmoja, ya uchochezi, uchochezi mdogo kwa kila upande unathibitisha imani ya ndani na hutoa uhalali wa jibu la kulipiza kisasi. Chini ya hali hizi, migogoro ni vigumu kuepukika na hata vigumu zaidi kuweka kikomo, mara tu ilianza (Al-Khalifa, 2002:83-84).
Kwa hiyo tamathali nyingi zisizo na amani hutumiwa na viongozi wa kisiasa ili kuendeleza mivutano na chuki miongoni mwa makabila kupitia taarifa za umma na vyombo vya habari. Zaidi ya hayo, mafumbo haya yanaweza kutumika katika hatua zote za mzozo wa kikabila kuanzia na maandalizi ya makundi kwa ajili ya mgogoro hadi hatua ya kabla ya kuelekea kwenye suluhu ya kisiasa. Hata hivyo, inaweza kusemwa kwamba kuna kategoria tatu za mafumbo yasiyo na amani katika mahusiano ya kikabila wakati wa migogoro au mabishano hayo (Al-Khalifa, 2002:84).
Kitengo cha 1 inahusisha matumizi ya istilahi hasi ili kuzidisha vurugu na hali mbaya katika migogoro ya kikabila. Maneno haya yanaweza kutumiwa na pande zinazokinzana wao kwa wao (Al-Khalifa, 2002:84):
Kisasi: Kulipiza kisasi kwa kundi A katika mzozo kutasababisha kulipiza kisasi kwa kundi B, na vitendo vyote viwili vya kulipiza kisasi vinaweza kusababisha makundi hayo mawili katika mzunguko usioisha wa vurugu na kisasi. Zaidi ya hayo, vitendo vya kulipiza kisasi vinaweza kuwa kwa kitendo kilichofanywa na kabila moja dhidi ya jingine katika historia ya mahusiano kati yao. Katika kisa cha Kosovo, kwa mfano, mnamo 1989, Slobodan Milosevic aliahidi Waserbia kulipiza kisasi dhidi ya Waalbania wa Kosovo kwa kushindwa vita na jeshi la Uturuki miaka 600 mapema. Ilikuwa dhahiri kwamba Milosevic alitumia sitiari ya "kisasi" kuwatayarisha Waserbia kwa vita dhidi ya Waalbania wa Kosovo (Al-Khalifa, 2002:84).
Ugaidi: Kutokuwepo kwa makubaliano juu ya ufafanuzi wa kimataifa wa "ugaidi" kunatoa fursa kwa makabila yanayohusika katika migogoro ya kikabila kudai kwamba maadui wao ni "magaidi" na vitendo vyao vya kulipiza kisasi ni aina ya "ugaidi." Katika mzozo wa Mashariki ya Kati, kwa mfano, maafisa wa Israeli wanawaita washambuliaji wa kujitoa mhanga wa Palestina "magaidi," wakati Wapalestina wanajiona kama "Mujahidina” na kitendo chao kama "Jihad” dhidi ya majeshi yanayoikalia kwa mabavu—Israeli. Kwa upande mwingine, viongozi wa kisiasa na kidini wa Palestina walikuwa wakisema kwamba Waziri Mkuu wa Israel Ariel Sharon alikuwa "gaidi" na kwamba askari wa Israel ni "magaidi" (Al-Khalifa, 2002:84-85).
Ukosefu wa usalama: Maneno "ukosefu wa usalama" au "ukosefu wa usalama" hutumiwa kwa kawaida katika migogoro ya kikabila na makundi ya kikabila ili kuhalalisha nia yao ya kuanzisha wanamgambo wao wenyewe katika awamu ya kujiandaa kwa vita. Mnamo Machi 7, 2001 Waziri Mkuu wa Israeli Ariel Sharon alitaja neno "usalama" mara nane katika hotuba yake ya uzinduzi katika Knesset ya Israeli. Watu wa Palestina walikuwa wanafahamu kuwa lugha na maneno yaliyotumika katika hotuba hiyo yalikuwa kwa madhumuni ya uchochezi (Al-Khalifa, 2002:85).
Kitengo cha 2 inajumuisha maneno ambayo yana asili chanya, lakini yanaweza kutumika kwa njia hasi kwa uchochezi na kuhalalisha uchokozi (Al-Khalifa, 2002:85).
Maeneo matakatifu: Hili si neno lisilo la amani lenyewe, lakini linaweza kutumika kufikia malengo ya uharibifu, kama vile, kuhalalisha vitendo vya uchokozi kwa kudai kuwa lengo ni kulinda maeneo matakatifu. Mnamo 1993, 16th-Msikiti wa karne—Msikiti wa Babrii—katika mji wa kaskazini wa Ayodhya nchini India uliharibiwa na makundi ya wanaharakati waliopangwa kisiasa wa Kihindu, ambao walitaka kujenga hekalu la Rama mahali hapo. Tukio hilo la kuchukiza lilifuatiwa na vurugu za jumuiya na ghasia kotekote nchini, ambapo watu 2,000 au zaidi waliangamia—Wahindu na Waislamu pia; hata hivyo, wahanga wa Kiislamu walikuwa wengi zaidi kuliko Wahindu (Al-Khalifa, 2002:85).
Kujitawala na kujitegemea: Njia ya uhuru na uhuru wa kikundi cha kikabila inaweza kuwa ya umwagaji damu na kugharimu maisha ya watu wengi, kama ilivyokuwa huko Timor Mashariki. Kuanzia mwaka wa 1975 hadi 1999, vuguvugu la upinzani huko Timor Mashariki liliibua kauli mbiu ya kujitawala na kujitegemea, na kugharimu maisha ya watu 200,000 wa Timor Mashariki (Al-Khalifa, 2002:85).
Ulinzi wa kibinafsi: Kulingana na Kifungu cha 61 cha Mkataba wa Umoja wa Mataifa, "Hakuna chochote katika Mkataba huu kitakachozuia haki ya asili ya mtu binafsi au ya pamoja ya kujilinda ikiwa shambulio la silaha litatokea dhidi ya mwanachama wa Umoja wa Mataifa ...." Kwa hivyo, Mkataba wa Umoja wa Mataifa unahifadhi haki ya nchi wanachama kujilinda dhidi ya uchokozi unaofanywa na mwanachama mwingine. Hata hivyo, pamoja na ukweli kwamba neno hilo lina mipaka ya kutumiwa na mataifa, lilitumiwa na Israel kuhalalisha operesheni zake za kijeshi dhidi ya maeneo ya Wapalestina ambayo bado hayajatambuliwa kama taifa na jumuiya ya kimataifa (Al-Khalifa, 2002:85- 86).
Kitengo cha 3 Inaundwa na istilahi zinazoelezea matokeo haribifu ya migogoro ya kikabila kama vile mauaji ya kimbari, mauaji ya kikabila na uhalifu wa chuki (Al-Khalifa, 2002:86).
Mauaji ya Kimbari: Umoja wa Mataifa hufafanua neno hilo kuwa tendo linalotia ndani mauaji, shambulio kali, njaa, na hatua zinazolenga watoto “waliojitolea kwa nia ya kuharibu, kwa ujumla au kwa sehemu, kikundi cha kitaifa, kikabila, cha rangi au cha kidini.” Utumizi wa kwanza wa Umoja wa Mataifa ni pale Katibu Mkuu wake aliporipoti kwa Baraza la Usalama kwamba vitendo vya unyanyasaji nchini Rwanda dhidi ya Watutsi walio wachache na Wahutu walio wengi vilizingatiwa kuwa ni mauaji ya kimbari mnamo Oktoba 1, 1994 (Al-Khalifa, 2002:86). .
Usafishaji wa kikabila: utakaso wa kikabila unafafanuliwa kuwa ni jaribio la kutakasa au kutakasa eneo la kabila moja kwa kutumia vitisho, ubakaji, na mauaji ili kuwashawishi wenyeji kuondoka. Neno "utakaso wa kikabila" liliingia katika msamiati wa kimataifa katika 1992 na vita katika Yugoslavia ya zamani. Hata hivyo inatumika sana katika maazimio ya Baraza Kuu na Baraza la Usalama na hati za wanahabari maalum (Al-Khalifa, 2002:86). Karne moja iliyopita, Ugiriki na Uturuki zilirejelea kwa mshangao “mabadiliko ya idadi ya watu” yao ya kusafisha kikabila.
Uhalifu wa chuki (upendeleo): Uhalifu wa chuki au upendeleo ni tabia zinazofafanuliwa na serikali kuwa haramu na chini ya adhabu ya jinai, ikiwa husababisha au kumaanisha kusababisha madhara kwa mtu binafsi au kikundi kutokana na tofauti zinazojulikana. Uhalifu wa chuki ambao uliendelezwa na Wahindu dhidi ya Waislamu nchini India unaweza kuwa mfano mzuri (Al-Khalifa, 2002:86).
Kwa kutazama nyuma, uhusiano kati ya kuongezeka kwa migogoro ya kikabila na unyonyaji wa mafumbo yasiyo ya amani unaweza kutumika katika juhudi za kuzuia na kuzuia migogoro. Hivyo basi, jumuiya ya kimataifa inaweza kufaidika kwa kufuatilia matumizi ya mafumbo yasiyo ya amani miongoni mwa makabila mbalimbali ili kubaini muda mahususi wa kuingilia kati ili kuzuia kuzuka kwa mzozo wa kikabila. Kwa mfano, katika kesi ya Kosovo, jumuiya ya kimataifa ingeweza kutarajia nia ya wazi ya Rais Milosevic kuendeleza vitendo vya unyanyasaji dhidi ya Waalbania wa Kosovar mwaka wa 1998 kutokana na hotuba yake iliyotolewa mwaka wa 1989. Hakika, katika matukio mengi, jumuiya ya kimataifa inaweza kuingilia kati kwa muda mrefu. kabla ya kuzuka kwa mzozo na kuepuka matokeo ya uharibifu na uharibifu (Al-Khalifa, 2002:99).
Wazo hili linatokana na mawazo matatu. Jambo la kwanza ni kwamba wanachama wa jumuiya ya kimataifa wanatenda kwa maelewano, jambo ambalo si mara zote. Ili kuonyesha, katika kesi ya Kosovo, ingawa UN ilikuwa na hamu ya kuingilia kati kabla ya mlipuko wa vurugu, ilizuiwa na Urusi. Pili ni kwamba mataifa makubwa yana nia ya kuingilia migogoro ya kikabila; hii inaweza kutumika tu katika baadhi ya matukio. Kwa mfano, kwa upande wa Rwanda, ukosefu wa maslahi kwa upande wa mataifa makubwa ulisababisha kuchelewa kwa jumuiya ya kimataifa kuingilia kati mzozo huo. Tatu ni kwamba jumuiya ya kimataifa inakusudia kukomesha kuongezeka kwa mzozo. Hata hivyo, cha kushangaza, katika baadhi ya matukio, kuongezeka kwa ghasia kunachochea juhudi za mtu wa tatu kumaliza mzozo huo (Al-Khalifa, 2002:100).
Hitimisho
Kutokana na mjadala uliotangulia, ni dhahiri kwamba mazungumzo yetu juu ya imani na ukabila yanaonekana kama mandhari yenye matope na ya mapigano. Na tangu kuanza kwa mahusiano ya kimataifa, safu za vita zimekuwa zikiongezeka kiholela katika mtandao unaokatiza wa ugomvi tulionao leo. Kwa hakika, mijadala juu ya imani na ukabila imegawanywa kwa maslahi na imani. Ndani ya vyombo vyetu, tamaa huvimba, na kufanya vichwa vidude, kutoona vizuri, na akili kuchanganyikiwa. Imefagiliwa katika mkondo wa uadui, akili zimefanya njama, ndimi zimekata, na mikono imelemaa kwa ajili ya kanuni na manung'uniko.
Demokrasia inapaswa kutumia uhasama na mizozo, kama vile injini inayotumia milipuko ya vurugu kufanya kazi. Ni dhahiri, kuna migogoro mingi na uadui wa kuzunguka. Kwa hakika manung'uniko yanayoshikiliwa na wasiokuwa Wamagharibi, Wamagharibi, wanawake, wanaume, matajiri na masikini, hata kama ni ya kale na mengine yasiyothibitishwa, yanafafanua uhusiano wetu sisi kwa sisi. "Mwafrika" ni nini bila mamia ya miaka ya ukandamizaji wa Uropa na Amerika, ukandamizaji, unyogovu, na ukandamizaji? Ni nini "maskini" bila kutojali, matusi na upendeleo wa matajiri? Kila kundi linadaiwa msimamo wake na kiini chake kwa kutojali na kujitosheleza kwa mpinzani wake.
Mfumo wa uchumi wa kimataifa unafanya mengi katika kutumia tabia yetu ya upinzani na ushindani katika matrilioni ya dola za utajiri wa taifa. Lakini mafanikio ya kiuchumi licha ya kuwa, mazao ya injini yetu ya kiuchumi yanasumbua sana na ni hatari kupuuza. Mfumo wetu wa kiuchumi unaonekana kumeza utata mkubwa wa kijamii kama vile Karl Marx angesema uadui wa kitabaka na umiliki halisi wa mtu anayetaka au anayetaka kuwa na mali. Msingi wa tatizo letu ni ukweli kwamba hisia dhaifu ya ushirika tunayomiliki sisi kwa sisi ina maslahi binafsi kama kitangulizi chake. Msingi wa shirika letu la kijamii na ustaarabu wetu mkuu ni maslahi binafsi, ambapo njia zinazopatikana kwa kila mmoja wetu hazitoshi kwa kazi ya kupata maslahi bora zaidi ya kibinafsi. Ili kuhakikisha maelewano ya kijamii, hitimisho linalopaswa kuchukuliwa kutoka kwa ukweli huu ni kwamba sisi sote tunapaswa kujitahidi kuhitajiana. Lakini wengi wetu tungependelea kudharau kutegemeana kwetu kwa talanta, nguvu, na ubunifu wa mtu mwingine, na badala yake kuchochea hali tete ya mitazamo yetu tofauti.
Historia imeonyesha mara kwa mara kwamba tungependelea kutoruhusu kutegemeana kwa wanadamu kuvuruga tofauti zetu mbalimbali na kutuunganisha pamoja kama familia ya kibinadamu. Badala ya kukiri kutegemeana kwetu, baadhi yetu tumechagua kuwalazimisha wengine wawasilishe bila shukrani. Zamani, Waafrika waliokuwa watumwa walifanya kazi bila kuchoka kupanda na kuvuna fadhila ya ardhi kwa mabwana wa watumwa wa Uropa na Amerika. Kutokana na mahitaji na matakwa ya wamiliki wa watumwa, wakiungwa mkono na sheria zenye kulazimisha, miiko, imani, na dini, mfumo wa kijamii na kiuchumi ulitokana na uadui na ukandamizaji badala ya kutoka kwa hisia kwamba watu wanahitajiana.
Ni kawaida tu kwamba pengo kubwa limeibuka kati yetu, lililosababishwa na kutoweza kwetu kushughulika kama vipande vya lazima vya kitu kizima cha kikaboni. Inapita kati ya maporomoko ya pengo hili ni mto wa malalamiko. Labda sio nguvu ya asili, lakini mitetemeko ya hasira ya maneno ya moto na ukanushaji wa kikatili umebadilisha malalamiko yetu kuwa kasi ya haraka. Sasa mkondo mkali unatuburuta tukipiga teke na kupiga mayowe kuelekea anguko kubwa.
Hawawezi kutathmini kushindwa katika uhasama wetu wa kitamaduni na kiitikadi, waliberali, wahafidhina, na watu wenye msimamo mkali wa kila nyanja na ubora wamewalazimu hata wale ambao ni watu wa amani na wasio na nia yetu kuchukua upande. Kwa kusikitishwa na upeo na nguvu ya vita vinavyozuka kila mahali, hata yale ya busara na yaliyotungwa miongoni mwetu yanapata kwamba hakuna msingi wa kutoegemea upande wowote wa kusimama. Hata makasisi miongoni mwetu lazima wachukue upande wowote, kwani kila raia analazimishwa na kuandikishwa kushiriki katika vita.
Marejeo
Al-Khalifa, Abdullah Ahmed. 2002. Mahusiano ya kikabila. Katika AK Bangura, ed. Sitiari zisizo na amani. Lincoln, NE: Waandishi wa Habari wa Klabu.
Bangura, Abdul Karim. 2011a. Jihad ya Kibodi: Majaribio ya Kurekebisha Mawazo na Upotoshaji wa Uislamu.. San Diego, CA: Cognella Press.
Bangura, Abdul Karim. 2007. Kuelewa na kupiga vita rushwa nchini Sierra Leone: Mkabala wa lugha ya sitiari. Jarida la Mafunzo ya Dunia ya Tatu 24, 1: 59-72.
Bangura, Abdul Karim (mh.). 2005a. Misingi ya Amani ya Kiislamu. Dubuque, IA: Kampuni ya Uchapishaji ya Kendall/Hunt.
Bangura, Abdul Karim (mh.). 2005a. Utangulizi wa Uislamu: Mtazamo wa Kijamii. Dubuque, IA: Kampuni ya Uchapishaji ya Kendall/Hunt.
Bangura, Abdul Karim (mh.). 2004. Vyanzo vya Amani ya Kiislamu. Boston, MA: Pearson.
Bangura, Abdul Karim. 2003. Qur'ani Tukufu na Masuala ya Kisasa. Lincoln, NE: iUniverse.
Bangura, Abdul Karim, ed. 2002. Sitiari zisizo na amani. Lincoln, NE: Waandishi wa Habari wa Klabu.
Bangura, Abdul Karim na Alanoud Al-Nouh. 2011. Ustaarabu wa Kiislamu, Ukarimu, Usawa na Utulivu.. San Diego, CA: Cognella.
Crystal, David. 1992. Kamusi ya Encyclopedic ya Lugha na Lugha. Cambridge, MA: Blackwell Publishers.
Dittmer, Jason. 2012. Kapteni Amerika na Shujaa wa Kitaifa: Sitiari, Masimulizi, na Siasa za Jiografia. Philadelphia, PA: Press University Press.
Edelman, Murray. 1971. Siasa kama Kitendo cha Ishara: Msisimko wa Misa na Utulivu. Chicago. IL: Markham kwa Taasisi ya Utafiti wa Msururu wa Monograph ya Umaskini.
Kohn, Sally. Juni 18, 2015. Matamshi ya hasira ya Trump ya Mexico. CNN. Ilirejeshwa mnamo Septemba 22, 2015 kutoka kwa http://www.cnn.com/2015/06/17/opinions/kohn-donald-trump-announcement/
Kun, George S. 2002. Dini na kiroho. Katika AK Bangura, ed. Sitiari zisizo na amani. Lincoln, NE: Waandishi wa Habari wa Klabu.
Lakoff, George na Mark Johnson. 1980. Sitiari Tunaishi kwayo. Chicago, IL: Chuo Kikuu cha Chicago Press.
Levinson, Stephen. 1983. Pragmatics. Cambridge, Uingereza: Chuo Kikuu cha Cambridge Press.
Pengelly, Martin. Septemba 20, 2015. Ben Carson anasema hakuna Mwislamu anayepaswa kuwa rais wa Marekani. Guardian (Uingereza). Ilirejeshwa mnamo Septemba 22, 2015 kutoka kwa http://www.theguardian.com/us-news/2015/sep/20/ben-carson-no-muslim-us-president-trump-obama
Said, Abdul Aziz na Abdul Karim Bangura. 1991-1992. Ukabila na mahusiano ya amani. Mapitio ya Amani 3, 4: 24-27.
Spellberg, Denise A. 2014. Kurani ya Thomas Jefferson: Uislamu na Waanzilishi. New York, NY: Toleo la Machapisho Ya Zamani.
Weinstein, Brian. 1983. Lugha ya Kiraia. New York, NY: Longman, Inc.
Wende, Anita. 1999, Kufafanua amani: Mitazamo kutoka kwa utafiti wa amani. Katika C. Schäffner na A. Wenden, ed. Lugha na Amani. Amsterdam, Uholanzi: Harwood Academic Publishers.
Kuhusu Mwandishi
Abdul Karim Bangura ni mtafiti katika makazi ya Abrahamic Connections na Mafunzo ya Amani ya Kiislamu katika Kituo cha Amani ya Ulimwenguni katika Shule ya Huduma ya Kimataifa katika Chuo Kikuu cha Marekani na mkurugenzi wa Taasisi ya Afrika, yote katika Washington DC; msomaji wa nje wa Methodology ya Utafiti katika Chuo Kikuu cha Urusi cha Plekhanov huko Moscow; profesa wa kwanza wa amani wa Shule ya Kimataifa ya Majira ya joto katika Mafunzo ya Amani na Migogoro katika Chuo Kikuu cha Peshawar nchini Pakistani; na mkurugenzi na mshauri wa kimataifa wa Centro Cultural Guanin huko Santo Domingo Este, Jamhuri ya Dominika. Ana PhD tano za Sayansi ya Siasa, Uchumi wa Maendeleo, Isimu, Sayansi ya Kompyuta, na Hisabati. Yeye ndiye mwandishi wa vitabu 86 na nakala zaidi ya 600 za kitaalamu. Mshindi wa zaidi ya tuzo 50 maarufu za kitaaluma na huduma kwa jamii, miongoni mwa tuzo za hivi majuzi zaidi za Bangura ni Tuzo la Cecil B. Curry Book kwa tuzo yake. Hisabati ya Kiafrika: Kutoka Mifupa hadi Kompyuta, ambacho pia kimechaguliwa na Kamati ya Vitabu ya African American Success Foundation kama mojawapo ya vitabu 21 muhimu vilivyowahi kuandikwa na Wamarekani Waafrika katika Sayansi, Teknolojia, Uhandisi na Hisabati (STEM); Miriam Ma'at Ka Re wa Taasisi ya Diopian ya Maendeleo ya Kisomi kwa ajili ya makala yake yenye kichwa "Hisabati ya Ndani ya Lugha ya Kiafrika" iliyochapishwa katika Journal of Pan-African Studies; Tuzo Maalum la Bunge la Marekani kwa "huduma bora na yenye thamani kubwa kwa jumuiya ya kimataifa;" Kituo cha Kimataifa cha Upatanishi wa Kidini wa Ethno kwa kazi yake ya kitaaluma juu ya utatuzi wa migogoro ya kikabila na kidini na kujenga amani, na kukuza amani na utatuzi wa migogoro katika maeneo ya migogoro; Idara ya Serikali ya Moscow ya Sera ya Tamaduni nyingi na Ushirikiano wa Ushirikiano kwa asili ya kisayansi na ya vitendo ya kazi yake juu ya mahusiano ya amani ya kikabila na ya kidini; na The Ronald E. McNair Shirt kwa mtaalamu wa mbinu za utafiti ambaye ameongoza idadi kubwa zaidi ya wasomi wa utafiti katika taaluma zote za kitaaluma zilizochapishwa katika majarida na vitabu vilivyoangaziwa kitaaluma na kushinda tuzo bora zaidi za karatasi miaka miwili mfululizo—2015 na 2016. Bangura anajua lugha kumi na mbili za Kiafrika na sita za Ulaya, na anasoma ili kuongeza ujuzi wake katika Kiarabu, Kiebrania, na Hieroglyphs. Yeye pia ni mwanachama wa mashirika mengi ya wasomi, amewahi kuwa Rais na kisha Balozi wa Umoja wa Mataifa wa Jumuiya ya Mafunzo ya Ulimwengu wa Tatu, na ni Mjumbe Maalum wa Baraza la Amani na Usalama la Umoja wa Afrika.
