டிரம்பின் பயணத் தடை: பொதுக் கொள்கை உருவாக்கத்தில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் பங்கு
என்ன நடந்தது? மோதலின் வரலாற்றுப் பின்னணி
டொனால்ட் ஜே. டிரம்ப் நவம்பர் 8, 2016 அன்று மற்றும் அவரது பதவியேற்பு 45 ஆக தலைவர் ஜனவரி 20, 2017 அன்று அமெரிக்காவின் வரலாற்றில் ஒரு புதிய சகாப்தத்தின் தொடக்கத்தைக் குறித்தது. ட்ரம்பின் ஆதரவாளர்களுக்குள் மகிழ்ச்சியான சூழல் இருந்தாலும், அவருக்கு வாக்களிக்காத பெரும்பாலான அமெரிக்க குடிமக்களுக்கும், அமெரிக்காவிற்குள்ளும் வெளியேயும் குடிமக்கள் அல்லாதவர்களுக்கும், டிரம்பின் வெற்றி சோகத்தையும் பயத்தையும் ஏற்படுத்தியது. டிரம்ப் அமெரிக்க அதிபராக முடியாது என்பதால் பலர் சோகமாகவும் பயமாகவும் இருந்தனர் - எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக அவர் பிறப்பால் அமெரிக்க குடிமகன் மற்றும் நல்ல பொருளாதார நிலையில் இருக்கிறார். எவ்வாறாயினும், மக்கள் சோகமாகவும் பயமாகவும் இருந்தனர், ஏனென்றால் ட்ரம்பின் ஜனாதிபதி பதவி அமெரிக்க பொதுக் கொள்கையில் தீவிரமான மாற்றத்தை ஏற்படுத்துகிறது என்று அவர்கள் நம்புகிறார்கள், பிரச்சாரங்களின் போது அவரது சொல்லாட்சியின் தொனி மற்றும் அவர் தனது ஜனாதிபதி பிரச்சாரத்தை நடத்திய மேடையில் முன்னறிவித்தது.
ஈரான், ஈராக், லிபியா, சோமாலியா, சூடான், சிரியா ஆகிய ஏழு முஸ்லீம் நாடுகளில் இருந்து குடியேறியவர்கள் மற்றும் குடியேறாதவர்கள் 27 நாட்களுக்கு நுழைவதை 2017 நாட்களுக்கு தடை செய்த ஜனாதிபதியின் ஜனவரி 90, 120 நிர்வாக உத்தரவு டிரம்ப் பிரச்சாரம் வாக்குறுதியளித்த எதிர்பார்க்கப்பட்ட கொள்கை மாற்றங்களில் முக்கியமானது. , மற்றும் ஏமன், அகதிகளுக்கு 6 நாள் தடை உட்பட. பெருகிவரும் எதிர்ப்புகள் மற்றும் விமர்சனங்கள் மற்றும் இந்த நிர்வாக உத்தரவுக்கு எதிரான ஏராளமான வழக்குகள் மற்றும் ஃபெடரல் மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் நாடு தழுவிய தடை உத்தரவை எதிர்கொண்ட ஜனாதிபதி டிரம்ப், மார்ச் 2017, XNUMX அன்று நிறைவேற்று ஆணையின் திருத்தப்பட்ட பதிப்பை வெளியிட்டார். திருத்தப்பட்ட நிர்வாக உத்தரவு ஈராக் விதிவிலக்கு அமெரிக்க-ஈராக் இராஜதந்திர உறவுகளின் அடிப்படை, தேசிய பாதுகாப்பு குறித்த கவலைகள் காரணமாக ஈரான், லிபியா, சோமாலியா, சூடான், சிரியா மற்றும் யேமன் ஆகிய நாடுகளைச் சேர்ந்தவர்கள் நுழைவதற்கு தற்காலிகத் தடையை பராமரிக்கும் போது.
இந்த ஆய்வறிக்கையின் நோக்கம் ஜனாதிபதி டிரம்பின் பயணத் தடையைச் சுற்றியுள்ள சூழ்நிலைகளை விரிவாக விவாதிப்பதல்ல, ஆனால் பயணத் தடையின் அம்சங்களை நடைமுறைப்படுத்த அனுமதிக்கும் சமீபத்திய உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்பின் தாக்கங்களைப் பிரதிபலிக்கிறது. இந்த பிரதிபலிப்பு ஜூன் 26, 2017 அன்று Robert Barnes மற்றும் Matt Zapotosky இணைந்து எழுதிய வாஷிங்டன் போஸ்ட் கட்டுரையை அடிப்படையாகக் கொண்டது மற்றும் "சுப்ரீம் கோர்ட் டிரம்பின் பயணத் தடையின் வரையறுக்கப்பட்ட பதிப்பை நடைமுறைப்படுத்த அனுமதிக்கிறது மற்றும் இலையுதிர்காலத்தில் வழக்கை பரிசீலிக்கும்" என்ற தலைப்பில் உள்ளது. பின்வரும் பிரிவுகளில், இந்த மோதலில் ஈடுபட்டுள்ள தரப்பினரின் வாதங்கள் மற்றும் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு முன்வைக்கப்படும், அதைத் தொடர்ந்து பொதுக் கொள்கையின் ஒட்டுமொத்த புரிதலின் வெளிச்சத்தில் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பின் பொருள் பற்றிய விவாதம். எதிர்காலத்தில் இதேபோன்ற பொதுக் கொள்கை நெருக்கடிகளை எவ்வாறு தணிப்பது மற்றும் தடுப்பது என்பதற்கான பரிந்துரைகளின் பட்டியலுடன் கட்டுரை முடிவடைகிறது.
வழக்கில் சம்பந்தப்பட்ட தரப்பினர்
மதிப்பாய்வில் வாஷிங்டன் போஸ்ட் கட்டுரையின்படி, டிரம்பின் பயணத் தடை மோதலில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் முன் கொண்டுவரப்பட்ட இரண்டு ஒன்றோடொன்று தொடர்புடைய வழக்குகள், நான்காவது சுற்றுக்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் மற்றும் ஒன்பதாவது சர்க்யூட்டுக்கான அமெரிக்க மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் ஆகியவற்றால் தீர்மானிக்கப்பட்டது. விரும்பும். முன்னாள் வழக்கின் கட்சிகள் ஜனாதிபதி டிரம்ப் மற்றும் பலர். சர்வதேச அகதிகள் உதவி திட்டம், மற்றும் பலர்., பிந்தைய வழக்கில் ஜனாதிபதி டிரம்ப் மற்றும் பலர் சம்பந்தப்பட்டுள்ளனர். ஹவாய் மற்றும் பலர்.
பயணத்தடை நிர்வாக உத்தரவை அமல்படுத்த தடை விதித்த மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றங்களின் தடை உத்தரவுகளால் அதிருப்தி அடைந்த அதிபர் டிரம்ப், கீழ் நீதிமன்றங்கள் பிறப்பித்த தடை உத்தரவுகளுக்கு தடை விதிக்கவும், விண்ணப்பத்தை உச்ச நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யவும் முடிவு செய்தார். ஜூன் 26, 2017 அன்று, உச்ச நீதிமன்றம் ஜனாதிபதியின் சான்றிதழுக்கான மனுவை முழுமையாக ஏற்றுக்கொண்டது, மேலும் தடை விண்ணப்பம் ஓரளவுக்கு வழங்கப்பட்டது. இது ஜனாதிபதிக்கு கிடைத்த மாபெரும் வெற்றியாகும்.
ஒருவருக்கொருவர் கதைகள் – ஒவ்வொருவரும் எப்படி சூழ்நிலையை புரிந்து கொள்கிறார்கள், ஏன்
கதை ஜனாதிபதி டிரம்ப், மற்றும் பலர். – இஸ்லாமிய நாடுகள் பயங்கரவாதத்தை வளர்க்கின்றன.
நிலை: ஈரான், லிபியா, சோமாலியா, சூடான், சிரியா மற்றும் யேமன் ஆகிய பெரும்பான்மையான முஸ்லீம் நாடுகளின் குடிமக்கள் 90 நாட்களுக்கு அமெரிக்காவுக்குள் நுழைவதை நிறுத்தி வைக்க வேண்டும்; மற்றும் அமெரிக்காவின் அகதிகள் சேர்க்கை திட்டம் (USRAP) 120 நாட்களுக்கு இடைநிறுத்தப்பட வேண்டும், அதே நேரத்தில் 2017 இல் அகதிகள் எண்ணிக்கை குறைக்கப்பட வேண்டும்.
ஆர்வம்:
பாதுகாப்பு / பாதுகாப்பு ஆர்வங்கள்: முஸ்லீம்கள் பெரும்பான்மையாக வாழும் இந்த நாடுகளில் இருந்து நாட்டவர்கள் அமெரிக்காவிற்குள் நுழைய அனுமதிப்பது தேசிய பாதுகாப்பு அச்சுறுத்தலை ஏற்படுத்தும். எனவே, ஈரான், லிபியா, சோமாலியா, சூடான், சிரியா மற்றும் ஏமன் ஆகிய நாடுகளைச் சேர்ந்த வெளிநாட்டினருக்கு விசா வழங்குவதை நிறுத்தி வைப்பது அமெரிக்காவை பயங்கரவாதத் தாக்குதல்களில் இருந்து பாதுகாக்க உதவும். மேலும், வெளிநாட்டு பயங்கரவாதம் நமது தேசிய பாதுகாப்பிற்கு ஏற்படுத்தும் அச்சுறுத்தல்களை குறைக்க, அமெரிக்கா தனது அகதிகள் சேர்க்கை திட்டத்தை நிறுத்துவது முக்கியம். அகதிகளுடன் சேர்ந்து பயங்கரவாதிகள் நம் நாட்டிற்குள் ஊடுருவ முடியும். இருப்பினும், கிறிஸ்தவ அகதிகளை அனுமதிப்பது பரிசீலிக்கப்படலாம். எனவே, அமெரிக்க மக்கள் நிறைவேற்று ஆணை எண். 13780 ஐ ஆதரிக்க வேண்டும்: அமெரிக்காவுக்குள் வெளிநாட்டு பயங்கரவாதிகள் நுழைவதிலிருந்து நாட்டைப் பாதுகாத்தல். முறையே 90 நாட்கள் மற்றும் 120 நாட்கள் இடைநீக்கம், இந்த நாடுகள் முன்வைக்கும் பாதுகாப்பு அச்சுறுத்தல்களின் அளவை மறுஆய்வு செய்வதற்கும், செயல்படுத்தப்பட வேண்டிய பொருத்தமான நடவடிக்கைகள் மற்றும் நடைமுறைகளைத் தீர்மானிப்பதற்கும், வெளியுறவுத் துறை மற்றும் உள்நாட்டுப் பாதுகாப்புக்கு உட்பட்ட தொடர்புடைய நிறுவனங்களை அனுமதிக்கும்.
பொருளாதார நலன்: யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் அகதிகள் சேர்க்கை திட்டத்தை இடைநிறுத்தி, பின்னர் அகதிகள் எண்ணிக்கையை குறைப்பதன் மூலம், 2017 நிதியாண்டில் நூற்றுக்கணக்கான மில்லியன் டாலர்களை நாங்கள் சேமிப்போம், மேலும் இந்த டாலர்கள் அமெரிக்க மக்களுக்கு வேலைகளை உருவாக்க பயன்படுத்தப்படும்.
கதை சர்வதேச அகதிகள் உதவி திட்டம், மற்றும் பலர். மற்றும் ஹவாய், மற்றும் பலர். - ஜனாதிபதி டிரம்பின் நிறைவேற்று ஆணை எண். 13780 முஸ்லிம்களுக்கு எதிராக பாகுபாடு காட்டுகிறது.
நிலை: ஈரான், லிபியா, சோமாலியா, சூடான், சிரியா மற்றும் யேமன் ஆகிய இந்த முஸ்லீம் நாடுகளைச் சேர்ந்த தகுதிவாய்ந்த குடிமக்கள் மற்றும் அகதிகள் அமெரிக்காவிற்குள் நுழைய அனுமதிக்கப்பட வேண்டும், அதே வழியில் கிறிஸ்தவ நாடுகளின் பிரஜைகள் அமெரிக்காவிற்குள் நுழைய அனுமதிக்கப்பட வேண்டும்.
ஆர்வம்:
பாதுகாப்பு / பாதுகாப்பு ஆர்வங்கள்: இந்த முஸ்லீம் நாடுகளின் பிரஜைகள் அமெரிக்காவிற்குள் நுழைவதைத் தடைசெய்வது, இஸ்லாமிய மதத்தின் காரணமாக அவர்கள் அமெரிக்காவால் குறிவைக்கப்படுவதாக முஸ்லிம்களை உணர வைக்கிறது. இந்த "இலக்கு" உலகம் முழுவதும் அவர்களின் அடையாளம் மற்றும் பாதுகாப்பிற்கு சில அச்சுறுத்தல்களை முன்வைக்கிறது. மேலும், அமெரிக்காவின் அகதிகள் சேர்க்கை திட்டத்தை இடைநிறுத்துவது அகதிகளின் பாதுகாப்பு மற்றும் பாதுகாப்பிற்கு உத்தரவாதம் அளிக்கும் சர்வதேச மரபுகளை மீறுகிறது.
உடலியல் தேவைகள் மற்றும் சுய-உணர்தல் ஆர்வம்: இந்த முஸ்லீம் நாடுகளைச் சேர்ந்த பல நாட்டவர்கள் தங்கள் உடலியல் தேவைகளுக்காகவும், கல்வி, வணிகம், வேலை அல்லது குடும்ப மறு இணைவு ஆகியவற்றில் பங்கேற்பதன் மூலம் சுய-உணர்தலுக்காகவும் அமெரிக்காவுக்கான பயணத்தையே சார்ந்துள்ளனர்.
அரசியலமைப்பு உரிமைகள் மற்றும் மரியாதை நலன்கள்: கடைசியாக மற்றும் மிக முக்கியமாக, ஜனாதிபதி டிரம்பின் நிறைவேற்று ஆணை மற்ற மதங்களுக்கு ஆதரவாக இஸ்லாமிய மதத்திற்கு எதிராக பாகுபாடு காட்டுகிறது. இது முஸ்லிம்களை அமெரிக்காவிற்குள் நுழைவதிலிருந்து விலக்கி வைக்கும் விருப்பத்தால் தூண்டப்படுகிறது, தேசிய பாதுகாப்புக் கவலைகளால் அல்ல. எனவே, இது மதத்தை நிலைநாட்டும் சட்டங்களை உருவாக்குவதைத் தடைசெய்வது மட்டுமல்லாமல், ஒரு மதத்தை மற்றொரு மதத்திற்கு ஆதரவாகக் கொண்ட அரசாங்கக் கொள்கைகளையும் தடைசெய்யும் முதல் திருத்தத்தின் ஸ்தாபன ஷரத்தை மீறுகிறது.
உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு
இரு தரப்பு வாதங்களிலும் உள்ளார்ந்த காணக்கூடிய பங்குகளை சமநிலைப்படுத்த, உச்ச நீதிமன்றம் ஒரு நடுத்தர நிலைப்பாட்டை ஏற்றுக்கொண்டது. முதலாவதாக, ஜனாதிபதியின் சான்றிதழுக்கான மனு முழுமையாக வழங்கப்பட்டது. அதாவது, இந்த வழக்கை மறுஆய்வு செய்ய உச்ச நீதிமன்றம் ஏற்றுக்கொண்டது, மேலும் விசாரணை அக்டோபர் 2017 இல் திட்டமிடப்பட்டுள்ளது. இரண்டாவதாக, இடைக்காலத் தடை விண்ணப்பம் உச்ச நீதிமன்றத்தால் ஓரளவுக்கு வழங்கப்பட்டது. அதாவது, "அமெரிக்காவில் உள்ள ஒரு நபர் அல்லது நிறுவனத்துடன் நம்பகமான உறவின் நம்பகமான உரிமைகோரலை" நிறுவ முடியாத அகதிகள் உட்பட, ஆறு பிரதான முஸ்லிம் நாடுகளின் குடிமக்களுக்கு மட்டுமே ஜனாதிபதி டிரம்பின் நிர்வாக உத்தரவு பொருந்தும். "அமெரிக்காவில் உள்ள ஒரு நபர் அல்லது நிறுவனத்துடன் நம்பகமான உறவின் நம்பகமான உரிமைகோரலைக் கொண்டவர்கள்" - எடுத்துக்காட்டாக, மாணவர்கள், குடும்ப உறுப்பினர்கள், வணிகப் பங்காளிகள், வெளிநாட்டுப் பணியாளர்கள் மற்றும் பலர் - அமெரிக்காவிற்குள் நுழைய அனுமதிக்கப்பட வேண்டும்.
பொதுக் கொள்கையின் கண்ணோட்டத்தில் நீதிமன்றத்தின் முடிவைப் புரிந்துகொள்வது
இந்த பயணத் தடை வழக்கு அதிக கவனத்தைப் பெற்றுள்ளது, ஏனெனில் இது நவீன அமெரிக்க ஜனாதிபதியின் உச்சத்தை உலகம் அனுபவிக்கும் நேரத்தில் இது நிகழ்ந்தது. ஜனாதிபதி டிரம்ப்பில், நவீன அமெரிக்க ஜனாதிபதிகளின் ஆடம்பரமான, ஹாலிவுட் போன்ற மற்றும் ரியாலிட்டி ஷோ அம்சங்கள் மிக உயர்ந்த நிலையை எட்டியுள்ளன. ட்ரம்ப் ஊடகங்களை கையாளும் விதம் அவரை நம் வீடுகளிலும், நமது ஆழ்மனதிலும் நிலைத்திருக்கச் செய்கிறது. பிரசாரத்தில் தொடங்கி இப்போது வரை டிரம்பின் பேச்சு குறித்து ஊடகங்கள் பேசுவதைக் கேட்காமல் ஒரு மணி நேரம் கூட கடந்ததில்லை. இது பிரச்சினையின் சாராம்சத்தால் அல்ல, ஆனால் அது டிரம்ப்பிடமிருந்து வருகிறது. ஜனாதிபதி டிரம்ப் (அவர் ஜனாதிபதியாகத் தேர்ந்தெடுக்கப்படுவதற்கு முன்பே) எங்களுடன் எங்கள் வீடுகளில் வசிக்கிறார் என்பதால், அமெரிக்காவிற்குள் நுழைவதைத் தடைசெய்வது என்ற அவரது பிரச்சார வாக்குறுதியை நாம் எளிதாக நினைவில் கொள்ளலாம். மறுஆய்வில் நிறைவேற்றப்பட்ட உத்தரவு அந்த வாக்குறுதியை நிறைவேற்றுவதாகும். ஜனாதிபதி டிரம்ப் ஊடகங்களைப் பயன்படுத்துவதில் விவேகமாகவும் கண்ணியமாகவும் இருந்திருந்தால் - சமூக மற்றும் முக்கிய ஊடகங்கள் - அவரது நிர்வாக உத்தரவுக்கு பொதுமக்களின் விளக்கம் வேறுபட்டிருக்கும். ஒருவேளை, அவரது பயணத்தடை நிர்வாக உத்தரவு ஒரு தேசிய பாதுகாப்பு நடவடிக்கையாக புரிந்து கொள்ளப்பட்டிருக்கும், முஸ்லிம்களுக்கு எதிராக பாகுபாடு காட்ட வடிவமைக்கப்பட்ட கொள்கையாக அல்ல.
ஜனாதிபதி டிரம்பின் பயணத் தடையை எதிர்ப்பவர்களின் வாதம், பொதுக் கொள்கையை வடிவமைக்கும் அமெரிக்க அரசியலின் கட்டமைப்பு மற்றும் வரலாற்று பண்புகள் குறித்து சில அடிப்படை கேள்விகளை எழுப்புகிறது. அமெரிக்க அரசியல் அமைப்புகள் மற்றும் கட்டமைப்புகள் மற்றும் அவற்றிலிருந்து வெளிப்படும் கொள்கைகள் எவ்வளவு நடுநிலையானவை? அமெரிக்க அரசியல் அமைப்பிற்குள் கொள்கை மாற்றங்களைச் செயல்படுத்துவது எவ்வளவு எளிது?
முதல் கேள்விக்கு பதிலளிக்க, ஜனாதிபதி டிரம்பின் பயணத் தடை, அமைப்பு மற்றும் அது உருவாக்கும் கொள்கைகள் சரிபார்க்கப்படாமல் விட்டால் எவ்வளவு பக்கச்சார்பானதாக இருக்கும் என்பதை விளக்குகிறது. அமெரிக்காவின் வரலாறு, உள்நாட்டிலும் சர்வதேச அளவிலும் மக்கள்தொகையின் சில குழுக்களை ஒதுக்கி வைப்பதற்காக வடிவமைக்கப்பட்ட எண்ணற்ற பாரபட்சமான கொள்கைகளை வெளிப்படுத்துகிறது. இந்த பாரபட்சமான கொள்கைகளில் அடிமை உரிமை, சமூகத்தின் பல்வேறு பகுதிகளில் பிரித்தல், கறுப்பர்கள் மற்றும் பெண்கள் கூட பொது அலுவலகங்களுக்கு வாக்களிப்பது மற்றும் போட்டியிடுவது, கலப்பு மற்றும் ஒரே பாலின திருமணங்களுக்கு தடை, இரண்டாம் உலகப் போரின் போது ஜப்பானிய அமெரிக்கர்களை தடுத்து வைத்தல் ஆகியவை அடங்கும். , மற்றும் 1965 க்கு முந்தைய அமெரிக்க குடியேற்றச் சட்டங்கள், வெள்ளை இனத்தின் உயர்ந்த கிளையினங்களாக வடக்கு ஐரோப்பியர்களுக்கு ஆதரவாக நிறைவேற்றப்பட்டன. சமூக இயக்கங்களின் தொடர்ச்சியான எதிர்ப்புகள் மற்றும் பிற செயல்பாட்டின் காரணமாக, இந்த சட்டங்கள் படிப்படியாக திருத்தப்பட்டன. சில சந்தர்ப்பங்களில், அவை காங்கிரஸால் ரத்து செய்யப்பட்டன. மற்ற பல வழக்குகளில், அவை அரசியலமைப்புக்கு முரணானவை என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.
இரண்டாவது கேள்விக்கு பதிலளிக்க: அமெரிக்க அரசியல் அமைப்பிற்குள் கொள்கை மாற்றங்களைச் செயல்படுத்துவது எவ்வளவு எளிது? "கொள்கை கட்டுப்பாடு" என்ற யோசனையின் காரணமாக கொள்கை மாற்றங்கள் அல்லது அரசியலமைப்பு திருத்தங்கள் செயல்படுத்துவது மிகவும் கடினம் என்பதை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். அமெரிக்க அரசியலமைப்பின் தன்மை, காசோலைகள் மற்றும் சமநிலையின் கோட்பாடுகள், அதிகாரங்களைப் பிரித்தல் மற்றும் இந்த ஜனநாயக அரசாங்கத்தின் கூட்டாட்சி அமைப்பு ஆகியவை அரசாங்கத்தின் எந்தவொரு கிளைக்கும் விரைவான கொள்கை மாற்றங்களைச் செயல்படுத்துவதை கடினமாக்குகின்றன. ஜனாதிபதி ட்ரம்பின் பயணத்தடை நிர்வாக உத்தரவு, கொள்கை கட்டுப்பாடு அல்லது காசோலைகள் மற்றும் நிலுவைகள் இல்லாதிருந்தால் உடனடியாக அமலுக்கு வந்திருக்கும். மேலே குறிப்பிட்டுள்ளபடி, ஜனாதிபதி டிரம்பின் நிர்வாக உத்தரவு அரசியலமைப்பில் பொதிந்துள்ள முதல் திருத்தத்தின் ஸ்தாபன விதியை மீறுகிறது என்று கீழ் நீதிமன்றங்களால் தீர்மானிக்கப்பட்டது. இந்த காரணத்திற்காக, கீழ் நீதிமன்றங்கள் நிர்வாக உத்தரவை அமல்படுத்துவதற்கு இரண்டு தனித்தனி உத்தரவுகளை பிறப்பித்தன.
உச்ச நீதிமன்றம் குடியரசுத் தலைவரின் சான்றிதழுக்கான மனுவை முழுமையாக வழங்கியது மற்றும் ஒரு பகுதியாக தடை விண்ணப்பத்தை வழங்கியது என்றாலும், முதல் திருத்தத்தின் ஸ்தாபன ஷரத்து நிறைவேற்று ஆணையை முழுமையாக செயல்படுத்துவதைக் கட்டுப்படுத்தும் ஒரு தடைக் காரணியாகவே உள்ளது. இதனால்தான், "அமெரிக்காவில் உள்ள ஒரு நபர் அல்லது நிறுவனத்துடன் நேர்மையான உறவின் நம்பகமான உரிமைகோரலைக் கொண்டவர்களுக்கு" ஜனாதிபதி டிரம்பின் நிர்வாக உத்தரவு பொருந்தாது என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. கடைசி பகுப்பாய்வில், இந்த வழக்கு அமெரிக்காவில் பொதுக் கொள்கையை வடிவமைப்பதில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் பங்கை மீண்டும் எடுத்துக்காட்டுகிறது.
பரிந்துரைகள்: எதிர்காலத்தில் இதுபோன்ற பொதுக் கொள்கை நெருக்கடிகளைத் தடுப்பது
ஈரான், லிபியா, சோமாலியா, சூடான், சிரியா மற்றும் ஏமன் ஆகிய நாடுகளின் பாதுகாப்பு நிலைமை தொடர்பான உண்மைகள் மற்றும் தரவுகளின் அடிப்படையில் ஒரு சாதாரண மனிதனின் பார்வையில், மக்களை அனுமதிக்கும் முன் அதிகபட்ச முன்னெச்சரிக்கை நடவடிக்கைகளை எடுக்க வேண்டும் என்று வாதிடலாம். இந்த நாடுகளில் இருந்து அமெரிக்காவிற்குள். இந்த நாடுகள் அதிக அளவிலான பாதுகாப்பு அபாயங்களைக் கொண்ட அனைத்து நாடுகளின் பிரதிநிதிகள் அல்ல என்றாலும் - உதாரணமாக, பயங்கரவாதிகள் கடந்த காலங்களில் சவுதி அரேபியாவிலிருந்து அமெரிக்காவிற்குள் வந்துள்ளனர், மேலும் பாஸ்டன் குண்டுவீச்சாளர்கள் மற்றும் விமானத்தில் கிறிஸ்துமஸ் குண்டுவீச்சாளர்கள் இந்த நாடுகளைச் சேர்ந்தவர்கள் அல்ல- , வெளிநாட்டு பாதுகாப்பு அச்சுறுத்தல்கள் மற்றும் பயங்கரவாதத் தாக்குதல்களில் இருந்து அமெரிக்காவைப் பாதுகாப்பதற்குத் தகுந்த பாதுகாப்பு நடவடிக்கைகளை மேற்கொள்வதற்கு அமெரிக்க ஜனாதிபதிக்கு இன்னமும் அரசியலமைப்பு ஆணை உள்ளது.
எவ்வாறாயினும், அத்தகைய செயல்பாடு அரசியலமைப்பை மீறும் அளவிற்கு பாதுகாக்க வேண்டிய கடமையை செயல்படுத்தக்கூடாது. இங்குதான் அதிபர் டிரம்ப் தோல்வியடைந்தார். அமெரிக்க மக்கள் மீது நம்பிக்கை மற்றும் நம்பிக்கையை மீட்டெடுக்கவும், எதிர்காலத்தில் இதுபோன்ற தவறைத் தவிர்க்கவும், ஜனாதிபதி டிரம்ப் ஏழு நாடுகளின் பயணத் தடை போன்ற சர்ச்சைக்குரிய நிர்வாக உத்தரவுகளை வெளியிடுவதற்கு முன் புதிய அமெரிக்க அதிபர்கள் சில வழிகாட்டுதல்களைப் பின்பற்ற பரிந்துரைக்கப்படுகிறது.
- ஜனாதிபதி தேர்தல் பிரச்சாரத்தின் போது மக்களில் ஒரு பிரிவினருக்கு எதிராக பாகுபாடு காட்டும் கொள்கை வாக்குறுதிகளை வழங்க வேண்டாம்.
- ஜனாதிபதியாக தேர்ந்தெடுக்கப்படும் போது, ஏற்கனவே உள்ள கொள்கைகள், அவர்களுக்கு வழிகாட்டும் தத்துவங்கள் மற்றும் அவற்றின் அரசியலமைப்பு ஆகியவற்றை மதிப்பாய்வு செய்யவும்.
- பொதுக் கொள்கை மற்றும் அரசியலமைப்பு சட்ட நிபுணர்களுடன் கலந்தாலோசித்து, புதிய நிர்வாக உத்தரவுகள் அரசியலமைப்பிற்கு உட்பட்டவை என்பதையும், அவை உண்மையான மற்றும் வளர்ந்து வரும் கொள்கை சிக்கல்களுக்கு பதிலளிக்கின்றன என்பதையும் உறுதிப்படுத்தவும்.
- அரசியல் விவேகத்தை வளர்த்துக் கொள்ளுங்கள், கேட்கவும் கற்றுக்கொள்ளவும் திறந்திருங்கள் மற்றும் ட்விட்டரை தொடர்ந்து பயன்படுத்துவதைத் தவிர்க்கவும்.
நூலாசிரியர், டாக்டர். பசில் உகோர்ஜி, இன-மத மத்தியஸ்தத்திற்கான சர்வதேச மையத்தின் தலைவர் மற்றும் தலைமை நிர்வாக அதிகாரி ஆவார். அவர் முனைவர் பட்டம் பெற்றார். மோதலின் பகுப்பாய்வு மற்றும் தீர்வுத் துறையின் மோதல் தீர்வு ஆய்வுகள், கலை, மனிதநேயம் மற்றும் சமூக அறிவியல் கல்லூரி, நோவா தென்கிழக்கு பல்கலைக்கழகம், ஃபோர்ட் லாடர்டேல், புளோரிடா.
