ట్రంప్ ట్రావెల్ బ్యాన్: పబ్లిక్ పాలసీ మేకింగ్‌లో సుప్రీం కోర్ట్ పాత్ర

ఈ ట్రావెల్ బ్యాన్ కేసు చాలా ఎక్కువ దృష్టిని ఆకర్షించింది, ఎందుకంటే ప్రపంచం ఆధునిక అమెరికన్ ప్రెసిడెన్సీ యొక్క శిఖరాన్ని అనుభవిస్తున్న సమయంలో ఇది జరిగింది. అధ్యక్షుడు ట్రంప్‌లో, ఆధునిక అమెరికన్ అధ్యక్షుల ఆడంబరమైన, హాలీవుడ్ లాంటి మరియు రియాలిటీ-షో లక్షణాలు అత్యున్నత స్థాయికి చేరుకున్నాయి. మీడియాను ట్రంప్ తారుమారు చేయడం వల్ల ఆయన మన ఇళ్లలో మరియు మన ఉపచేతనలో అంతర్లీనంగా ఉంటారు. ప్రచార పర్వాల నుంచి మొదలు పెట్టి ఇప్పటి వరకు ట్రంప్‌పై మీడియా చర్చలు వినకుండా గంట కూడా గడవలేదు. ఇది సమస్య యొక్క సారాంశం వల్ల కాదు, అది ట్రంప్ నుండి వస్తున్నందున. అధ్యక్షుడు ట్రంప్ (అతను అధ్యక్షుడిగా ఎన్నికయ్యే ముందు కూడా) మా ఇళ్లలో మాతో నివసిస్తున్నందున, ముస్లింలందరినీ యునైటెడ్ స్టేట్స్‌లోకి ప్రవేశించకుండా నిషేధిస్తానని ఆయన ప్రచార వాగ్దానాన్ని మనం సులభంగా గుర్తుంచుకోవచ్చు. సమీక్షలో ఉన్న ఎగ్జిక్యూటివ్ ఆర్డర్ ఆ హామీని నెరవేర్చడం. ప్రెసిడెంట్ ట్రంప్ మీడియాను ఉపయోగించడంలో వివేకం మరియు మర్యాదపూర్వకంగా ఉంటే - సామాజిక మరియు ప్రధాన స్రవంతి మీడియా -, అతని కార్యనిర్వాహక ఉత్తర్వుపై ప్రజల వివరణ భిన్నంగా ఉండేది. బహుశా, అతని ట్రావెల్ బ్యాన్ ఎగ్జిక్యూటివ్ ఆర్డర్ ఒక జాతీయ భద్రతా చర్యగా అర్థం అయి ఉండవచ్చు మరియు ముస్లింల పట్ల వివక్ష చూపడానికి రూపొందించబడిన విధానం కాదు.

అధ్యక్షుడు ట్రంప్ ప్రయాణ నిషేధాన్ని వ్యతిరేకించే వారి వాదన ప్రజా విధానాన్ని రూపొందించే అమెరికన్ రాజకీయాల నిర్మాణ మరియు చారిత్రక లక్షణాల గురించి కొన్ని ప్రాథమిక ప్రశ్నలను లేవనెత్తుతుంది. అమెరికన్ రాజకీయ వ్యవస్థలు మరియు నిర్మాణాలు అలాగే వాటి నుండి ఉద్భవించే విధానాలు ఎంత తటస్థంగా ఉన్నాయి? అమెరికన్ రాజకీయ వ్యవస్థలో విధాన మార్పులను అమలు చేయడం ఎంత సులభం?

మొదటి ప్రశ్నకు సమాధానమివ్వడానికి, ప్రెసిడెంట్ ట్రంప్ యొక్క ప్రయాణ నిషేధం వ్యవస్థ మరియు అది రూపొందించే విధానాలను తనిఖీ చేయకుండా వదిలేస్తే ఎంత పక్షపాతంతో ఉంటుందో వివరిస్తుంది. యునైటెడ్ స్టేట్స్ చరిత్ర దేశీయంగా మరియు అంతర్జాతీయంగా జనాభాలోని కొన్ని సమూహాలను మినహాయించటానికి రూపొందించబడిన అనేక వివక్షత విధానాలను వెల్లడిస్తుంది. ఈ వివక్షాపూరిత విధానాలలో బానిస యాజమాన్యం, సమాజంలోని వివిధ ప్రాంతాలలో వేరుచేయడం, నల్లజాతీయులు మరియు మహిళలను కూడా ఓటు వేయకుండా మరియు ప్రభుత్వ కార్యాలయాలకు పోటీ చేయడం, వర్ణాంతర మరియు స్వలింగ వివాహాల నిషేధం, రెండవ ప్రపంచ యుద్ధం సమయంలో జపాన్ అమెరికన్లను నిర్బంధించడం వంటివి ఉన్నాయి. , మరియు 1965కి పూర్వం US ఇమ్మిగ్రేషన్ చట్టాలు ఉత్తర యూరోపియన్లను శ్వేత జాతి యొక్క ఉన్నతమైన ఉపజాతులుగా ఆమోదించడానికి ఆమోదించబడ్డాయి. సామాజిక ఉద్యమాల ద్వారా నిరంతర నిరసనలు మరియు ఇతర రకాల క్రియాశీలత కారణంగా, ఈ చట్టాలు క్రమంగా సవరించబడ్డాయి. కొన్ని సందర్భాల్లో, వాటిని కాంగ్రెస్ రద్దు చేసింది. అనేక ఇతర కేసుల్లో, అవి రాజ్యాంగ విరుద్ధమని సుప్రీంకోర్టు నిర్ణయించింది.

రెండవ ప్రశ్నకు సమాధానమివ్వడానికి: అమెరికన్ రాజకీయ వ్యవస్థలో విధాన మార్పులను అమలు చేయడం ఎంత సులభం? "విధాన నియంత్రణ" ఆలోచన కారణంగా విధాన మార్పులు లేదా రాజ్యాంగ సవరణలు అమలు చేయడం చాలా కష్టం అని గమనించాలి. US రాజ్యాంగం యొక్క లక్షణం, తనిఖీలు మరియు బ్యాలెన్స్‌ల సూత్రాలు, అధికారాల విభజన మరియు ఈ ప్రజాస్వామ్య ప్రభుత్వం యొక్క సమాఖ్య వ్యవస్థ, ప్రభుత్వంలోని ఏ శాఖకైనా త్వరిత విధాన మార్పులను అమలు చేయడం కష్టతరం చేస్తుంది. విధాన నియంత్రణ లేదా తనిఖీలు మరియు బ్యాలెన్స్‌లు లేకుంటే అధ్యక్షుడు ట్రంప్ యొక్క ట్రావెల్ బ్యాన్ ఎగ్జిక్యూటివ్ ఆర్డర్ వెంటనే అమలులోకి వచ్చేది. పైన పేర్కొన్న విధంగా, అధ్యక్షుడు ట్రంప్ యొక్క కార్యనిర్వాహక ఉత్తర్వు రాజ్యాంగంలో పొందుపరచబడిన మొదటి సవరణ యొక్క స్థాపన నిబంధనను ఉల్లంఘిస్తుందని దిగువ కోర్టులచే నిర్ధారించబడింది. ఈ కారణంగా, దిగువ కోర్టులు ఎగ్జిక్యూటివ్ ఆర్డర్‌ను అమలు చేయకుండా రెండు వేర్వేరు ఉత్తర్వులు జారీ చేశాయి.

సర్వోన్నత న్యాయస్థానం రాష్ట్రపతి పిటిషన్‌ను పూర్తిగా ఆమోదించినప్పటికీ, కొంతమేరకు స్టే దరఖాస్తును మంజూరు చేసినప్పటికీ, మొదటి సవరణ యొక్క స్థాపన నిబంధన కార్యనిర్వాహక ఉత్తర్వు యొక్క పూర్తి అమలును పరిమితం చేసే నిరోధక అంశంగా మిగిలిపోయింది. "యునైటెడ్ స్టేట్స్‌లోని ఒక వ్యక్తి లేదా సంస్థతో విశ్వసనీయమైన సంబంధాన్ని కలిగి ఉన్నవారికి" అధ్యక్షుడు ట్రంప్ యొక్క కార్యనిర్వాహక ఉత్తర్వు వర్తించదని సుప్రీం కోర్టు ఎందుకు తీర్పు ఇచ్చింది. చివరి విశ్లేషణలో, ఈ కేసు యునైటెడ్ స్టేట్స్లో పబ్లిక్ పాలసీని రూపొందించడంలో సుప్రీం కోర్ట్ పాత్రను మరోసారి హైలైట్ చేస్తుంది.