การประเมินประสิทธิผลของการจัดการแบ่งปันอำนาจในซูดานใต้: แนวทางการสร้างสันติภาพและการแก้ไขข้อขัดแย้ง
นามธรรม:
ความขัดแย้งที่รุนแรงในซูดานใต้มีสาเหตุมากมายและซับซ้อน ประธานาธิบดี Salva Kiir ซึ่งเป็นกลุ่มชาติพันธุ์ Dinka หรืออดีตรองประธานาธิบดี Riek Machar ซึ่งเป็นกลุ่มชาติพันธุ์ Nuer ขาดอำนาจทางการเมืองในการยุติความเป็นปรปักษ์ การรวมประเทศเป็นหนึ่งเดียวและสนับสนุนรัฐบาลที่แบ่งปันอำนาจจะทำให้ผู้นำต้องละทิ้งความแตกต่างของตน บทความนี้ใช้กรอบการแบ่งปันอำนาจเป็นกลไกการสร้างสันติภาพและการแก้ไขข้อขัดแย้งในการยุติความขัดแย้งระหว่างชุมชนและในการเชื่อมโยงความแตกแยกที่คมชัดในสังคมที่ถูกทำลายด้วยสงคราม ข้อมูลที่รวบรวมสำหรับการวิจัยนี้ได้มาจากการวิเคราะห์เฉพาะเรื่องที่ครอบคลุมของวรรณกรรมที่มีอยู่เกี่ยวกับความขัดแย้งในซูดานใต้และการจัดการแบ่งปันอำนาจหลังความขัดแย้งอื่นๆ ทั่วแอฟริกา ข้อมูลนี้ใช้เพื่อระบุสาเหตุที่ซับซ้อนและซับซ้อนของความรุนแรง และตรวจสอบข้อตกลงสันติภาพ ARCSS เดือนสิงหาคม 2015 รวมถึงข้อตกลงสันติภาพ R-ARCSS เดือนกันยายน 2018 ซึ่งมีผลบังคับใช้ในวันที่ 22 กุมภาพันธ์ XNUMXnd, 2020. บทความนี้พยายามตอบคำถามหนึ่งข้อ: การจัดการแบ่งปันอำนาจเป็นกลไกที่เหมาะสมที่สุดสำหรับการสร้างสันติภาพและการแก้ไขข้อขัดแย้งในซูดานใต้หรือไม่ ทฤษฎีความรุนแรงเชิงโครงสร้างและทฤษฎีความขัดแย้งระหว่างกลุ่มเสนอคำอธิบายที่มีประสิทธิภาพเกี่ยวกับความขัดแย้งในซูดานใต้ บทความนี้ระบุว่า สำหรับข้อตกลงการแบ่งปันอำนาจใดๆ ก็ตามที่จะยึดถือในซูดานใต้ ความไว้วางใจจะต้องได้รับการสร้างขึ้นใหม่ในหมู่ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียต่างๆ ในความขัดแย้ง ซึ่งจำเป็นต้องมีการลดอาวุธ การถอนกำลังทหาร และการรวมกลุ่มกลับคืนสู่สังคม (DDR) ของกองกำลังความมั่นคง ความยุติธรรม และความรับผิดชอบ กลุ่มประชาสังคมที่เข้มแข็ง และการกระจายทรัพยากรธรรมชาติอย่างเท่าเทียมกันในทุกกลุ่ม นอกจากนี้ การจัดการแบ่งปันอำนาจเพียงอย่างเดียวไม่สามารถนำสันติภาพและความมั่นคงที่ยั่งยืนมาสู่ซูดานใต้ได้ สันติภาพและเสถียรภาพอาจจำเป็นต้องมีขั้นตอนเพิ่มเติมในการเชื่อมโยงการเมืองออกจากชาติพันธุ์ และความจำเป็นที่ผู้ไกล่เกลี่ยจะต้องมุ่งเน้นไปที่สาเหตุที่แท้จริงและความคับข้องใจของสงครามกลางเมือง
ดาวน์โหลดบทความนี้
การอ้างอิงที่แนะนำ:
ดาร์โบ, เอฟ. (2022) การประเมินประสิทธิผลของการเตรียมการแบ่งปันอำนาจในซูดานใต้: แนวทางการสร้างสันติภาพและการแก้ไขข้อขัดแย้ง วารสารการอยู่ร่วมกัน, 7(1) 26-37
ข้อมูลบทความ:
@บทความ{Darboe2022}
หัวข้อ = {การประเมินประสิทธิผลของการจัดการแบ่งปันอำนาจในซูดานใต้: แนวทางการสร้างสันติภาพและการแก้ไขข้อขัดแย้ง}
ผู้แต่ง = {โฟเดย์ ดาร์โบ}
Url = {https://icermediation.org/assessing-the-efficientness-of-power-sharing-arrangements-in-south-sudan-a-peacebuilding-and-conflict-solution-approach/}
ISSN = {2373-6615 (พิมพ์); 2373-6631 (ออนไลน์)}
ปี = {2022}
วันที่ = {2022-12-10}
Journal = {บันทึกการอยู่ร่วมกัน}
ปริมาณ = {7}
จำนวน = {1}
หน้า = {26-37}
สำนักพิมพ์ = {International Center for Ethno-Religious Mediation}
ที่อยู่ = {ไวต์เพลนส์ นิวยอร์ก}
ฉบับ = {2022}.
บทนำ
ทฤษฎีความรุนแรงเชิงโครงสร้างและทฤษฎีความขัดแย้งระหว่างกลุ่มเสนอคำอธิบายที่มีประสิทธิภาพเกี่ยวกับความขัดแย้งในซูดานใต้ นักวิชาการในการศึกษาสันติภาพและความขัดแย้งยืนยันว่าความยุติธรรม ความต้องการของมนุษย์ ความปลอดภัย และอัตลักษณ์เป็นสาเหตุของความขัดแย้งเมื่อปัญหาเหล่านี้ไม่ได้รับการจัดการ (Galtung, 1996; Burton, 1990; Lederach, 1995) ในซูดานใต้ ความรุนแรงเชิงโครงสร้างอยู่ในรูปแบบของการไม่ต้องรับโทษในวงกว้าง การใช้ความรุนแรงเพื่อรักษาอำนาจ การเป็นคนชายขอบ และการขาดการเข้าถึงทรัพยากรและโอกาส ความไม่สมดุลที่เกิดขึ้นได้ลุกลามเข้าสู่โครงสร้างทางการเมือง เศรษฐกิจ และสังคมของประเทศ
สาเหตุที่แท้จริงของความขัดแย้งในซูดานใต้คือการทำให้เศรษฐกิจชายขอบ การแข่งขันแย่งชิงอำนาจ ทรัพยากร และความรุนแรงหลายทศวรรษ นักวิชาการด้านสังคมศาสตร์ได้ระบุถึงความเชื่อมโยงระหว่างอัตลักษณ์ของกลุ่มและความขัดแย้งระหว่างกลุ่ม ผู้นำทางการเมืองมักจะใช้อัตลักษณ์ของกลุ่มเป็นเสียงเรียกร้องเพื่อระดมผู้ติดตามของตนโดยบรรยายถึงตนเองตรงกันข้ามกับกลุ่มทางสังคมอื่นๆ (Tajfel & Turner, 1979) การกระตุ้นให้เกิดการแบ่งแยกทางชาติพันธุ์ในลักษณะนี้นำไปสู่การแข่งขันแย่งชิงอำนาจทางการเมืองที่เพิ่มมากขึ้น และส่งเสริมการระดมพลกลุ่ม ซึ่งทำให้การแก้ไขข้อขัดแย้งและการสร้างสันติภาพทำได้ยาก จากเหตุการณ์ต่างๆ ในซูดานใต้ ผู้นำทางการเมืองจากกลุ่มชาติพันธุ์ Dinka และ Nuer ได้ใช้ความกลัวและความไม่มั่นคงเพื่อส่งเสริมความขัดแย้งระหว่างกลุ่ม
รัฐบาลปัจจุบันในซูดานใต้เล็ดลอดออกมาจากข้อตกลงสันติภาพที่ครอบคลุมที่เรียกว่าข้อตกลงสันติภาพที่ครอบคลุม (CPA) ข้อตกลงสันติภาพที่ครอบคลุม ซึ่งลงนามเมื่อวันที่ 9 มกราคม พ.ศ. 2005 โดยรัฐบาลแห่งสาธารณรัฐซูดาน (GoS) และกลุ่มต่อต้านหลักในภาคใต้ ได้แก่ ขบวนการ/กองทัพปลดปล่อยประชาชนซูดาน (SPLM/A) ได้ยุติลง กว่าสองทศวรรษของสงครามกลางเมืองที่รุนแรงในซูดาน (พ.ศ. 1983-2005) ในขณะที่สงครามกลางเมืองสิ้นสุดลง สมาชิกระดับสูงของขบวนการปลดปล่อยประชาชนซูดาน/กองทัพได้ละทิ้งความแตกต่างเพื่อนำเสนอแนวร่วมที่เป็นเอกภาพ และในบางกรณี เพื่อวางตำแหน่งตนเองเพื่อรับตำแหน่งทางการเมือง (Okiech, 2016; Roach, 2016; de Vries & โชเมรัส, 2017) ในปี 2011 หลังจากสงครามยืดเยื้อมานานหลายทศวรรษ ประชาชนในซูดานใต้ได้ลงมติแยกตัวออกจากทางเหนือและกลายเป็นประเทศปกครองตนเอง อย่างไรก็ตาม หลังจากได้รับเอกราชเพียงไม่ถึงสองปี ประเทศก็หวนกลับไปสู่สงครามกลางเมือง ในขั้นต้น การแบ่งแยกส่วนใหญ่เกิดขึ้นระหว่างประธานาธิบดีซัลวา คีร์ และอดีตรองประธานาธิบดีรีค มาชาร์ แต่ความเคลื่อนไหวทางการเมืองกลับแย่ลงจนกลายเป็นความรุนแรงทางชาติพันธุ์ รัฐบาลของขบวนการปลดปล่อยประชาชนซูดาน (SPLM) และกองทัพของตน ได้แก่ กองทัพปลดปล่อยประชาชนซูดาน (SPLA) ได้แยกทางกันหลังความขัดแย้งทางการเมืองที่มีมายาวนาน ในขณะที่การต่อสู้ขยายออกไปนอกเมืองจูบาไปยังพื้นที่อื่นๆ ความรุนแรงก็ทำให้กลุ่มชาติพันธุ์หลักทั้งหมดแปลกแยก (อาเลน, 2013; Radon & Logan, 2014; de Vries & Schomerus, 2017)
เพื่อเป็นการตอบสนอง หน่วยงานระหว่างรัฐบาลเพื่อการพัฒนา (IGAD) ได้ไกล่เกลี่ยข้อตกลงสันติภาพระหว่างฝ่ายที่ทำสงคราม อย่างไรก็ตาม ประเทศสมาชิกหลัก ๆ แสดงให้เห็นว่าขาดความสนใจในการหาวิธีแก้ปัญหาที่ยั่งยืนผ่านกระบวนการเจรจาสันติภาพของหน่วยงานระหว่างรัฐบาลด้านการพัฒนาเพื่อยุติความขัดแย้ง ในความพยายามที่จะค้นหาวิธีการแก้ไขอย่างสันติต่อความขัดแย้งเหนือ-ใต้ที่รักษาไม่หายของซูดาน แนวทางการแบ่งปันอำนาจแบบหลายมิติได้รับการพัฒนาขึ้นภายในข้อตกลงสันติภาพที่ครอบคลุม พ.ศ. 2005 นอกเหนือจากข้อตกลงเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2015 ว่าด้วยการแก้ไขวิกฤตการณ์ในซูดานใต้ (ARCSS) ซึ่งจัดการกับความรุนแรงภายในภาคใต้ที่ยืดเยื้อต่อไป (de Vries & Schomerus, 2017) นักวิชาการและผู้กำหนดนโยบายหลายคนถือว่าความขัดแย้งในซูดานใต้เป็นความขัดแย้งระหว่างชุมชน แต่การกำหนดกรอบความขัดแย้งตามแนวชาติพันธุ์เป็นหลักไม่สามารถแก้ไขปัญหาที่หยั่งรากลึกอื่นๆ ได้
กันยายน 2018 Rมีชีวิตชีวา Aทักทายบน Rความละเอียดของ Cเข้ามา South Sข้อตกลงอูดาน (R-ARCSS) มีจุดมุ่งหมายเพื่อฟื้นฟูข้อตกลงเดือนสิงหาคม 2015 ว่าด้วยการแก้ไขวิกฤตในซูดานใต้ ซึ่งมีข้อบกพร่องหลายประการและขาดเป้าหมาย แนวปฏิบัติ และกรอบการทำงานที่ชัดเจนสำหรับการสร้างสันติภาพและกลุ่มกบฏที่ปลดอาวุธ อย่างไรก็ตาม ทั้งความตกลงว่าด้วยการแก้ไขวิกฤตในซูดานใต้และ Rมีชีวิตชีวา Aทักทายบน Rความละเอียดของ Cเข้ามา South Sอูดันเน้นย้ำถึงการกระจายอำนาจระหว่างชนชั้นสูงทางการเมืองและการทหาร การมุ่งเน้นการกระจายที่แคบนี้ทำให้การกีดกันทางการเมือง เศรษฐกิจ และสังคมรุนแรงขึ้น ซึ่งผลักดันให้เกิดความรุนแรงด้วยอาวุธในซูดานใต้ ข้อตกลงสันติภาพทั้ง XNUMX ฉบับไม่มีรายละเอียดเพียงพอที่จะจัดการกับต้นตอของความขัดแย้งที่หยั่งรากลึก หรือเสนอแผนงานสำหรับการรวมกลุ่มอาสาสมัครเข้าเป็นกองกำลังความมั่นคง ขณะเดียวกันก็จัดการการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจและบรรเทาความคับข้องใจ
บทความนี้ใช้กรอบการแบ่งปันอำนาจเป็นกลไกการสร้างสันติภาพและการแก้ไขข้อขัดแย้งในการยุติความขัดแย้งระหว่างชุมชนและในการเชื่อมโยงความแตกแยกที่คมชัดในสังคมที่ถูกทำลายด้วยสงคราม อย่างไรก็ตาม สิ่งสำคัญที่ควรทราบคือการแบ่งปันอำนาจมีแนวโน้มที่จะเสริมสร้างความแตกแยก ซึ่งนำไปสู่การเสื่อมสลายของความสามัคคีในชาติและการสร้างสันติภาพ ข้อมูลที่รวบรวมสำหรับการวิจัยนี้ได้มาจากการวิเคราะห์เฉพาะเรื่องที่ครอบคลุมของวรรณกรรมที่มีอยู่เกี่ยวกับความขัดแย้งในซูดานใต้และการจัดการแบ่งปันอำนาจอื่น ๆ หลังความขัดแย้งทั่วแอฟริกา ข้อมูลนี้ใช้เพื่อระบุสาเหตุที่ซับซ้อนและซับซ้อนของความรุนแรง และตรวจสอบข้อตกลงเดือนสิงหาคม 2015 ว่าด้วยการแก้ไขวิกฤติในซูดานใต้ และเดือนกันยายน 2018 Rมีชีวิตชีวา Aทักทายบน Rความละเอียดของ Cเข้ามา South Sudan ซึ่งมีผลบังคับใช้ในวันที่ 22 กุมภาพันธ์nd, 2020. บทความนี้พยายามตอบคำถามหนึ่งข้อ: การจัดการแบ่งปันอำนาจเป็นกลไกที่เหมาะสมที่สุดสำหรับการสร้างสันติภาพและการแก้ไขข้อขัดแย้งในซูดานใต้หรือไม่
เพื่อตอบคำถามนี้ ฉันอธิบายภูมิหลังทางประวัติศาสตร์ของความขัดแย้ง การทบทวนวรรณกรรมสำรวจตัวอย่างการจัดการแบ่งปันอำนาจครั้งก่อนในแอฟริกาเพื่อเป็นแนวทาง ข้าพเจ้าจึงอธิบายปัจจัยที่จะนำไปสู่ความสำเร็จของรัฐบาลสามัคคี โดยให้เหตุผลว่า การสร้างสันติภาพและเสถียรภาพ การรวมประเทศเป็นหนึ่งเดียว และการจัดตั้งรัฐบาลแบ่งปันอำนาจ จะต้องให้ผู้นำต้องสร้างความไว้วางใจอีกครั้ง แบ่งปันทรัพยากรธรรมชาติและโอกาสทางเศรษฐกิจอย่างเท่าเทียมระหว่างกัน กลุ่มชาติพันธุ์ ปฏิรูปตำรวจ ปลดอาวุธทหาร ส่งเสริมประชาสังคมที่กระตือรือร้นและมีชีวิตชีวา และสร้างกรอบการปรองดองเพื่อจัดการกับอดีต
ความคิดริเริ่มในการสร้างสันติภาพ
ข้อตกลงเดือนสิงหาคม 2015 ว่าด้วยการแก้ไขวิกฤตการณ์ในข้อตกลงสันติภาพซูดานใต้ ซึ่งได้รับการไกล่เกลี่ยโดยหน่วยงานระหว่างรัฐบาลเพื่อการพัฒนา (IGAD) มีจุดมุ่งหมายเพื่อแก้ไขข้อพิพาททางการเมืองระหว่างประธานาธิบดีคีร์และอดีตรองประธานาธิบดีของเขา มาชาร์ หลายครั้งตลอดการเจรจา Kiir และ Machar ละเมิดข้อตกลงก่อนหน้านี้หลายฉบับ เนื่องจากความไม่ลงรอยกันในการแบ่งปันอำนาจ ภายใต้แรงกดดันจากคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ (UNSC) และการคว่ำบาตรของสหรัฐฯ รวมถึงการคว่ำบาตรอาวุธเพื่อยุติความรุนแรง ทั้งสองฝ่ายได้ลงนามในข้อตกลงแบ่งปันอำนาจเพื่อยุติความรุนแรงชั่วคราว
บทบัญญัติของข้อตกลงสันติภาพเดือนสิงหาคม 2015 ทำให้เกิดตำแหน่งรัฐมนตรี 30 ตำแหน่ง โดยแบ่งระหว่างคีร์ มาชาร์ และพรรคฝ่ายค้านอื่นๆ ประธานาธิบดีคีร์ควบคุมคณะรัฐมนตรีและสมาชิกฝ่ายค้านเสียงส่วนใหญ่ในรัฐสภาแห่งชาติ ในขณะที่รองประธานาธิบดีมาชาร์ควบคุมสมาชิกฝ่ายค้านทั้งสองคนในคณะรัฐมนตรี (Okiech, 2016) ข้อตกลงสันติภาพปี 2015 ได้รับการยกย่องในการจัดการกับข้อกังวลที่หลากหลายของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทั้งหมด แต่ไม่มีกลไกการรักษาสันติภาพเพื่อป้องกันความรุนแรงในช่วงเปลี่ยนผ่าน นอกจากนี้ ข้อตกลงสันติภาพยังมีอายุสั้นเนื่องจากการสู้รบครั้งใหม่ในเดือนกรกฎาคมปี 2016 ระหว่างกองกำลังของรัฐบาลและผู้จงรักภักดีของรองประธานาธิบดี Machar ซึ่งบังคับให้ Machar ต้องหนีออกนอกประเทศ หนึ่งในประเด็นที่ถกเถียงกันระหว่างประธานาธิบดีคีร์และฝ่ายค้านคือแผนการของเขาที่จะแบ่งรัฐทั้ง 10 รัฐของประเทศออกเป็น 28 รัฐ ตามข้อมูลของฝ่ายค้าน ขอบเขตใหม่ทำให้มั่นใจได้ว่าชนเผ่า Dinka ของประธานาธิบดีคีร์จะมีเสียงข้างมากในรัฐสภาที่ทรงอำนาจ และเปลี่ยนแปลงสมดุลทางชาติพันธุ์ของประเทศ (Sperber, 2016 ). ปัจจัยเหล่านี้ร่วมกันนำไปสู่การล่มสลายของรัฐบาลเฉพาะกาลแห่งเอกภาพแห่งชาติ (TGNU)
ข้อตกลงสันติภาพเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2015 และข้อตกลงการแบ่งปันอำนาจในเดือนกันยายน พ.ศ. 2018 สร้างขึ้นจากความปรารถนาที่จะปรับเปลี่ยนสถาบันต่างๆ ด้านสังคมและการเมือง มากกว่าการสร้างโครงสร้างและกลไกทางการเมืองในระยะยาวเพื่อสร้างสันติภาพ ตัวอย่างเช่น Rมีชีวิตชีวา Aทักทายบน Rความละเอียดของ Cเข้ามา South SUdan ได้สร้างกรอบการทำงานสำหรับรัฐบาลเฉพาะกาลชุดใหม่ซึ่งรวมถึงข้อกำหนดในการไม่แบ่งแยกสำหรับการคัดเลือกรัฐมนตรี ที่ Rมีชีวิตชีวา Aทักทายบน Rความละเอียดของ Cเข้ามา South Sudan ยังสร้างพรรคการเมือง 2018 พรรคและจัดสรรรองประธาน 2019 คน และรองประธานาธิบดีคนแรก Riek Machar จะเป็นผู้นำภาคการปกครอง นอกจากรองประธานคนแรกแล้ว จะไม่มีลำดับชั้นระหว่างรองประธานาธิบดี ข้อตกลงการแบ่งปันอำนาจในเดือนกันยายน พ.ศ. XNUMX นี้กำหนดว่าสภานิติบัญญติแห่งชาติเฉพาะกาล (TNL) จะทำหน้าที่อย่างไร สภานิติบัญญติแห่งชาติเฉพาะกาล (TNLA) และสภาแห่งรัฐจะถูกสร้างขึ้นอย่างไร และคณะรัฐมนตรีและรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงระหว่างทั้งสองฝ่ายจะเป็นอย่างไร ดำเนินการ (Wuol, XNUMX) ข้อตกลงการแบ่งปันอำนาจขาดเครื่องมือในการสนับสนุนสถาบันของรัฐ และรับประกันว่าข้อตกลงในช่วงเปลี่ยนผ่านจะมั่นคง นอกจากนี้ เนื่องจากการลงนามข้อตกลงในบริบทของสงครามกลางเมืองที่กำลังดำเนินอยู่ จึงไม่มีการลงนามในข้อตกลงทุกฝ่ายในความขัดแย้ง ซึ่งกระตุ้นให้เกิดผู้สปอยล์และทำให้สถานะของสงครามยืดเยื้อต่อไป
อย่างไรก็ตาม เมื่อวันที่ 22 กุมภาพันธ์ 2020 Riek Machar และผู้นำฝ่ายค้านคนอื่นๆ สาบานตนเข้ารับตำแหน่งรองประธานาธิบดีในรัฐบาลเอกภาพเซาท์ซูดานชุดใหม่ ข้อตกลงสันติภาพนี้ให้นิรโทษกรรมแก่กลุ่มกบฏในสงครามกลางเมืองของซูดานใต้ รวมถึงรองประธานาธิบดีมาชาร์ นอกจากนี้ ประธานาธิบดีคีร์ยังยืนยันรัฐเดิมทั้ง 10 รัฐ ซึ่งเป็นสัมปทานที่สำคัญ ข้อโต้แย้งอีกประการหนึ่งคือความปลอดภัยส่วนบุคคลของ Machar ในจูบา; อย่างไรก็ตาม โดยเป็นส่วนหนึ่งของสัมปทานเขตแดน 2019 รัฐของ Kiir Machar กลับไปยัง Juba โดยไม่มีกองกำลังรักษาความปลอดภัยของเขา เมื่อปัญหาที่ถกเถียงกันทั้งสองนี้คลี่คลายลง ทั้งสองฝ่ายจึงได้ลงนามข้อตกลงสันติภาพ แม้ว่าพวกเขาจะทิ้งประเด็นสำคัญที่สำคัญไว้—ซึ่งรวมถึงวิธีเร่งการรวมกองกำลังความมั่นคงที่ภักดีต่อ Kiir หรือต่อ Machar ไว้เป็นกองทัพเดียวให้ได้รับการแก้ไขภายหลังเหตุการณ์ใหม่ รัฐบาลเริ่มดำเนินการ (International Crisis Group, 2020; British Broadcasting Corporation, 2020; United Nations Security Council, XNUMX)
การทบทวนวรรณกรรม
นักวิชาการหลายคนได้พัฒนาทฤษฎีประชาธิปไตยแบบสมาพันธ์ รวมทั้ง Hans Daalder, Jorg Steiner และ Gerhard Lehmbruch ข้อเสนอทางทฤษฎีของระบอบประชาธิปไตยแบบสหกรณ์คือ การจัดการแบ่งปันอำนาจมีพลวัตที่สำคัญหลายประการ ผู้เสนอการจัดการแบ่งปันอำนาจได้เน้นข้อโต้แย้งของตนเกี่ยวกับหลักการชี้นำพื้นฐานของการแก้ไขข้อขัดแย้งหรือกลไกการสร้างสันติภาพในสังคมที่ถูกแบ่งแยกเกี่ยวกับงานวิชาการของ Arend Lijphart ซึ่งการวิจัยที่ก้าวล้ำในหัวข้อ "ประชาธิปไตยแบบสังคมนิยมและประชาธิปไตยที่เป็นเอกฉันท์" ได้ก่อให้เกิดความก้าวหน้าในการทำความเข้าใจกลไกต่างๆ ของประชาธิปไตยในสังคมที่แตกแยก Lijphart (2008) แย้งว่าประชาธิปไตยในสังคมที่ถูกแบ่งแยกนั้นเกิดขึ้นได้ แม้ว่าพลเมืองจะถูกแบ่งแยก หากผู้นำจัดตั้งแนวร่วมก็ตาม ในระบอบประชาธิปไตยแบบสังคมนิยม กลุ่มพันธมิตรก่อตั้งขึ้นโดยผู้มีส่วนได้ส่วนเสียซึ่งเป็นตัวแทนของกลุ่มสังคมหลักทั้งหมดของสังคม และได้รับการจัดสรรสำนักงานและทรัพยากรตามสัดส่วน (Lijphart 1996 & 2008; O'Flynn & Russell, 2005; Spears, 2000)
Esman (2004) ให้คำจำกัดความของการแบ่งปันอำนาจว่าเป็น "ชุดทัศนคติ กระบวนการ และสถาบันที่เอื้ออำนวยโดยธรรมชาติ ซึ่งศิลปะการปกครองกลายเป็นเรื่องของการเจรจาต่อรอง การประนีประนอม และการประนีประนอมต่อแรงบันดาลใจและความคับข้องใจของชุมชนชาติพันธุ์ของตน" (หน้า 178) XNUMX) ด้วยเหตุนี้ ประชาธิปไตยแบบสหกรณ์จึงเป็นประชาธิปไตยรูปแบบหนึ่งที่มีการจัดการ แนวทางปฏิบัติ และมาตรฐานในการแบ่งปันอำนาจที่โดดเด่น เพื่อวัตถุประสงค์ของการวิจัยนี้ คำว่า "การแบ่งปันอำนาจ" จะเข้ามาแทนที่ "ประชาธิปไตยแบบสหกรณ์" เนื่องจากการแบ่งปันอำนาจเป็นหัวใจสำคัญของกรอบทฤษฎีเชิงสังคม
ในการแก้ไขข้อขัดแย้งและการศึกษาสันติภาพ การแบ่งปันอำนาจถูกมองว่าเป็นการแก้ไขข้อขัดแย้งหรือกลไกการสร้างสันติภาพที่สามารถยุติความขัดแย้งที่ซับซ้อนระหว่างชุมชน ข้อพิพาทหลายฝ่าย และที่สำคัญที่สุดคือบรรเทาการส่งเสริมโครงสร้างสถาบันที่สงบสุขและเป็นประชาธิปไตย และการสร้างฉันทามติ (Cheeseman, 2011; Aeby, 2018; Hartzell & Hoddie, 2019) ในทศวรรษที่ผ่านมา การดำเนินการตามข้อตกลงการแบ่งปันอำนาจถือเป็นหัวใจสำคัญในการยุติความขัดแย้งระหว่างชุมชนในแอฟริกา ตัวอย่างเช่น กรอบการแบ่งปันพลังงานก่อนหน้านี้ได้รับการออกแบบในปี 1994 ในแอฟริกาใต้ 1999 ในเซียร์ราลีโอน; 1994, 2000 และ 2004 ในบุรุนดี; 1993 ในรวันดา; 2008 ในเคนยา; และปี 2009 ในประเทศซิมบับเว ในซูดานใต้ การจัดการแบ่งปันอำนาจในหลายแง่มุมเป็นศูนย์กลางของกลไกการแก้ไขข้อขัดแย้งของทั้งข้อตกลงสันติภาพที่ครอบคลุม (CPA) ปี 2005 ข้อตกลงสันติภาพปี 2015 ว่าด้วยการแก้ไขวิกฤตการณ์ในซูดานใต้ (ARCSS) และข้อตกลงสันติภาพฉบับเดือนกันยายน 2018 ฟื้นฟู ข้อตกลงว่าด้วยการแก้ไขความขัดแย้งในซูดานใต้ (R-ARCSS) ข้อตกลงสันติภาพ ตามทฤษฎีแล้ว แนวคิดเรื่องการแบ่งปันอำนาจครอบคลุมถึงการจัดการที่ครอบคลุมของระบบการเมืองหรือแนวร่วมที่อาจช่วยลดความแตกแยกในสังคมที่ถูกทำลายด้วยสงครามได้ ตัวอย่างเช่น ในเคนยา การจัดการแบ่งปันอำนาจระหว่าง Mwai Kibaki และ Raila Odinga ทำหน้าที่เป็นเครื่องมือในการจัดการกับความรุนแรงทางการเมือง และประสบความสำเร็จ ส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากการดำเนินการตามโครงสร้างสถาบันที่รวมถึงองค์กรภาคประชาสังคมและลดการแทรกแซงทางการเมืองโดยกลุ่มใหญ่ แนวร่วม (Cheeseman & Tendi, 2010; Kingsley, 2008) ในแอฟริกาใต้ การแบ่งปันอำนาจถูกใช้เป็นการจัดตั้งสถาบันในช่วงเปลี่ยนผ่านเพื่อรวบรวมฝ่ายต่างๆ มารวมกันหลังจากการสิ้นสุดของการแบ่งแยกสีผิว (Lijphart, 2004)
ฝ่ายตรงข้ามของการจัดการแบ่งปันอำนาจเช่น Finkeldey (2011) โต้แย้งว่าการแบ่งปันอำนาจมี “ช่องว่างขนาดใหญ่ระหว่างทฤษฎีทั่วไปและแนวปฏิบัติทางการเมือง” (หน้า 12) ขณะเดียวกัน Tull และ Mehler (2005) เตือนเกี่ยวกับ "ต้นทุนที่ซ่อนอยู่ในการแบ่งปันอำนาจ" หนึ่งในนั้นคือการรวมกลุ่มความรุนแรงที่ผิดกฎหมายเข้าไว้ด้วยกันในการแสวงหาทรัพยากรและอำนาจทางการเมือง นอกจากนี้ ผู้วิพากษ์วิจารณ์เรื่องการแบ่งปันอำนาจได้เสนอแนะว่า “ในกรณีที่อำนาจถูกจัดสรรให้กับชนชั้นสูงที่กำหนดตามชาติพันธุ์ การแบ่งปันอำนาจอาจทำลายความแตกแยกทางชาติพันธุ์ในสังคม” (Aeby, 2018, p. 857)
นักวิจารณ์ยังแย้งอีกว่าสิ่งนี้ตอกย้ำอัตลักษณ์ทางชาติพันธุ์ที่สงบเงียบ และนำเสนอสันติภาพและเสถียรภาพในระยะสั้นเท่านั้น จึงไม่สามารถทำให้เกิดการรวมตัวของประชาธิปไตยได้ ในบริบทของซูดานใต้ การแบ่งปันอำนาจโดยประชาคมได้รับการยกย่องว่าเป็นต้นแบบในการแก้ไขข้อขัดแย้ง แต่แนวทางจากบนลงล่างของการจัดการแบ่งปันอำนาจไม่ได้ทำให้สันติภาพที่ยั่งยืนหายไป นอกจากนี้ ระดับของข้อตกลงการแบ่งปันอำนาจที่สามารถส่งเสริมสันติภาพและเสถียรภาพนั้น ขึ้นอยู่กับส่วนของฝ่ายต่างๆ ในความขัดแย้ง รวมถึงบทบาทที่เป็นไปได้ของ 'ผู้สปอยล์' ดังที่ Stedman (1997) ชี้ให้เห็น ความเสี่ยงที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในการสร้างสันติภาพในสถานการณ์หลังความขัดแย้งมาจาก “ผู้สปอยล์” นั่นคือ ผู้นำและพรรคการเมืองที่มีความสามารถและเต็มใจที่จะใช้ความรุนแรงเพื่อขัดขวางกระบวนการสันติภาพผ่านการใช้กำลัง เนื่องจากการแพร่ขยายของกลุ่มที่แตกแยกจำนวนมากทั่วซูดานใต้ กลุ่มติดอาวุธที่ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของข้อตกลงสันติภาพในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2015 มีส่วนทำให้ข้อตกลงการแบ่งปันอำนาจต้องหยุดชะงัก
เป็นที่ชัดเจนว่าเพื่อให้การจัดการแบ่งปันอำนาจประสบความสำเร็จ ควรขยายไปยังสมาชิกของกลุ่มอื่นๆ นอกเหนือจากผู้ลงนามหลัก ในซูดานใต้ จุดสนใจหลักไปที่การแข่งขันระหว่างประธานาธิบดีคีร์และมาชาร์บดบังความคับข้องใจของประชาชนทั่วไป ซึ่งทำให้เกิดการต่อสู้กันในหมู่กลุ่มติดอาวุธอย่างต่อเนื่อง โดยพื้นฐานแล้ว บทเรียนจากประสบการณ์ดังกล่าวก็คือ การจัดการแบ่งปันอำนาจจะต้องมีความสมดุลตามความเป็นจริง แต่เป็นวิธีการนอกรีตในการรับประกันความเท่าเทียมกันทางการเมืองระหว่างกลุ่มต่างๆ หากพวกเขาต้องการมีโอกาสที่จะเจริญรุ่งเรือง ในกรณีของซูดานใต้ การแบ่งแยกทางชาติพันธุ์ถือเป็นศูนย์กลางของความขัดแย้งและเป็นแรงผลักดันสำคัญของความรุนแรง และยังคงเป็นประเด็นหลักในการเมืองของซูดานใต้ การเมืองของชาติพันธุ์ที่อยู่บนพื้นฐานของการแข่งขันทางประวัติศาสตร์และความเชื่อมโยงระหว่างรุ่นได้กำหนดองค์ประกอบของฝ่ายที่ทำสงครามในซูดานใต้
Roeder และ Rothchild (2005) แย้งว่าการเตรียมการแบ่งปันอำนาจอาจมีผลประโยชน์ในช่วงเริ่มต้นของการเปลี่ยนผ่านจากสงครามไปสู่สันติภาพ แต่จะมีผลกระทบที่เป็นปัญหามากกว่าในช่วงระยะเวลาการรวมตัว ตัวอย่างเช่น การจัดการแบ่งปันอำนาจครั้งก่อนในซูดานใต้ มุ่งเน้นไปที่ขั้นตอนในการรวมอำนาจที่ใช้ร่วมกัน แต่กลับให้ความสนใจน้อยลงกับผู้เล่นหลายแง่มุมในซูดานใต้ ในระดับแนวความคิด นักวิชาการและผู้กำหนดนโยบายได้แย้งว่าการขาดการพูดคุยระหว่างการวิจัยและวาระการวิเคราะห์ทำให้เกิดจุดบอดในวรรณกรรม ซึ่งมีแนวโน้มที่จะละเลยนักแสดงและพลวัตที่อาจมีอิทธิพล
ในขณะที่วรรณกรรมเกี่ยวกับการแบ่งปันอำนาจได้สร้างมุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับประสิทธิภาพของมัน วาทกรรมเกี่ยวกับแนวคิดนี้ได้รับการวิเคราะห์โดยเฉพาะผ่านเลนส์ภายในชนชั้นสูง และมีช่องว่างมากมายระหว่างทฤษฎีและการปฏิบัติ ในประเทศที่กล่าวมาข้างต้นที่มีการจัดตั้งรัฐบาลแบ่งปันอำนาจ มีการเน้นย้ำเรื่องความมั่นคงในระยะสั้นมากกว่าเสถียรภาพในระยะยาว ในกรณีของซูดานใต้ การจัดการแบ่งปันอำนาจก่อนหน้านี้ล้มเหลว เพราะพวกเขากำหนดวิธีแก้ปัญหาในระดับหัวกะทิเท่านั้น โดยไม่คำนึงถึงการปรองดองในระดับมวลชน ข้อแม้ที่สำคัญประการหนึ่งคือ แม้ว่าการจัดการการแบ่งปันอำนาจจะเกี่ยวข้องกับการสร้างสันติภาพ การระงับข้อพิพาท และการป้องกันการเกิดสงครามซ้ำ แต่ก็มองข้ามแนวคิดของการสร้างรัฐ
ปัจจัยที่จะนำไปสู่ความสำเร็จของรัฐบาลเอกภาพ
โดยพื้นฐานแล้ว การจัดการแบ่งปันอำนาจใดๆ จำเป็นต้องรวบรวมส่วนสำคัญๆ ทั้งหมดของสังคมมารวมกันและเสนอส่วนแบ่งอำนาจให้พวกเขา ดังนั้น สำหรับข้อตกลงการแบ่งปันอำนาจใดๆ ที่จะยึดครองในซูดานใต้ จะต้องสร้างความไว้วางใจขึ้นมาใหม่ในหมู่ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทั้งหมดในความขัดแย้ง ตั้งแต่การลดอาวุธ การถอนกำลัง และการรวมกลุ่มกลับคืนสู่สังคม (DDR) ของกลุ่มต่างๆ ไปจนถึงกองกำลังความมั่นคงที่แข่งขันกัน และบังคับใช้ความยุติธรรมและความรับผิดชอบ ฟื้นฟูกลุ่มประชาสังคมและกระจายทรัพยากรธรรมชาติให้ทุกกลุ่มอย่างเท่าเทียมกัน การสร้างความไว้วางใจถือเป็นสิ่งสำคัญในโครงการริเริ่มสร้างสันติภาพ หากไม่มีความสัมพันธ์อันแน่นแฟ้นของความไว้วางใจระหว่าง Kiir และ Machar โดยเฉพาะ รวมถึงในกลุ่มที่แตกแยก การจัดการแบ่งปันอำนาจจะล้มเหลวและอาจเป็นไปได้ที่จะแพร่กระจายความไม่มั่นคงมากขึ้น ดังที่เกิดขึ้นในกรณีของข้อตกลงการแบ่งปันอำนาจในเดือนสิงหาคม 2015 ข้อตกลงล้มเหลวเนื่องจากรองประธานาธิบดี Machar ถูกถอดออกหลังจากประธานาธิบดี Kiir ประกาศว่า Machar พยายามทำรัฐประหาร สิ่งนี้ทำให้กลุ่มชาติพันธุ์ Dinka ที่สอดคล้องกับ Kiir และกลุ่มชาติพันธุ์ Nuer ที่สนับสนุน Machar ต่อสู้กันเอง (Roach, 2016; Sperber, 2016) อีกปัจจัยหนึ่งที่สามารถนำไปสู่ความสำเร็จของการจัดการแบ่งปันอำนาจคือการสร้างความไว้วางใจในหมู่สมาชิกคณะรัฐมนตรีชุดใหม่ เพื่อให้การจัดการแบ่งปันอำนาจทำงานได้มีประสิทธิภาพ ทั้งประธานาธิบดี Kiir และรองประธานาธิบดี Machar จำเป็นต้องสร้างบรรยากาศแห่งความไว้วางใจทั้งสองฝ่ายในช่วงเปลี่ยนผ่าน สันติภาพในระยะยาวขึ้นอยู่กับความตั้งใจและการกระทำของทุกฝ่ายในข้อตกลงแบ่งปันอำนาจ และความท้าทายหลักคือการเปลี่ยนจากคำพูดที่มีเจตนาดีไปสู่การกระทำที่มีประสิทธิผล
นอกจากนี้ สันติภาพและความมั่นคงยังขึ้นอยู่กับการปลดอาวุธกลุ่มกบฏต่างๆ ภายในประเทศ ดังนั้นการปฏิรูปภาคความมั่นคงควรถูกนำมาใช้เป็นเครื่องมือสร้างสันติภาพเพื่อช่วยในการบูรณาการกลุ่มติดอาวุธต่างๆ การปฏิรูปภาคส่วนความมั่นคงจะต้องเน้นย้ำถึงการจัดอดีตนักรบให้เป็นกองทัพ ตำรวจ และกองกำลังความมั่นคงอื่นๆ มาตรการรับผิดชอบที่แท้จริงในการจัดการกับกลุ่มกบฏและการใช้เพื่อก่อให้เกิดความขัดแย้งใหม่ๆ เป็นสิ่งจำเป็น เพื่อให้อดีตนักรบซึ่งรวมตัวกันใหม่ จะไม่ขัดขวางสันติภาพและเสถียรภาพของประเทศอีกต่อไป หากทำอย่างถูกต้อง การลดอาวุธ การถอนกำลังทหาร และการกลับคืนสู่สังคม (DDR) ดังกล่าวจะเสริมสร้างสันติภาพโดยส่งเสริมความไว้วางใจซึ่งกันและกันระหว่างอดีตศัตรู และสนับสนุนการลดอาวุธเพิ่มเติม ควบคู่ไปกับการเปลี่ยนผ่านของนักรบหลายคนไปสู่ชีวิตพลเรือน ดังนั้น การปฏิรูปภาคความมั่นคงควรรวมถึงการทำให้กองกำลังความมั่นคงของซูดานใต้หมดอำนาจทางการเมืองด้วย โครงการลดอาวุธ ถอนกำลัง และกลับคืนสู่สังคม (DDR) ที่ประสบความสำเร็จจะช่วยปูทางไปสู่ความมั่นคงและการพัฒนาในอนาคต ภูมิปัญญาดั้งเดิมเชื่อว่าการรวมกลุ่มกบฏหรือนักรบในอดีตเข้ากับกองกำลังใหม่สามารถนำมาใช้เพื่อสร้างลักษณะประจำชาติที่เป็นเอกภาพได้ (Lamb & Stainer, 2018) รัฐบาลเอกภาพ โดยความร่วมมือกับสหประชาชาติ (UN) สหภาพแอฟริกา (AU) หน่วยงานระหว่างรัฐบาลเพื่อการพัฒนา (IGAD) และหน่วยงานอื่นๆ ควรดำเนินการปลดอาวุธและนำอดีตนักรบกลับคืนสู่ชีวิตพลเรือนในขณะที่ มุ่งเป้าไปที่ความปลอดภัยบนชุมชนและแนวทางจากบนลงล่าง
งานวิจัยอื่นๆ แสดงให้เห็นว่าระบบตุลาการจะต้องได้รับการปฏิรูปอย่างเท่าเทียมกันเพื่อยืนยันหลักนิติธรรมอย่างน่าเชื่อถือ สร้างความไว้วางใจในสถาบันของรัฐอีกครั้ง และเสริมสร้างประชาธิปไตย มีการโต้แย้งว่าการใช้การปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่านในสังคมหลังความขัดแย้ง โดยเฉพาะคณะกรรมการความจริงและการปรองดอง (TRC) อาจทำให้ข้อตกลงสันติภาพที่อยู่ระหว่างดำเนินการต้องหยุดชะงัก แม้ว่าจะเป็นกรณีนี้ แต่สำหรับเหยื่อ โครงการความยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่านหลังความขัดแย้งสามารถค้นพบความจริงเกี่ยวกับความอยุติธรรมในอดีต ตรวจสอบสาเหตุที่แท้จริง ดำเนินคดีกับผู้กระทำผิด ปรับโครงสร้างสถาบัน และสนับสนุนการปรองดอง (Van Zyl, 2005) โดยหลักการแล้ว ความจริงและการปรองดองจะช่วยสร้างความไว้วางใจในซูดานใต้อีกครั้ง และหลีกเลี่ยงไม่ให้ความขัดแย้งเกิดขึ้นอีก การจัดตั้งศาลรัฐธรรมนูญเฉพาะกาล การปฏิรูประบบตุลาการ และ เฉพาะกิจ คณะกรรมการปฏิรูปตุลาการ (JRC) เพื่อรายงานและให้คำแนะนำในช่วงเปลี่ยนผ่าน ตามที่ระบุไว้ในข้อตกลงการฟื้นฟูว่าด้วยการแก้ไขความขัดแย้งในซูดานใต้ (R-ARCSS) จะให้พื้นที่สำหรับการเยียวยาความแตกแยกทางสังคมที่หยั่งรากลึกและความบอบช้ำทางจิตใจ . อย่างไรก็ตาม เมื่อพิจารณาถึงความรับผิดของบางฝ่ายในความขัดแย้ง การดำเนินการตามความคิดริเริ่มเหล่านี้จะเป็นปัญหา คณะกรรมการความจริงและความสมานฉันท์ (TRC) ที่แข็งแกร่งสามารถมีส่วนสำคัญอย่างยิ่งต่อการปรองดองและเสถียรภาพ แต่ต้องมองว่าการตราความยุติธรรมเป็นกระบวนการที่อาจใช้เวลาหลายทศวรรษหรือหลายชั่วอายุคน จำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องสร้างและรักษาหลักนิติธรรม ตลอดจนใช้กฎและขั้นตอนที่จำกัดอำนาจของทุกฝ่ายและทำให้พวกเขาต้องรับผิดชอบต่อการกระทำของพวกเขา สิ่งนี้สามารถช่วยบรรเทาความตึงเครียด สร้างความมั่นคง และลดโอกาสที่จะเกิดความขัดแย้งเพิ่มเติม อย่างไรก็ตาม หากมีการจัดตั้งคณะกรรมการดังกล่าวขึ้น จะต้องได้รับการปฏิบัติด้วยความระมัดระวังเพื่อหลีกเลี่ยงการตอบโต้
เนื่องจากความคิดริเริ่มในการสร้างสันติภาพครอบคลุมผู้มีบทบาทหลายระดับและกำหนดเป้าหมายทุกด้านของโครงสร้างรัฐ พวกเขาจึงต้องการความพยายามอย่างทั่วถึงเบื้องหลังการดำเนินการที่ประสบความสำเร็จ รัฐบาลเฉพาะกาลจะต้องรวมกลุ่มหลายกลุ่มจากทั้งระดับรากหญ้าและระดับหัวกะทิเข้าไว้ในการฟื้นฟูหลังความขัดแย้งและความพยายามสร้างสันติภาพในซูดานใต้ การไม่แบ่งแยก ซึ่งส่วนใหญ่เป็นของกลุ่มประชาสังคม มีความจำเป็นในการสนับสนุนกระบวนการสันติภาพของชาติ ภาคประชาสังคมที่กระตือรือร้นและมีชีวิตชีวา รวมถึงผู้นำศรัทธา ผู้นำสตรี ผู้นำเยาวชน ผู้นำธุรกิจ นักวิชาการ และเครือข่ายกฎหมาย สามารถมีบทบาทสำคัญในการดำเนินการสร้างสันติภาพ ในขณะเดียวกันก็ส่งเสริมการเกิดขึ้นของภาคประชาสังคมที่มีส่วนร่วม และระบบการเมืองที่เป็นประชาธิปไตย (Quinn, 2009) เพื่อหยุดยั้งความขัดแย้งที่ทวีความรุนแรงมากขึ้น ความพยายามของผู้มีบทบาทต่างๆ เหล่านี้จะต้องจัดการกับทั้งมิติการทำงานและอารมณ์ของความตึงเครียดในปัจจุบัน และทั้งสองฝ่ายจะต้องดำเนินนโยบายที่จัดการกับคำถามของการไม่แบ่งแยกในระหว่างกระบวนการสันติภาพ โดยทำให้แน่ใจว่าการคัดเลือกตัวแทนนั้น โปร่งใส.
ในที่สุด หนึ่งในตัวขับเคลื่อนให้เกิดความขัดแย้งที่ไม่หยุดหย่อนในซูดานใต้คือการแข่งขันที่มีมายาวนานระหว่างชนชั้นสูง Dinka และ Nuer เพื่อควบคุมอำนาจทางการเมืองและทรัพยากรน้ำมันอันกว้างใหญ่ของภูมิภาค ความคับข้องใจเกี่ยวกับความไม่เท่าเทียมกัน การทำให้ชายขอบ การทุจริต การเลือกที่รักมักที่ชัง และการเมืองของชนเผ่าเป็นปัจจัยหลายประการที่แสดงถึงความขัดแย้งในปัจจุบัน การทุจริตและการแข่งขันเพื่อแย่งชิงอำนาจทางการเมืองนั้นมีความหมายเหมือนกัน และเครือข่ายของการแสวงหาผลประโยชน์จากระบอบประชาธิปไตยช่วยอำนวยความสะดวกในการแสวงหาผลประโยชน์จากทรัพยากรสาธารณะเพื่อผลประโยชน์ส่วนตัว รายได้จากการผลิตน้ำมันจะต้องมุ่งเป้าไปที่การพัฒนาเศรษฐกิจที่ยั่งยืนแทน เช่น การลงทุนในทุนทางสังคม ทุนมนุษย์ และสถาบัน ซึ่งสามารถทำได้โดยการสร้างกลไกการกำกับดูแลที่มีประสิทธิผลเพื่อควบคุมการทุจริต การเก็บรายได้ การจัดทำงบประมาณ การจัดสรรรายได้ และการใช้จ่าย นอกจากนี้ ผู้บริจาคต้องไม่เพียงแค่ช่วยเหลือรัฐบาลเอกภาพในการสร้างเศรษฐกิจและโครงสร้างพื้นฐานของประเทศขึ้นใหม่ แต่ยังต้องสร้างมาตรฐานเพื่อหลีกเลี่ยงการคอร์รัปชันในวงกว้างอีกด้วย ดังนั้น การกระจายความมั่งคั่งโดยตรงตามที่กลุ่มกบฏบางกลุ่มเรียกร้อง จะไม่ช่วยให้ซูดานใต้จัดการกับความยากจนได้อย่างยั่งยืน การสร้างสันติภาพระยะยาวในซูดานใต้จะต้องจัดการกับข้อคับข้องใจตามความเป็นจริง เช่น การเป็นตัวแทนที่เท่าเทียมกันในทุกด้านทางการเมือง สังคม และเศรษฐกิจ แม้ว่าผู้ไกล่เกลี่ยและผู้บริจาคจากภายนอกสามารถอำนวยความสะดวกและสนับสนุนการสร้างสันติภาพได้ แต่การเปลี่ยนแปลงในระบอบประชาธิปไตยในท้ายที่สุดจะต้องขับเคลื่อนโดยพลังภายใน
คำตอบสำหรับคำถามในการวิจัยอยู่ที่วิธีที่รัฐบาลแบ่งปันอำนาจจัดการกับความคับข้องใจในท้องถิ่น สร้างความไว้วางใจในหมู่ฝ่ายต่างๆ ในความขัดแย้ง สร้างโครงการลดอาวุธ การถอนกำลัง และกลับคืนสู่สังคม (DDR) ที่มีประสิทธิผล มอบความยุติธรรม ถือว่าผู้กระทำผิดต้องรับผิด สนับสนุน ภาคประชาสังคมที่เข้มแข็งซึ่งทำให้รัฐบาลแบ่งปันอำนาจมีความรับผิดชอบ และรับประกันการกระจายทรัพยากรธรรมชาติที่เท่าเทียมกันในทุกกลุ่ม เพื่อหลีกเลี่ยงการเกิดขึ้นอีก รัฐบาลเอกภาพชุดใหม่จะต้องถูกปลดออกจากการเมือง ปฏิรูปภาคส่วนความมั่นคง และจัดการกับความแตกแยกระหว่างชาติพันธุ์ระหว่างคีร์และมาชาร์ มาตรการทั้งหมดนี้มีความสำคัญต่อความสำเร็จของการแบ่งปันอำนาจและการสร้างสันติภาพในซูดานใต้ อย่างไรก็ตาม ความสำเร็จของรัฐบาลเอกภาพใหม่ขึ้นอยู่กับพลังใจทางการเมือง ความมุ่งมั่นทางการเมือง และความร่วมมือของทุกฝ่ายที่เกี่ยวข้องกับความขัดแย้ง
สรุป
จนถึงขณะนี้ งานวิจัยนี้แสดงให้เห็นว่าปัจจัยขับเคลื่อนความขัดแย้งในซูดานใต้มีความซับซ้อนและหลากหลายมิติ ความขัดแย้งระหว่าง Kiir และ Machar ยังเป็นประเด็นพื้นฐานที่หยั่งรากลึก เช่น การปกครองที่ไม่ดี การแย่งชิงอำนาจ การทุจริต การเลือกที่รักมักที่ชัง และการแบ่งแยกทางชาติพันธุ์ รัฐบาลเอกภาพชุดใหม่จะต้องจัดการกับลักษณะของการแบ่งแยกทางชาติพันธุ์ระหว่างคีร์และมาชาร์อย่างเพียงพอ ด้วยการใช้ประโยชน์จากการแบ่งแยกทางชาติพันธุ์ที่มีอยู่และใช้ประโยชน์จากบรรยากาศแห่งความหวาดกลัว ทั้งสองฝ่ายจึงสามารถระดมผู้สนับสนุนได้อย่างมีประสิทธิภาพทั่วซูดานใต้ ภารกิจข้างหน้าคือให้รัฐบาลเอกภาพในช่วงเปลี่ยนผ่านจัดทำกรอบการทำงานอย่างเป็นระบบเพื่อเปลี่ยนแปลงเครื่องมือและกระบวนการพื้นฐานของการเจรจาระดับชาติที่ครอบคลุม จัดการกับการแบ่งแยกทางชาติพันธุ์ ส่งผลกระทบต่อการปฏิรูปภาคความมั่นคง ต่อสู้กับการทุจริต ส่งมอบความยุติธรรมในระยะเปลี่ยนผ่าน และช่วยเหลือในการตั้งถิ่นฐานใหม่ของ คนพลัดถิ่น รัฐบาลเอกภาพจะต้องดำเนินการตามเป้าหมายทั้งระยะยาวและระยะสั้นเพื่อจัดการกับปัจจัยที่ทำให้เกิดความไม่มั่นคงเหล่านี้ ซึ่งมักถูกใช้เพื่อความก้าวหน้าทางการเมืองและการเสริมอำนาจจากทั้งสองฝ่าย
รัฐบาลซูดานใต้และพันธมิตรด้านการพัฒนาให้ความสำคัญกับการสร้างรัฐมากเกินไป และไม่ให้ความสำคัญกับการสร้างสันติภาพมากพอ การจัดการแบ่งปันอำนาจเพียงอย่างเดียวไม่สามารถนำมาซึ่งสันติภาพและความมั่นคงที่ยั่งยืนได้ สันติภาพและเสถียรภาพอาจต้องมีขั้นตอนเพิ่มเติมในการเชื่อมโยงการเมืองจากชาติพันธุ์ สิ่งที่จะช่วยให้ซูดานใต้สงบสุขคือการจัดการกับความขัดแย้งในท้องถิ่น และเปิดโอกาสให้มีการแสดงออกถึงความคับข้องใจหลายชั้นที่จัดขึ้นโดยกลุ่มและบุคคลต่างๆ ในอดีต ชนชั้นสูงได้พิสูจน์แล้วว่าสันติภาพไม่ใช่สิ่งที่พวกเขามุ่งมั่น ดังนั้นจึงต้องให้ความสนใจกับผู้คนที่ต้องการความสงบสุขและความยุติธรรมในซูดานใต้ มีเพียงกระบวนการสันติภาพที่คำนึงถึงกลุ่มต่างๆ ประสบการณ์ชีวิตของพวกเขา และความคับข้องใจที่มีร่วมกันของพวกเขาเท่านั้นที่จะสามารถสร้างสันติภาพตามที่ซูดานใต้ปรารถนาได้ สุดท้ายนี้ เพื่อให้การจัดการแบ่งปันอำนาจอย่างครอบคลุมเพื่อให้ประสบความสำเร็จในซูดานใต้ ผู้ไกล่เกลี่ยจะต้องให้ความสำคัญกับสาเหตุที่แท้จริงและความคับข้องใจของสงครามกลางเมืองอย่างถี่ถ้วน หากปัญหาเหล่านี้ไม่ได้รับการแก้ไขอย่างเหมาะสม รัฐบาลเอกภาพชุดใหม่มีแนวโน้มที่จะล้มเหลว และซูดานใต้จะยังคงเป็นประเทศที่ทำสงครามกับตัวเอง
อ้างอิง
อาเลน, แอล. (2013) ทำให้ความสามัคคีไม่น่าดึงดูด: จุดมุ่งหมายที่ขัดแย้งกันของข้อตกลงสันติภาพที่ครอบคลุมของซูดาน สงครามกลางเมือง, 15(2), 173-191
เอบี, เอ็ม. (2018). ภายในรัฐบาลที่ครอบคลุม: พลวัตระหว่างพรรคในผู้บริหารการแบ่งปันอำนาจของซิมบับเว วารสารการศึกษาแอฟริกาใต้, 44(5), 855-877. https://doi.org/10.1080/03057070.2018.1497122
บรรษัทกระจายเสียงแห่งอังกฤษ (2020 กุมภาพันธ์ 22). ซัลวา คีร์ และ ริก มาชาร์ คู่แข่งซูดานใต้ บรรลุข้อตกลงเอกภาพ ดึงมาจาก: https://www.bbc.com/news/world-africa-51562367
เบอร์ตัน เจดับบลิว (เอ็ด) (1990) ความขัดแย้ง: ทฤษฎีความต้องการของมนุษย์ ลอนดอน: มักมิลลัน และนิวยอร์ก: สำนักพิมพ์เซนต์มาร์ติน
ชีสแมน, เอ็น. และเทนดิ, บี. (2010) การแบ่งปันอำนาจในมุมมองเชิงเปรียบเทียบ: พลวัตของ 'รัฐบาลเอกภาพ' ในเคนยาและซิมบับเว วารสารการศึกษาแอฟริกาสมัยใหม่ 48(2) 203-229
ชีสแมน, เอ็น. (2011) พลวัตภายในของการแบ่งปันอำนาจในแอฟริกา ความเป็นประชาธิปไตย, 18(2), 336 365-
เดอ ไวรีส์ แอล. และโชเมอรัส เอ็ม. (2017) สงครามกลางเมืองในซูดานใต้จะไม่จบลงด้วยข้อตกลงสันติภาพ ทบทวนสันติภาพ, 29(3), 333-340
เอสมาน, เอ็ม. (2004). บทนำเกี่ยวกับความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์โพลิตี้.
ฟินเกลดีย์ เจ. (2011) ซิมบับเว: การแบ่งปันอำนาจเป็น 'อุปสรรค' สำหรับการเปลี่ยนแปลงหรือเส้นทางสู่ประชาธิปไตย? ตรวจสอบรัฐบาลผสมใหญ่ Zanu-PF – MDC หลังข้อตกลงทางการเมืองระดับโลกปี 2009 กริน แวร์แล็ก (1st ฉบับ)
กัลตุง เจ. (1996) สันติสุขโดยสันติวิธี (ฉบับที่ 1). สิ่งพิมพ์ปราชญ์ ดึงมาจาก https://www.perlego.com/book/861961/peace-by-peaceful-means-pdf
Hartzell, CA และ Hoddie, M. (2019) การแบ่งปันอำนาจและหลักนิติธรรมภายหลังสงครามกลางเมือง การศึกษานานาชาติทุกไตรมาส, 63(3) 641-653
กลุ่มวิกฤตการณ์ระหว่างประเทศ (2019 มีนาคม 13). กอบกู้ข้อตกลงสันติภาพที่เปราะบางของซูดานใต้ แอฟริกา รายงานหมายเลข 270. ดึงมาจาก https://www.crisisgroup.org/africa/horn-africa/southsudan/270-salvaging-south-sudans-fragile-peace-deal
Lamb, G. , & Stainer, T. (2018) ปริศนาของการประสานงาน DDR: กรณีของซูดานใต้ เสถียรภาพ: วารสารระหว่างประเทศด้านความปลอดภัยและการพัฒนา, 7(1), 9. http://doi.org/10.5334/sta.628
Lederach, เจพี (1995). การเตรียมพร้อมสำหรับสันติภาพ: การเปลี่ยนแปลงความขัดแย้งข้ามวัฒนธรรม. ซีราคิวส์นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยซีราคิวส์
ไลจ์ฟาร์ต, เอ. (1996) ปริศนาแห่งประชาธิปไตยอินเดีย: การตีความเชิงสังคม พื้นที่ ทบทวนรัฐศาสตร์อเมริกัน 90(2) 258-268
ไลจ์ฟาร์ต, เอ. (2008) การพัฒนาทฤษฎีและการปฏิบัติการแบ่งปันอำนาจ ใน อ. ลิจฟาร์ต, คิด เกี่ยวกับประชาธิปไตย: การแบ่งปันอำนาจและการปกครองด้วยเสียงข้างมากทั้งทางทฤษฎีและปฏิบัติ (หน้า 3-22) นิวยอร์ก: Routledge
ไลจ์ฟาร์ต, เอ. (2004) การออกแบบรัฐธรรมนูญสำหรับสังคมที่แตกแยก วารสารประชาธิปไตย 15(2), 96-109. doi:10.1353/jod.2004.0029.
โมกาลู เค. (2008). ความขัดแย้งในการเลือกตั้งในแอฟริกา: การแบ่งปันอำนาจในระบอบประชาธิปไตยใหม่หรือไม่? แนวโน้มความขัดแย้ง พ.ศ. 2008(4) 32-37. https://hdl.handle.net/10520/EJC16028
O'Flynn, I. และ Russell, D. (บรรณาธิการ) (2005) การแบ่งปันอำนาจ: ความท้าทายใหม่สำหรับสังคมที่แตกแยก. ลอนดอน: สำนักพิมพ์พลูโต.
โอคีช, เพนซิลเวเนีย (2016) สงครามกลางเมืองในซูดานใต้: ความเห็นทางประวัติศาสตร์และการเมือง นักมานุษยวิทยาประยุกต์, 36(1/2), 7-11
ควินน์ เจอาร์ (2009) การแนะนำ. ในเจอาร์ ควินน์ การปรองดอง: ความยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่านใน สังคมหลังความขัดแย้ง (หน้า 3-14). สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัย McGill-Queen ดึงข้อมูลจาก https://www.jstor.org/stable/j.ctt80jzv
เรดอน เจ. และโลแกน เอส. (2014) ซูดานใต้: การจัดการด้านการปกครอง สงคราม และสันติภาพ วารสาร ของกิจการระหว่างประเทศ, 68(1) 149-167
โรช, เซาท์แคโรไลนา (2016) ซูดานใต้: พลวัตที่ผันผวนของความรับผิดชอบและสันติภาพ International กิจการ 92(6) 1343-1359
Roeder, PG, & Rothchild, DS (บรรณาธิการ). (2005) สันติภาพที่ยั่งยืน: อำนาจและประชาธิปไตยตามมา สงครามกลางเมือง. Ithaca: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยคอร์เนล
สเตดแมน, เอสเจ (1997) สปอยล์ปัญหาในกระบวนการสันติภาพ ความมั่นคงระหว่างประเทศ, 22(2): 5-53. https://doi.org/10.2307/2539366
สเปียร์ส, ไอเอส (2000) การทำความเข้าใจข้อตกลงสันติภาพแบบรวมในแอฟริกา: ปัญหาการแบ่งปันอำนาจ โลกที่สามรายไตรมาส, 21(1) 105-118
Sperber, A. (2016, 22 มกราคม) สงครามกลางเมืองครั้งต่อไปของซูดานใต้กำลังเริ่มต้นขึ้น นโยบายต่างประเทศ. ดึงมาจาก https://foreignpolicy.com/2016/01/22/south-sudan-next-civil-war-is-starting-shilluk-army/
ทาจเฟล เอช. และเทิร์นเนอร์ เจซี (1979) ทฤษฎีเชิงบูรณาการของความขัดแย้งระหว่างกลุ่ม ใน WG Austin และ S. Worchel (บรรณาธิการ) สังคม จิตวิทยาความสัมพันธ์ระหว่างกลุ่ม (หน้า 33-48). มอนเทอเรย์ แคลิฟอร์เนีย: บรูคส์/โคล
ทัล, ดี., และเมห์เลอร์, เอ. (2005) ต้นทุนที่ซ่อนอยู่ของการแบ่งปันอำนาจ: การทำซ้ำความรุนแรงของผู้ก่อความไม่สงบในแอฟริกา กิจการแอฟริกา, 104(416) 375-398
คณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติ (2020, 4 มีนาคม) คณะมนตรีความมั่นคงยินดีกับข้อตกลงการแบ่งปันอำนาจฉบับใหม่ของซูดานใต้ ขณะบรรยายสรุปของผู้แทนพิเศษเกี่ยวกับเหตุการณ์ล่าสุด สืบค้นจาก: https://www.un.org/press/en/2020/sc14135.doc.htm
อูวิน, พี. (1999). เชื้อชาติและอำนาจในบุรุนดีและรวันดา: เส้นทางที่แตกต่างสู่ความรุนแรง การเมืองเปรียบเทียบ 31(3) 253-271
ฟาน ซิล, พี. (2005) การส่งเสริมความยุติธรรมในช่วงเปลี่ยนผ่านในสังคมหลังความขัดแย้ง ใน A. Bryden, & H. Hänggi (บรรณาธิการ). การกำกับดูแลความมั่นคงในการสร้างสันติภาพหลังความขัดแย้ง (หน้า 209-231) เจนีวา: ศูนย์ควบคุมกองทัพประชาธิปไตยแห่งเจนีวา (DCAF)
วูล เจเอ็ม (2019) อนาคตและความท้าทายของการสร้างสันติภาพ: กรณีของข้อตกลงการฟื้นฟูเกี่ยวกับการแก้ไขข้อขัดแย้งในสาธารณรัฐซูดานใต้ พื้นที่ ที่ปรึกษา Zambakari ฉบับพิเศษ 31-35. ดึงข้อมูลจาก http://www.zambakari.org/special-issue-2019.html
