Black Lives Matter: ถอดรหัสการเหยียดเชื้อชาติที่เข้ารหัส

การสนับสนุนขบวนการ Black Lives Matter เป็นมากกว่าความโหดร้ายของตำรวจและการสังหารชาวแอฟริกันอเมริกันและผู้อพยพชาวแอฟริกันที่ดำเนินอยู่ ผู้ก่อตั้งขบวนการนี้ระบุอย่างเป็นหมวดหมู่บนเว็บไซต์ #BlackLivesMatter ที่ http://blacklivesmatter.com/ ว่า “มันเน้นไปที่ผู้ที่ถูกกีดกันชายขอบในขบวนการปลดปล่อยคนผิวดำ ทำให้เป็นกลยุทธ์ในการสร้าง (ใหม่) ขบวนการปลดปล่อยคนผิวดำ.จากการประเมินของฉัน ขบวนการ Black Lives Matter กำลังต่อสู้กับ การเหยียดเชื้อชาติที่เข้ารหัส. อย่างไรก็ตามไม่มีใครสามารถเข้าใจได้ การเหยียดเชื้อชาติที่เข้ารหัส ในสหรัฐอเมริกาโดยไม่ต้องขอความช่วยเหลือ การเหยียดเชื้อชาติเชิงโครงสร้างสำหรับ การเหยียดเชื้อชาติเชิงโครงสร้าง เกิดขึ้น การเหยียดเชื้อชาติที่เข้ารหัส ในช่วงหลายศตวรรษของการเคลื่อนไหวเพื่อสันติของชาวอเมริกันเชื้อสายแอฟริกันและการมีเพศสัมพันธ์ของการเคลื่อนไหวนี้กับกฎหมาย การเหยียดเชื้อชาติที่เข้ารหัส วางไข่ของ การเหยียดเชื้อชาติเชิงโครงสร้าง.

ก่อนที่เราจะตรวจสอบความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์เกี่ยวกับการเหยียดเชื้อชาติในสหรัฐอเมริกา สิ่งสำคัญคือต้องไตร่ตรองทฤษฎีความขัดแย้งทางสังคมที่กล่าวถึงข้างต้น พร้อมทั้งเน้นย้ำถึงความเกี่ยวข้องกับประเด็นดังกล่าว เราเริ่มต้นด้วยการกำหนดเงื่อนไข: ลัทธิชนชาติ, โครงสร้างและ การเข้ารหัสลับ. การเหยียดเชื้อชาติถูกกำหนดให้เป็น “ความสัมพันธ์ทางอำนาจที่ไม่เท่าเทียมกันซึ่งเติบโตจากการครอบงำทางสังคมการเมืองของเชื้อชาติหนึ่งไปยังอีกเชื้อชาติหนึ่ง และส่งผลให้เกิดการเลือกปฏิบัติอย่างเป็นระบบ (เช่น การแบ่งแยก การปกครอง และการประหัตประหาร)” (Tyson, 2015, p. 344) การเหยียดเชื้อชาติที่เกิดขึ้นในลักษณะนี้สามารถอธิบายได้จากความเชื่อทางอุดมการณ์ใน "ผู้อื่น" ที่เหนือกว่า ซึ่งก็คือความเหนือกว่าของเผ่าพันธุ์ที่มีอำนาจเหนือกว่าเผ่าพันธุ์ที่ถูกครอบงำ ด้วยเหตุนี้ นักทฤษฎีวิพากษ์วิจารณ์ชาวอเมริกันเชื้อสายแอฟริกันจำนวนมากจึงแยกแยะคำศัพท์อื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับการเหยียดเชื้อชาติ ซึ่งรวมถึงแต่ไม่จำกัดเพียง ลัทธิเหยียดเชื้อชาติ, เชื้อชาติ และ  ชนชั้น. ลัทธิเหยียดเชื้อชาติคือ “ความเชื่อในความเหนือกว่าทางเชื้อชาติ ความด้อยกว่า และความบริสุทธิ์บนพื้นฐานของความเชื่อมั่นว่าลักษณะทางศีลธรรมและทางปัญญา เช่นเดียวกับลักษณะทางกายภาพ เป็นคุณสมบัติทางชีวภาพที่สร้างความแตกต่างให้กับเชื้อชาติ” (Tyson, 2015, p. 344) ดังนั้นผู้เหยียดเชื้อชาติคือใครก็ตามที่มีความเชื่อในเรื่องเชื้อชาติที่เหนือกว่า ความด้อยกว่า และความบริสุทธิ์ และการเหยียดเชื้อชาติคือใครก็ตามที่อยู่ใน “ตำแหน่งที่มีอำนาจในฐานะสมาชิกของกลุ่มที่มีอิทธิพลทางการเมือง” ซึ่งปล่อยตัวในแนวทางปฏิบัติในการเลือกปฏิบัติอย่างเป็นระบบ “เช่น การปฏิเสธบุคคลที่มีคุณสมบัติเหมาะสมในการจ้างงานคนผิวสี ที่อยู่อาศัย การศึกษา หรือสิ่งอื่นใดที่พวกเขาได้รับ มีสิทธิ์” (Tyson, 2015, p. 344) ด้วยคำจำกัดความทางแนวคิดเหล่านี้ เราจะเข้าใจได้ง่ายขึ้น การเหยียดเชื้อชาติเชิงโครงสร้าง และ  การเหยียดเชื้อชาติที่เข้ารหัส.

การแสดงออก, การเหยียดเชื้อชาติเชิงโครงสร้าง มีคำสำคัญซึ่งการตรวจสอบแบบไตร่ตรองจะช่วยให้เราเข้าใจคำศัพท์นั้นได้ คำที่จะตรวจสอบคือ: โครงสร้าง. โครงสร้างสามารถกำหนดได้หลายวิธี แต่สำหรับวัตถุประสงค์ของบทความนี้ คำจำกัดความที่ให้ไว้ใน Oxford Dictionary และ Learners Dictionary ก็เพียงพอแล้ว สำหรับอดีตนั้น โครงสร้าง หมายความว่า “สร้างหรือจัดให้เป็นไปตามแบบแปลน เพื่อให้มีรูปแบบหรือการจัดระเบียบให้กับบางสิ่งบางอย่าง” (คำจำกัดความของ โครงสร้าง ในภาษาอังกฤษ และในพจนานุกรมออนไลน์ของ Oxford); และตามความหมายอย่างหลัง มันคือ “วิธีการสร้าง จัดเรียง หรือจัดระเบียบบางสิ่ง” (คำจำกัดความของโครงสร้างของผู้เรียน ในพจนานุกรมผู้เรียนออนไลน์ของ Merriam-Webster) คำจำกัดความทั้งสองที่นำมารวมกันเสนอแนะว่าก่อนการสร้างโครงสร้างมีแผน การตัดสินใจอย่างมีสติในการจัดหรือจัดระเบียบบางสิ่งบางอย่างตามแผนนั้น ตามด้วยการดำเนินการตามแผน และการปฏิบัติตามแบบค่อยเป็นค่อยไป บีบบังคับ ส่งผลให้เกิดการก่อตัวของ รูปแบบ การทำกระบวนการนี้ซ้ำๆ จะทำให้ผู้คนรู้สึกถึงโครงสร้างที่ดูเหมือนผิดๆ ซึ่งเป็นวิถีชีวิตนิรันดร์ ไม่เปลี่ยนรูป ไม่เปลี่ยนแปลง คงที่ คงที่ สม่ำเสมอ และเป็นที่ยอมรับในระดับสากลที่ยังคงไม่สามารถเพิกถอนได้ ซึ่งเป็นวิถีแห่งการสร้างสรรค์บางสิ่ง ตามคำนิยามนี้ เราสามารถเข้าใจได้ว่าคนยุโรปหลายรุ่นสร้าง ได้รับการศึกษาและให้ความรู้แก่ลูกหลานของพวกเขาใน โครงสร้างของการเหยียดเชื้อชาติ โดยไม่ได้ตระหนักถึงระดับของความเสียหาย การบาดเจ็บ และความอยุติธรรมที่พวกเขาสร้างให้กับเผ่าพันธุ์อื่น โดยเฉพาะเผ่าพันธุ์ผิวดำ

ความอยุติธรรมที่สั่งสมมาโดย. โครงสร้างของการเหยียดเชื้อชาติ การต่อต้านชาวอเมริกันเชื้อสายแอฟริกันถือเป็นแกนหลักของการเคลื่อนไหวที่ปั่นป่วนของขบวนการ Black Lives Matter เพื่อความยุติธรรมและการปฏิบัติที่เท่าเทียมกัน จากมุมมองทางทฤษฎี ความปั่นป่วนของการเคลื่อนไหว Black Lives Matter สามารถเข้าใจได้จาก "การวิจารณ์แอฟริกันอเมริกัน" ซึ่งเป็นทฤษฎีเชิงวิพากษ์ที่วิเคราะห์ประเด็นทางเชื้อชาติที่มีลักษณะเฉพาะของประวัติศาสตร์แอฟริกันอเมริกันตั้งแต่ "The Middle Passage: การขนส่งเชลยชาวแอฟริกันข้าม มหาสมุทรแอตแลนติก” (Tyson, 2015, p. 344) ไปยังสหรัฐอเมริกา ซึ่งพวกเขาถูกปราบปรามในฐานะทาสมานานหลายศตวรรษ เพื่ออธิบายความท้าทายที่ชาวแอฟริกันอเมริกันต้องเผชิญอันเป็นผลมาจากการเป็นทาส การเหยียดเชื้อชาติ และการเลือกปฏิบัติ นักวิจารณ์ชาวอเมริกันเชื้อสายแอฟริกันจึงใช้ "ทฤษฎีการแข่งขันเชิงวิพากษ์" (Tyson, 2015, หน้า 352 -368) ทฤษฎีนี้เกี่ยวข้องกับการตรวจสอบปฏิสัมพันธ์ของเราจากมุมมองของเชื้อชาติเป็นหลัก ตลอดจนการสอบถามว่าปฏิสัมพันธ์เหล่านี้ส่งผลต่อความเป็นอยู่ที่ดีในชีวิตประจำวันของชนกลุ่มน้อยโดยเฉพาะชุมชนแอฟริกันอเมริกันอย่างไร ด้วยการวิเคราะห์ผลลัพธ์ที่เปิดเผยและปกปิดของการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างชาวอเมริกันเชื้อสายแอฟริกันกับประชากรชาวยุโรป (ที่ประกาศตัวเองว่าเป็นคนผิวขาว) ที่มีอำนาจเหนือกว่าในสหรัฐอเมริกา Tyson (2015) ยืนยันว่า:

ทฤษฎีการแข่งขันเชิงวิพากษ์จะตรวจสอบวิธีที่รายละเอียดในชีวิตประจำวันของเราเกี่ยวข้องกับเชื้อชาติ แม้ว่าเราอาจไม่เข้าใจ และศึกษาความเชื่อที่ซับซ้อนซึ่งเป็นรากฐานของสมมติฐานที่ดูเหมือนจะเรียบง่ายและธรรมดาเกี่ยวกับเชื้อชาติ เพื่อแสดงให้เห็นว่าการเหยียดเชื้อชาติอยู่ที่ไหนและอย่างไร ยังคงเจริญรุ่งเรืองในการดำรงอยู่ของ 'สายลับ' (หน้า 352)

คำถามที่อยู่ในใจคือ: ทฤษฎีเชื้อชาติเชิงวิพากษ์เกี่ยวข้องกับขบวนการ Black Lives Matter อย่างไร เหตุใดการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติยังคงเป็นปัญหาในอเมริกา เนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าการปฏิบัติอันเป็นการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติอย่างเปิดเผยซึ่งกระทำต่อชาวอเมริกันเชื้อสายแอฟริกันในช่วงก่อนขบวนการเรียกร้องสิทธิพลเมืองได้สิ้นสุดลงอย่างถูกกฎหมายโดยพระราชบัญญัติสิทธิพลเมืองปี 1964 และเมื่อพิจารณาว่าในปัจจุบัน ประธานาธิบดีสหรัฐก็มีเชื้อสายแอฟริกันอเมริกันด้วยเหรอ? เพื่อตอบคำถามแรก สิ่งสำคัญคือต้องเน้นความจริงที่ว่าทั้งผู้เสนอและฝ่ายตรงข้ามของขบวนการ Black Lives Matter ไม่เห็นด้วยกับประเด็นทางเชื้อชาติที่นำไปสู่การเกิดขึ้นของขบวนการ ความขัดแย้งของพวกเขาอยู่ที่ลักษณะหรือวิธีที่นักเคลื่อนไหวขบวนการ Black Lives Matter พยายามบรรลุเป้าหมาย เพื่อแสดงให้เห็นว่าขบวนการ Black Lives Matter มีการเรียกร้องที่ถูกต้องตามกฎหมายสำหรับความเสมอภาค ความเสมอภาค และสิทธิมนุษยชนอื่นๆ นักวิจารณ์ของพวกเขา โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้เสนอการเคลื่อนไหว All Lives Matter โดยปริยาย รวมถึงชาวแอฟริกันอเมริกันในหมวดหมู่ "All Lives" ที่มีความสำคัญในขณะที่พวกเขา สนับสนุนความเสมอภาคและความเสมอภาคสำหรับพลเมืองทุกคน โดยไม่คำนึงถึงเชื้อชาติ เพศ ศาสนา ความสามารถ สัญชาติ และอื่นๆ

ปัญหาของการใช้ “All Lives Matter” คือไม่ยอมรับความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์และเชื้อชาติ และความอยุติธรรมในอดีตที่เป็นลักษณะเฉพาะของสหรัฐอเมริกา ด้วยเหตุนี้นักทฤษฎีเสรีนิยมจำนวนมากจึง สิทธิของชนกลุ่มน้อย และ  วัฒนธรรมหลากหลาย โต้แย้งว่าการจัดหมวดหมู่ทั่วไปเช่น "ทุกชีวิตมีความสำคัญ" กีดกัน "สิทธิ์เฉพาะกลุ่ม" หรือเรียกอีกอย่างว่า "สิทธิ์ที่แตกต่างของกลุ่ม" (Kymlicka, 1995) เพื่อที่จะรับรู้และให้ “สิทธิที่แตกต่างแบบกลุ่ม” แก่กลุ่มเฉพาะที่ได้รับความเดือดร้อนจากการเหยียดเชื้อชาติ การเลือกปฏิบัติ และการทำให้เป็นชายขอบในอดีต (เช่น ชุมชนแอฟริกันอเมริกัน) Will Kymlicka (1995) หนึ่งในนักทฤษฎีชั้นนำเกี่ยวกับ วัฒนธรรมหลากหลายมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการวิเคราะห์เชิงปรัชญา การวิจัยเชิงวิชาการ และการกำหนดนโยบายในประเด็นที่เกี่ยวข้องกับสิทธิของชนกลุ่มน้อย ในหนังสือของเขาเรื่อง “ความเป็นพลเมืองพหุวัฒนธรรม: ทฤษฎีเสรีนิยมของสิทธิชนกลุ่มน้อย” Kymlicka (1995) เช่นเดียวกับนักทฤษฎีเชิงวิพากษ์วิจารณ์เชื้อชาติจำนวนมาก เชื่อว่าลัทธิเสรีนิยมตามที่เข้าใจและใช้ในการกำหนดนโยบายของรัฐบาลล้มเหลวในการส่งเสริมและปกป้องสิทธิของ ชนกลุ่มน้อยที่อาศัยอยู่ในสังคมที่ใหญ่กว่า เช่น ชุมชนแอฟริกันอเมริกันในสหรัฐอเมริกา แนวคิดทั่วไปเกี่ยวกับลัทธิเสรีนิยมก็คือ “ความมุ่งมั่นของเสรีนิยมต่อเสรีภาพส่วนบุคคลนั้นขัดแย้งกับการยอมรับสิทธิส่วนรวม และความมุ่งมั่นแบบเสรีนิยมต่อสิทธิสากลนั้นขัดแย้งกับการยอมรับสิทธิของกลุ่มใดกลุ่มหนึ่ง” (Kymlicka, 1995, หน้า 68) สำหรับ Kymlicka (1995) “การเมืองของการละเลยอย่างอ่อนโยน” (หน้า 107-108) ที่นำไปสู่การลดบทบาทชนกลุ่มน้อยอย่างต่อเนื่องควรได้รับการแก้ไข

ในทำนองเดียวกัน นักทฤษฎีเชิงวิพากษ์เชื้อชาติเชื่อว่าหลักการเสรีนิยมที่ได้รับการกำหนดและเข้าใจนั้นถูกจำกัดเมื่อนำไปปฏิบัติในสังคมพหุวัฒนธรรม แนวคิดก็คือเนื่องจากนักอนุรักษ์นิยมได้ต่อต้านข้อเสนอนโยบายใดๆ ที่ถูกมองว่าเป็นประโยชน์ต่อชนกลุ่มน้อยที่ถูกกดขี่อย่างรุนแรง เสรีนิยมจึงไม่ควรคงอยู่ต่อไป ประนีประนอม or ปานกลาง อย่างที่เป็นอยู่ในประเด็นทางเชื้อชาติ เป็นความจริงที่ว่าลัทธิเสรีนิยมมีประโยชน์ในการผ่านร่างพระราชบัญญัติแบ่งแยกโรงเรียน แต่นักทฤษฎีด้านเชื้อชาติเชิงวิพากษ์เชื่อว่าเสรีนิยมไม่ได้ทำอะไรที่จะแก้ไขความจริงที่ว่าโรงเรียนยังคงถูกแบ่งแยกไม่ใช่โดยกฎหมาย แต่ด้วยความยากจน” (Tyson, 2015 หน้า 364) นอกจากนี้ แม้ว่ารัฐธรรมนูญจะยืนยันโอกาสที่เท่าเทียมกันสำหรับพลเมืองทุกคน การเลือกปฏิบัติยังคงเกิดขึ้นทุกวันในด้านการจ้างงานและที่อยู่อาศัย รัฐธรรมนูญยังไม่ประสบผลสำเร็จในการหยุด การเหยียดเชื้อชาติอย่างซ่อนเร้น และการเลือกปฏิบัติต่อชาวอเมริกันเชื้อสายแอฟริกันที่ยังคงเสียเปรียบ ในขณะที่ชาวยุโรป (คนผิวขาว) ยังคงเพลิดเพลิน สิทธิ์ ในเกือบทุกภาคส่วนของสังคม

การเหยียดเชื้อชาติเชิงโครงสร้างสามารถอธิบายได้ว่าเป็นสิทธิพิเศษส่วนหนึ่งของสังคมเหนืออีกส่วนหนึ่ง – ชนกลุ่มน้อย สมาชิกกลุ่มที่ได้รับสิทธิพิเศษ - ประชากรผิวขาว - ได้รับสิทธิ์เข้าถึงเงินปันผลจากธรรมาภิบาลตามระบอบประชาธิปไตยได้อย่างง่ายดาย ในขณะที่ชนกลุ่มน้อยที่ไม่ได้รับสิทธิพิเศษนั้นจงใจ ซ่อนเร้น หรืออย่างเปิดเผยจากการเข้าถึงเงินปันผลแบบเดียวกันที่ได้รับจากธรรมาภิบาลในระบอบประชาธิปไตย แล้วอะไรล่ะ สิทธิ์สีขาว? ได้อย่างไร ไม่มีสิทธิพิเศษ เด็กแอฟริกันอเมริกันที่เกิดมาในความยากจน ละแวกใกล้เคียงที่ยากจน โรงเรียนที่ขาดอุปกรณ์ และสถานการณ์ที่ทำให้เกิดอคติ การสอดแนม การหยุดและค้นหา และบางครั้งความโหดร้ายของตำรวจ ได้รับการช่วยเหลือให้แข่งขันกับเด็กผิวขาวโดยที่พวกเขาไม่มีทางเลือกด้วยตนเอง

“สิทธิพิเศษของคนผิวขาว” ตามคำกล่าวของ Delgado & Stefancic (2001 ดังที่อ้างถึงใน Tyson, 2015) สามารถให้คำจำกัดความได้ว่าเป็น “ข้อได้เปรียบทางสังคม ผลประโยชน์ และความสุภาพมากมายที่มาพร้อมกับการเป็นสมาชิกของเผ่าพันธุ์ที่โดดเด่น” (หน้า 361 ). กล่าวอีกนัยหนึ่ง “สิทธิพิเศษของคนผิวขาวเป็นรูปแบบหนึ่งของการเหยียดเชื้อชาติในชีวิตประจำวัน เพราะแนวคิดเรื่องสิทธิพิเศษทั้งหมดตั้งอยู่บนแนวคิดเรื่องการเสียเปรียบ” (Tyson, 2015, p. 362) เพื่อละทิ้งสิทธิพิเศษของคนผิวขาว Wildman (1996 ดังที่อ้างถึงใน Tyson, 2015) เชื่อว่าคือ "การหยุดเสแสร้งว่าเชื้อชาติไม่สำคัญ" (หน้า 363) แนวคิดเรื่องสิทธิพิเศษมีความเกี่ยวข้องอย่างมากกับความเข้าใจในสถานการณ์ของชาวแอฟริกันอเมริกัน การเกิดในครอบครัวแอฟริกันอเมริกันไม่ได้ขึ้นอยู่กับการเลือกเด็กที่เป็นแอฟริกันอเมริกัน กล่าวอีกนัยหนึ่ง มันขึ้นอยู่กับโชคและไม่ได้ขึ้นอยู่กับการเลือก และด้วยเหตุผลนี้ เด็กชาวอเมริกันเชื้อสายแอฟริกันจึงไม่ควรถูกลงโทษเนื่องจากทางเลือกหรือการตัดสินใจที่เขาหรือเธอไม่ได้ทำ จากมุมมองนี้ Kymlicka (1995) เชื่ออย่างแรงกล้าว่า “สิทธิเฉพาะกลุ่ม” หรือ “สิทธิที่แตกต่างของกลุ่ม” ได้รับการพิสูจน์แล้ว “ภายในทฤษฎีความเสมอภาคแบบเสรีนิยม...ซึ่งเน้นย้ำถึงความสำคัญของการแก้ไขความไม่เท่าเทียมที่ไม่ได้เลือก” (หน้า 109) หากขยายแนวความคิดนี้ออกไปอีกหน่อยและเพื่อสรุปอย่างสมเหตุสมผล อาจโต้แย้งได้ว่าคำกล่าวอ้างของขบวนการ "ชีวิตคนผิวดำมีความสำคัญ" ควรได้รับการพิจารณาว่าสมเหตุสมผลเท่าเทียมกัน เนื่องจากการกล่าวอ้างเหล่านี้มีความสำคัญอย่างยิ่งในการทำความเข้าใจว่าเหยื่อของการเหยียดเชื้อชาติเชิงโครงสร้างหรือเชิงสถาบันอย่างไร และความรู้สึกรุนแรง

หนึ่งในนักทฤษฎีความขัดแย้งทางสังคมที่ทำงานเกี่ยวกับ "ความรุนแรงเชิงโครงสร้าง" ยังคงเกี่ยวข้องกับความเข้าใจ การเหยียดเชื้อชาติเชิงโครงสร้าง or การเหยียดเชื้อชาติแบบสถาบัน ในสหรัฐอเมริกาคือ Galtung (1969) แนวคิดของ Galtung (1969) เกี่ยวกับความรุนแรงเชิงโครงสร้างซึ่งนำมาใช้ โดยตรง และ  ทางอ้อม ความรุนแรง เหนือสิ่งอื่นใดสามารถช่วยให้เราเข้าใจว่าโครงสร้างและสถาบันที่ออกแบบมาเพื่อก่อให้เกิดการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติต่อเชื้อชาติแอฟริกันอเมริกันและชนกลุ่มน้อยอื่นๆ ทำงานอย่างไร ในขณะที่ ความรุนแรงโดยตรง จับคำอธิบายของผู้เขียน ความรุนแรงทางกายภาพ, ความรุนแรงทางอ้อม แสดงถึงโครงสร้างของการกดขี่ที่ขัดขวางไม่ให้ประชาชนส่วนหนึ่งเข้าถึงความต้องการและสิทธิขั้นพื้นฐานของมนุษย์ ด้วยเหตุนี้จึงบังคับให้ประชาชน "การรับรู้ทางร่างกายและจิตใจที่แท้จริงต้องต่ำกว่าการรับรู้ที่เป็นไปได้" (Galtung, 1969, p. 168)

ในการเปรียบเทียบ อาจโต้แย้งได้ว่าเช่นเดียวกับชนพื้นเมืองของสามเหลี่ยมปากแม่น้ำไนเจอร์ของไนจีเรียที่ได้รับผลกระทบจากความรุนแรงเชิงโครงสร้างที่อยู่ในมือของรัฐบาลไนจีเรียและบริษัทน้ำมันข้ามชาติ ประสบการณ์ของชาวแอฟริกันอเมริกันในสหรัฐ เริ่มต้นจาก สมัยที่ทาสรุ่นแรกมาถึงตลอดสมัยนั้น การปลดปล่อยที่ พระราชบัญญัติสิทธิพลเมืองและจนกระทั่งการเกิดขึ้นครั้งล่าสุดนี้ของ เรื่องราวชีวิตสีดำ มีการเคลื่อนไหวที่โดดเด่นมาก ความรุนแรงเชิงโครงสร้าง. ในกรณีของไนจีเรีย เศรษฐกิจของไนจีเรียขึ้นอยู่กับทรัพยากรธรรมชาติเป็นหลัก โดยเฉพาะการสกัดน้ำมันในภูมิภาคสามเหลี่ยมปากแม่น้ำไนเจอร์ เงินปันผลจากการขายน้ำมันที่มาจากสามเหลี่ยมปากแม่น้ำไนเจอร์จะถูกนำไปใช้ในการพัฒนาเมืองใหญ่อื่นๆ เพิ่มคุณค่าให้กับการรณรงค์สกัดน้ำมันจากต่างประเทศและพนักงานชาวต่างชาติ จ่ายเงินให้นักการเมือง ตลอดจนสร้างถนน โรงเรียน และโครงสร้างพื้นฐานอื่นๆ ในเมืองอื่นๆ อย่างไรก็ตาม ชาวสามเหลี่ยมปากแม่น้ำไนเจอร์ไม่เพียงแต่ต้องทนทุกข์ทรมานกับผลกระทบจากการสกัดน้ำมัน เช่น มลภาวะต่อสิ่งแวดล้อม และการทำลายถิ่นที่อยู่อาศัยที่พระเจ้าประทานให้ แต่พวกเขาถูกละเลยมานานหลายศตวรรษ ถูกทำให้เงียบงัน ตกอยู่ภายใต้ความยากจนอย่างน่าสังเวชและการปฏิบัติที่ไร้มนุษยธรรม ตัวอย่างนี้เข้ามาในความคิดของฉันทันทีเมื่อฉันอ่านคำอธิบายของ Galtung (1969) เกี่ยวกับความรุนแรงเชิงโครงสร้าง ในทำนองเดียวกัน ประสบการณ์ของชาวแอฟริกันอเมริกันเกี่ยวกับความรุนแรงเชิงโครงสร้างตาม Tyson (2015) มีสาเหตุมาจาก:

การรวมตัวกันของนโยบายและแนวปฏิบัติเกี่ยวกับการเหยียดเชื้อชาติในสถาบันที่สังคมดำเนินการอยู่ เช่น การศึกษา รัฐบาลกลาง รัฐ และรัฐบาลท้องถิ่น กฎหมายทั้งในแง่ของสิ่งที่เขียนไว้ในหนังสือและวิธีการดำเนินการของศาลและเจ้าหน้าที่ตำรวจ การดูแลสุขภาพและโลกธุรกิจ (หน้า 345)

การรื้อโครงสร้างที่อิงตามนโยบายแบ่งแยกเชื้อชาติต้องอาศัยการท้าทายสถาบันและโครงสร้างการกดขี่ที่ไม่รุนแรงหรือบางครั้งก็รุนแรงและมีค่าใช้จ่ายสูง ในทำนองเดียวกับที่ผู้นำสามเหลี่ยมปากแม่น้ำไนเจอร์ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากเคน ซาโร-วิวา ต่อสู้อย่างสันติเพื่อความยุติธรรมกับเผด็จการทหารไนจีเรียในขณะนั้น ซึ่งซาโร-วิวาและคนอื่นๆ อีกหลายคนได้จ่ายรางวัลแห่งอิสรภาพด้วยชีวิตของพวกเขาในฐานะเผด็จการทหาร มาร์ติน ลูเธอร์ คิง จูเนียร์ “กลายเป็นผู้นำของขบวนการสิทธิพลเมือง” (Lemert, 2013, หน้า 263) ซึ่งใช้วิธีสันติวิธีเพื่อยุติการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติอย่างเป็นทางการในสหรัฐอเมริกาอย่างถูกกฎหมาย น่าเสียดายที่ดร.คิง “ถูกสังหารในเมืองเมมฟิสในปี 1968 ในขณะที่เขากำลังจัดการ 'การเดินขบวนของคนจน' ในวอชิงตัน” (Lemert, 2013, p. 263) การลอบสังหารนักเคลื่อนไหวสันติวิธีอย่างดร.คิงและเคน สาโร-วิวา สอนบทเรียนสำคัญเกี่ยวกับความรุนแรงเชิงโครงสร้างแก่เรา อ้างอิงจาก Galtung (1969):

 เมื่อโครงสร้างถูกคุกคาม ผู้ที่ได้รับประโยชน์จากความรุนแรงเชิงโครงสร้าง เหนือสิ่งอื่นใดที่อยู่ในระดับสูง จะพยายามรักษาสภาพที่เป็นอยู่ให้พร้อมเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของตน โดยการสังเกตกิจกรรมของกลุ่มและบุคคลต่างๆ เมื่อโครงสร้างถูกคุกคาม และโดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยการสังเกตว่าใครมาช่วยเหลือโครงสร้าง จึงมีการแนะนำการทดสอบการปฏิบัติงานที่สามารถใช้เพื่อจัดอันดับสมาชิกของโครงสร้างตามความสนใจของพวกเขา ในการดูแลรักษาโครงสร้าง (หน้า 179)

คำถามที่อยู่ในใจคือ ผู้พิทักษ์ความรุนแรงเชิงโครงสร้างจะคงรักษาโครงสร้างไว้ได้นานแค่ไหน? ในกรณีของสหรัฐอเมริกา ต้องใช้เวลาหลายทศวรรษในการเริ่มกระบวนการรื้อโครงสร้างที่ฝังแน่นอยู่ในการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติ และดังที่ขบวนการ Black Lives Matter ได้แสดงให้เห็นแล้ว ยังมีงานอีกมากที่ต้องทำ

ตามแนวคิดของ Galtung (1969) เกี่ยวกับความรุนแรงเชิงโครงสร้างของ Burton (2001) ในการวิจารณ์ของเขาเกี่ยวกับ "โครงสร้างชนชั้นสูงที่มีอำนาจแบบดั้งเดิม" ซึ่งเป็นโครงสร้างที่เป็นแบบอย่างในความคิด "เรา-พวกเขา", เชื่อว่าบุคคลที่ตกอยู่ภายใต้ความรุนแรงเชิงโครงสร้างโดยสถาบันและบรรทัดฐานที่มีอยู่ในโครงสร้างชนชั้นสูงจะตอบสนองอย่างแน่นอนโดยใช้แนวทางพฤติกรรมที่แตกต่างกัน รวมถึงความรุนแรงและการไม่เชื่อฟังทางสังคม จากความเชื่อในวิกฤตของอารยธรรม ผู้เขียนเน้นย้ำถึงความจริงที่ว่าการใช้การบังคับไม่เพียงพอที่จะรักษาความรุนแรงเชิงโครงสร้างต่อเหยื่ออีกต่อไป ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีการสื่อสารขั้นสูง เช่น การใช้โซเชียลมีเดียและความสามารถในการจัดระเบียบและระดมผู้สนับสนุนสามารถนำมาซึ่งการเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่จำเป็นได้อย่างง่ายดาย เช่น การเปลี่ยนแปลงในพลวัตของอำนาจ การฟื้นฟูความยุติธรรม และเหนือสิ่งอื่นใดคือจุดสิ้นสุดของความรุนแรงเชิงโครงสร้างใน สังคม.