การกระจายอำนาจ: นโยบายยุติความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ในไนจีเรีย
นามธรรม
บทความนี้มุ่งเน้นไปที่บทความ BBC เมื่อวันที่ 13 มิถุนายน 2017 เรื่อง “จดหมายจากแอฟริกา: ภูมิภาคไนจีเรียควรได้รับอำนาจหรือไม่” ในบทความ ผู้เขียน Adaobi Tricia Nwaubani ได้กล่าวถึงการตัดสินใจเชิงนโยบายที่สร้างเงื่อนไขสำหรับความขัดแย้งทางเชื้อชาติที่รุนแรงในไนจีเรีย จากการเรียกร้องอย่างต่อเนื่องสำหรับโครงสร้างรัฐบาลกลางใหม่ที่ส่งเสริมการปกครองตนเองของภูมิภาคและจำกัดอำนาจของศูนย์ ผู้เขียนได้พิจารณาว่าการดำเนินการตามนโยบายการกระจายอำนาจหรือการกระจายอำนาจสามารถช่วยบรรเทาวิกฤตชาติพันธุ์และศาสนาของไนจีเรียได้อย่างไร
ความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ในไนจีเรีย: ผลพลอยได้จากโครงสร้างรัฐบาลกลางและความล้มเหลวของผู้นำ
ผู้เขียนเชื่อว่าความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ที่ไม่หยุดหย่อนในไนจีเรียเป็นผลพลอยได้จากโครงสร้างรัฐบาลกลางของรัฐบาลไนจีเรีย และวิธีที่ผู้นำชาวไนจีเรียปกครองประเทศตั้งแต่การรวมเชื้อชาติต่างๆ เข้าด้วยกันเป็นสองภูมิภาค ได้แก่ เขตอารักขาทางเหนือและอารักขาทางใต้ – เช่นเดียวกับการรวมภาคเหนือและภาคใต้เข้าเป็นรัฐชาติเดียวที่เรียกว่าไนจีเรียในปี 1914 โดยไม่ตั้งใจของชนกลุ่มน้อยชาวไนจีเรีย ชาวอังกฤษจึงรวมชนพื้นเมืองและสัญชาติที่แตกต่างกันซึ่งไม่เคยมีความสัมพันธ์อย่างเป็นทางการมาก่อน ขอบเขตของพวกเขาได้รับการแก้ไข พวกเขารวมกันเป็นรัฐสมัยใหม่โดยผู้บริหารอาณานิคมของอังกฤษ และชื่อ ไนจีเรีย - ชื่อที่มาจาก 19th บริษัท ศตวรรษอังกฤษเป็นเจ้าของ, the บริษัท รอยัลไนเจอร์ – ถูกกำหนดให้กับพวกเขา
ก่อนที่ไนจีเรียจะได้รับเอกราชในปี 1960 ผู้บริหารอาณานิคมของอังกฤษปกครองไนจีเรียผ่านระบบการปกครองที่เรียกว่าการปกครองโดยอ้อม กฎทางอ้อมโดยธรรมชาติทำให้การเลือกปฏิบัติและการเล่นพรรคเล่นพวกถูกต้องตามกฎหมาย อังกฤษปกครองผ่านกษัตริย์ดั้งเดิมที่จงรักภักดี และนำเสนอนโยบายการจ้างงานชาติพันธุ์ที่เบ้ โดยชาวเหนือถูกเกณฑ์ทหารและชาวใต้เพื่อรับราชการหรือบริหารรัฐกิจ
ลักษณะที่บิดเบี้ยวของการปกครองและโอกาสทางเศรษฐกิจที่อังกฤษนำมาซึ่งการเปลี่ยนแปลงไปสู่ความเกลียดชังระหว่างชาติพันธุ์ การเปรียบเทียบ ความหวาดระแวง การแข่งขันที่รุนแรง และการเลือกปฏิบัติในช่วงก่อนยุคเอกราช (พ.ศ. 1914-1959) และสิ่งเหล่านี้นำไปสู่ความรุนแรงและสงครามระหว่างเชื้อชาติหกปีหลังจาก พ.ศ. 1960 ประกาศอิสรภาพ
ก่อนการรวมตัวกันในปี พ.ศ. 1914 ชนกลุ่มน้อยต่าง ๆ เป็นหน่วยงานอิสระและปกครองประชาชนของตนผ่านระบบการปกครองของชนพื้นเมือง เนื่องจากความเป็นอิสระและการตัดสินใจด้วยตนเองของชนกลุ่มน้อยเหล่านี้ จึงมีความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์เพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย อย่างไรก็ตาม ด้วยการถือกำเนิดขึ้นของการรวมตัวกันในปี 1914 และการยอมรับระบบรัฐสภาของรัฐบาลในปี 1960 ชนชาติทางชาติพันธุ์ที่แยกตัวและปกครองตนเองก่อนหน้านี้ - ตัวอย่างเช่น Igbos, Yorubas, Hausas เป็นต้น - เริ่มแข่งขันกันอย่างรุนแรงเพื่อแย่งชิงอำนาจที่ ศูนย์. การรัฐประหารที่นำโดยอิกโบในเดือนมกราคม พ.ศ. 1966 ซึ่งส่งผลให้ผู้นำรัฐบาลและผู้นำทางทหารที่มีชื่อเสียงซึ่งส่วนใหญ่มาจากภาคเหนือ (กลุ่มชาติพันธุ์เฮาซา-ฟูลานี) เสียชีวิต และการรัฐประหารในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 1966 ตลอดจน การสังหารหมู่ชาวอิกบอสทางตอนเหนือของไนจีเรียโดยชาวเหนือซึ่งถูกมองว่าเป็นการแก้แค้นโดยชาวเฮาซา-ฟูลานิสทางตอนเหนือต่อชาวอิกบอสทางตะวันออกเฉียงใต้ ล้วนเป็นผลมาจากการต่อสู้ระหว่างชาติพันธุ์เพื่อควบคุมอำนาจที่ศูนย์กลาง แม้ว่าระบบสหพันธรัฐซึ่งเป็นระบบการปกครองแบบประธานาธิบดีจะถูกนำมาใช้ในช่วงสาธารณรัฐที่สองในปี พ.ศ. 1979 การต่อสู้ระหว่างชาติพันธุ์และการแข่งขันที่รุนแรงเพื่ออำนาจและการควบคุมทรัพยากรที่ศูนย์กลางก็ไม่ได้หยุดลง ค่อนข้างจะรุนแรงขึ้น
ความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์ ความรุนแรง และสงครามที่เกิดขึ้นกับไนจีเรียในช่วงหลายปีที่ผ่านมา จึงมีสาเหตุมาจากการต่อสู้เพื่อแย่งชิงกลุ่มชาติพันธุ์ที่จะเข้ามากุมบังเหียน การรวมอำนาจไว้ที่ศูนย์กลาง และการควบคุมกิจการของรัฐบาลกลาง รวมทั้งน้ำมัน ซึ่งเป็นแหล่งรายได้หลักของไนจีเรีย การวิเคราะห์ของ Nwaubani สนับสนุนทฤษฎีที่สนับสนุนรูปแบบการกระทำและปฏิกิริยาที่เกิดขึ้นซ้ำๆ ในความสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์ในไนจีเรียเหนือการแข่งขันเพื่อชิงศูนย์กลาง เมื่อกลุ่มชาติพันธุ์หนึ่งยึดอำนาจที่ศูนย์กลาง (อำนาจของรัฐบาลกลาง) กลุ่มชาติพันธุ์อื่น ๆ ที่รู้สึกว่าถูกกีดกันและถูกกีดกันจะเริ่มปั่นป่วนเพื่อรวมเข้าด้วยกัน ความปั่นป่วนเช่นนี้มักบานปลายไปสู่ความรุนแรงและสงคราม การรัฐประหารในเดือนมกราคม พ.ศ. 1966 ซึ่งนำไปสู่การเกิดขึ้นของประมุขแห่งรัฐชาวอิกโบและการต่อต้านการรัฐประหารในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 1966 ซึ่งนำไปสู่การมรณกรรมของผู้นำชาวอิกโบและนำไปสู่การปกครองแบบเผด็จการทหารของชาวเหนือ เช่นเดียวกับการแยกตัวของ ภาคตะวันออกเพื่อก่อตั้งรัฐอิสระแห่งเบียฟราที่ถูกยกเลิกจากรัฐบาลกลางของไนจีเรีย ซึ่งนำไปสู่สงครามสามปี (พ.ศ. 1967-1970) ซึ่งทำให้มีผู้เสียชีวิตกว่าสามล้านคน ซึ่งส่วนใหญ่เป็นชาวเบียฟราน ล้วนเป็นตัวอย่างของ รูปแบบการกระทำและปฏิกิริยาของความสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์ในไนจีเรีย นอกจากนี้ การเพิ่มขึ้นของโบโกฮารัมยังถูกมองว่าเป็นความพยายามของชาวเหนือที่จะทำให้เกิดความไม่มั่นคงในประเทศ และทำให้รัฐบาลของประธานาธิบดีกู๊ดลัค โจนาธาน ประธานาธิบดีกู๊ดลัค โจนาธาน ผู้ซึ่งมาจากดินดอนสามเหลี่ยมปากแม่น้ำไนเจอร์ทางใต้ของไนจีเรียอ่อนแอลง อนึ่ง Goodluck Jonathan แพ้การเลือกตั้ง (อีกครั้ง) ในปี 2015 ให้กับประธานาธิบดีมูฮัมมาดู บูฮารีคนปัจจุบัน ซึ่งเป็นกลุ่มชาติพันธุ์เฮาซา-ฟูลานีทางตอนเหนือ
การขึ้นสู่ตำแหน่งประธานาธิบดีของ Buhari มาพร้อมกับการเคลื่อนไหวทางสังคมและการต่อสู้ที่สำคัญสองกลุ่มจากทางใต้ (โดยเฉพาะทางตะวันออกเฉียงใต้และทางใต้ - ใต้) หนึ่งคือความปั่นป่วนที่ได้รับการฟื้นฟูเพื่อเอกราชของ Biafra ซึ่งนำโดยชนพื้นเมืองของ Biafra อีกประการหนึ่งคือการเกิดขึ้นอีกครั้งของขบวนการเคลื่อนไหวทางสังคมที่คำนึงถึงสิ่งแวดล้อมในสามเหลี่ยมปากแม่น้ำไนเจอร์ที่อุดมด้วยน้ำมัน ซึ่งนำโดยกลุ่มไนเจอร์เดลต้าเวนเจอร์ส
ทบทวนโครงสร้างปัจจุบันของไนจีเรีย
จากคลื่นความปั่นป่วนทางชาติพันธุ์ที่เกิดขึ้นใหม่เหล่านี้เพื่อการตัดสินใจด้วยตนเองและการปกครองตนเอง นักวิชาการและผู้กำหนดนโยบายจำนวนมากกำลังเริ่มคิดใหม่เกี่ยวกับโครงสร้างปัจจุบันของรัฐบาลกลางและหลักการที่เป็นพื้นฐานของสหพันธรัฐ มีข้อโต้แย้งในบทความของ BBC ของ Nwaubani ว่าการจัดการที่มีการกระจายอำนาจมากขึ้นโดยที่ภูมิภาคหรือกลุ่มชาติพันธุ์ได้รับอำนาจและอิสระมากขึ้นในการจัดการกิจการของตนเอง เช่นเดียวกับการสำรวจและควบคุมทรัพยากรธรรมชาติในขณะที่จ่ายภาษีให้กับรัฐบาลกลางจะไม่เพียง ช่วยในการปรับปรุงความสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์ในไนจีเรีย แต่ที่สำคัญที่สุดคือนโยบายการกระจายอำนาจดังกล่าวจะก่อให้เกิดสันติภาพ ความมั่นคง และการเติบโตทางเศรษฐกิจที่ยั่งยืนสำหรับสมาชิกทุกคนในสหภาพไนจีเรีย
ประเด็นของการกระจายอำนาจหรือการกระจายอำนาจขึ้นอยู่กับคำถามของอำนาจ ความสำคัญของอำนาจในการกำหนดนโยบายไม่สามารถเน้นมากเกินไปในรัฐประชาธิปไตย หลังจากการเปลี่ยนผ่านสู่ระบอบประชาธิปไตยในปี 1999 อำนาจในการตัดสินใจเชิงนโยบายและนำไปปฏิบัติได้ถูกมอบให้กับเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งตามระบอบประชาธิปไตย โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ร่างกฎหมายในสภาคองเกรส อย่างไรก็ตาม ผู้ร่างกฎหมายเหล่านี้ได้รับอำนาจจากประชาชนที่เลือกพวกเขา ดังนั้น หากประชาชนส่วนใหญ่ไม่พอใจกับระบบปัจจุบันของรัฐบาลไนจีเรีย เช่น การจัดการของรัฐบาลกลาง พวกเขามีอำนาจที่จะพูดคุยกับตัวแทนของพวกเขาเกี่ยวกับความจำเป็นในการปฏิรูปนโยบายผ่านกฎหมายที่จะทำให้ แทนที่ระบบการปกครองแบบกระจายอำนาจมากขึ้นซึ่งจะให้อำนาจมากขึ้นแก่ภูมิภาคและอำนาจน้อยลงไปยังศูนย์กลาง
หากผู้แทนปฏิเสธที่จะฟังข้อเรียกร้องและความจำเป็นของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ประชาชนก็มีอำนาจในการลงคะแนนเลือกผู้ร่างกฎหมายที่จะส่งเสริมความสนใจของพวกเขา ส่งเสียงของพวกเขา และเสนอกฎหมายที่ตนชอบ เมื่อเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งรู้ว่าพวกเขาจะไม่ได้รับการเลือกตั้งอีกหากไม่สนับสนุนกฎหมายกระจายอำนาจที่จะคืนเอกราชให้กับภูมิภาค พวกเขาจะถูกบังคับให้ลงคะแนนเสียงเพื่อรักษาที่นั่ง ดังนั้นประชาชนจึงมีอำนาจในการเปลี่ยนผู้นำทางการเมืองซึ่งจะออกนโยบายที่จะตอบสนองต่อความต้องการในการกระจายอำนาจและเพิ่มความสุขให้กับพวกเขา
การกระจายอำนาจ การแก้ปัญหาความขัดแย้ง และการเติบโตทางเศรษฐกิจ
ระบบการปกครองที่กระจายอำนาจมากขึ้นทำให้โครงสร้างมีความยืดหยุ่น ไม่แข็งกระด้าง สำหรับการแก้ไขข้อขัดแย้ง การทดสอบนโยบายที่ดีนั้นขึ้นอยู่กับความสามารถของนโยบายนั้นในการแก้ไขปัญหาหรือข้อขัดแย้งที่มีอยู่ จนถึงขณะนี้ การจัดการของรัฐบาลกลางในปัจจุบันที่กำหนดอำนาจมากเกินไปไปยังศูนย์กลางยังไม่สามารถแก้ไขความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ที่ทำให้ไนจีเรียพิการตั้งแต่ได้รับเอกราช สาเหตุเป็นเพราะอำนาจมากเกินไปถูกมอบให้กับศูนย์กลางในขณะที่ภูมิภาคต่างๆ ถูกปลดออกจากอำนาจปกครองตนเอง
ระบบที่มีการกระจายอำนาจมากขึ้นมีศักยภาพในการฟื้นฟูอำนาจและการปกครองตนเองให้กับผู้นำท้องถิ่นและภูมิภาคที่ใกล้ชิดกับปัญหาจริงที่ประชาชนเผชิญอยู่ทุกวัน และผู้ที่มีความรู้ความชำนาญในการทำงานร่วมกับประชาชนเพื่อค้นหาวิธีแก้ปัญหาที่ยั่งยืน . เนื่องจากความยืดหยุ่นในการเพิ่มการมีส่วนร่วมในท้องถิ่นในการอภิปรายทางการเมืองและเศรษฐกิจ นโยบายแบบกระจายอำนาจจึงมีศักยภาพในการตอบสนองต่อความต้องการของประชากรในท้องถิ่น ในขณะที่เพิ่มเสถียรภาพในสหภาพแรงงาน
ในทำนองเดียวกับที่รัฐในสหรัฐอเมริกาถูกมองว่าเป็นห้องทดลองทางการเมืองสำหรับทั้งประเทศ นโยบายการกระจายอำนาจในไนจีเรียจะช่วยให้ภูมิภาคต่างๆ กระตุ้นความคิดใหม่ๆ และช่วยในการบ่มเพาะความคิดเหล่านี้และนวัตกรรมใหม่ในแต่ละภูมิภาคหรือ สถานะ. นวัตกรรมหรือนโยบายใหม่ ๆ จากภูมิภาคหรือรัฐสามารถทำซ้ำในรัฐอื่น ๆ ก่อนที่จะกลายเป็นกฎหมายของรัฐบาลกลาง
สรุป
โดยสรุป การจัดการทางการเมืองในลักษณะนี้มีประโยชน์หลายประการ ซึ่งมีสองประการที่โดดเด่น ประการแรก ระบบการปกครองแบบกระจายอำนาจจะไม่เพียงแต่ทำให้ประชาชนใกล้ชิดกับการเมืองมากขึ้น และการเมืองก็ใกล้ชิดกับประชาชนมากขึ้นเท่านั้น แต่ยังเปลี่ยนจุดสนใจของการต่อสู้ระหว่างชาติพันธุ์และการแข่งขันแย่งชิงอำนาจจากศูนย์กลางไปสู่ภูมิภาคด้วย ประการที่สอง การกระจายอำนาจจะทำให้เกิดการเติบโตทางเศรษฐกิจและความมั่นคงทั่วทั้งประเทศ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อนวัตกรรมและนโยบายใหม่จากรัฐหรือภูมิภาคหนึ่งถูกทำซ้ำในส่วนอื่นๆ ของประเทศ
ผู้เขียน, ดร.บาซิล อูกอร์จิ เป็นประธานและซีอีโอของ International Centre for Ethno-Religious Mediation เขาได้รับปริญญาเอก ในการวิเคราะห์ความขัดแย้งและการแก้ปัญหาจากภาควิชาการศึกษาการแก้ปัญหาความขัดแย้ง วิทยาลัยศิลปะ มนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ มหาวิทยาลัยโนวาเซาท์อีสเทิร์น ฟอร์ตลอเดอร์เดล ฟลอริดา