Kültürel Açıdan Uygun Alternatif Uyuşmazlık Çözümü

Alternatif Uyuşmazlık Çözümünün (ADR) baskın biçimi ABD kökenlidir ve Avrupa-Amerikan değerlerini içermektedir. Ancak Amerika ve Avrupa dışında çatışmaların çözümü farklı kültürel, ırksal, dinsel ve etnik değer sistemlerine sahip gruplar arasında gerçekleşmektedir. (Küresel Kuzey) ADR konusunda eğitim almış arabulucu, diğer kültürlerdeki taraflar arasındaki gücü eşitlemek ve onların değerlerine uyum sağlamak için mücadele eder. Arabuluculukta başarılı olmanın bir yolu geleneksel ve yerel geleneklere dayalı yöntemleri kullanmaktır. Etki gücü az olan bir tarafı güçlendirmek ve hakim arabuluculuk/arabulucu kültürüne daha fazla anlayış kazandırmak için farklı ADR türleri kullanılabilir. Yerel inanç sistemlerine saygı duyan geleneksel yöntemler yine de Küresel Kuzey arabulucularının değerleriyle çelişkiler içerebilir. İnsan hakları ve yolsuzlukla mücadele gibi bu Küresel Kuzey değerleri empoze edilemez ve Küresel Kuzey arabulucularının araç-sonuç zorlukları konusunda zorlu bir iç araştırma yapmasıyla sonuçlanabilir.  

“Doğduğunuz dünya, gerçekliğin yalnızca bir modelidir. Diğer kültürler kendin olmaya yönelik başarısız girişimler değildir; bunlar insan ruhunun eşsiz tezahürleridir.” – Wade Davis, Amerikalı/Kanadalı antropolog

Bu sunumun amacı yerli ve geleneksel adalet sistemlerinde ve kabile toplumlarında çatışmaların nasıl çözüldüğünü tartışmak ve Küresel Kuzey Alternatif Uyuşmazlık Çözümü (ADR) uygulayıcıları tarafından yeni bir yaklaşım için önerilerde bulunmaktır. Çoğunuzun bu alanlarda deneyimi var ve umarım siz de deneyimlerinizi paylaşırsınız.

Paylaşım karşılıklı ve saygılı olduğu sürece sistemler arasındaki dersler ve çapraz gübreleme iyi olabilir. ADR uygulayıcısının (ve onu işe alan veya sağlayan kurumun) diğerlerinin, özellikle de geleneksel ve yerli grupların varlığını ve değerini tanıması önemlidir.

Alternatif uyuşmazlık çözümünün birçok farklı biçimi vardır. Örnekler arasında müzakere, arabuluculuk, tahkim ve yargılama yer alır. İnsanlar yerel düzeydeki anlaşmazlıkları çözmek için akran baskısı, dedikodu, dışlama, şiddet, toplum içinde aşağılama, büyücülük, manevi şifa ve akraba veya yerleşim gruplarının bölünmesi dahil olmak üzere başka mekanizmalar kullanıyor. Anlaşmazlık çözümü/ADR'nin baskın biçimi ABD'de ortaya çıkmıştır ve Avrupa-Amerikan değerlerini içermektedir. Bunu Küresel Güney'de kullanılan yaklaşımlardan ayırmak için Küresel Kuzey ADR olarak adlandırıyorum. Küresel Kuzey ADR uygulayıcıları demokrasiyle ilgili varsayımları içerebilir. Ben Hoffman'a göre, Küresel Kuzey tarzı ADR'de arabulucuların yer aldığı bir "ayin" vardır:

• tarafsızdırlar.
• karar verme yetkisine sahip değildir.
• direktif değildir.
• kolaylaştırmak.
• Taraflara çözüm sunmamalıdır.
• Taraflarla pazarlık yapmayın.
• Arabuluculuğun sonucuna ilişkin olarak tarafsızdırlar.
• hiçbir çıkar çatışması yoktur.[1]

Buna şunu da eklemek isterim:

• Etik kodlara göre çalışın.
• eğitilmiş ve sertifikalandırılmıştır.
• gizliliği korumak.

Bazı ADR, farklı kültürel, ırksal ve etnik kökene sahip gruplar arasında uygulanır; burada uygulayıcı genellikle güç farklılıkları nedeniyle taraflar arasındaki masayı (oyun alanını) aynı seviyede tutmakta zorlanır. Arabulucunun tarafların ihtiyaçlarına duyarlı olmasının bir yolu da geleneksel yöntemlere dayalı ADR yöntemlerini kullanmaktır. Bu yaklaşımın artıları ve eksileri vardır. Normalde çok az güce sahip olan bir tarafı güçlendirmek ve baskın kültür partisine (çatışmada yer alan veya arabuluculara ait) daha fazla anlayış kazandırmak için kullanılabilir. Bu geleneksel sistemlerden bazıları anlamlı çözüm uygulama ve izleme mekanizmalarına sahiptir ve ilgili kişilerin inanç sistemlerine saygılıdır.

Tüm toplumların yönetişime ve anlaşmazlık çözümü forumlarına ihtiyacı vardır. Geleneksel süreçler genellikle saygın bir liderin veya yaşlı bir kişinin "gerçeği bulmak veya suçluluğu veya suçluluğu belirlemek" yerine "ilişkilerini düzeltmek" amacıyla fikir birliği oluşturma yoluyla bir anlaşmazlığı kolaylaştırması, arabuluculuk yapması, hakemlik yapması veya çözmesi şeklinde genelleştirilir. yükümlülük."

Birçoğumuzun ADR'yi uygulama biçimi, anlaşmazlıkların yerli bir partinin veya yerel bir grubun kültürüne ve geleneğine göre çözülmesinin daha etkili olabilecek şekilde yeniden canlandırılması ve ıslah edilmesi çağrısında bulunanlar tarafından sorgulanmaktadır.

Sömürge sonrası ve diaspora anlaşmazlıklarının karara bağlanması, belirli bir dini veya kültürel alan uzmanlığı olmayan bir ADR uzmanının sağlayabileceğinin ötesinde bilgi gerektirir; ancak ADR'deki bazı uzmanlar, Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa'daki göçmen kültürlerinden kaynaklanan diaspora anlaşmazlıkları da dahil olmak üzere her şeyi yapabilir gibi görünmektedir. .

Daha spesifik olarak, geleneksel ADR (veya çatışma çözümü) sistemlerinin faydaları şu şekilde karakterize edilebilir:

• kültürel olarak tanıdık.
• nispeten yolsuzluktan arınmış. (Bu önemlidir, çünkü pek çok ülke, özellikle Orta Doğu'da, hukukun üstünlüğü ve yolsuzlukla mücadele konusunda Küresel Kuzey standartlarını karşılamıyor.)

Geleneksel ADR'nin diğer tipik özellikleri şunlardır:

• çözüme hızlı bir şekilde ulaşabilirsiniz.
• ucuz.
• Yerel olarak erişilebilir ve kaynaklara sahip.
• bozulmamış topluluklarda uygulanabilir.
• Güvenilir.
• cezalandırma yerine onarıcı adalete, yani topluluk içindeki uyumu korumaya odaklandı.
• yerel dili konuşan ve yerel sorunları anlayan topluluk liderleri tarafından yürütülür. Kararların toplumun geneli tarafından kabul edilmesi muhtemeldir.

Geleneksel veya yerli sistemlerle çalışmış olanlar için bu liste anlamlı mı? Deneyimlerinize dayanarak ona daha fazla özellik ekler misiniz?

Yerel yöntemler şunları içerebilir:

• barışçıl çevreler.
• konuşan çevreler.
• aile veya topluluk grubu konferansı.
• ritüel şifalar.
• Bir anlaşmazlığı karara bağlamak için yaşlı veya bilge bir kişinin atanması, yaşlılar konseyi ve halk mahkemeleri.

Yerel bağlamın zorluklarına uyum sağlayamamak, Küresel Kuzey dışındaki kültürlerle çalışırken ADR'deki başarısızlığın yaygın bir nedenidir. Bir projeyi üstlenen karar vericilerin, uygulayıcıların ve değerlendiricilerin değerleri, uyuşmazlık çözümünde yer alan kişilerin bakış açılarını ve kararlarını etkileyecektir. Nüfus gruplarının farklı ihtiyaçları arasındaki ödünleşimlere ilişkin yargılar değerlerle bağlantılıdır. Uygulayıcılar bu gerilimlerin farkında olmalı ve bunları sürecin her adımında en azından kendilerine açıkça ifade etmelidir. Bu gerilimler her zaman çözülmeyecek ancak değerlerin rolünün kabul edilmesi ve belirli bir bağlamda adalet ilkesinden hareket edilmesiyle azaltılabilir. Adalete ilişkin pek çok kavram ve yaklaşım bulunmakla birlikte genel olarak aşağıdakileri kapsamaktadır: dört ana faktör:

• Saygı.
• tarafsızlık (önyargı ve çıkarlardan uzak olmak).
• Katılım.
• Güvenilirlik (dürüstlük veya yeterlilikle değil, daha çok etik dikkatlilik kavramıyla ilgilidir).

Katılım, herkesin kendi potansiyelinin tamamını gerçekleştirmek için adil bir şansı hak ettiği fikrini ifade eder. Ancak elbette bazı geleneksel toplumlarda kadınlar fırsatlardan dışlanıyor; tüm "erkeklerin eşit yaratıldığı" ancak aslında etnik kökene göre ayrımcılığa uğradığı ve kadınların açıkça dışlandığı Amerika Birleşik Devletleri'nin kuruluş belgelerinde olduğu gibi. birçok hak ve fayda var.

Dikkate alınması gereken bir diğer faktör ise dildir. Kişinin ana dili dışında bir dilde çalışması etik yargıları etkileyebilir. Örneğin, İspanya'daki Pompeu Fabra Üniversitesi'nden Albert Costa ve meslektaşları, etik ikilemin ortaya konduğu dilin, insanların ikileme nasıl tepki vereceğini değiştirebileceğini buldu. İnsanların verdiği yanıtların, en fazla sayıda insan için en yüksek faydayı temel alan, soğukkanlılıkla rasyonel ve faydacı olduğunu buldular. Psikolojik ve duygusal mesafe oluşturuldu. İnsanlar aynı zamanda saf mantık ve yabancı dil testlerinde ve özellikle de cevabı açık ama yanlış olan ve çözülmesi zaman alan doğru cevabı olan sorularda daha iyi sonuçlar alma eğilimindedir.

Dahası kültür, davranış kurallarının kabilenin kolektif zihninde derin bir varlığa sahip olduğu Afganistan ve Pakistan Peştunvalileri örneğinde olduğu gibi davranış kurallarını belirleyebilir; kabilenin yazılı olmayan bir 'anayasası' olarak görülüyor. Kültürel yeterlilik, daha geniş anlamda, kültürler arası durumlarda etkili çalışmayı mümkün kılan bir sistem, kuruluş veya profesyoneller arasında bir araya gelen bir dizi uyumlu davranış, tutum ve politikadır. Hizmetleri geliştirmek, programları güçlendirmek, topluluk katılımını artırmak ve farklı nüfus grupları arasındaki statü farklarını kapatmak için sakinlerin, müşterilerin ve ailelerinin inançları, tutumları, uygulamaları ve iletişim kalıpları hakkında bilgi edinme ve kullanma yeteneğini yansıtır.

Bu nedenle ADR faaliyetleri, bir kişinin ve grubun yolculuğunu ve barış ve çatışma çözümüne giden benzersiz yolu belirleyen değerler, gelenekler ve inançlarla kültürel temele dayanmalı ve etkilenmelidir. Hizmetler kültürel temelli ve kişiselleştirilmiş olmalıdır.  Etnosentrizmden kaçınılmalıdır. ADR'ye tarihi bağlamın yanı sıra kültür de dahil edilmelidir. İlişkiler fikrinin kabileleri ve klanları da kapsayacak şekilde genişletilmesi gerekiyor. Kültür ve tarih göz ardı edildiğinde veya uygunsuz bir şekilde ele alındığında, ADR fırsatları raydan çıkabilir ve daha fazla sorun ortaya çıkabilir.

ADR uygulayıcısının rolü, bir grubun etkileşimleri, anlaşmazlıkları ve diğer dinamiklerinin yanı sıra müdahale etme yeteneği ve arzusu hakkında neredeyse derinlemesine bilgi sahibi olan bir kolaylaştırıcı olabilir. Bu rolü güçlendirmek için, İlk Halklar ve diğer yerli, geleneksel ve yerli gruplarla temasa geçen ve/veya danışan ADR üyeleri, sivil haklar, insan hakları grupları ve devlet kurumları için kültürel açıdan uygun anlaşmazlık çözümü eğitimi ve programları olmalıdır. Bu eğitim, kültürel olarak ilgili topluluklara uygun bir anlaşmazlık çözüm programı geliştirmek için bir katalizör olarak kullanılabilir. Eyalet insan hakları komisyonları, federal hükümet, askeri ve diğer hükümet grupları, insani yardım grupları, sivil toplum kuruluşları ve diğerleri, eğer proje başarılı olursa, insan hakları sorunlarının çekişmeli olmayan çözümüne yönelik ilke ve teknikleri uyarlayabilirler. diğer konularla ve diğer kültürel topluluklarla.

Kültürel açıdan uygun ADR yöntemleri her zaman ve evrensel olarak iyi değildir. Kadınlara yönelik haklardan yoksunluk, vahşet, sınıf veya kast çıkarlarına dayalı olma ve uluslararası insan hakları standartlarını karşılamama gibi etik sorunlar doğurabilirler. Birden fazla geleneksel sistem yürürlükte olabilir.

Haklara erişimin sağlanmasında bu tür mekanizmaların etkinliği yalnızca kazanılan veya kaybedilen davalarla değil, aynı zamanda verilen kararların kalitesiyle, bunların başvuru sahibine sağladığı tatminle ve uyumun yeniden sağlanmasıyla da belirlenmektedir.

Son olarak, ADR uygulayıcısı maneviyatın ifade edilmesi konusunda rahat olmayabilir. Amerika Birleşik Devletleri'nde genellikle dini kamuoyundan ve özellikle de "tarafsız" söylemden uzak tutmak için eğitiliyoruz. Ancak ADR'nin dindarlıktan kaynaklanan bir türü de var. Bunun bir örneği, yaklaşımı Doğu Menonit Kilisesi tarafından bildirilen John Lederach'ınkidir. Bazen kişinin birlikte çalıştığı grupların manevi boyutunun tespit edilmesi gerekir. Bu özellikle Kızılderili, İlk Halk grupları ve kabileleri ile Orta Doğu için geçerlidir.

Zen Roshi Dae Soen Sa Nim bu ifadeyi defalarca kullandı:

“Tüm fikirleri, beğenilen ve beğenilmeyen tüm fikirleri bir kenara atın ve yalnızca bilmeyen zihni koruyun. Bu çok önemli."  (Seung Sahn: Bilmiyorum; Öküz Gütücülüğü; http://www.oxherding.com/my_weblog/2010/09/seung-sahn-only-dont-know.html)

Çok teşekkür ederim. Hangi yorumlarınız ve sorularınız var? Kendi deneyimlerinizden bu faktörlere ilişkin bazı örnekler nelerdir?

Marc Brenman Eski Bir Kişidir execfaydalı DirEctor, Washington Eyaleti İnsan Hakları Komisyonu.

[1] Ben Hoffman, Kanada Uygulamalı Müzakere Enstitüsü, Anlaşmayı Kazanın: Gerçek Dünyadan Bir Arabulucunun İtirafları; CIIAN Haberleri; Kış 2009.