Güney Sudan'daki Güç Paylaşımı Düzenlemelerinin Etkinliğinin Değerlendirilmesi: Bir Barış İnşası ve Çatışma Çözümü Yaklaşımı
Özet:
Güney Sudan'daki şiddetli çatışmanın çok sayıda ve karmaşık nedenleri var. Etnik bir Dinka olan Başkan Salva Kiir'in ya da etnik bir Nuer olan eski Başkan Yardımcısı Riek Machar'ın düşmanlığı sonlandıracak siyasi iradesi yok. Ülkeyi birleştirmek ve güç paylaşımını sağlayan bir hükümeti desteklemek, liderlerin farklılıklarını bir kenara bırakmasını gerektirecektir. Bu makale, toplumlar arası çatışmaların çözümünde ve savaştan zarar gören toplumlarda keskin bölünmeler arasında köprü kurulmasında bir barış inşa etme ve çatışma çözme mekanizması olarak güç paylaşımı çerçevesini kullanıyor. Bu araştırma için toplanan veriler, Güney Sudan'daki çatışma ve Afrika çapındaki diğer çatışma sonrası güç paylaşımı düzenlemeleri hakkındaki mevcut literatürün kapsamlı bir tematik analizi yoluyla elde edildi. Veriler, şiddetin karmaşık ve karmaşık nedenlerini belirlemek ve 2015 Şubat'ta yürürlüğe giren Ağustos 2018 ARCSS barış anlaşmasının yanı sıra Eylül 22 R-ARCSS barış anlaşmasını incelemek için kullanıldı.nd, 2020. Bu makale bir soruyu yanıtlamaya çalışmaktadır: Güney Sudan'da barış inşası ve çatışma çözümü için en uygun mekanizma güç paylaşımı düzenlemesi midir? Yapısal şiddet teorisi ve gruplar arası çatışma teorisi, Güney Sudan'daki çatışmaya ilişkin güçlü bir açıklama sunmaktadır. Makale, Güney Sudan'da herhangi bir güç paylaşımı düzenlemesinin hayata geçmesi için, çatışmanın farklı paydaşları arasında güvenin yeniden inşa edilmesi gerektiğini, bunun da güvenlik güçlerinin silahsızlandırılmasını, terhis edilmesini ve yeniden entegrasyonunu (DDR), adaleti ve hesap verebilirliği gerektirdiğini savunuyor. , güçlü sivil toplum grupları ve doğal kaynakların tüm gruplar arasında eşit dağılımı. Ayrıca güç paylaşımı düzenlemesi tek başına Güney Sudan'a sürdürülebilir barış ve güvenlik getiremez. Barış ve istikrar, siyaseti etnik kökenden ayırmak gibi ek bir adımı ve arabulucuların iç savaşın temel nedenlerine ve sıkıntılarına kapsamlı bir şekilde odaklanma ihtiyacını gerektirebilir.
Bu Makaleyi İndir
Önerilen Alıntı:
Darboe, F. (2022). Güney Sudan'da güç paylaşımı düzenlemelerinin etkililiğinin değerlendirilmesi: Barış inşası ve çatışma çözümü yaklaşımı. Birlikte Yaşama Dergisi, 7(1), 26-37.
Makale Bilgileri:
@Article{Darboe2022}
Başlık = {Güney Sudan'da Güç Paylaşımı Düzenlemelerinin Etkinliğinin Değerlendirilmesi: Barış İnşası ve Çatışma Çözümü Yaklaşımı}
Yazar = {Foday Darboe}
URL = {https://icermediation.org/assessing-the-activity-of-power-sharing-arrangements-in-south-sudan-a-peacebuilding-and-conflict-Definition-approach>
ISSN = {2373-6615 (Yazdır); 2373-6631 (Çevrimiçi)}
Yıl = {2022}
Tarih = {2022-12-10}
Dergi = {Birlikte Yaşama Dergisi}
Hacim = {7}
Sayı = {1}
Sayfalar = {26-37}
Yayıncı = {Uluslararası Etno-Dini Arabuluculuk Merkezi}
Adres = {Beyaz Ovalar, New York}
Sürüm = {2022}.
Giriş
Yapısal şiddet teorisi ve gruplar arası çatışma teorisi, Güney Sudan'daki çatışmaya ilişkin güçlü bir açıklama sunmaktadır. Barış ve çatışma çalışmalarındaki akademisyenler, adalet, insan ihtiyaçları, güvenlik ve kimliğin, ele alınmadığında çatışmanın temel nedenleri olduğunu ileri sürmüşlerdir (Galtung, 1996; Burton, 1990; Lederach, 1995). Güney Sudan'da yapısal şiddet, yaygın cezasızlık, gücü sürdürmek için şiddet kullanımı, ötekileştirme ve kaynaklara ve fırsatlara erişim eksikliği biçimini alıyor. Ortaya çıkan dengesizlikler ülkenin siyasi, ekonomik ve sosyal yapılarına da sinmiş durumda.
Güney Sudan'daki çatışmanın temel nedenleri ekonomik marjinalleşme, güç ve kaynaklar için etnik rekabet ve onlarca yıldır devam eden şiddettir. Sosyal bilimlerdeki akademisyenler grup kimlikleri ile gruplar arası çatışma arasında bir bağlantı olduğunu belirtmişlerdir. Siyasi liderler genellikle grup kimliğini, kendilerini diğer sosyal grupların aksine tanımlayarak takipçilerini harekete geçirmek için bir çağrı olarak kullanırlar (Tajfel ve Turner, 1979). Etnik bölünmeleri bu şekilde körüklemek, siyasi güç rekabetinin artmasına neden olur ve grup seferberliğini teşvik eder, bu da çatışma çözümü ve barış inşasını zorlaştırır. Güney Sudan'daki çeşitli olaylardan yararlanan Dinka ve Nuer etnik gruplarının siyasi liderleri, gruplar arası çatışmayı teşvik etmek için korku ve güvensizliği kullandı.
Güney Sudan'daki mevcut hükümet, Kapsamlı Barış Anlaşması (CPA) olarak bilinen kapsayıcı barış anlaşmasından doğdu. Sudan Cumhuriyeti Hükümeti (GoS) ve Güney'deki ana muhalefet grubu Sudan Halk Kurtuluş Hareketi/Ordusu (SPLM/A) tarafından 9 Ocak 2005'te imzalanan Kapsamlı Barış Anlaşması, 1983'te sona erdi. Sudan'da yirmi yıldan fazla süren şiddetli iç savaş (2005–2016). İç savaş sona ererken, Sudan Halk Kurtuluş Hareketi/Ordusunun üst düzey üyeleri, birleşik bir cephe oluşturmak ve bazı durumlarda kendilerini siyasi makamlara konumlandırmak için farklılıklarını bir kenara bırakıyor (Okiech, 2016; Roach, 2017; de Vries & Schomerus, 2011). Onlarca yıl süren savaşın ardından 2013 yılında Güney Sudan halkı Kuzey'den ayrılma yönünde oy kullandı ve özerk bir ülke haline geldi. Bununla birlikte, bağımsızlıktan yalnızca iki yıl sonra ülke yeniden iç savaşa döndü. Başlangıçta bölünme esas olarak Başkan Salva Kiir ile eski Başkan Yardımcısı Riek Machar arasındaydı, ancak siyasi manevralar etnik şiddete dönüştü. Sudan Halk Kurtuluş Hareketi (SPLM) hükümeti ve ordusu Sudan Halk Kurtuluş Ordusu (SPLA), uzun süredir devam eden siyasi çatışmanın ardından bölünmüştü. Çatışma Juba'nın ötesine yayıldıkça şiddet tüm büyük etnik grupları yabancılaştırdı (Aalen, 2014; Radon ve Logan, 2017; de Vries ve Schomerus, XNUMX).
Buna yanıt olarak Hükümetlerarası Kalkınma Otoritesi (IGAD), savaşan taraflar arasında bir barış anlaşmasına aracılık etti. Ancak kilit üye ülkeler, çatışmayı sona erdirmek için Hükümetlerarası Kalkınma Otoritesi'nin barış müzakere süreci aracılığıyla kalıcı bir çözüm bulma konusunda isteksizlik gösterdi. Sudan'ın zorlu Kuzey-Güney çatışmasına barışçıl bir çözüm bulmak amacıyla, Ağustos 2005'te Güney Sudan Krizinin Çözümü Anlaşması'na (ARCSS) ek olarak 2015 Kapsamlı Barış Anlaşması kapsamında çok boyutlu bir güç paylaşımı yaklaşımı geliştirildi. Güney içi şiddetin uzamasıyla mücadele eden (de Vries ve Schomerus, 2017). Pek çok akademisyen ve politika yapıcı, Güney Sudan'daki çatışmayı toplumlararası bir çatışma olarak değerlendiriyor; ancak çatışmayı esas olarak etnik çizgiler üzerinden çerçevelemek, diğer köklü sorunları ele almakta başarısız oluyor.
Eylül 2018 Rcanlandırılmış Aüzerinde anlaşma Rçözülmesi Cçatışmak South Sudan (R-ARCSS) anlaşması, birçok eksikliği bulunan ve barışın inşası ve isyancı grupların silahsızlandırılmasına yönelik iyi tanımlanmış hedefler, yönergeler ve çerçeveden yoksun olan Ağustos 2015'teki Güney Sudan'daki Krizin Çözümüne İlişkin Anlaşmayı yeniden canlandırmayı amaçlıyordu. Ancak hem Güney Sudan Krizinin Çözümüne İlişkin Anlaşma hem de Rcanlandırılmış Aüzerinde anlaşma Rçözülmesi Cçatışmak South SUdan, gücün siyasi ve askeri elitler arasındaki dağılımını vurguladı. Bu dar dağıtım odağı, Güney Sudan'da silahlı şiddeti tetikleyen siyasi, ekonomik ve sosyal marjinalleşmeyi daha da artırıyor. Bu iki barış anlaşmasının hiçbiri, çatışmanın köklü kaynaklarını ele alacak veya ekonomik dönüşümleri yönetirken ve mağduriyetleri giderirken milis gruplarının güvenlik güçlerinde birleştirilmesine yönelik bir yol haritası önerecek kadar ayrıntılı değil.
Bu makale, toplumlar arası çatışmaların çözümünde ve savaştan zarar gören toplumlarda keskin bölünmeler arasında köprü kurulmasında bir barış inşa etme ve çatışma çözme mekanizması olarak güç paylaşımı çerçevesini kullanıyor. Bununla birlikte, güç paylaşımının, ulusal birliğin ve barış inşasının bozulmasına yol açacak şekilde bölünmeyi güçlendirme eğilimine sahip olduğunu belirtmek önemlidir. Bu araştırma için toplanan veriler, Güney Sudan'daki çatışma ve Afrika çapındaki diğer çatışma sonrası güç paylaşımı düzenlemeleri hakkındaki mevcut literatürün kapsamlı bir tematik analizi yoluyla elde edildi. Veriler, şiddetin karmaşık ve karmaşık nedenlerini belirlemek ve Ağustos 2015'te Güney Sudan'daki Krizin Çözümüne İlişkin Anlaşma ile Eylül 2018'de imzalanan Anlaşmayı incelemek için kullanıldı. Rcanlandırılmış Aüzerinde anlaşma Rçözülmesi Cçatışmak South S22 Şubat'ta yürürlüğe giren Udannd, 2020. Bu makale bir soruyu yanıtlamaya çalışmaktadır: Güney Sudan'da barış inşası ve çatışma çözümü için en uygun mekanizma güç paylaşımı düzenlemesi midir?
Bu soruyu cevaplamak için çatışmanın tarihsel arka planını anlatacağım. Literatür taraması, yol gösterici bir ilke olarak Afrika'daki önceki güç paylaşımı düzenlemelerinin örneklerini araştırıyor. Daha sonra birlik hükümetinin başarısına yol açacak faktörleri açıklayacağım; barış ve istikrarı sağlamanın, ülkeyi birleştirmenin ve güç paylaşımlı bir hükümet oluşturmanın liderlerin güveni yeniden inşa etmesini, doğal kaynakları ve ekonomik fırsatları çeşitli ülkeler arasında eşit şekilde paylaşmasını gerektireceğini savunacağım. etnik gruplar, poliste reform yapın, milisleri silahsızlandırın, aktif ve canlı bir sivil toplumu teşvik edin ve geçmişle yüzleşmek için bir uzlaşma çerçevesi oluşturun.
Barışı Sağlama Girişimleri
Hükümetlerarası Kalkınma Otoritesi'nin (IGAD) aracılık ettiği Ağustos 2015'te Güney Sudan'daki Krizin Çözümüne İlişkin Anlaşma barış anlaşması, Başkan Kiir ile eski Başkan Yardımcısı Machar arasındaki siyasi anlaşmazlığı çözmeyi amaçlıyordu. Müzakereler boyunca birçok durumda Kiir ve Machar, güç paylaşımı anlaşmazlıkları nedeniyle daha önceki bir dizi anlaşmayı ihlal etti. Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi'nin (BMGK) baskısı ve ABD'nin uyguladığı yaptırımların yanı sıra şiddeti sona erdirmek için uygulanan silah ambargosu karşısında her iki taraf da şiddete geçici olarak son veren bir güç paylaşımı anlaşması imzaladı.
Ağustos 2015'teki barış anlaşmasının hükümleri, Kiir, Machar ve diğer muhalefet partileri arasında bölünmüş 30 bakanlık makamı oluşturdu. Başkan Kiir kabinenin ve ulusal parlamentodaki çoğunluk muhalefet üyelerinin kontrolüne sahipken, Başkan Yardımcısı Machar kabinedeki her iki muhalefet üyesinin kontrolüne sahipti (Okiech, 2016). 2015 barış anlaşması, tüm paydaşların çeşitli kaygılarını ele aldığı için övgüyle karşılandı, ancak geçiş dönemlerinde şiddeti önleyecek bir barışı koruma mekanizmasından yoksundu. Ayrıca, Temmuz 2016'da hükümet güçleri ile Başkan Yardımcısı Machar'a sadık olanlar arasında yeniden başlayan ve Machar'ı ülkeden kaçmaya zorlayan çatışmalar nedeniyle barış anlaşması kısa ömürlü oldu. Başkan Kiir ile muhalefet arasındaki çekişmeli konulardan biri de ülkenin 10 eyaletini 28'e bölme planıydı. Muhalefete göre yeni sınırlar, Başkan Kiir'in Dinka kabilesinin parlamentoda güçlü çoğunluğa sahip olmasını sağlıyor ve ülkenin etnik dengesini değiştiriyor (Sperber, 2016) ). Bütün bu faktörler Ulusal Birlik Geçici Hükümeti'nin (TGNU) çökmesine yol açtı.
Ağustos 2015'teki barış anlaşması ve Eylül 2018'deki güç paylaşımı düzenlemesi, barışın inşası için uzun vadeli siyasi yapılar ve mekanizmalar oluşturmaktan çok kurumların sosyo-politik olarak yeniden yapılandırılması arzusu üzerine inşa edildi. Örneğin, Rcanlandırılmış Aüzerinde anlaşma Rçözülmesi Cçatışmak South SUdan, yeni geçiş hükümeti için bakanların seçimine ilişkin kapsayıcılık şartlarını içeren bir çerçeve hazırladı. Rcanlandırılmış Aüzerinde anlaşma Rçözülmesi Cçatışmak South Sudan ayrıca beş siyasi parti kurdu ve dört başkan yardımcısı tahsis etti ve ilk Başkan Yardımcısı Riek Machar, yönetim sektörüne liderlik edecek. Birinci başkan yardımcısı dışında başkan yardımcıları arasında hiyerarşi olmayacak. Eylül 2018'deki bu güç paylaşımı düzenlemesi, Geçici Ulusal Yasama Meclisinin (TNL) nasıl işleyeceğini, Geçici Ulusal Yasama Meclisinin (TNLA) ve Devletler Konseyinin nasıl oluşturulacağını ve çeşitli partiler arasında Bakanlar Konseyi ve Bakan Yardımcılarının nasıl kurulacağını öngörüyordu. çalıştırın (Wuol, 2019). Güç paylaşımı anlaşmaları devlet kurumlarını destekleyecek ve geçiş düzenlemesinin sağlam kalmasını sağlayacak araçlardan yoksundu. Dahası, anlaşmalar devam eden bir iç savaş bağlamında imzalandığından, hiçbir anlaşma çatışmanın tüm taraflarını kapsamadı, bu da spoilerlerin ortaya çıkmasına neden oldu ve savaş durumunun uzamasına neden oldu.
Bununla birlikte, 22 Şubat 2020'de Riek Machar ve diğer muhalefet liderleri, yeni Güney Sudan birlik hükümetinde Başkan Yardımcıları olarak yemin ettiler. Bu barış anlaşması, Başkan Yardımcısı Machar da dahil olmak üzere Güney Sudan'ın iç savaşındaki isyancılara af sağladı. Ayrıca Başkan Kiir, önemli bir taviz olan ilk on eyaleti onayladı. Bir diğer çekişme noktası da Machar'ın Juba'daki kişisel güvenliğiydi; ancak Kiir'in 10 eyaletlik sınır imtiyazının bir parçası olarak Machar, güvenlik güçleri olmadan Juba'ya döndü. Bu iki ihtilaflı sorunun çözülmesiyle taraflar, Kiir veya Machar'a sadık güvenlik güçlerinin tek bir ulusal orduda birleştirilmesinin nasıl hızlandırılacağı da dahil olmak üzere önemli önemli noktaları yeni darbeden sonra ele alınmasına rağmen bir barış anlaşması imzaladılar. hükümet harekete geçmeye başladı (International Crisis Group, 2019; British Broadcasting Corporation, 2020; Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi, 2020).
Literatür incelemesi
Aralarında Hans Daalder, Jorg Steiner ve Gerhard Lehmbruch'un da bulunduğu pek çok akademisyen, ortaklaşa demokrasi teorisini geliştirdi. Ortaklaşmacı demokrasinin teorik önermesi, güç paylaşımı düzenlemelerinin birçok önemli dinamiğe sahip olduğu yönündedir. Güç paylaşımı düzenlemelerinin savunucuları, bölünmüş toplumlarda çatışma çözümü veya barış inşa mekanizmalarının temel yol gösterici ilkelerine ilişkin argümanlarını, "ortaklaşmacı demokrasi ve fikir birliği demokrasisi" üzerine çığır açan araştırması mekanizmaların anlaşılmasında çığır açan Arend Lijphart'ın akademik çalışmasına odakladılar. Bölünmüş toplumlarda demokrasi. Lijphart (2008), bölünmüş toplumlarda demokrasinin, vatandaşlar bölünmüş olsa bile, liderlerin bir koalisyon oluşturması durumunda elde edilebileceğini savundu. Ortaklaşmacı bir demokraside, toplumun tüm ana sosyal gruplarını temsil eden ve orantılı olarak tahsis edilen ofisler ve kaynaklar tarafından bir koalisyon oluşturulur (Lijphart 1996 & 2008; O'Flynn & Russell, 2005; Spears, 2000).
Esman (2004) güç paylaşımını “yönetişim sanatının etnik toplulukların özlemleri ve şikâyetleri üzerinde pazarlık yapma, uzlaştırma ve uzlaşma meselesi haline geldiği, doğası gereği uzlaşmacı bir dizi tutum, süreç ve kurum” olarak tanımlamıştır (s. 178). XNUMX). Bu haliyle, ortaklaşmacı demokrasi, kendine özgü güç paylaşımı düzenlemeleri, uygulamaları ve standartları içeren bir tür demokrasidir. Bu araştırmanın amacına uygun olarak, güç paylaşımı ortaklaşmacı teorik çerçevenin merkezinde yer aldığından, “güç paylaşımı” terimi “ortaklaşmacı demokrasi”nin yerini alacaktır.
Çatışma çözümü ve barış çalışmalarında güç paylaşımı, karmaşık, toplumlar arası çatışmaları, çok taraflı anlaşmazlıkları çözebilen ve en önemlisi barışçıl ve demokratik kurumsal yapıların, kapsayıcılığın, ve fikir birliği oluşturma (Cheeseman, 2011; Aeby, 2018; Hartzell ve Hoddie, 2019). Geçtiğimiz on yıllarda, güç paylaşımı düzenlemelerinin uygulanması, Afrika'daki toplumlar arası çatışmaların çözümünde en önemli unsur olmuştur. Örneğin, önceki güç paylaşımı çerçeveleri 1994 yılında Güney Afrika'da tasarlanmıştı; 1999 Sierra Leone'de; 1994, 2000 ve 2004'te Burundi'de; 1993 Ruanda'da; 2008 Kenya'da; ve 2009'da Zimbabve'de. Güney Sudan'da çok yönlü bir güç paylaşımı düzenlemesi, hem 2005 Kapsamlı Barış Anlaşması'nın (CPA), 2015 Güney Sudan Krizinin Çözümü Anlaşması'nın (ARCSS) barış anlaşmasının hem de Eylül 2018'de Yeniden Canlandırılan Anlaşmanın çatışma çözüm mekanizmalarının merkezinde yer alıyordu. Güney Sudan'daki İhtilafın Çözümüne İlişkin Anlaşma (R-ARCSS) barış anlaşması. Teorik olarak güç paylaşımı kavramı, savaştan zarar gören toplumlardaki keskin bölünmeleri potansiyel olarak ortadan kaldırabilecek kapsamlı bir siyasi sistem veya koalisyon düzenlemesini kapsar. Örneğin Kenya'da Mwai Kibaki ile Raila Odinga arasındaki güç paylaşımı düzenlemeleri, siyasi şiddete karşı bir araç olarak hizmet etti ve kısmen, sivil toplum kuruluşlarını içeren kurumsal yapıların uygulanması ve siyasi müdahalenin büyük bir oranda azaltılması nedeniyle başarılı oldu. koalisyon (Cheeseman ve Tendi, 2010; Kingsley, 2008). Güney Afrika'da güç paylaşımı, apartheid'in sona ermesinin ardından farklı partileri bir araya getirmek için geçici bir kurumsal yapı olarak kullanıldı (Lijphart, 2004).
Finkeldey (2011) gibi güç paylaşımı düzenlemesinin muhalifleri, güç paylaşımının “genelleştirme teorisi ile siyasi uygulama arasında büyük bir uçurum” olduğunu ileri sürmüştür (s. 12). Bu arada Tull ve Mehler (2005), “güç paylaşımının gizli maliyeti” konusunda uyarıda bulundu; bunlardan biri, gayri meşru şiddet içeren grupların kaynak ve siyasi güç arayışına dahil edilmesidir. Dahası, güç paylaşımını eleştirenler, "gücün etnik olarak tanımlanmış elitlere dağıtıldığı durumlarda, güç paylaşımının toplumdaki etnik bölünmeleri sağlamlaştırabileceğini" öne sürdüler (Aeby, 2018, s. 857).
Eleştirmenler ayrıca bunun uyku halindeki etnik kimlikleri güçlendirdiğini ve yalnızca kısa vadeli barış ve istikrar sunduğunu, dolayısıyla demokratik konsolidasyonu sağlamada başarısız olduğunu savundu. Güney Sudan bağlamında, ortaklaşa güç paylaşımının, çatışmayı çözmek için bir örnek teşkil ettiği kabul edildi, ancak bu yukarıdan aşağıya güç paylaşımı düzenlemesi yaklaşımı, sürdürülebilir barışı dağıtmadı. Ayrıca, güç paylaşımı anlaşmalarının barış ve istikrarı ne ölçüde destekleyebileceği, kısmen, 'bozucuların' potansiyel rolü de dahil olmak üzere, çatışmanın taraflarının kısmına bağlıdır. Stedman'ın (1997) işaret ettiği gibi, çatışma sonrası durumlarda barış inşasına yönelik en büyük risk, “bozuculardan” kaynaklanmaktadır: Güç kullanımı yoluyla barış süreçlerini bozmak için şiddete başvurma kapasitesi ve iradesine sahip liderler ve taraflar. Güney Sudan'da çok sayıda bölünmüş grubun çoğalması nedeniyle, Ağustos 2015 barış anlaşmasına taraf olmayan silahlı gruplar, güç paylaşımı düzenlemesinin raydan çıkmasına katkıda bulundu.
Güç paylaşımı düzenlemelerinin başarılı olması için, bunların birincil imza sahiplerinin yanı sıra diğer grupların üyelerini de kapsayacak şekilde genişletilmesi gerektiği açıktır. Güney Sudan'da, Başkan Kiir ve Machar'ın rekabetine odaklanılması, sıradan vatandaşların şikayetlerini gölgede bıraktı ve bu da silahlı gruplar arasındaki çatışmaların sürmesine neden oldu. Esasen, bu tür deneyimlerden alınan ders, güç paylaşımı düzenlemelerinin, eğer grupların gelişme şansına sahip olmaları isteniyorsa, gruplar arasında siyasi eşitliği garanti altına alacak gerçekçi ancak alışılmışın dışında araçlarla dengelenmesi gerektiğidir. Güney Sudan örneğinde, etnik bölünme çatışmanın merkezinde yer alıyor ve şiddetin başlıca etkenlerinden biri ve Güney Sudan siyasetinde joker bir kart olmaya devam ediyor. Tarihsel rekabete ve nesiller arası bağlantılara dayanan etnik köken siyaseti, Güney Sudan'da savaşan tarafların kompozisyonunu şekillendirdi.
Roeder ve Rothchild (2005), güç paylaşımı düzenlemelerinin savaştan barışa geçişin başlangıç döneminde faydalı etkileri olabileceğini, ancak konsolidasyon döneminde daha problemli etkileri olabileceğini ileri sürmüştür. Örneğin, Güney Sudan'daki önceki güç paylaşımı düzenlemesi, paylaşılan gücün pekiştirilmesi prosedürüne odaklanıyordu ancak Güney Sudan'daki çok yönlü oyunculara daha az ilgi gösteriyordu. Kavramsal düzeyde, akademisyenler ve politika yapıcılar, araştırma ve analitik gündemler arasındaki diyalog eksikliğinin, literatürdeki potansiyel olarak etkili aktörleri ve dinamikleri ihmal etme eğilimindeki kör noktalardan sorumlu olduğunu ileri sürmüşlerdir.
Güç paylaşımına ilişkin literatür, bunun etkililiği konusunda farklı bakış açıları üretmiş olsa da, kavrama ilişkin söylem yalnızca seçkinler arası mercekler aracılığıyla analiz edilmiştir ve teori ile pratik arasında pek çok boşluk bulunmaktadır. Güç paylaşımı hükümetlerinin oluşturulduğu yukarıda adı geçen ülkelerde, uzun vadeli istikrardan ziyade kısa vadeli istikrara vurgu defalarca yapılmıştır. Muhtemelen, Güney Sudan örneğinde, önceki güç paylaşımı düzenlemeleri başarısız oldu çünkü kitlesel düzeyde uzlaşmayı hesaba katmadan, yalnızca elit düzeyde bir çözüm önerdiler. Önemli bir uyarı, güç paylaşımı düzenlemelerinin barışın inşası, anlaşmazlıkların çözümü ve savaşın tekrarının önlenmesi ile ilgili olmasına rağmen devlet inşası kavramını gözden kaçırmasıdır.
Birlik Hükümetinin Başarısını Sağlayacak Faktörler
Herhangi bir güç paylaşımı düzenlemesi, özünde, toplumun tüm önemli kesimlerinin bir araya getirilmesini ve onlara güçten pay verilmesini gerektirir. Bu nedenle, Güney Sudan'da herhangi bir güç paylaşımı düzenlemesinin yürürlüğe girmesi için, farklı grupların silahsızlandırılması, terhis edilmesi ve yeniden entegrasyonundan (DDR) rakip güvenlik güçlerine kadar çatışmadaki tüm paydaşlar arasında güvenin yeniden inşa edilmesi ve adaletin ve hesap verebilirliğin sağlanması gerekir. , sivil toplum gruplarını canlandırın ve doğal kaynakları tüm gruplar arasında eşit şekilde dağıtın. Herhangi bir barış inşası girişiminde güven oluşturmak esastır. Özellikle Kiir ve Machar arasında ve aynı zamanda bölünmüş gruplar arasında güçlü bir güven ilişkisi olmazsa, güç paylaşımı düzenlemesi başarısız olacak ve hatta Ağustos 2015'teki güç paylaşımı anlaşmasında olduğu gibi daha fazla güvensizliğin yayılmasına neden olabilir. Anlaşma, Başkan Kiir'in Machar'ın darbe girişiminde bulunduğunu açıklamasının ardından Başkan Yardımcısı Machar'ın görevden alınması nedeniyle bozuldu. Bu, Kiir ile aynı çizgide olan Dinka etnik grubu ile Machar'ı destekleyen Nuer etnik grubundan olanları birbirine düşürdü (Roach, 2016; Sperber, 2016). Güç paylaşımı düzenlemesinin başarısına yol açabilecek bir diğer faktör de yeni kabine üyeleri arasında güven inşa etmektir. Güç paylaşımı düzenlemesinin etkili bir şekilde işlemesi için hem Başkan Kiir'in hem de Başkan Yardımcısı Machar'ın geçiş döneminde her iki tarafta da bir güven ortamı yaratması gerekiyor. Uzun vadeli barış, güç paylaşımı anlaşmasının tüm taraflarının niyetlerine ve eylemlerine bağlıdır ve asıl zorluk, iyi niyetli sözlerden etkili eylemlere geçmek olacaktır.
Ayrıca huzur ve güvenlik, ülke içindeki çeşitli isyancı grupların silahsızlandırılmasına bağlıdır. Buna göre güvenlik sektörü reformları, çeşitli silahlı grupların entegrasyonuna yardımcı olacak bir barış inşa aracı olarak uygulanmalıdır. Güvenlik sektörü reformu, eski savaşçıların ulusal bir ordu, polis ve diğer güvenlik güçleri şeklinde yeniden örgütlenmesini vurgulamalıdır. Yeni entegre olmuş eski savaşçıların ülkenin barış ve istikrarını artık engellememesi için isyancılara ve bunların yeni çatışmaları kışkırtmak için kullanılmasına yönelik gerçek hesap verebilirlik önlemlerine ihtiyaç var. Düzgün bir şekilde yapılırsa, böyle bir silahsızlanma, seferberliğin sona ermesi ve yeniden entegrasyon (DDR), eski düşmanlar arasında karşılıklı güveni güçlendirerek ve savaşçıların çoğunun sivil hayata geçişinin yanı sıra daha fazla silahsızlanmayı teşvik ederek barışı güçlendirecektir. Bu nedenle, güvenlik sektörü reformu Güney Sudan'ın güvenlik güçlerinin depolitizasyonunu içermelidir. Başarılı bir silahsızlanma, seferberliğin sona ermesi ve yeniden entegrasyon (DDR) programı aynı zamanda gelecekteki istikrar ve kalkınmanın yolunu da açacaktır. Geleneksel görüş, eski isyancıları veya savaşçıları yeni bir güce entegre etmenin birleşik bir ulusal karakter oluşturmak için kullanılabileceğini savunur (Lamb & Stainer, 2018). Birlik hükümeti, Birleşmiş Milletler (BM), Afrika Birliği (AU), Hükümetler Arası Kalkınma Otoritesi (IGAD) ve diğer kuruluşlarla koordineli olarak, eski savaşçıların silahsızlandırılması ve sivil hayata yeniden kazandırılması görevini üstlenmelidir. topluluk temelli güvenliği ve yukarıdan aşağıya bir yaklaşımı hedeflemektedir.
Diğer araştırmalar, hukukun üstünlüğünü inandırıcı bir şekilde savunmak, devlet kurumlarına güveni yeniden tesis etmek ve demokrasiyi güçlendirmek için yargı sisteminin de eşit şekilde reforme edilmesi gerektiğini göstermiştir. Çatışma sonrası toplumlarda geçiş dönemi adaleti reformlarının, özellikle de Hakikat ve Uzlaşma Komisyonlarının (TRC) kullanılmasının, bekleyen barış anlaşmalarını raydan çıkarabileceği iddia edildi. Mağdurlar için durum böyle olsa da, çatışma sonrası geçiş dönemi adaleti programları geçmişteki adaletsizlikler hakkındaki gerçeği ortaya çıkarabilir, bunların temel nedenlerini inceleyebilir, failleri kovuşturabilir, kurumları yeniden yapılandırabilir ve uzlaşmayı destekleyebilir (Van Zyl, 2005). Prensipte hakikat ve uzlaşma, Güney Sudan'da güvenin yeniden inşasına ve çatışmanın tekrarının önlenmesine yardımcı olacaktır. Geçici bir anayasa mahkemesi oluşturulması, yargı reformu ve özel Yargı Reformu Komitesi'nin (JRC), Güney Sudan'daki Çatışmaların Çözümüne İlişkin Yeniden Canlandırılmış Anlaşma (R-ARCSS) anlaşmasında belirtildiği gibi, geçiş döneminde rapor sunacak ve önerilerde bulunacak, köklü toplumsal bölünmelerin ve travmaların iyileştirilmesi için alan sağlayacaktır. . Ancak çatışmanın bazı taraflarının sorumluluğu göz önüne alındığında, bu girişimlerin uygulanması sorunlu olacaktır. Güçlü bir Hakikat ve Uzlaşma Komisyonu (TRC) kesinlikle uzlaşma ve istikrara önemli ölçüde katkıda bulunabilir, ancak adaletin hayata geçirilmesini onlarca yıl veya nesiller alabilecek bir süreç olarak algılamalıdır. Hukukun üstünlüğünü oluşturmak ve sürdürmek, tüm tarafların yetkilerini kısıtlayan ve onları eylemlerinden sorumlu tutan kural ve prosedürleri uygulamak büyük önem taşıyor. Bu, gerginliklerin hafifletilmesine, istikrarın yaratılmasına ve daha fazla çatışma olasılığının azaltılmasına yardımcı olabilir. Bununla birlikte, eğer böyle bir komisyon oluşturulursa, misillemeden kaçınmak için buna dikkatli davranılmalıdır.
Barış inşası girişimleri çok sayıda aktör katmanını kapsadığından ve devlet yapısının tüm yönlerini hedef aldığından, başarılı uygulamalarının arkasında kapsamlı bir çaba gerektirir. Geçiş hükümeti, Güney Sudan'daki çatışma sonrası yeniden yapılanma ve barış inşası çabalarına hem tabandan hem de elit düzeyden çeşitli grupları dahil etmelidir. Başta sivil toplum gruplarının kapsayıcılığı, ulusal barış süreçlerini desteklemek için zorunludur. Aktif ve canlı bir sivil toplum (inanç liderleri, kadın liderler, gençlik liderleri, iş dünyası liderleri, akademisyenler ve hukuk ağları dahil) katılımcı bir sivil toplumun ve demokratik siyasi sistemin ortaya çıkmasını teşvik ederken barış inşa etme girişimlerinde önemli bir rol oynayabilir (Quinn, 2009). XNUMX). Çatışmanın daha da yoğunlaşmasını durdurmak için, bu çeşitli aktörlerin çabaları mevcut gerilimlerin hem işlevsel hem de duygusal boyutlarını ele almalı ve her iki taraf da temsilcilerin seçiminin adil olmasını sağlayarak barış sürecinde kapsayıcılık sorunlarını ele alan bir politika uygulamalıdır. şeffaf.
Son olarak, Güney Sudan'da aralıksız devam eden çatışmaların itici güçlerinden biri, Dinka ve Nuer elitleri arasında siyasi gücün ve bölgenin geniş petrol kaynaklarının kontrolü için uzun süredir devam eden rekabettir. Eşitsizlik, ötekileştirme, yolsuzluk, kayırmacılık ve kabile siyasetiyle ilgili şikâyetler mevcut çatışmayı karakterize eden pek çok faktör arasında yer alıyor. Yolsuzluk ve siyasi iktidar rekabeti eşanlamlıdır ve kleptokratik sömürü ağları, kamu kaynaklarının kişisel kazanç için sömürülmesini kolaylaştırmaktadır. Petrol üretiminden elde edilen gelirler bunun yerine sosyal, beşeri ve kurumsal sermayeye yatırım gibi sürdürülebilir ekonomik kalkınmayı hedef almalıdır. Bu, yolsuzluğu, gelir tahsilatını, bütçelemeyi, gelir tahsisini ve harcamaları kontrol eden etkili bir gözetim mekanizmasının kurulmasıyla başarılabilir. Buna ek olarak, bağışçılar yalnızca birlik hükümetine ülke ekonomisini ve altyapısını yeniden inşa etme konusunda yardım etmekle kalmamalı, aynı zamanda yaygın yolsuzluğu önlemek için bir referans noktası da belirlemelidir. Bu nedenle, bazı isyancı grupların talep ettiği gibi, zenginliğin doğrudan dağıtımı, Güney Sudan'ın yoksulluğuyla sürdürülebilir bir şekilde mücadele etmesine yardımcı olmayacak. Güney Sudan'da uzun vadeli barışın inşası, bunun yerine tüm siyasi, sosyal ve ekonomik alanlarda eşit temsil gibi gerçekçi mağduriyetleri gidermeli. Dış arabulucular ve bağışçılar barışın inşasını kolaylaştırıp destekleyebilirken, demokratik dönüşüm sonuçta iç güçler tarafından yönlendirilmelidir.
Araştırma sorularının yanıtları, güç paylaşımı hükümetinin yerel şikâyetlerle nasıl başa çıktığı, çatışmanın tarafları arasında güveni nasıl yeniden inşa ettiği, etkili silahsızlanma, terhis ve yeniden entegrasyon (DDR) programları oluşturduğu, adaleti nasıl sağladığı, failleri nasıl sorumlu tuttuğu, Güç paylaşımını yapan hükümeti hesap verebilir kılan ve doğal kaynakların tüm gruplar arasında eşit dağılımını sağlayan güçlü bir sivil toplum. Tekrarlanmayı önlemek için yeni birlik hükümetinin depolitize edilmesi, güvenlik sektörlerinde reform yapılması ve Kiir ile Machar arasındaki etnik gruplar arası bölünmelerin ele alınması gerekiyor. Tüm bu önlemler, Güney Sudan'da güç paylaşımı ve barış inşasının başarısı için hayati öneme sahiptir. Bununla birlikte, yeni birlik hükümetinin başarısı, çatışmaya dahil olan tüm tarafların siyasi iradesine, siyasi kararlılığına ve işbirliğine bağlıdır.
Sonuç
Şu ana kadar bu araştırma, Güney Sudan'daki çatışmanın itici güçlerinin karmaşık ve çok boyutlu olduğunu gösterdi. Kiir ve Machar arasındaki çatışmanın temelinde kötü yönetim, güç mücadeleleri, yolsuzluk, kayırmacılık ve etnik bölünmeler gibi köklü temel sorunlar da yer alıyor. Yeni birlik hükümetinin Kiir ve Machar arasındaki etnik bölünmelerin niteliğini yeterince ele alması gerekiyor. Her iki taraf da mevcut etnik bölünmelerden yararlanarak ve korku atmosferinden yararlanarak Güney Sudan'daki destekçilerini etkili bir şekilde harekete geçirdi. Önümüzdeki görev, geçici birlik hükümetinin kapsayıcı bir ulusal diyaloğun temel aygıtlarını ve süreçlerini değiştirmek, etnik bölünmeleri ele almak, güvenlik sektörü reformunu etkilemek, yolsuzlukla mücadele etmek, geçiş dönemi adaletini sağlamak ve göçmenlerin yeniden yerleştirilmesine yardım etmek için sistematik bir çerçeve oluşturmasıdır. yerlerinden edilmiş insanlar. Birlik hükümeti, genellikle her iki tarafın da siyasi ilerleme ve güçlenme için istismar ettiği bu istikrarsızlaştırıcı faktörlere yönelik hem uzun hem de kısa vadeli hedefleri uygulamalıdır.
Güney Sudan hükümeti ve kalkınma ortakları devlet inşasına çok fazla vurgu yaptı ve barış inşasına yeterince odaklanmadı. Güç paylaşımı düzenlemesi tek başına sürdürülebilir barış ve güvenlik getiremez. Barış ve istikrar, siyaseti etnik kökenden ayırma yönünde ek bir adım gerektirebilir. Güney Sudan'ı barışçıl hale getirmeye yardımcı olacak şey, yerel çatışmalarla uğraşmak ve farklı grup ve bireyler tarafından dile getirilen çok katmanlı şikâyetlerin ifade edilmesine izin vermektir. Tarihsel olarak seçkinler, çabaladıkları şeyin barış olmadığını kanıtladı; bu nedenle, barışçıl ve daha adil bir Güney Sudan arzulayan insanlara dikkat edilmesi gerekiyor. Yalnızca farklı grupları, onların yaşanmış deneyimlerini ve ortak şikâyetlerini dikkate alan bir barış süreci, Güney Sudan'ın özlemini duyduğu barışı sağlayabilir. Son olarak, Güney Sudan'da kapsamlı bir güç paylaşımı düzenlemesinin başarıya ulaşması için arabulucuların iç savaşın temel nedenlerine ve sıkıntılarına iyice odaklanması gerekiyor. Bu sorunlar gerektiği gibi ele alınmazsa yeni birlik hükümeti muhtemelen başarısız olacak ve Güney Sudan kendisiyle savaş halinde olan bir ülke olarak kalacak.
Referanslar
Aalen, L. (2013). Birliği çekici olmaktan çıkarmak: Sudan'ın kapsamlı barış anlaşmasının çatışan amaçları. Sivil savaşlar, 15(2), 173-191.
Aeby, M. (2018). Kapsayıcı hükümetin içinde: Zimbabwe'nin güç paylaşımı yönetiminde partilerarası dinamikler. Güney Afrika Çalışmaları Dergisi, 44(5), 855-877. https://doi.org/10.1080/03057070.2018.1497122
Britanya Yayın Şirketi. (2020, 22 Şubat). Güney Sudan'ın rakipleri Salva Kiir ve Riek Machar birlik anlaşması imzaladı. Şu adresten alındı: https://www.bbc.com/news/world-africa-51562367
Burton, JW (Ed.). (1990). Çatışma: İnsan ihtiyaçları teorisi. Londra: Macmillan ve New York: St. Martin's Press.
Cheeseman, N. ve Tendi, B. (2010). Karşılaştırmalı perspektifte güç paylaşımı: Kenya ve Zimbabve'de 'birlik hükümeti'nin dinamikleri. Modern Afrika Çalışmaları Dergisi, 48(2), 203-229.
Cheeseman, N. (2011). Afrika'da Güç Paylaşımının İç Dinamikleri. Demokratikleşme, 18(2), 336-365.
de Vries, L. ve Schomerus, M. (2017). Güney Sudan'ın iç savaşı bir barış anlaşmasıyla bitmeyecek. Barış İncelemesi, 29(3), 333-340.
Esman, M. (2004). Etnik çatışmaya giriş. Cambridge: Polity Press.
Finkeldey, J. (2011). Zimbabve: Güç paylaşımı geçiş için bir 'engel' mi, yoksa demokrasiye giden bir yol mu? 2009 küresel siyasi anlaşması sonrasında Zanu-PF – MDC büyük koalisyon hükümetinin incelenmesi. GRIN Verlag (1st Baskı).
Galtung, J. (1996). Barışçıl yollarla barış (1. Baskı). SAGE Yayınları. https://www.perlego.com/book/861961/peace-by-peaceful-means-pdf adresinden alındı
Hartzell, CA ve Hoddie, M. (2019). İç savaş sonrasında güç paylaşımı ve hukukun üstünlüğü. Üç Aylık Uluslararası Çalışmalar, 63(3), 641-653.
Uluslararası Kriz Grubu. (2019, 13 Mart). Güney Sudan'ın kırılgan barış anlaşmasını kurtarmak. Afrika Rapor N°270. https://www.crisisgroup.org/africa/horn-africa/southsudan/270-salvaging-south-sudans-fragile-peace-deal adresinden alındı
Lamb, G. ve Stainer, T. (2018). DDR koordinasyon açmazı: Güney Sudan örneği. İstikrar: Uluslararası Güvenlik ve Kalkınma Dergisi, 7(1), 9. http://doi.org/10.5334/sta.628
Lederach, JP (1995). Barışa hazırlanmak: Kültürler arası çatışma dönüşümü. Syracuse, NY: Syracuse Üniversitesi Yayınları.
Lijphart, A. (1996). Hint demokrasisinin bulmacası: Ortak bir yorum. The Amerikan Siyaset Bilimi İncelemesi, 90(2), 258-268.
Lijphart, A. (2008). Güç paylaşımı teorisi ve pratiğindeki gelişmeler. A. Lijphart'ta, Düşünme demokrasi hakkında: Teoride ve pratikte güç paylaşımı ve çoğunluk yönetimi (sayfa 3-22). New York: Routledge.
Lijphart, A. (2004). Bölünmüş toplumlar için anayasal tasarım. Demokrasi Dergisi, 15(2), 96-109. doi:10.1353/jod.2004.0029.
Moghalu, K. (2008). Afrika'da seçim çatışmaları: Yeni demokrasi güç paylaşımı mı? Çatışma Eğilimleri, 2008(4) 32-37. https://hdl.handle.net/10520/EJC16028
O'Flynn, I. ve Russell, D. (Ed.). (2005). Güç paylaşımı: Bölünmüş toplumlar için yeni zorluklar. Londra: Plüton Basın.
Okiech, Pensilvanya (2016). Güney Sudan'daki iç savaşlar: Tarihsel ve politik bir yorum. Uygulamalı Antropolog, 36(1/2), 7-11.
Quinn, JR (2009). Giriiş. JR Quinn'de, Uzlaşma(lar): Geçiş dönemi adaleti çatışma sonrası toplumlar (s. 3-14). McGill-Queen'in Üniversite Yayınları. https://www.jstor.org/stable/j.ctt80jzv adresinden alındı
Radon, J. ve Logan, S. (2014). Güney Sudan: Yönetişim düzenlemeleri, savaş ve barış. Dergi Uluslararası İlişkiler Bölümü, 68(1), 149-167.
Roach, SC (2016). Güney Sudan: Sorumluluk ve barışın değişken bir dinamiği. Uluslararası işler, 92(6), 1343-1359.
Roeder, PG ve Rothchild, DS (Ed.). (2005). Sürdürülebilir barış: Güç ve demokrasi sonrası Sivil savaşlar. Ithaca: Cornell Üniversitesi Yayınları.
Stedman, SJ (1997). Barış süreçlerinde spoiler sorunları. Uluslararası Güvenlik, 22(2): 5-53. https://doi.org/10.2307/2539366
Spears, IS (2000). Afrika'daki kapsayıcı barış anlaşmalarını anlamak: Gücü paylaşmanın sorunları. Üçüncü Dünya Üç Aylık Bülteni, 21(1), 105-118.
Sperber, A. (2016, 22 Ocak). Güney Sudan'ın bir sonraki iç savaşı başlıyor. Dış politika. https://foreignpolicy.com/2016/01/22/south-sudan-next-civil-war-is-starting-shilluk-army/ adresinden alındı
Tajfel, H. ve Turner, JC (1979). Gruplararası anlaşmazlığı birleştirici bir teori. WG Austin ve S. Worchel (Ed.), Sosyal gruplar arası ilişkilerin psikolojisi (s. 33-48). Monterey, Kaliforniya: Brooks/Cole.
Tull, D. ve Mehler, A. (2005). Güç paylaşımının gizli maliyetleri: Afrika'da isyancı şiddetin yeniden üretilmesi. Afrika İşleri, 104(416), 375-398.
Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi. (2020, 4 Mart). Özel Temsilci son olaylar hakkında bilgi verirken, Güvenlik Konseyi Güney Sudan'ın yeni güç paylaşımı anlaşmasını memnuniyetle karşıladı. Alındığı adres: https://www.un.org/press/en/2020/sc14135.doc.htm
Uvin, P. (1999). Burundi ve Ruanda'da etnik köken ve güç: Kitlesel şiddete giden farklı yollar. Karşılaştırmalı siyaset, 31(3), 253-271.
Van Zyl, P. (2005). Çatışma sonrası toplumlarda geçiş dönemi adaletini teşvik etmek. A. Bryden ve H. Hänggi'de (Ed.). Çatışma sonrası barış inşasında güvenlik yönetişimi (s. 209-231). Cenevre: Cenevre Silahlı Kuvvetlerin Demokratik Kontrolü Merkezi (DCAF).
Wuol, JM (2019). Barışı sağlamanın beklentileri ve zorlukları: Güney Sudan Cumhuriyeti'ndeki çatışmanın çözümüne ilişkin yeniden canlanan anlaşma örneği. The Zambakari Danışma Belgesi, Özel Sayı, 31-35. http://www.zambakari.org/special-issue-2019.html adresinden alındı.
