Trump'ın Seyahat Yasağı: Kamu Politikası Oluşturmada Yüksek Mahkemenin Rolü
Ne oldu? Çatışmanın Tarihsel Arka Planı
Donald J.'nin seçilmesi Koz 8 Kasım 2016'da ve onun açılış 45. olarak başkan 20 Ocak 2017'de Amerika Birleşik Devletleri'nin tarihi, Amerika Birleşik Devletleri tarihinde yeni bir dönemin başlangıcı oldu. Trump'ın destekçileri tabanında sevinç havası hakim olsa da, kendisine oy vermeyen çoğu ABD vatandaşı ve ABD içinde ve dışında vatandaş olmayanlar için Trump'ın zaferi üzüntü ve korku getirdi. Pek çok insan, Trump'ın ABD başkanı olamayacağı için üzüldü ve korktu - sonuçta o doğuştan bir ABD vatandaşı ve ekonomik durumu iyi. Bununla birlikte, insanlar üzgün ve korkmuşlardı çünkü Trump'ın başkanlığının, kampanyalar sırasındaki retoriğinin tonu ve başkanlık kampanyasını yürüttüğü platform tarafından önceden haber verildiği gibi, ABD kamu politikasında radikal bir değişiklik gerektirdiğine inanıyorlardı.
Trump kampanyasının vaat ettiği beklenen politika değişiklikleri arasında öne çıkan, Başkan'ın 27 Ocak 2017 tarihli ve çoğunluğu Müslüman olan yedi ülkeden göçmen ve göçmen olmayanların girişini 90 gün süreyle yasaklayan yürütme emridir: İran, Irak, Libya, Somali, Sudan, Suriye ve Yemen, mültecilere 120 günlük bir yasak dahil. Artan protestolar ve eleştirilerin yanı sıra bu kararnameye karşı çok sayıda dava ve bir Federal Bölge Mahkemesinden ülke çapında bir yasaklama emriyle karşı karşıya kalan Başkan Trump, 6 Mart 2017'de yürütme emrinin gözden geçirilmiş bir versiyonunu yayınladı. Revize edilen yürütme emri Irak'ı muaf tutuyor: ABD-Irak diplomatik ilişkilerinin temelini oluştururken, ulusal güvenlik endişeleri nedeniyle İran, Libya, Somali, Sudan, Suriye ve Yemen'den gelenlerin girişine geçici bir yasak getiriyor.
Bu makalenin amacı, Başkan Trump'ın seyahat yasağını çevreleyen koşulları ayrıntılı olarak tartışmak değil, seyahat yasağının bazı yönlerinin uygulanmasına izin veren Yüksek Mahkeme kararının sonuçları üzerine düşünmektir. Bu düşünce, Robert Barnes ve Matt Zapotosky'nin birlikte yazdığı ve "Yargıtay, Trump'ın seyahat yasağının sınırlı versiyonunun yürürlüğe girmesine izin veriyor ve davayı sonbaharda değerlendirecek" başlıklı 26 Haziran 2017 tarihli Washington Post makalesine dayanıyor. İlerleyen bölümlerde, bu çatışmaya taraf olanların iddiaları ve Yargıtay'ın kararı sunulacak ve ardından Mahkeme'nin kararının genel kamu düzeni anlayışı ışığında anlamı tartışılacaktır. Makale, gelecekte benzer kamu politikası krizlerinin nasıl hafifletileceğine ve önleneceğine dair bir tavsiyeler listesiyle sona ermektedir.
Davaya dahil olan taraflar
İncelenen Washington Post makalesine göre, Trump'ın Yüksek Mahkeme önüne getirilen seyahat yasağı ihtilafı, daha önce ABD Dördüncü Daire Temyiz Mahkemesi ve ABD Dokuzuncu Daire Temyiz Mahkemesi tarafından Başkan Trump'ın aleyhine karara bağlanan birbiriyle ilişkili iki davayı içeriyor. dilek. Eski davanın tarafları Başkan Trump ve diğerleri iken. Uluslararası Mülteci Yardım Projesi ve diğerlerine karşı, ikinci durum Başkan Trump ve diğerlerini içerir. Hawaii ve ark.
Temyiz Mahkemelerinin seyahat yasağı yürütme kararının uygulanmasını engelleyen tedbir kararlarından memnun olmayan Başkan Trump, alt mahkemeler tarafından verilen tedbir kararlarının durdurulması için davayı certiorari ve başvuru için Yüksek Mahkeme'ye taşımaya karar verdi. 26 Haziran 2017'de Yargıtay, Cumhurbaşkanı'nın icra takibi talebinin tamamını, durdurma talebinin kısmen kabulüne karar verdi. Bu Başkan için büyük bir zaferdi.
Birbirlerinin Hikayeleri – Her bir kişi durumu nasıl anlıyor ve neden
Hikayesi Başkan Trump ve ark. - İslam ülkeleri terörü besliyor.
Görevi: Ağırlıklı olarak Müslüman ülkelerin - İran, Libya, Somali, Sudan, Suriye ve Yemen - vatandaşlarının ABD'ye girişleri 90 gün süreyle askıya alınmalıdır; ve Amerika Birleşik Devletleri Mülteci Kabul Programı (USRAP) 120 gün süreyle askıya alınmalı, 2017 yılında alınan mülteci sayısı azaltılmalıdır.
İlgi alanları:
Güvenlik / Güvenlik Çıkarları: Çoğunluğu Müslüman olan bu ülkelerin vatandaşlarının Amerika Birleşik Devletleri'ne girmesine izin vermek, ulusal güvenlik tehditleri oluşturacaktır. Bu nedenle, İran, Libya, Somali, Sudan, Suriye ve Yemen'den gelen yabancı uyruklulara vize verilmesinin askıya alınması, ABD'nin terör saldırılarından korunmasına yardımcı olacaktır. Ayrıca, yabancı terörizmin ulusal güvenliğimize yönelik tehditlerini azaltmak için ABD'nin mülteci kabul programını askıya alması önemlidir. Teröristler, mültecilerle birlikte ülkemize gizlice girebiliyor. Ancak, Hıristiyan mültecilerin kabulü düşünülebilir. Bu nedenle, Amerikan halkı 13780 Sayılı Kararnameyi desteklemelidir: ABD'ye Yabancı Terörist Girişten Ulusu Koruma. Sırasıyla 90 gün ve 120 gün askıya alma, Dışişleri Bakanlığı ve İç Güvenlik bünyesindeki ilgili kurumların, bu ülkelerin oluşturduğu güvenlik tehditlerinin düzeyini gözden geçirmesine ve uygulanması gereken uygun önlemleri ve prosedürleri belirlemesine olanak tanıyacak.
Ekonomik Çıkar: Amerika Birleşik Devletleri Mülteci Kabul Programını askıya alarak ve daha sonra alınan mülteci sayısını azaltarak 2017 mali yılında yüz milyonlarca dolar tasarruf edeceğiz ve bu dolarlar Amerikan halkına iş yaratmak için kullanılacak.
Hikayesi Uluslararası Mülteci Yardım Projesi, vd. ve Hawaii, et al. - Başkan Trump'ın 13780 sayılı Kararnamesi Müslümanlara karşı ayrımcılık yapıyor.
Görevi: Bu Müslüman ülkelerden (İran, Libya, Somali, Sudan, Suriye ve Yemen) nitelikli vatandaşlar ve mültecilerin Amerika Birleşik Devletleri'ne girişine, ağırlıklı olarak Hristiyan ülkelerin vatandaşlarının Amerika Birleşik Devletleri'ne girişine izin verildiği gibi izin verilmelidir.
İlgi alanları:
Emniyet / Güvenlik İlgi Alanları: Bu Müslüman ülkelerin vatandaşlarının Amerika Birleşik Devletleri'ne girişlerinin yasaklanması, Müslümanlara İslam dinleri nedeniyle Amerika Birleşik Devletleri tarafından hedef alındıklarını hissettiriyor. Bu “hedefleme”, tüm dünyada kimliklerine ve güvenliklerine yönelik bazı tehditler oluşturmaktadır. Ayrıca, Amerika Birleşik Devletleri Mülteci Kabul Programının askıya alınması, mültecilerin emniyetini ve güvenliğini garanti eden uluslararası sözleşmeleri ihlal eder.
Fizyolojik İhtiyaçlar ve Kendini Gerçekleştirme İlgisi: Bu Müslüman ülkelerden pek çok vatandaş, fizyolojik ihtiyaçları ve eğitim, iş, çalışma veya aile toplantılarına katılım yoluyla kendini gerçekleştirme için Amerika Birleşik Devletleri'ne seyahatlerine bağlıdır.
Anayasal Haklar ve Çıkarlara Saygı: Son olarak ve en önemlisi, Başkan Trump'ın Yürütme Kararnamesi, diğer dinler lehine İslam dinine karşı ayrımcılık yapıyor. Ulusal güvenlik kaygılarıyla değil, Müslümanları Amerika Birleşik Devletleri'ne girişten dışlama arzusuyla motive ediliyor. Bu nedenle, yalnızca hükümetlerin dini tesis eden yasalar yapmasını yasaklamakla kalmayıp, aynı zamanda bir dini diğerine tercih eden hükümet politikalarını da yasaklayan Birinci Değişikliğin Kuruluş Maddesini ihlal etmektedir.
Yargıtay Kararı
Argümanların her iki tarafında yer alan ayırt edilebilir eşitlikleri dengelemek için, Yüksek Mahkeme orta bir pozisyon benimsemiştir. İlk olarak, Başkanın certiorari dilekçesi tam olarak kabul edildi. Bu, Yargıtay'ın davayı incelemeyi kabul ettiği ve duruşmanın Ekim 2017'de yapılacağı anlamına geliyor. İkinci olarak, durdurma başvurusu Yargıtay tarafından kısmen kabul edildi. Bu, Başkan Trump'ın yürütme emrinin yalnızca, "ABD'deki bir kişi veya kuruluşla güvenilir bir gerçek ilişki iddiası" oluşturamayan mülteciler de dahil olmak üzere, çoğunluğu Müslüman olan altı ülkenin vatandaşlarına uygulanabileceği anlamına gelir. "Birleşik Devletler'deki bir kişi veya kuruluşla gerçek bir ilişkisi olduğuna dair inandırıcı bir iddiaya" sahip olanların - örneğin, öğrenciler, aile üyeleri, iş ortakları, yabancı işçiler vb. - Birleşik Devletler'e girişine izin verilmelidir.
Mahkeme Kararını Kamu Düzeni Açısından Anlamak
Bu seyahat yasağı davası, dünyanın modern Amerikan başkanlığının zirvesini yaşadığı bir zamanda meydana geldiği için çok fazla ilgi gördü. Başkan Trump'ta modern Amerikan başkanlarının gösterişli, hollywood benzeri ve realite şovu özellikleri en üst noktaya ulaştı. Trump'ın medyayı manipüle etmesi, onu evlerimizde ve bilinçaltımızda içkin kılıyor. Seçim kampanyalarından bugüne kadar, Trump'ın konuşmasına dair medyanın konuşmadığı bir saat bile geçmedi. Bu, konunun özünden değil, Trump'tan gelmesinden kaynaklanıyor. Başkan Trump'ın (başkan seçilmeden önce bile) evlerimizde bizimle yaşadığı göz önüne alındığında, tüm Müslümanların Amerika Birleşik Devletleri'ne girişini yasaklama kampanyası vaadini kolayca hatırlayabiliriz. İncelenmekte olan icra emri, bu sözün yerine getirilmesidir. Başkan Trump, hem sosyal hem de ana akım medya olmak üzere medyayı kullanırken ihtiyatlı ve kibar olsaydı, halkın yürütme emrini yorumlaması farklı olurdu. Belki de onun seyahat yasağı yürütme kararı, Müslümanlara karşı ayrımcılık yapmak için tasarlanmış bir politika olarak değil, bir ulusal güvenlik önlemi olarak anlaşılırdı.
Başkan Trump'ın seyahat yasağına karşı çıkanların argümanı, Amerikan siyasetinin kamu politikasını şekillendiren yapısal ve tarihsel özelliklerine dair bazı temel soruları gündeme getiriyor. Amerikan siyasi sistemleri ve yapıları ile bunlardan doğan politikalar ne kadar tarafsız? Amerikan siyasi sistemi içinde politika değişikliklerini uygulamak ne kadar kolay?
İlk soruyu yanıtlamak için, Başkan Trump'ın seyahat yasağı, kontrol edilmediği takdirde sistemin ve ürettiği politikaların ne kadar taraflı olabileceğini gösteriyor. Amerika Birleşik Devletleri'nin tarihi, nüfusun bazı gruplarını hem ülke içinde hem de uluslararası alanda dışlamak için tasarlanmış sayısız ayrımcı politikayı ortaya koymaktadır. Bu ayrımcı politikalar, diğer şeylerin yanı sıra köle mülkiyetini, toplumun farklı alanlarında ayrımcılığı, siyahların ve hatta kadınların oy kullanmaktan ve kamu görevlerinde yarışmaktan dışlanmasını, ırklar arası ve eşcinsel evliliklerin yasaklanmasını, İkinci Dünya Savaşı sırasında Japon Amerikalıların tutuklanmasını içerir. ve beyaz ırkın üstün alt türleri olarak Kuzey Avrupalıların lehine kabul edilen 1965 öncesi ABD göçmenlik yasaları. Sürekli protestolar ve toplumsal hareketlerin diğer aktivizm biçimleri nedeniyle, bu yasalar kademeli olarak değiştirildi. Bazı durumlarda, Kongre tarafından yürürlükten kaldırıldılar. Diğer birçok davada, Yüksek Mahkeme bunların anayasaya aykırı olduğuna karar verdi.
İkinci soruyu cevaplamak için: Amerikan siyasi sistemi içinde politika değişikliklerini uygulamak ne kadar kolay? Politika değişikliklerinin veya anayasa değişikliklerinin uygulanmasının “politika kısıtlaması” fikri nedeniyle çok zor olduğuna dikkat edilmelidir. ABD Anayasasının karakteri, kontrol ve denge ilkeleri, kuvvetler ayrılığı ve bu demokratik hükümetin federal sistemi, hükümetin herhangi bir kolunun hızlı politika değişiklikleri uygulamasını zorlaştırıyor. Başkan Trump'ın seyahat yasağı yürütme emri, herhangi bir politika kısıtlaması veya kontroller ve dengeler olmasaydı derhal yürürlüğe girecekti. Yukarıda belirtildiği gibi, alt mahkemeler, Başkan Trump'ın yürütme kararının Anayasa'da yer alan Birinci Değişikliğin Kuruluş Maddesini ihlal ettiğini tespit etti. Bu nedenle alt derece mahkemeleri, yürütme kararının uygulanmasını engelleyen iki ayrı tedbir kararı vermiştir.
Yargıtay, Cumhurbaşkanı'nın icra takibi talebini tamamen kabul etmesine ve durdurma başvurusunu kısmen kabul etmesine rağmen, Birinci Değişikliğin Kuruluş Maddesi, KHK'nın tam olarak uygulanmasını sınırlayan bir kısıtlayıcı unsur olmaya devam etmektedir. Bu nedenle Yüksek Mahkeme, Başkan Trump'ın yürütme emrinin "Amerika Birleşik Devletleri'ndeki bir kişi veya kuruluşla gerçek bir ilişki içinde olduğuna dair inandırıcı bir iddiaya" sahip olanlar için geçerli olamayacağına karar verdi. Son tahlilde, bu dava, Amerika Birleşik Devletleri'nde kamu politikasını şekillendirmede Yüksek Mahkemenin rolünü bir kez daha vurgulamaktadır.
Öneriler: Gelecekte Benzer Kamu Politikası Krizlerini Önlemek
Sıradan bir bakış açısından ve askıya alınan ülkelerdeki (İran, Libya, Somali, Sudan, Suriye ve Yemen) güvenlik durumuyla ilgili mevcut gerçekler ve veriler göz önüne alındığında, insanları kabul etmeden önce maksimum önlemlerin alınması gerektiği söylenebilir. bu ülkelerden Amerika Birleşik Devletleri'ne Bu ülkeler, güvenlik riski yüksek olan tüm ülkeleri temsil etmese de - örneğin, geçmişte Suudi Arabistan'dan ABD'ye teröristler geldi ve uçaktaki Boston bombardıman uçakları ve Noel bombacısı bu ülkelerden değil - ABD Başkanı, ABD'yi yabancı güvenlik tehditlerinden ve terör saldırılarından korumak için uygun güvenlik önlemlerini uygulamaya koyma konusunda hâlâ anayasal yetkiye sahiptir.
Ancak koruma görevi, Anayasa'yı ihlal edecek ölçüde kullanılmamalıdır. Başkan Trump'ın başarısız olduğu yer burasıdır. Amerikan halkına olan inancı ve güveni yeniden tesis etmek ve gelecekte böyle bir hataya düşmemek için, yeni ABD başkanlarının, Başkan Trump'ın yedi ülkeye seyahat yasağı getirmesi gibi tartışmalı kararnameler çıkarmadan önce bazı yönergeleri izlemesi tavsiye ediliyor.
- Başkanlık kampanyaları sırasında nüfusun bir bölümüne karşı ayrımcılık içeren politika vaatlerinde bulunmayın.
- Başkan seçildiğinde, mevcut politikaları, onlara rehberlik eden felsefeleri ve bunların anayasaya uygunluğunu gözden geçirin.
- Yeni yürütme kararnamelerinin anayasal olduğundan ve gerçek ve ortaya çıkan politika konularına yanıt verdiğinden emin olmak için kamu politikası ve anayasa hukuku uzmanlarına danışın.
- Politik sağduyu geliştirin, dinlemeye ve öğrenmeye açık olun ve sürekli twitter kullanmaktan kaçının.
Yazar, Basil Ugorji, Uluslararası Etno-Dini Arabuluculuk Merkezi'nin Başkanı ve CEO'sudur. Doktora derecesi aldı. Çatışma Çözümü Çalışmaları Bölümünden Çatışma Analizi ve Çözümü Doktorası, Sanat, Beşeri Bilimler ve Sosyal Bilimler Fakültesi, Nova Güneydoğu Üniversitesi, Fort Lauderdale, Florida.
