Оцінка ефективності домовленостей про розподіл влади в Південному Судані: підхід до розбудови миру та вирішення конфліктів
Анотація:
Насильницький конфлікт у Південному Судані має численні та складні причини. Не вистачає політичної волі ні у президента Сальви Кіїра, етнічного дінка, ні у колишнього віце-президента Рієка Мачара, етнічного нуера, щоб покласти край ворожнечі. Об’єднання країни та підтримка уряду, що розподіляє владу, вимагатиме від лідерів відмовитися від розбіжностей. У цьому документі використовується структура розподілу влади як механізм розбудови миру та вирішення конфліктів у врегулюванні міжобщинного конфлікту та подолання гострих розбіжностей у суспільствах, які роздираються війною. Дані, зібрані для цього дослідження, були отримані шляхом комплексного тематичного аналізу існуючої літератури про конфлікт у Південному Судані та інші постконфліктні домовленості про розподіл влади в Африці. Ці дані були використані для точного визначення заплутаних і складних причин насильства та вивчення мирної угоди ARCSS від серпня 2015 року, а також мирної угоди R-ARCSS від вересня 2018 року, яка набула чинності 22 лютого.nd, 2020. У цьому документі зроблено спробу відповісти на одне запитання: чи є угода про розподіл влади найбільш прийнятним механізмом для розбудови миру та вирішення конфлікту в Південному Судані? Теорія структурного насильства та теорія міжгрупового конфлікту пропонують потужне пояснення конфлікту в Південному Судані. У документі стверджується, що для того, щоб у Південному Судані закріпилася будь-яка домовленість про розподіл влади, необхідно відновити довіру між різними зацікавленими сторонами конфлікту, що вимагає роззброєння, демобілізації та реінтеграції (РДР) сил безпеки, правосуддя та підзвітності. , міцні групи громадянського суспільства та рівний розподіл природних ресурсів між усіма групами. Крім того, сама домовленість про розподіл влади не може забезпечити стійкий мир і безпеку в Південному Судані. Для досягнення миру та стабільності може знадобитися додатковий крок у відокремленні політики від етнічної приналежності, а також необхідність того, щоб посередники ретельно зосередилися на першопричинах і образах громадянської війни.
Завантажте цю статтю
Пропоноване цитування:
Дарбо, Ф. (2022). Оцінка ефективності домовленостей про розподіл влади в Південному Судані: підхід до розбудови миру та вирішення конфліктів. Journal of Living Together, 7(1), 26-37.
Інформація про статтю:
@Стаття{Darboe2022}
Title = {Оцінка ефективності домовленостей про розподіл влади в Південному Судані: підхід до розбудови миру та вирішення конфліктів}
Автор = {Foday Darboe}
Url = {https://icermediation.org/assessing-the-effectiveness-of-power-sharing-arrangements-in-south-sudan-a-peacebuilding-and-conflict-resolution-approach/}
ISSN = {2373-6615 (Друк); 2373-6631 (онлайн)}
Рік = {2022}
Дата = {2022-12-10}
Журнал = {Journal of Living Together}
Обсяг = {7}
Кількість = {1}
Сторінки = {26-37}
Видавництво = {Міжнародний центр етнорелігійної медіації}
Адреса = {White Plains, New York}
Видання = {2022}.
Вступ
Теорія структурного насильства та теорія міжгрупового конфлікту пропонують потужне пояснення конфлікту в Південному Судані. Фахівці, які займаються дослідженнями миру та конфліктів, стверджують, що справедливість, людські потреби, безпека та ідентичність є корінними причинами конфлікту, коли їх не розглядають (Galtung, 1996; Burton, 1990; Lederach, 1995). У Південному Судані структурне насильство набуває форми широко поширеної безкарності, використання насильства для підтримки влади, маргіналізації та відсутності доступу до ресурсів і можливостей. Дисбаланси, що виникли в результаті, проникли в політичні, економічні та соціальні структури країни.
Основними причинами конфлікту в Південному Судані є економічна маргіналізація, етнічна конкуренція за владу, ресурси та кілька десятиліть насильства. Вчені в галузі соціальних наук встановили зв'язок між груповою ідентичністю та міжгруповим конфліктом. Політичні лідери часто використовують групову ідентичність як клич, щоб мобілізувати своїх послідовників, описуючи себе на відміну від інших соціальних груп (Tajfel & Turner, 1979). Розпалювання етнічних розбіжностей у такий спосіб призводить до зростання конкуренції за політичну владу та заохочує групову мобілізацію, що ускладнює вирішення конфліктів і розбудову миру. Спираючись на кілька подій у Південному Судані, політичні лідери етнічних груп дінка та нуер використали страх і незахищеність для сприяння міжгруповому конфлікту.
Нинішній уряд у Південному Судані виник на основі інклюзивної мирної угоди, відомої як Всеосяжна мирна угода (CPA). Всеосяжна мирна угода, підписана 9 січня 2005 року урядом Республіки Судан (GoS) і основною опозиційною групою на півдні, Народно-визвольним рухом/армією Судану (SPLM/A), поклала кінець більш більше двох десятиліть насильницької громадянської війни в Судані (1983–2005). Коли громадянська війна закінчувалася, члени вищого рангу Народно-визвольного руху/Армії Судану відклали свої розбіжності, щоб виступити єдиним фронтом і, в деяких випадках, претендувати на політичні посади (Okiech, 2016; Roach, 2016; de Vries & Шомерус, 2017). У 2011 році, після десятиліть тривалої війни, жителі Південного Судану проголосували за відділення від Північного Судану та стали автономною країною. Проте, лише через два роки після здобуття незалежності, країна повернулася до громадянської війни. Спочатку розкол був головним чином між президентом Салвою Кііром і колишнім віце-президентом Ріком Мачаром, але політичне маневрування переросло в етнічне насильство. Уряд Народно-визвольного руху Судану (НОДС) і його армія, Народно-визвольна армія Судану (НОАС), розкололися після тривалого політичного конфлікту. Коли бойові дії поширилися за межі Джуби в інші райони, насильство відчужило всі основні етнічні групи (Aalen, 2013; Radon & Logan, 2014; de Vries & Schomerus, 2017).
У відповідь Міжурядовий орган розвитку (IGAD) виступив посередником у укладенні мирної угоди між воюючими сторонами. Однак ключові країни-члени виявили відсутність зацікавленості в пошуку довгострокового рішення через процес мирних переговорів Міжурядового органу з питань розвитку для припинення конфлікту. У спробах знайти мирне вирішення нерозв’язного конфлікту між Північчю та Півднем у Судані в рамках Всеосяжної мирної угоди 2005 року, на додаток до Угоди про врегулювання кризи в Південному Судані (ARCSS) від серпня 2015 року, було розроблено багатовимірний підхід до розподілу влади. який боровся з продовженням насильства всередині Півдня (de Vries & Schomerus, 2017). Кілька вчених і політиків вважають конфлікт у Південному Судані міжобщинним конфліктом, але розгляд конфлікту переважно за етнічними ознаками не дозволяє вирішити інші глибоко вкорінені проблеми.
Вересень 2018 року Rевіталізований Aугода про Rвирішення Conflict в SВийшов Sуданська угода (R-ARCSS) мала на меті активізувати Угоду про врегулювання кризи в Південному Судані від серпня 2015 року, яка мала багато недоліків і не мала чітко визначених цілей, керівних принципів і рамок для розбудови миру та роззброєння повстанських груп. Проте як Угода про врегулювання кризи в Південному Судані, так і Rевіталізований Aугода про Rвирішення Conflict в SВийшов SУдан наголошував на розподілі влади між політичними та військовими елітами. Ця вузька розподільча спрямованість посилює політичну, економічну та соціальну маргіналізацію, яка є причиною збройного насильства в Південному Судані. Жодна з цих двох мирних угод не є достатньо деталізованою, щоб вирішити глибоко вкорінені джерела конфлікту або запропонувати дорожню карту для об’єднання міліційних груп у сили безпеки, одночасно керуючи економічними перетвореннями та пом’якшуючи проблеми.
У цьому документі використовується структура розподілу влади як механізм розбудови миру та вирішення конфліктів у врегулюванні міжобщинного конфлікту та подолання гострих розбіжностей у суспільствах, які роздираються війною. Тим не менш, важливо зазначити, що розподіл влади має схильність посилювати розкол, що призводить до розпаду національної єдності та розбудови миру. Дані, зібрані для цього дослідження, були отримані шляхом комплексного тематичного аналізу існуючої літератури про конфлікт у Південному Судані та інші постконфліктні домовленості про розподіл влади в Африці. Ці дані були використані для точного визначення заплутаних і складних причин насильства та вивчення Угоди про врегулювання кризи в Південному Судані від серпня 2015 року, а також від вересня 2018 року. Rевіталізований Aугода про Rвирішення Conflict в SВийшов Sudan, який набрав чинності 22 лютогоnd, 2020. У цьому документі зроблено спробу відповісти на одне запитання: чи є угода про розподіл влади найбільш прийнятним механізмом для розбудови миру та вирішення конфлікту в Південному Судані?
Щоб відповісти на це питання, я описую історичне тло конфлікту. Огляд літератури досліджує приклади попередніх домовленостей про розподіл влади в Африці як керівний принцип. Потім я пояснюю чинники, які призведуть до успіху уряду єдності, стверджуючи, що встановлення миру та стабільності, об’єднання країни та формування уряду, який розподілить повноваження, вимагатиме від лідерів відновлення довіри, рівного розподілу природних ресурсів та економічних можливостей між різними етнічних груп, реформувати поліцію, роззброїти збройні формування, сприяти активному та енергійному громадянському суспільству та створити рамки примирення, щоб мати справу з минулим.
Миротворчі ініціативи
Мирна угода про врегулювання кризи в Південному Судані від серпня 2015 року, укладена за посередництва Міжурядового органу розвитку (IGAD), мала на меті вирішити політичну суперечку між президентом Кііром і його колишнім віце-президентом Мачаром. У багатьох випадках під час переговорів Кіір і Мачар порушували низку попередніх домовленостей через розбіжності щодо розподілу влади. Під тиском Ради Безпеки ООН (РБ ООН) і санкцій, запроваджених Сполученими Штатами, а також ембарго на постачання зброї, щоб припинити насильство, обидві сторони підписали угоду про розподіл повноважень, яка тимчасово припинила насильство.
Положення мирної угоди в серпні 2015 року створили 30 міністерських посад, розділених між Кііром, Мачаром та іншими опозиційними партіями. Президент Кіір контролював кабінет міністрів і більшість членів опозиції в національному парламенті, тоді як віце-президент Мачар контролював обох членів опозиції в кабінеті (Okiech, 2016). Мирну угоду 2015 року хвалили за вирішення різноманітних проблем усіх зацікавлених сторін, але в ній бракувало миротворчого механізму для запобігання насильству в перехідний період. Крім того, мирна угода була недовгою через відновлення бойових дій у липні 2016 року між урядовими силами та прихильниками віце-президента Мачара, що змусило Мачара покинути країну. Одним із спірних питань між президентом Кііром і опозицією був його план розділити 10 штатів країни на 28. За словами опозиції, нові кордони забезпечують племені президента Кіїра потужну парламентську більшість і змінюють етнічну рівновагу в країні (Sperber, 2016). ). Разом ці фактори призвели до краху Перехідного уряду національної єдності (ПНУ).
Мирна угода від серпня 2015 року та угода про розподіл влади у вересні 2018 року були побудовані більше на прагненні соціально-політичної реорганізації інституцій, ніж на створенні довгострокових політичних структур і механізмів для розбудови миру. Наприклад, Rевіталізований Aугода про Rвирішення Conflict в SВийшов Sudan розробив рамки для нового перехідного уряду, які включали вимоги інклюзивності для відбору міністрів. The Rевіталізований Aугода про Rвирішення Conflict в SВийшов SУдан також створив п'ять політичних партій і призначив чотирьох віце-президентів, а перший віце-президент, Рік Мачар, очолить сектор управління. Крім першого віце-президента, не було б ієрархії серед віце-президентів. Ця угода про розподіл повноважень від вересня 2018 року передбачала, як функціонуватиме Перехідний національний законодавчий орган (TNL), як будуть створені Перехідні національні законодавчі збори (TNLA) і Рада штатів, а також як Рада міністрів і заступники міністрів між різними сторонами будуть працювати (Wuol, 2019). В угодах про розподіл повноважень бракувало інструментів для підтримки державних інституцій і гарантій того, що перехідний механізм збережеться. Крім того, оскільки угоди були підписані в умовах триваючої громадянської війни, жодна з них не включала всі сторони конфлікту, що спровокувало появу спойлерів і продовження воєнного стану.
Незважаючи на це, 22 лютого 2020 року Рік Мачар та інші лідери опозиції склали присягу як віце-президенти в новому уряді єдності Південного Судану. Ця мирна угода надала амністію повстанцям у громадянській війні в Південному Судані, включаючи віце-президента Мачара. Крім того, президент Кіір підтвердив початкові десять штатів, що було важливою поступкою. Іншим предметом суперечок була особиста безпека Мачара в Джубі; однак, у рамках поступки Кіїра на кордон з 10 штатами, Мачар повернувся до Джуби без своїх сил безпеки. Розв’язавши ці дві спірні проблеми, сторони уклали мирну угоду, хоча вони залишили основні важливі питання, зокрема те, як прискорити об’єднання сил безпеки, лояльних Кііру чи Мачару, в єдину національну армію, які залишилися для вирішення після нової уряд почав діяти (Міжнародна кризова група, 2019; Британська телерадіомовна корпорація, 2020; Рада безпеки ООН, 2020).
Огляд літератури
Декілька вчених висунули теорію консоціаційної демократії, зокрема Ганс Даалдер, Йорг Штайнер і Герхард Лембрух. Теоретична пропозиція консоціативної демократії полягає в тому, що домовленості про розподіл влади мають багато значних динамік. Прихильники домовленостей про розподіл влади зосередили свої аргументи щодо фундаментальних керівних принципів розв’язання конфліктів або механізмів миротворчості в розділених суспільствах на науковій роботі Аренда Лійпхарта, чиї новаторські дослідження «консоціативної демократії та демократії консенсусу» зробили прорив у розумінні механізмів демократії в розділених суспільствах. Лійпхарт (2008) стверджував, що демократія в розділених суспільствах досяжна, навіть якщо громадяни розділені, якщо лідери формують коаліцію. У консоціативній демократії коаліція формується зацікавленими сторонами, які представляють усі основні соціальні групи суспільства, і їм пропорційно розподіляються посади та ресурси (Lijphart 1996 & 2008; O'Flynn & Russell, 2005; Spears, 2000).
Есман (2004) визначив розподіл влади як «за своєю суттю пристосований набір установок, процесів та інституцій, у яких мистецтво управління стає питанням угоди, примирення та компромісу з прагненнями та скаргами етнічних спільнот» (стор. 178). Як така, консоціаційна демократія є різновидом демократії з відмінним набором домовленостей, практик і стандартів розподілу влади. Для цілей цього дослідження термін «розподіл влади» замінить «консоціативну демократію», оскільки розподіл влади є основою теоретичної основи консоціації.
У дослідженні розв’язання конфліктів і миру розподіл влади сприймається як механізм розв’язання конфлікту чи розбудови миру, який може врегулювати складні міжобщинні конфлікти, багатопартійні суперечки, і, що найважливіше, пом’якшити просування мирних і демократичних інституційних структур, інклюзивності, та досягнення консенсусу (Cheeseman, 2011; Aeby, 2018; Hartzell & Hoddie, 2019). В останні десятиліття впровадження домовленостей про розподіл влади було центральним елементом у врегулюванні міжобщинного конфлікту в Африці. Наприклад, попередні структури розподілу влади були розроблені в 1994 році в Південній Африці; 1999 р. у Сьєрра-Леоне; 1994, 2000 і 2004 в Бурунді; 1993 р. в Руанді; 2008 в Кенії; і 2009 в Зімбабве. У Південному Судані багатогранна домовленість про розподіл повноважень була центральною для механізмів розв’язання конфліктів як Всеосяжної мирної угоди (CPA) 2005 року, так і мирної угоди про врегулювання кризи в Південному Судані (ARCSS) 2015 року та відновленої мирної угоди 2018 року. Угода про врегулювання конфлікту в Південному Судані (R-ARCSS) мирна угода. Теоретично концепція розподілу влади охоплює комплексну організацію політичної системи або коаліцій, які потенційно можуть подолати гострі розбіжності в суспільствах, розтерзаних війною. Наприклад, у Кенії домовленості про розподіл влади між Мваї Кібакі та Раїло Одінга слугували інструментом боротьби з політичним насильством і були успішними, частково завдяки впровадженню інституційних структур, які включали організації громадянського суспільства та зменшили політичне втручання на значну коаліції (Cheeseman & Tendi, 2010; Kingsley, 2008). У Південній Африці розподіл влади використовувався як перехідний інституційний механізм для об’єднання різних партій після закінчення апартеїду (Lijphart, 2004).
Противники домовленості про розподіл влади, такі як Фінкелді (2011), стверджували, що розподіл влади має «великий розрив між узагальнюючою теорією та політичною практикою» (с. 12). Тулл і Мехлер (2005), тим часом, попередили про «приховану ціну розподілу влади», однією з яких є залучення нелегітимних насильницьких груп у пошуках ресурсів і політичної влади. Крім того, критики розподілу влади припустили, що «де влада розподіляється між етнічно визначеними елітами, розподіл влади може закріпити етнічні розбіжності в суспільстві» (Aeby, 2018, стор. 857).
Крім того, критики стверджували, що це зміцнює сплячу етнічну ідентичність і пропонує лише короткостроковий мир і стабільність, таким чином не спроможна забезпечити демократичну консолідацію. У контексті Південного Судану консоціаційний розподіл влади визнаний архитипом для розв’язання конфлікту, але цей підхід до домовленості про розподіл влади згори вниз не призвів до сталого миру. Крім того, ступінь, до якого угоди про розподіл влади можуть сприяти миру та стабільності, частково залежить від сторін конфлікту, включаючи потенційну роль «спойлерів». Як зазначив Стедман (1997), найбільший ризик для розбудови миру в постконфліктних ситуаціях походить від «спойлерів»: тих лідерів і сторін, які мають здатність і бажання вдатися до насильства, щоб зірвати мирні процеси шляхом застосування сили. У зв’язку з розповсюдженням численних груп відколів по всьому Південному Судану, озброєні групи, які не були учасниками мирної угоди від серпня 2015 року, сприяли зриву угоди про розподіл влади.
Зрозуміло, що для успіху домовленостей про розподіл повноважень їх слід поширити на членів інших груп, окрім основних підписантів. У Південному Судані центральна увага до суперництва президента Кіїра та Мачара затьмарила невдоволення звичайних громадян, що призвело до продовження бойових дій між озброєними групами. По суті, урок такого досвіду полягає в тому, що домовленості про розподіл влади повинні бути збалансовані реалістичними, але неортодоксальними засобами для гарантування політичної рівності між групами, якщо вони хочуть мати шанс процвітати. У випадку Південного Судану етнічний поділ знаходиться в центрі конфлікту та є основною рушійною силою насильства, і це продовжує залишатися диким символом у політиці Південного Судану. Етнічна політика, заснована на історичній конкуренції та зв’язках між поколіннями, сформувала склад ворогуючих сторін у Південному Судані.
Редер і Ротчільд (2005) стверджували, що домовленості про розподіл влади можуть мати позитивні наслідки на початку періоду переходу від війни до миру, але більш проблематичні наслідки в період консолідації. Попередня домовленість про розподіл влади в Південному Судані, наприклад, була зосереджена на процедурі консолідації спільної влади, але вона приділяла менше уваги багатогранним гравцям у Південному Судані. На концептуальному рівні вчені та політики стверджують, що відсутність діалогу між дослідницькими та аналітичними планами є причиною сліпих плям у літературі, яка, як правило, нехтує потенційно впливовими акторами та динамікою.
Хоча в літературі про розподіл влади висловлюються різні точки зору на його ефективність, дискурс щодо цієї концепції аналізується виключно через призму внутрішньої еліти, і існує багато прогалин між теорією та практикою. У вищезазначених країнах, де були створені уряди з розподілом влади, наголос неодноразово робився на короткостроковій, а не на довгостроковій стабільності. Можна стверджувати, що у випадку Південного Судану попередні домовленості про розподіл влади зазнали невдачі, оскільки вони прописували лише рішення на рівні еліти, не беручи до уваги примирення на масовому рівні. Одне важливе застереження полягає в тому, що, хоча домовленості про розподіл повноважень стосуються розбудови миру, вирішення суперечок і запобігання повторенню війни, вони ігнорують концепцію державного будівництва.
Фактори, які призведуть до успіху уряду єдності
Будь-яка домовленість про розподіл влади, по суті, вимагає об’єднання всіх основних частин суспільства та надання їм частки влади. Таким чином, щоб будь-яка домовленість про розподіл влади закріпилася в Південному Судані, вона повинна відновити довіру між усіма зацікавленими сторонами конфлікту, від роззброєння, демобілізації та реінтеграції (РДР) різних угруповань до конкуруючих сил безпеки, а також забезпечити правосуддя та підзвітність. , активізувати групи громадянського суспільства та рівномірно розподілити природні ресурси між усіма групами. Розбудова довіри має важливе значення для будь-якої миротворчої ініціативи. Без міцних довірчих відносин між Кііром і Мачаром, а також між групами, що відкололися, угода про розподіл влади зазнає краху і, ймовірно, може навіть посилити небезпеку, як це сталося у випадку з угодою про розподіл влади в серпні 2015 року. Угода зірвалася через те, що віце-президент Мачар був усунутий після заяви президента Кіїра про спробу державного перевороту. Це зіткнуло етнічну групу дінка, що приєдналася до кіїрів, і представників етнічної групи нуер, які підтримували Мачара (Roach, 2016; Sperber, 2016). Іншим фактором, який може призвести до успіху угоди про розподіл влади, є зміцнення довіри серед нових членів кабінету. Щоб домовленості про розподіл повноважень функціонували ефективно, і президент Кіір, і віце-президент Мачар повинні створити атмосферу довіри з обох сторін протягом перехідного періоду. Довгостроковий мир залежить від намірів і дій усіх сторін угоди про розподіл влади, і головним завданням буде перехід від благих слів до ефективних дій.
Крім того, мир і безпека залежать від роззброєння різних повстанських груп у країні. Відповідно, реформи сектору безпеки мають бути впроваджені як інструмент розбудови миру, щоб допомогти в інтеграції різних збройних груп. Реформа сектору безпеки має наголошувати на реорганізації колишніх учасників бойових дій у національну армію, поліцію та інші сили безпеки. Потрібні реальні заходи відповідальності проти повстанців та їх використання для розпалювання нових конфліктів, щоб колишні комбатанти, щойно інтегровані, більше не перешкоджали миру та стабільності в країні. Якщо провести належним чином, таке роззброєння, демобілізація та реінтеграція (РДР) зміцнить мир шляхом зміцнення взаємної довіри між колишніми супротивниками та заохочення подальшого роззброєння разом із переходом багатьох учасників бойових дій до цивільного життя. Таким чином, реформа сектора безпеки повинна включати деполітизацію сил безпеки Південного Судану. Успішна програма роззброєння, демобілізації та реінтеграції (РДР) також прокладе шлях для майбутньої стабільності та розвитку. Загальноприйнята думка стверджує, що інтеграція колишніх повстанців або комбатантів у нові сили може бути використана для формування єдиного національного характеру (Lamb & Stainer, 2018). Уряд єдності, у координації з Організацією Об’єднаних Націй (ООН), Африканським Союзом (АС), Міжурядовим органом з розвитку (IGAD) та іншими агенціями, має взяти на себе завдання роззброєння та реінтеграції колишніх комбатантів у цивільне життя, поки націлені на безпеку на рівні громади та підхід зверху вниз.
Інші дослідження показали, що судова система також має бути реформована, щоб достовірно підтвердити верховенство права, відновити довіру до державних установ і зміцнити демократію. Стверджується, що використання реформ правосуддя перехідного періоду в постконфліктних суспільствах, зокрема Комісії правди та примирення (TRC), може зірвати мирні угоди, які очікуються на розгляд. Хоча це може бути так, для жертв постконфліктні програми правосуддя перехідного періоду можуть розкрити правду про минулі несправедливості, вивчити їх основні причини, переслідувати винних, реструктурувати установи та підтримати примирення (Van Zyl, 2005). В принципі, правда та примирення допомогли б відновити довіру в Південному Судані та уникнути повторення конфлікту. Створення перехідного конституційного суду, судова реформа та ін спеціальний Комітет з судової реформи (JRC) повинен звітувати та вносити пропозиції протягом перехідного періоду, як зазначено в угоді «Оживлена угода про врегулювання конфлікту в Південному Судані» (R-ARCSS), що забезпечить простір для зцілення глибоко вкорінених соціальних розбіжностей і травм . Проте з огляду на відповідальність деяких сторін конфлікту реалізація цих ініціатив буде проблематичною. Надійна Комісія правди та примирення (TRC), безумовно, може значно сприяти примиренню та стабільності, але вона повинна сприймати встановлення справедливості як процес, який може зайняти десятиліття або покоління. Вкрай важливо встановити та підтримувати верховенство права та впроваджувати правила та процедури, які обмежують повноваження всіх сторін і притягують їх до відповідальності за свої дії. Це може допомогти послабити напругу, створити стабільність і зменшити ймовірність подальших конфліктів. Тим не менш, якщо така комісія буде створена, до неї потрібно ставитися обережно, щоб уникнути помсти.
Оскільки ініціативи з розбудови миру охоплюють численні верстви учасників і спрямовані на всі аспекти державної структури, вони вимагають комплексних зусиль для їх успішної реалізації. Перехідний уряд повинен включити кілька груп як з низового, так і з елітного рівнів до своїх зусиль з постконфліктної реконструкції та розбудови миру в Південному Судані. Інклюзивність, головним чином груп громадянського суспільства, є необхідною для підтримки національних мирних процесів. Активне та енергійне громадянське суспільство, включаючи релігійних лідерів, лідерів жінок, молодіжних лідерів, бізнес-лідерів, науковців та юридичні мережі, може відігравати вирішальну роль у починаннях з розбудови миру, одночасно сприяючи появі громадського суспільства та демократичної політичної системи за участю (Квінн, 2009). Щоб зупинити подальшу інтенсифікацію конфлікту, зусилля цих різних суб’єктів мають бути спрямовані як на функціональні, так і на емоційні аспекти нинішньої напруженості, і обидві сторони мають впроваджувати політику, яка вирішує питання інклюзивності під час мирного процесу, забезпечуючи, щоб відбір представників був прозорий.
Нарешті, однією з рушійних сил безперервних конфліктів у Південному Судані є давнє змагання між елітами дінка та нуер за контроль над політичною владою та величезними нафтовими ресурсами регіону. Скарги щодо нерівності, маргіналізації, корупції, непотизму та племінної політики є одними з багатьох факторів, які характеризують поточний конфлікт. Корупція та конкуренція за політичну владу є синонімами, а мережі клептократичної експлуатації сприяють експлуатації державних ресурсів для особистої вигоди. Натомість доходи від видобутку нафти повинні бути спрямовані на сталий економічний розвиток, наприклад, інвестиції в соціальний, людський та інституційний капітал. Цього можна досягти шляхом створення ефективного механізму нагляду, який контролює корупцію, збір доходів, бюджетування, розподіл доходів і витрати. Крім того, донори повинні не лише допомагати уряду єдності у відновленні економіки та інфраструктури країни, а й встановлювати орієнтир для уникнення великої корупції. Отже, прямий розподіл багатства, як того вимагають деякі групи повстанців, не допоможе Південному Судану стійко подолати бідність. Побудова довгострокового миру в Південному Судані повинна натомість розглядати реалістичні проблеми, такі як рівне представництво в усіх політичних, соціальних та економічних сферах. Хоча зовнішні посередники та донори можуть сприяти та підтримувати розбудову миру, демократичні перетворення мають зрештою здійснюватися внутрішніми силами.
Відповіді на запитання дослідження полягають у тому, як уряд, що розподіляє владу, вирішує місцеві скарги, відновлює довіру між сторонами конфлікту, створює ефективні програми роззброєння, демобілізації та реінтеграції (РДР), забезпечує справедливість, притягує винних до відповідальності, заохочує міцне громадянське суспільство, яке забезпечує підзвітність уряду, що розподіляє владу, і забезпечує рівний розподіл природних ресурсів між усіма групами. Щоб уникнути повторення, новий уряд єдності має бути деполітизованим, реформувати сектори безпеки та усунути міжетнічні розбіжності між Кііром і Машаром. Усі ці заходи мають вирішальне значення для успіху розподілу влади та розбудови миру в Південному Судані. Тим не менш, успіх нового уряду єдності залежить від політичної волі, політичної відданості та співпраці всіх сторін, залучених у конфлікт.
Висновок
Наразі це дослідження показало, що рушійні сили конфлікту в Південному Судані є складними та багатовимірними. В основі конфлікту між Кііром і Мачаром також лежать глибоко вкорінені фундаментальні проблеми, такі як погане управління, боротьба за владу, корупція, непотизм і етнічні розбіжності. Новий уряд єдності повинен належним чином розглянути природу етнічних розбіжностей між Кііром і Мачаром. Використовуючи наявний етнічний розкол і використовуючи атмосферу страху, обидві сторони ефективно мобілізували прихильників по всьому Південному Судану. Завдання, яке стоїть перед перехідним урядом єдності, полягає в тому, щоб систематично створювати рамки для зміни базових апаратів і процесів інклюзивного національного діалогу, вирішення етнічних розбіжностей, впливу на реформу сектора безпеки, боротьби з корупцією, забезпечення правосуддя перехідного періоду та допомоги в переселенні людей. переміщених осіб. Уряд єдності має реалізувати як довгострокові, так і короткострокові цілі, спрямовані на боротьбу з цими дестабілізуючими факторами, які часто використовують для політичного просування та розширення повноважень обома сторонами.
Уряд Південного Судану та його партнери з розвитку приділили занадто багато уваги розбудові держави та недостатньо зосередилися на розбудові миру. Сама по собі домовленість про розподіл влади не може забезпечити стійкий мир і безпеку. Для досягнення миру та стабільності може знадобитися додатковий крок до відокремлення політики від етнічної приналежності. Що допоможе зробити Південний Судан мирним, так це врегулювання локальних конфліктів і надання можливості висловлювати багаторівневі скарги, які мають різні групи та окремі особи. Історично еліти довели, що мир – це не те, до чого вони прагнуть, тому необхідно звернути увагу на тих людей, які хочуть мирного та більш справедливого Південного Судану. Лише мирний процес, який враховує різні групи, їхній життєвий досвід і спільні образи, може забезпечити мир, якого прагне Південний Судан. Нарешті, для успіху комплексної домовленості про розподіл влади в Південному Судані посередники повинні ретельно зосередитися на першопричинах громадянської війни та наріканнях. Якщо ці питання не будуть належним чином вирішені, новий уряд єдності, ймовірно, зазнає краху, а Південний Судан залишиться країною, яка воює сама з собою.
посилання
Ален, Л. (2013). Зробити єдність непривабливою: суперечливі цілі всеосяжної мирної угоди Судану. Громадянські війни, 15(2), 173-191.
Ебі, М. (2018). Всередині інклюзивного уряду: міжпартійна динаміка у виконавчій владі Зімбабве. Журнал південноафриканських досліджень, 44(5), 855-877. https://doi.org/10.1080/03057070.2018.1497122
Британська радіомовна корпорація. (2020, 22 лютого). Суперники Південного Судану Салва Кіір і Рік Мачар укладають угоду про єдність. Отримано з: https://www.bbc.com/news/world-africa-51562367
Бертон, JW (Ред.). (1990). Конфлікт: теорія людських потреб. Лондон: Macmillan і Нью-Йорк: St. Martin's Press.
Чізман, Н., і Тенді, Б. (2010). Розподіл влади в порівняльній перспективі: динаміка «уряду єдності» в Кенії та Зімбабве. Журнал сучасних африканських досліджень, 48(2), 203-229.
Чізман, Н. (2011). Внутрішня динаміка розподілу влади в Африці. Демократизація, 18(2), 336-365.
де Фріз, Л., Шомерус, М. (2017). Громадянська війна в Південному Судані не закінчиться мирною угодою. Огляд миру, 29(3), 333-340.
Есман М. (2004). Вступ до етнічного конфлікту. Кембридж: Polity Press.
Фінкелдей, Дж. (2011). Зімбабве: розподіл влади як «перешкода» для переходу чи шлях до демократії? Вивчення уряду великої коаліції Zanu-PF – MDC після глобальної політичної угоди 2009 року. GRIN Verlag (1st Видання).
Галтунг, Дж. (1996). Мир мирними засобами (1-е вид.). Публікації SAGE. Отримано з https://www.perlego.com/book/861961/peace-by-peaceful-means-pdf
Hartzell, CA, & Hoddie, M. (2019). Розподіл влади та верховенство права після громадянської війни. Міжнародні дослідження щокварталу, 63(3), 641-653.
Міжнародна кризова група. (2019, 13 березня). Врятувати крихку мирну угоду Південного Судану. Африка Доповідь N°270. Отримано з https://www.crisisgroup.org/africa/horn-africa/southsudan/270-salvaging-south-sudans-fragile-peace-deal
Лемб, Г., і Стайнер, Т. (2018). Головоломка координації РДР: випадок Південного Судану. Стабільність: Міжнародний журнал безпеки та розвитку, 7(1), 9. http://doi.org/10.5334/sta.628
Ледерах, JP (1995). Підготовка до миру: трансформація конфліктів між культурами. Сіракузи, Нью-Йорк: Syracuse University Press.
Лійпхарт, А. (1996). Головоломка індійської демократії: консоціальна інтерпретація. Команда American Political Science Review, 90(2), 258-268.
Лійпхарт, А. (2008). Розвиток теорії та практики розподілу влади. В А. Лійпхарт, Мислення про демократію: розподіл влади та правління більшості в теорії та практиці (стор. 3-22). Нью-Йорк: Рутледж.
Лійпхарт, А. (2004). Конституційний дизайн для розділених суспільств. Журнал демократії, 15(2), 96-109. doi:10.1353/jod.2004.0029.
Могалу, К. (2008). Виборчі конфлікти в Африці: чи є розподіл влади новою демократією? Конфліктні тенденції, 2008(4), 32-37. https://hdl.handle.net/10520/EJC16028
О'Флінн, І., і Рассел, Д. (Ред.). (2005). Розподіл влади: нові виклики для розділених суспільств. Лондон: Pluto Press.
Okiech, PA (2016). Громадянська війна в Південному Судані: Історико-політичний коментар. Прикладного антрополога, 36(1/2), 7-11.
Квінн, Дж. Р. (2009). вступ. У JR Quinn, Примирення: Правосуддя перехідного періоду в постконфліктні суспільства (с. 3-14). McGill-Queen's University Press. Отримано з https://www.jstor.org/stable/j.ctt80jzv
Радон, Дж., і Логан, С. (2014). Південний Судан: порядок управління, війна та мир. Журнал міжнародних справ, 68(1), 149-167.
Роуч, SC (2016). Південний Судан: нестабільна динаміка відповідальності та миру. Міжнародне покриття справи, 92(6), 1343-1359.
Редер, П. Г. та Ротшильд, Д. С. (Ред.). (2005). Сталий мир: влада та демократія після громадянські війни. Ітака: Cornell University Press.
Стедман, SJ (1997). Проблеми спойлерів у мирних процесах. Міжнародна безпека, 22(2): 5-53. https://doi.org/10.2307/2539366
Спірс, І. С. (2000). Розуміння інклюзивних мирних угод в Африці: проблеми розподілу влади. Щоквартальник третього світу, 21(1), 105-118.
Шпербер, А. (2016, 22 січня). У Південному Судані починається чергова громадянська війна. Foreign Policy. Отримано з https://foreignpolicy.com/2016/01/22/south-sudan-next-civil-war-is-starting-shilluk-army/
Tajfel, H., & Turner, JC (1979). Інтегративна теорія міжгрупового конфлікту. У WG Austin, & S. Worchel (ред.), Соціальний психологія міжгрупових відносин (с. 33-48). Монтерей, Каліфорнія: Брукс/Коул.
Талл, Д., і Мелер, А. (2005). Приховані витрати поділу влади: відтворення повстанського насильства в Африці. Африканських справ, 104(416), 375-398.
Рада Безпеки ООН. (2020, 4 березня). Рада Безпеки вітає нову угоду Південного Судану про розподіл влади, оскільки Спеціальний представник інформує про останні події. Отримано з: https://www.un.org/press/en/2020/sc14135.doc.htm
Увін П. (1999). Етнічна приналежність і влада в Бурунді та Руанді: різні шляхи до масового насильства. Порівняльна політика, 31(3), 253-271.
Ван Зіл, П. (2005). Сприяння правосуддю перехідного періоду в постконфліктних суспільствах. В A. Bryden, & H. Hänggi (Ред.). Управління безпекою в постконфліктній розбудові миру (стор. 209-231). Женева: Женевський центр демократичного контролю над збройними силами (DCAF).
Вуол, Дж. М. (2019). Перспективи та виклики миротворчості: Кейс пожвавленої угоди про врегулювання конфлікту в Республіці Південний Судан. Команда Порада Zambakari, спеціальний випуск, 31-35. Отримано з http://www.zambakari.org/special-issue-2019.html
