Пов’язок структурного насильства, конфліктів і екологічної шкоди
Анотація:
У статті досліджується, як дисбаланс у соціальних, політичних, економічних і культурних системах спричиняє структурні конфлікти, які передвіщають глобальні наслідки. Як глобальна спільнота, ми більше взаємопов’язані, ніж будь-коли раніше. Національні та глобальні соціальні системи, які створюють інституції та політику, які маргіналізують більшість, приносячи користь меншості, більше не є стійкими. Соціальна ерозія через політичну та економічну маргіналізацію призводить до тривалих конфліктів, масових міграцій та погіршення навколишнього середовища, які неоліберальний політичний порядок не може вирішити. Зосереджуючись на Африці, документ обговорює причини структурного насильства та пропонує, як його можна перетворити на гармонійне співіснування. Глобальний стійкий мир вимагає зміни парадигми, щоб: (1) замінити державоцентричні парадигми безпеки спільною безпекою, наголошуючи на інтегральному людському розвитку для всіх людей, ідеалі спільного людства та спільної долі; (2) створювати економіки та політичні системи, які надають перевагу добробуту людей і планети над прибутком.
Завантажте цю статтю
Пропоноване цитування:
Mayanja, ENB (2022). Зв’язок структурного насильства, конфліктів і екологічної шкоди. Journal of Living Together, 7(1), 15-25.
Інформація про статтю:
@Стаття{Mayanja2022}
Title = {Зв’язок структурного насильства, конфліктів і екологічної шкоди}
Автор = {Evelyn Namakula B. Mayanja}
Url = {https://icermediation.org/linking-structural-violence-conflicts-and-ecological-damages/}
ISSN = {2373-6615 (Друк); 2373-6631 (онлайн)}
Рік = {2022}
Дата = {2022-12-10}
Журнал = {Journal of Living Together}
Обсяг = {7}
Кількість = {1}
Сторінки = {15-25}
Видавництво = {Міжнародний центр етнорелігійної медіації}
Адреса = {White Plains, New York}
Видання = {2022}.
Вступ
Структурна несправедливість є першопричиною багатьох тривалих внутрішніх і міжнародних конфліктів. Вони вбудовані в несправедливі соціально-політичні та економічні системи та підсистеми, які підсилюють експлуатацію та примус з боку політичних еліт, транснаціональних корпорацій (МНК) і могутніх держав (Jeong, 2000). Колонізація, глобалізація, капіталізм і жадібність сприяли руйнуванню традиційних культурних установ і цінностей, які захищали навколишнє середовище, запобігали і вирішували конфлікти. Конкуренція за політичну, економічну, військову та технологічну владу позбавляє слабких їхніх основних потреб і спричиняє дегуманізацію та порушення їхньої гідності та прав. На міжнародному рівні погано функціонуючі інституції та політика центральних держав посилюють експлуатацію периферійних націй. На національному рівні диктатура, деструктивний націоналізм і політика черева, що підтримується примусом і політикою, яка приносить користь лише політичним елітам, породжують розчарування, не залишаючи слабким жодного вибору, крім використання насильства як засобу говорити правду потужність.
Структурної несправедливості та насильства є багато, оскільки кожен рівень конфлікту включає структурні виміри, вбудовані в системи та підсистеми, де здійснюється політика. Мейр Дуган (1996), дослідник і теоретик миру, розробила модель «вкладеної парадигми» та визначила чотири рівні конфлікту: проблеми в конфлікті; задіяні відносини; підсистеми, в яких знаходиться проблема; і системні структури. Дуган зауважує:
Конфлікти на рівні підсистеми часто віддзеркалюють конфлікти ширшої системи, приносячи такі нерівності, як расизм, сексизм, класовість і гомофобія, в офіси та на фабрики, де ми працюємо, молитовні будинки, де ми молимось, корти та пляжі, на яких ми граємо. , вулиці, на яких ми зустрічаємо наших сусідів, навіть будинки, в яких живемо. Проблеми рівня підсистеми також можуть існувати самі по собі, а не спричинені ширшими суспільними реаліями. (стор. 16)
Ця стаття охоплює міжнародну та національну структурну несправедливість в Африці. Уолтер Родні (1981) відзначає два джерела структурного насильства в Африці, яке гальмує прогрес континенту: «операція імперіалістичної системи», яка виснажує багатства Африки, унеможливлюючи для континенту більш швидкий розвиток своїх ресурсів; і «тих, хто маніпулює системою, і тих, хто служить агентами або мимовільними спільниками зазначеної системи. Капіталісти Західної Європи були тими, хто активно поширював свою експлуатацію зсередини Європи на всю Африку» (с. 27).
У цьому вступі в статті розглядаються деякі теорії, що лежать в основі структурних дисбалансів, після чого аналізуються важливі проблеми структурного насильства, які необхідно вирішити. Документ завершується пропозиціями щодо трансформації структурного насильства.
Теоретичні міркування
Термін «структурне насильство» був введений Йоханом Галтунгом (1969) стосовно соціальних структур: політичних, економічних, культурних, релігійних і правових систем, які заважають окремим особам, громадам і суспільствам повністю реалізувати свій потенціал. Структурне насильство — це «порушення фундаментальних людських потреб, якого можна уникнути, або... порушення людського життя, яке знижує фактичний рівень, до якого хтось здатний задовольнити свої потреби, нижче рівня, який був би можливий за інших обставин» (Galtung, 1969, стор. 58). . Можливо, Галтунг (1969) взяв цей термін із латиноамериканської теології визволення 1960-х років, де «структури гріха» або «соціальний гріх» використовувалися для позначення структур, які породжували соціальну несправедливість і маргіналізацію бідних. Серед прихильників теології визволення є архієпископ Оскар Ромеро та отець Густаво Гутьєррес. Гутьєррес (1985) писав: «бідність означає смерть… не лише фізичну, але й розумову та культурну» (с. 9).
Нерівні структури є «корінними причинами» конфліктів (Cousens, 2001, стор. 8). Іноді структурне насильство називають інституційним насильством, спричиненим «соціальними, політичними та економічними структурами», які дозволяють «нерівномірний розподіл влади та ресурсів» (Botes, 2003, стор. 362). Структурне насильство приносить користь небагатьом привілейованим і пригнічує більшість. Бертон (1990) пов’язує структурне насильство з соціальною інституційною несправедливістю та політикою, яка заважає людям задовольняти свої онтологічні потреби. Соціальні структури є результатом «діалектики або взаємодії між структурними одиницями та людським підприємством, спрямованим на створення та формування нових структурних реалій» (Botes, 2003, стор. 360). Вони вкладені в «повсюдні соціальні структури, нормалізовані стабільними інститутами та регулярним досвідом» (Galtung, 1969, стор. 59). Оскільки такі структури здаються звичайними і майже не загрозливими, вони залишаються майже непомітними. Колоніалізм, експлуатація північною півкулею африканських ресурсів і, як наслідок, відставання, погіршення навколишнього середовища, расизм, білий расизм, неоколоніалізм, військова індустрія, яка отримує прибуток лише тоді, коли ведуться війни переважно на Глобальному Півдні, виключення Африки з процесу прийняття міжнародних рішень і 14 Заходу Африканські країни, які платять колоніальні податки Франції, є лише кількома прикладами. Експлуатація ресурсів, наприклад, породжує екологічну шкоду, конфлікти та масові міграції. Однак, довготривалий Експлуатація ресурсів Африки не вважається основною причиною поширеної масової міграційної кризи людей, чиї життя були знищені впливом глобального капіталізму. Важливо відзначити, що работоргівля та колоніалізм виснажили людський капітал і природні ресурси Африки. Таким чином, структурне насильство в Африці пов’язане з рабством і колоніальною системною соціальною несправедливістю, расовим капіталізмом, експлуатацією, гнобленням, речіфікація і комодифікація чорношкірих.
Критичні структурні проблеми насильства
Хто що отримує і скільки він отримує, було джерелом конфлікту в історії людства (Ballard et al., 2005; Burchill et al., 2013). Чи є ресурси для задоволення потреб 7.7 мільярдів людей на планеті? Чверть населення Глобальної Півночі споживає 80% енергії та металів і викидає великі обсяги вуглецю (Тронхейм, 2019). Наприклад, Сполучені Штати, Німеччина, Китай і Японія виробляють більше половини економічного виробництва планети, тоді як 75% населення менш індустріалізованих країн споживають 20%, але на них більше впливає глобальне потепління (Bretthauer, 2018; Klein, 2014) і конфлікти, пов’язані з ресурсами, спричинені капіталістичною експлуатацією. Це включає в себе розробку найважливіших корисних копалин, які рекламуються як змінні умови у пом’якшенні зміни клімату (Bretthauer, 2018; Fjelde & Uexkull, 2012). Африка, хоч і є найменшим виробником вуглецю, найбільше постраждала від зміни клімату (Бассі, 2012) і, як наслідок, війн і бідності, що призводить до масових міграцій. Середземне море стало кладовищем для мільйонів африканської молоді. Ті, хто отримує користь від структур, які погіршують довкілля та породжують війни, вважають зміну клімату обманом (Klein, 2014). Тим не менш, політики розвитку, розбудови миру, пом’якшення клімату та дослідження, що їх обґрунтовують, розроблені на Глобальній Півночі без залучення африканських агентств, культур і цінностей, які підтримували громади протягом тисячоліть. Як стверджує Фоко (1982, 1987), структурне насильство пов’язане з центрами влади-знання.
Культурна та ціннісна ерозія, посилена ідеологіями модернізації та глобалізації, сприяє структурним конфліктам (Jeong, 2000). Інститути сучасності, які підтримуються капіталізмом, ліберально-демократичними нормами, індустріалізацією та науковими досягненнями, створюють стиль життя та розвиток за зразком Заходу, але руйнують культурну, політичну та економічну оригінальність Африки. Загальне розуміння сучасності та розвитку виражається в термінах споживацтва, капіталізму, урбанізації та індивідуалізму (Jeong, 2000; Mac Ginty & Williams, 2009).
Політичні, соціальні та економічні структури створюють умови для несправедливого розподілу багатства між націями та всередині них (Green, 2008; Jeong, 2000; Mac Ginty & Williams, 2009). Глобальне управління не в змозі конкретизувати обговорення, такі як Паризька угода щодо зміни клімату, зробити бідність історією, універсалізувати освіту або зробити цілі розвитку тисячоліття та цілі сталого розвитку більш впливовими. Ті, хто отримує користь від системи, навряд чи визнають її несправність. Розчарування через збільшення розриву між тим, що люди мають, і тим, на що вони вважають, що вони заслуговують, у поєднанні з економічним занепадом і кліматичними змінами посилює маргіналізацію, масову міграцію, війни та тероризм. Окремі особи, групи та нації хочуть бути на вершині соціальної, економічної, політичної, технологічної та військової ієрархії влади, що увічнює жорстоку конкуренцію між націями. Африка, багата на ресурси, яких жадають супердержави, також є благодатним ринком для продажу зброї військової промисловості. Парадоксально, але жодна війна не означає прибутку для збройової промисловості, і вони не можуть прийняти цю ситуацію. Війна - це образ дії для доступу до ресурсів Африки. Коли ведуться війни, промисловість виробництва зброї отримує прибуток. У цьому процесі, від Малі до Центральноафриканської Республіки, Південного Судану та Демократичної Республіки Конго, збіднілу та безробітну молодь легко заманити до створення збройних і терористичних груп або приєднання до них. Незадоволені базові потреби в поєднанні з порушеннями прав людини та позбавленням прав людини заважають людям реалізувати свій потенціал і призводять до соціальних конфліктів і воєн (Cook-Huffman, 2009; Maslow, 1943).
Пограбування та мілітаризація Африки почалося з работоргівлі та колоніалізму і триває досі. Міжнародна економічна система та віра в те, що глобальний ринок, відкрита торгівля та іноземні інвестиції розвиваються демократично, приносять користь основним націям і корпораціям, які експлуатують ресурси периферійних націй, змушуючи їх експортувати сировину та імпортувати оброблені товари (Carmody, 2016; Southall & Melber, 2009). ). З 1980-х років під егідою глобалізації, вільних ринкових реформ та інтеграції Африки у світову економіку Світова організація торгівлі (СОТ) і Міжнародний валютний фонд (МВФ) запровадили «програми структурної перебудови» (SAP) і зобов’язали африканських нації приватизувати, лібералізувати та дерегулювати гірничодобувний сектор (Carmody, 2016, стор. 21). Понад 30 африканських країн були змушені змінити свої кодекси видобутку корисних копалин, щоб сприяти прямим іноземним інвестиціям (ПІІ) і видобутку ресурсів. «Якби попередні способи африканської інтеграції в глобальну політичну економіку були згубними,... з цього логічно випливало б, що слід уважно аналізувати, чи існує модель розвитку інтеграції в глобальну економіку для Африки, а не відкривати її для подальше грабування» (Carmody, 2016, стор. 24).
Захищені глобальною політикою, яка примушує африканські країни до прямих іноземних інвестицій, і підтримувані урядами своїх країн, транснаціональні корпорації (МНК), які експлуатують мінеральні, нафтові та інші природні ресурси Африки, безкарно грабують ресурси. . Вони підкуповують місцеву політичну еліту, щоб сприяти ухилянню від сплати податків, приховувати свої злочини, завдавати шкоди навколишньому середовищу, неправильно виставляти рахунки та фальсифікувати інформацію. У 2017 році відтік в Африку склав 203 мільярди доларів, з яких 32.4 мільярди доларів були отримані через шахрайство транснаціональних корпорацій (Curtis, 2017). У 2010 році транснаціональні корпорації уникли 40 мільярдів доларів США та обдурили 11 мільярдів доларів через торговельні неправильні ціни (Oxfam, 2015). Рівні деградації навколишнього середовища, створені транснаціональними корпораціями в процесі експлуатації природних ресурсів, загострюють екологічні війни в Африці (Akiwumi & Butler, 2008; Bassey, 2012; Edwards et al., 2014). Транснаціональні корпорації також породжують бідність через захоплення землі, витіснення громад і старателів-кустарів з їхніх концесійних земель, де вони, наприклад, розробляють корисні копалини, нафту та газ. Усі ці фактори перетворюють Африку на конфліктну пастку. Безправним людям не залишається іншого вибору, окрім створення або приєднання до збройних груп, щоб вижити.
In Доктрина шоку, Наомі Кляйн (2007) розкриває, як з 1950-х років політика вільного ринку домінувала у світі, викликаючи катастрофічні потрясіння. Після 11 вересня глобальна війна Сполучених Штатів з тероризмом призвела до вторгнення в Ірак, кульмінацією якої стала політика, яка дозволила Shell і BP монополізувати розробку іракської нафти, а американській військовій промисловості отримувати прибуток від продажу своєї зброї. Така ж доктрина удару була використана в 2007 році, коли було створено Африканське командування США (AFRICOM) для боротьби з тероризмом і конфліктами на континенті. Тероризм і збройні конфлікти зросли або зменшилися з 2007 року? Союзники та вороги Сполучених Штатів жорстоко борються за контроль над Африкою, її ресурсами та ринком. Africompublicaffairs (2016) визнав виклик Китаю та Росії таким чином:
Інші країни продовжують інвестувати в африканські країни для досягнення власних цілей, Китай зосереджений на отриманні природних ресурсів та необхідної інфраструктури для підтримки виробництва, тоді як Китай і Росія продають системи озброєнь і прагнуть укласти торговельні та оборонні угоди в Африці. Оскільки Китай і Росія розширюють свій вплив в Африці, обидві країни прагнуть отримати «м’яку силу» в Африці, щоб посилити свою владу в міжнародних організаціях. (стор. 12)
Конкуренція Сполучених Штатів за ресурси Африки була підкреслена, коли адміністрація президента Клінтона ухвалила Закон про зростання та можливості в Африці (AGOA), рекламований для надання Африці доступу до ринку США. Реально Африка експортує нафту, мінерали та інші ресурси до США і служить ринком для американської продукції. У 2014 році Федерація праці США повідомила, що «нафта і газ становлять від 80% до 90% усього експорту в рамках AGOA» (AFL-CIO Solidarity Center, 2014, стор. 2).
Видобуток африканських ресурсів коштує високо. Міжнародні договори, що регулюють розвідку корисних копалин і нафти, ніколи не застосовуються в країнах, що розвиваються. Війна, переміщення, руйнування навколишнього середовища та порушення прав і гідності людей є modus operandi. Країни, багаті на природні ресурси, такі як Ангола, Демократична Республіка Конго, Центральноафриканська Республіка, Сьєрра-Леоне, Південний Судан, Малі та деякі країни Західної Сахари, втягнуті у війни, які воєначальники-мародери часто називають «етнічними». Словенський філософ і соціолог Славой Жижек (2010) зазначив, що:
Під фасадом етнічної війни ми... розпізнаємо механізми глобального капіталізму... Кожен із воєначальників має ділові зв’язки з іноземною компанією чи корпорацією, яка використовує в основному гірничодобувні багатства в регіоні. Така домовленість влаштовує обидві сторони: корпорації отримують права на видобуток без податків та інших ускладнень, а воєначальники збагачуються. …забудьте про дику поведінку місцевого населення, просто виключіть із рівняння іноземні високотехнологічні компанії, і вся будівля етнічної війни, що підживлюється старими пристрастями, розвалиться… У густих конголезьких джунглях є багато темряви, але Причини криються в іншому місці, в яскравих виконавчих офісах наших банків і високотехнологічних компаній. (стор. 163-164)
Війна та експлуатація ресурсів погіршують кліматичні зміни. Видобуток корисних копалин і нафти, військова підготовка та забруднювачі зброї знищують біорізноманіття, забруднюють воду, землю та повітря (Dudka & Adriano, 1997; Lawrence et al., 2015; Le Billon, 2001). Екологічне руйнування посилює війни за ресурси та масову міграцію, оскільки ресурси для існування стають дефіцитними. За останніми оцінками Продовольчої та сільськогосподарської організації ООН, 795 мільйонів людей голодують через світові війни та зміни клімату (Всесвітня продовольча програма, 2019). Глобальні політики ніколи не закликали до відповідальності гірничодобувні компанії та військову промисловість. Вони не вважають експлуатацію ресурсів насильством. Наслідки воєн і видобуток ресурсів навіть не згадуються в Паризькій угоді та Кіотському протоколі.
Африка також є місцем звалища та споживачем західного сміття. У 2018 році, коли Руанда відмовилася імпортувати секонд-хенд із США, виникла ворожнеча (Джон, 2018). США стверджують, що AGOA приносить користь Африці, але торгові відносини служать інтересам США та обмежують потенціал Африки для прогресу (Melber, 2009). Згідно з AGOA, африканські країни зобов’язані не брати участі в діяльності, яка підриває інтереси США. Торговий дефіцит і відтік капіталу призводять до економічного дисбалансу та погіршують рівень життя бідних (Carmody, 2016; Mac Ginty & Williams, 2009). Диктатори торговельних відносин на Глобальній Півночі роблять усе в своїх інтересах і заспокоюють своє сумління іноземною допомогою, яку Істерлі (2006) назвав тягарем білої людини.
Як і в колоніальну епоху, капіталізм та економічна експлуатація Африки продовжують розмивати культуру та цінності корінних народів. Наприклад, африканська Ubuntu (людяність) і турбота про загальне благо, включаючи навколишнє середовище, були замінені капіталістичною жадібністю. Політичні лідери прагнуть особистого підвищення, а не служіння народу (Utas, 2012; Van Wyk, 2007). Алі Мазруї (2007) зазначає, що навіть насіння поширених воєн «лежать у соціологічному безладі, яке колоніалізм створив в Африці, знищивши» культурні цінності, включаючи «старі методи вирішення конфліктів без створення ефективних [замінників] замість них» (стор. 480). Подібним чином традиційні підходи до захисту навколишнього середовища вважалися анімістичними та диявольськими і були знищені в ім’я поклоніння одному Богу. Коли культурні інституції та цінності розпадаються, разом із зубожінням, конфлікт неминучий.
На національному рівні структурне насильство в Африці вкорінено в те, що Лорі Натан (2000) назвав «Чотири вершники Апокаліпсису» (стор. 189) – авторитарне правління, недопущення людей до управління своїми країнами, соціально-економічне зубожіння та нерівність, посилені корупція та кумівство, а також неефективні держави з поганими інституціями, які не здатні зміцнити верховенство права. Провал керівництва є винним у зміцненні «Чотирьох вершників». У більшості африканських націй державна посада є засобом особистого піднесення. Національна скарбниця, ресурси і навіть зовнішня допомога вигідні лише політичним елітам.
Перелік критичних структурних несправедливостей на національному та міжнародному рівнях нескінченний. Посилення соціально-політичної та економічної нерівності неминуче призведе до загострення конфліктів і екологічної шкоди. Ніхто не хоче опинитися внизу, а привілейовані не бажають розділяти верхній рівень соціальної ієрархії заради покращення загального блага. Маргіналізовані хочуть отримати більше влади та змінити відносини. Як можна трансформувати структурне насильство, щоб створити національний і глобальний мир?
Структурна трансформація
Традиційні підходи до врегулювання конфліктів, розбудови миру та пом’якшення впливу на навколишнє середовище на макро- та мікрорівнях суспільства є неспроможними, оскільки вони не стосуються структурних форм насильства. Позерство, резолюції ООН, міжнародні документи, підписані мирні угоди та національні конституції створюються без реальних змін. Конструкції не змінюються. Структурна трансформація (ST) «звертає увагу на горизонт, до якого ми рухаємося, – побудову здорових відносин і спільнот на місцевому та глобальному рівнях. Ця мета вимагає реальних змін у наших нинішніх способах відносин» (Ледерах, 2003, с. 5). Трансформація передбачає та реагує на «припливи та відпливи соціальних конфліктів як життєдайні можливості для створення процесів конструктивних змін, які зменшують насильство, підвищують справедливість у прямій взаємодії та соціальних структурах і реагують на реальні життєві проблеми у людських стосунках» (Ледерах, 2003, стор.14).
Дуган (1996) пропонує модель вкладеної парадигми для структурних змін шляхом розгляду проблем, відносин, систем і підсистем. Керппен і Роперс (2011) пропонують «цілісний системний підхід» і «складне мислення як мета-основу» (стор. 15) для зміни репресивних і дисфункціональних структур і систем. Структурна трансформація спрямована на зменшення структурного насильства та підвищення справедливості щодо проблем, відносин, систем і підсистем, які породжують бідність, нерівність і страждання. Це також дає людям змогу реалізувати свій потенціал.
Для Африки я пропоную освіту як основу структурної трансформації (ST). Навчання людей аналітичним навичкам і знанням їхніх прав і гідності дозволить їм розвинути критичну свідомість і усвідомлення ситуацій несправедливості. Пригноблені люди звільняються через свідомість у пошуках свободи та самоствердження (Freire, 1998). Структурна трансформація — це не техніка, а зміна парадигми, щоб «поглянути і побачити … за межі поточних проблем у бік глибшої моделі взаємозв’язків, … базових моделей і контексту… та концептуальної основи» (Lederach, 2003, стор. 8-9). Наприклад, африканці повинні бути свідомими щодо репресивних моделей і залежних відносин між Глобальною Північчю та Глобальним Півднем, колоніальної та неоколоніальної експлуатації, расизму, тривалої експлуатації та маргіналізації, які виключають їх із формування глобальної політики. Якщо африканці по всьому континенту усвідомлять небезпеку корпоративної експлуатації та мілітаризації західними державами та влаштують протести на всьому континенті, ці зловживання припиниться.
Людям із низового рівня важливо знати свої права та обов’язки як членів світової спільноти. Знання міжнародних і континентальних інструментів та інституцій, таких як Організація Об’єднаних Націй, Африканський Союз, Статут ООН, Загальна декларація прав людини (ВДПЛ) і Африканська хартія прав людини, повинні стати загальними знаннями, які дозволять людям вимагати їх рівного застосування. . Подібним чином освіта лідерства та піклування про спільне благо має бути обов’язковою. Погане керівництво є відображенням того, у що перетворилися африканські суспільства. убунтізм (людяність) і піклування про загальне благо були замінені капіталістичною жадібністю, індивідуалізмом і повною нездатністю цінувати та прославляти африканізм і місцеву культурну архітектуру, які дозволяли суспільствам Африки жити щасливо протягом тисячоліть.
Також надзвичайно важливо виховувати серце, «центр емоцій, інтуїції та духовного життя… місце, звідки ми виходимо і куди повертаємося за керівництвом, підживленням і напрямком» (Ледерах, 2003, с. 17). Серце має вирішальне значення для зміни стосунків, зміни клімату та лиха війни. Люди намагаються змінити суспільство за допомогою насильницьких революцій і війн, прикладом яких є випадки світових і громадянських воєн, а також повстань, як-от у Судані й Алжирі. Поєднання голови та серця продемонструвало б недоречність насильства не лише тому, що воно аморальне, але й тому, що насильство породжує ще більше насильства. Ненасильство випливає із серця, керованого співчуттям і співпереживанням. Великі лідери, такі як Нельсон Мандела, поєднали голову та серце, щоб спричинити зміни. Однак у всьому світі ми стикаємося з вакуумом лідерства, хороших систем освіти та прикладів для наслідування. Таким чином, освіта має бути доповнена перебудовою всіх аспектів життя (культури, соціальних відносин, політики, економіки, способу мислення та життя в сім’ях і громадах).
Прагнення до миру має бути пріоритетним на всіх рівнях суспільства. Розбудова добрих людських стосунків є необхідною умовою розбудови миру з огляду на інституційну та соціальну трансформацію. Оскільки конфлікти трапляються в людському суспільстві, навички ведення діалогу, сприяння взаєморозумінню та безпрограшної позиції в управлінні та розв’язанні конфліктів необхідно розвивати з дитинства. Структурні зміни на макро- та мікрорівнях суспільства терміново необхідні для вирішення соціальних проблем у домінуючих інститутах і цінностях. «Створення ненасильницького світу залежатиме від усунення соціальної та економічної несправедливості та екологічного насильства» (Jeong, 2000, стор. 370).
Сама по собі зміна структур не веде до миру, якщо не супроводжується або не передує особистій трансформації та зміні сердець. Лише особисті зміни можуть призвести до структурних перетворень, необхідних для сталого національного та глобального миру та безпеки. Зміна капіталістичної жадібності, конкуренції, індивідуалізму та расизму в основі політики, систем і підсистем, які експлуатують і дегуманізують тих, хто знаходиться на національних і внутрішніх маргінах, є результатом стійких і приємних дисциплін дослідження внутрішнього «я» та зовнішньої реальності. Інакше інституції та системи продовжуватимуть переносити та посилювати наші хвороби.
Підсумовуючи, прагнення до глобального миру та безпеки відбивається в умовах капіталістичної конкуренції, екологічної кризи, війн, розкрадання ресурсів транснаціональними корпораціями та зростання націоналізму. У маргіналів не залишається іншого вибору, окрім міграції, участі у збройних конфліктах і тероризму. Ситуація вимагає від рухів соціальної справедливості вимоги покласти край цим жахам. Це також вимагає дій, які забезпечать задоволення базових потреб кожної людини, включаючи рівність і розширення можливостей усіх людей для реалізації свого потенціалу. За відсутності глобального та національного лідерства люди знизу, які постраждали від структурного насильства (SV), повинні отримати освіту, щоб керувати процесом трансформації. Викорінювання жадібності, породженої капіталізмом і глобальною політикою, яка посилює експлуатацію та маргіналізацію Африки, сприятиме боротьбі за альтернативний світовий порядок, який піклується про потреби та добробут усіх людей і навколишнього середовища.
посилання
Центр солідарності AFL-CIO. (2014). Побудова стратегії прав працівників та інклюзивності зростання — нове бачення Акту про зростання та можливості в Африці (AGOA). Отримано з https://aflcio.org/sites/default/files/2017-03/AGOA%2Bno%2Bbug.pdf
Африканські громадські справи. (2016). Генерал Родрігес виступає із заявою про позицію на 2016 рік. Сполучені Штати Африканське командування. Отримано з https://www.africom.mil/media-room/photo/28038/gen-rodriguez-delivers-2016-posture-statement
Аківумі, Ф.А., і Батлер, Д.Р. (2008). Видобуток корисних копалин і зміна навколишнього середовища в Сьєрра-Леоне, Західна Африка: дистанційне зондування та гідрогеоморфологічне дослідження. Екологічний моніторинг та оцінка, 142(1-3), 309-318. https://doi.org/10.1007/s10661-007-9930-9
Баллард Р., Хабіб А., Валодія І. та Цуерн Е. (2005). Глобалізація, маргіналізація та сучасні соціальні рухи в Південній Африці. Африканських справ, 104(417), 615-634. https://doi.org/10.1093/afraf/adi069
Бессі, Н. (2012). Приготувати континент: руйнівний видобуток і кліматична криза в Африці. Кейптаун: Pambazuka Press.
Ботес, Дж. М. (2003). Структурна трансформація. У С. Челделайн, Д. Дракман і Л. Фаст (Ред.), Конфлікт: від аналізу до втручання (с. 358-379). Нью-Йорк: Континуум.
Бреттауер, Дж. М. (2018). Зміна клімату та конфлікт ресурсів: роль дефіциту. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Routledge.
Берчилл, С., Лінклейтер, А., Деветак, Р., Доннеллі, Дж., Нардін Т., Патерсон М., Реус-Сміт, К., і Тру, Дж. (2013). Теорії міжнародних відносин (5-е вид.). Нью-Йорк: Palgrave Macmillan.
Бертон, JW (1990). Конфлікт: теорія людських потреб. Нью-Йорк: преса св. Мартіна.
Кармоді, П. (2016). Нова боротьба за Африку. Молден, Массачусетс: Polity Press.
Кук-Хаффман, К. (2009). Роль ідентичності в конфлікті. У Д. Сандоле, С. Бірні, І. Сандоле Старосте та Дж. Сенехі (Ред.), Посібник з аналізу та вирішення конфліктів (стор. 19-31). Нью-Йорк: Рутледж.
Каузенс, Е.М. (2001). вступ. В EM Cousens, C. Kumar, & K. Wermester (Eds.), Розбудова миру як політика: плекання миру в крихких суспільствах (с. 1-20). Лондон: Лін Рінер.
Кертіс, М., Джонс, Т. (2017). Чесні рахунки 2017: Як світ отримує прибуток від Африки багатство. Отримано з http://curtisresearch.org/wp-content/uploads/honest_accounts_2017_web_final.pdf
Едвардс, Д.П., Слоун, С., Венг, Л., Діркс, П., Саєр, Дж., і Лоранс, В.Ф. (2014). Видобуток корисних копалин і африканське середовище. Листи збереження, 7(3). 302-311. https://doi.org/10.1111/conl.12076
Дудка С. та Адріано О.К. (1997). Вплив видобутку та переробки металевої руди на навколишнє середовище: огляд. Журнал якості навколишнього середовища, 26(3), 590-602. doi:10.2134/jeq1997.00472425002600030003x
Дуган, MA (1996). Вкладена теорія конфлікту. Журнал лідерства: жінки в лідерстві, 1(1), 9-20.
Істерлі, В. (2006). Тягар білої людини: чому зусилля Заходу допомогти решті досягли цього багато хворого і так мало хорошого. Нью-Йорк: Пінгвін.
Fjelde, H., & Uexkull, N. (2012). Кліматичні тригери: аномалії кількості опадів, вразливість і конфлікт між громадами в Африці на південь від Сахари. Політична географія, 31(7), 444-453. https://doi.org/10.1016/j.polgeo.2012.08.004
Фуко, М. (1982). Суб'єкт і влада. Критичний запит, 8(4), 777-795.
Фрейре, П. (1998). Педагогіка свободи: Етика, демократія, громадянська мужність. Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield Publishers.
Галтунг Дж. (1969). Насильство, мир і дослідження миру. Журнал дослідження миру, 6(3), 167-191 https://doi.org/10.1177/002234336900600301
Грін, Д. (2008). Від бідності до влади: як можуть змінитися активні громадяни та ефективна держава світ. Оксфорд: Oxfam International.
Гутьєррес, Г. (1985). Ми п’ємо зі своїх криниць (4-е вид.). Нью-Йорк: Орбіс.
Jeong, HW (2000). Дослідження миру та конфліктів: вступ. Олдершот: Ашгате.
Кінан, Т. (1987). I. «Парадокс» знання та влади: упереджене читання Фуко. Політична теорія, 15(1), 5-37.
Кляйн, Н. (2007). Доктрина шоку: зростання капіталізму катастрофи. Торонто: Альфред А. Нопф, Канада.
Кляйн, Н. (2014). Це змінює все: капіталізм проти клімату. Нью-Йорк: Саймон і Шустер.
Керппен, Д., Роперс, Н. (2011). Вступ: звернення до складної динаміки трансформації конфлікту. У D. Körppen, P. Nobert, & HJ Giessmann (Eds.), Нелінійність мирних процесів: Теорія і практика системної трансформації конфліктів (с. 11-23). Опубліковано: Видавництво Барбари Будріч.
Лоуренс, MJ, Стембергер, HLJ, Zolderdo, AJ, Struthers, DP, & Cooke, SJ (2015). Вплив сучасної війни та військових дій на біорізноманіття та довкілля. Екологічні огляди, 23(4), 443-460. https://doi.org/10.1139/er-2015-0039
Ле Білон, П. (2001). Політична екологія війни: природні ресурси та збройні конфлікти. Політична географія, 20(5), 561–584. https://doi.org/10.1016/S0962-6298(01)00015-4
Ледерах, JP (2003). Маленька книга трансформації конфлікту. Статевий акт, П. А. Добрі книги.
Мак Джінті, Р., Вільямс, А. (2009). Конфлікт і розвиток. Нью-Йорк: Routledge.
Maslow, AH (1943). Конфлікт, фрустрація і теорія загрози. Журнал ненормальних та соціальна психологія, 38(1), 81–86. https://doi.org/10.1037/h0054634
Мазруй А. А. (2007). Націоналізм, етнічність і насильство. У WE Abraham, A. Irele, I. Menkiti, & K. Wiredu (Eds.), Супутник африканської філософії (с. 472-482). Malden: Blackwell Publishing Ltd.
Мелбер, Х. (2009). Глобальні торгові режими та багатополярність. У R. Southhall, & H. Melber (Ред.), Нова сутичка для Африки: імперіалізм, інвестиції та розвиток (с. 56-82). Скоттсвіль: UKZN Press.
Натан, Л. (2000). «Чотири вершники апокаліпсису»: структурні причини кризи та насильства в Африці. Мир і зміни, 25(2), 188-207. https://doi.org/10.1111/0149-0508.00150
Oxfam. (2015). Африка: піднесення для небагатьох. Отримано з https://policy-practice.oxfam.org.uk/publications/africa-rising-for-the-few-556037
Родні В. (1981). Як Європа недорозвинула Африку (Ред. ред.). Вашингтон, округ Колумбія: Howard University Press.
Саутхолл Р. та Мелбер Х. (2009). Нова боротьба за Африку? Імперіалізм, інвестиції та розробка. Скоттсвіль, Південна Африка: University of KwaZulu-Natal Press.
Джон, Т. (2018, 28 травня). Як США та Руанда посварилися через одяг із секонд-хенду. BBC News. Отримано з https://www.bbc.com/news/world-africa-44252655
Тронхейм. (2019). Зробити біорізноманіття важливим: знання та ноу-хау на період після 2020 року глобальна структура біорізноманіття [Звіт співголів із Дев'ятої Тронхеймської конференції]. Отримано з https://trondheimconference.org/conference-reports
Утас, М. (2012). Вступ: Bigmanity та мережеве управління в африканських конфліктах. У M. Utas (Ред.), Африканські конфлікти та неформальна влада: великі люди та мережі (с. 1-34). Лондон/Нью-Йорк: Zed Books.
Ван Вик, Я.-А. (2007). Політичні лідери в Африці: президенти, покровителі чи спекулянти? Африканський Періодична серія доповідей Центру конструктивного вирішення суперечок (ACCORD), 2(1), 1-38. Отримано з https://www.accord.org.za/publication/political-leaders-africa/.
Всесвітня продовольча програма. (2019). 2019 – Карта голоду. Отримано з https://www.wfp.org/publications/2019-hunger-map
Жижек, С. (2010). Життя в кінці часів. Нью-Йорк: Verso.
