Необхідність оцінки конфлікту щодо Священної еспланади Єрусалиму
Вступ
У межах спірних кордонів Ізраїлю лежить Священна еспланада Єрусалиму (SEJ).[1] Батьківщина Храмової гори/Шляхетного святилища SEJ є місцем, яке давно вважається святим для євреїв, мусульман і християн. Це спірна ділянка землі в центрі міста, яка має давнє релігійне, історичне та археологічне значення. Більше двох тисячоліть люди жили, завойовували та здійснювали паломництва на цій землі, щоб висловити свої молитви та віру.
Контроль SEJ впливає на особистість, безпеку та духовні бажання великої кількості людей. Це ключове питання ізраїльсько-палестинського та ізраїльсько-арабського конфліктів, які сприяють регіональній та глобальній дестабілізації. На сьогодні учасники переговорів і потенційні миротворці не спромоглися визнати компонент SEJ конфлікту як суперечку щодо священної землі.
Необхідно провести оцінку конфлікту SEJ, щоб пролити світло на можливості та перешкоди для встановлення миру в Єрусалимі. Оцінка включатиме погляди політичних лідерів, релігійних лідерів, прихильників і світських членів громади. Висвітлюючи основні матеріальні та нематеріальні проблеми, оцінка конфлікту SEJ надасть інформацію та рекомендації для політиків і, що найважливіше, забезпечить основу для майбутніх переговорів.
Потреба в оцінці конфлікту медіаторами
Незважаючи на десятиліття зусиль, переговори щодо всеосяжної мирної угоди щодо вирішення ізраїльсько-палестинського конфлікту провалилися. Завдяки поглядам Гоббса та Хантінгтона на релігію, основні учасники переговорів і посередники, залучені до мирних процесів, досі не змогли належним чином розглянути компонент конфлікту, пов’язаний із священною землею.[2] Оцінка конфлікту медіаторами необхідна, щоб визначити, чи існують можливості для розробки рішень матеріальних проблем SEJ у їхньому священному контексті. Серед висновків оцінки було б визначення доцільності скликання релігійних лідерів, політичних лідерів, віруючих і світських людей для участі в обговорювальних переговорах, спрямованих на створення громадянського злиття — стану, коли сперечальники об’єднуються, незважаючи на те, що продовжують дотримуватись різних вірувань. , глибоко залучаючись у корінні проблеми їхніх конфліктів.
Єрусалим як проблема безвиході
Хоча посередники у складних суперечках зазвичай нарощують імпульс для досягнення домовленостей щодо, здавалося б, нерозв’язних питань, досягаючи попередніх домовленостей щодо менш складних питань, проблеми SEJ, здається, блокують угоду щодо всеосяжної мирної угоди для ізраїльсько-палестинського конфлікту. Таким чином, SEJ має бути повністю розглянуто на початку переговорів, щоб зробити можливим угоду про припинення конфлікту. Рішення питань SEJ можуть, у свою чергу, інформувати та впливати на вирішення інших компонентів конфлікту.
Більшість аналізів провалу переговорів у Кемп-Девіді 2000 року включають нездатність учасників переговорів ефективно підходити до питань, пов’язаних із SEJ. Учасник переговорів Денніс Росс припускає, що неспроможність передбачити ці питання сприяла провалу переговорів у Кемп-Девіді, скликаних президентом Клінтоном. Без підготовки Росс у розпалі переговорів розробив варіанти, які не були прийнятні ні для прем’єр-міністра Барака, ні для голови Арафата. Росс і його колеги також усвідомили, що Арафат не міг взяти на себе жодних угод щодо SEJ без підтримки з боку арабського світу.[3]
Дійсно, пізніше пояснюючи позиції Ізраїлю в Кемп-Девіді президенту Джорджу Бушу, прем’єр-міністр Ізраїлю Егуд Барак сказав: «Храмова гора є колискою єврейської історії, і я ні в якому разі не підпишу документ, який передає суверенітет над Храмовою горою. до палестинців. Для Ізраїлю це було б зрадою Святая Святих».[4] Прощальні слова Арафата президенту Клінтону наприкінці переговорів були такими ж переконливими: «Сказати мені, що я повинен визнати, що під мечеттю є храм? Я ніколи цього не зроблю».[5] У 2000 році тодішній президент Єгипту Хосні Мубарак попередив, що «будь-який компроміс щодо Єрусалиму призведе до вибуху регіону, який неможливо взяти під контроль, і тероризм знову зросте».[6] Ці світські лідери мали певні знання про символічну силу Священної еспланади Єрусалиму для своїх народів. Але їм бракувало інформації, необхідної для розуміння наслідків пропозицій, і, що найважливіше, їм бракувало повноважень тлумачити релігійні заповіді на користь миру. Релігієзнавці, релігійні лідери та прості віруючі зрозуміли б необхідність покладатися на підтримку релігійних авторитетів під час таких дискусій. Якби напередодні переговорів оцінка конфлікту визначила таких осіб і з’ясувала сфери, яких можна уникати, учасники переговорів мали б більше можливостей для маневру.
Професор Рут Лапідот запропонувала творчу пропозицію під час переговорів у Кемп-Девіді: «Її вирішення суперечки щодо Храмової гори полягало в тому, щоб розділити суверенітет над цим місцем на функціональні компоненти, такі як фізичний і духовний. Таким чином, одна сторона може отримати фізичний суверенітет над Горою, включаючи такі права, як контроль доступу або поліцейська діяльність, тоді як інша сторона отримала духовний суверенітет, включаючи права визначати молитви та ритуали. А ще краще, оскільки духовне було найбільш суперечливим з двох, професор Лапідот запропонував, щоб сторони суперечки погодилися на формулу, яка приписувала духовний суверенітет над Храмовою горою Богу».[7] Сподівалися, що, включивши релігію та суверенітет у таку конструкцію, учасники переговорів зможуть знайти пристосування щодо відчутних питань, пов’язаних із відповідальністю, владою та правами. Однак, як припускає Хасснер, суверенітет Бога має дуже реальні наслідки в священному просторі[8], наприклад, які групи можуть молитися, де і коли. Отже, пропозиція була недостатньою.
Страх і цинізм релігії сприяють безвиході
Більшість учасників переговорів і посередників не належним чином залучили до конфлікту компонент священної землі. Здається, вони беруть уроки з Гоббса, вважаючи, що політичні лідери повинні привласнити владу, яку віруючі надають Богу, і використовувати її для сприяння стабільності. Світські західні лідери також, здається, обмежені сучасністю Хантінгтона, боячись ірраціональності релігії. Вони схильні дивитися на релігію одним із двох спрощених способів. Релігія або є приватною справою, а отже, має залишатися окремою від політичних дискусій, або настільки вкорінена в повсякденному житті, що діє як ірраціональна пристрасть, яка повністю зірвала б переговори.[9] Дійсно, на багатьох конференціях,[10] Ізраїльтяни та палестинці грають на цю думку, припускаючи, що назва будь-якого компоненту конфлікту релігійним забезпечить його нерозв’язність і унеможливить вирішення.
І все ж спроби домовитися про всеосяжну мирну угоду без участі релігійних прихильників та їхніх лідерів зазнали невдачі. Мир залишається недосяжним, регіон залишається нестабільним, а релігійні екстремісти продовжують погрожувати та вчиняти насильницькі акти, намагаючись забезпечити контроль над SEJ для своєї групи.
Віра в цинізм Гоббса та сучасність Хантінгтона, здається, засліплює світських лідерів від необхідності залучати побожних, враховувати їхні переконання та використовувати політичну владу своїх релігійних лідерів. Але навіть Гоббс, ймовірно, підтримав би залучення релігійних лідерів до пошуку рішень для відчутних проблем SEJ. Він би знав, що без допомоги священнослужителів віруючі не підкоряться постановам, які стосуються питань священної землі. Без участі та допомоги священнослужителів віруючі були б надто стурбовані «страхами перед невидимим» і впливом на безсмертя в загробному житті.[11]
Враховуючи те, що релігія, ймовірно, буде потужною силою на Близькому Сході в доступному для огляду майбутньому, світські лідери повинні розглянути, як залучити релігійних лідерів і віруючих до пошуку вирішення проблем, пов’язаних з Єрусалимом, у рамках зусиль щодо всебічного припинення -конфліктна угода.
Тим не менш, не було проведено оцінку конфлікту професійною посередницькою командою, щоб розрізнити матеріальні та нематеріальні проблеми SEJ, які потрібно буде обговорити, і залучити релігійних лідерів, яким, можливо, знадобиться допомогти в розробці рішень і створити контекст для того, щоб зробити ці рішення прийнятними до прихильників віри. Для цього потрібен інтенсивний конфліктний аналіз проблем, динаміки, зацікавлених сторін, релігійних конфліктів і поточних варіантів щодо Священної еспланади Єрусалиму.
Медіатори з питань державної політики регулярно проводять оцінку конфліктів, щоб забезпечити поглиблений аналіз складних суперечок. Аналіз є підготовкою до інтенсивних переговорів і підтримує процес переговорів шляхом виявлення законних претензій кожної сторони незалежно від інших і опису цих претензій без судження. Глибинні інтерв’ю з ключовими зацікавленими сторонами виводять на поверхню тонкі точки зору, які потім синтезуються у звіті, який допомагає сформулювати загальну ситуацію в термінах, зрозумілих і достовірних для всіх сторін у суперечці.
Оцінка SEJ дозволить визначити сторони, які мають претензії до SEJ, описати їхні наративи, пов’язані з SEJ, і ключові питання. Інтерв’ю з політичними та релігійними лідерами, духовенством, науковцями та прихильниками єврейської, мусульманської та християнської конфесій дадуть різне розуміння проблем та динаміки, пов’язаної з SEJ. Оцінка оцінюватиме питання в контексті релігійних відмінностей, але не широких теологічних конфліктів.
SEJ забезпечує відчутний фокус для винесення на поверхню релігійних відмінностей через такі питання, як контроль, суверенітет, безпека, доступ, молитва, доповнення та обслуговування споруд та археологічна діяльність. Поглиблене розуміння цих питань може прояснити фактичні проблеми, що виникають у суперечці, і, можливо, створити можливості для вирішення.
Постійне нерозуміння релігійних компонентів конфлікту та їхнього впливу на загальний ізраїльсько-палестинський конфлікт призведе лише до постійної нездатності досягти миру, про що свідчить крах мирного процесу Керрі та легко передбачуване насильство та значне насильство. дестабілізація, що послідувала.
Проведення оцінки конфлікту медіаторами
Група з оцінки конфліктів SEJ (SEJ CAG) включатиме групу посередництва та консультативну раду. Команда медіаторів складатиметься з досвідчених медіаторів із різним релігійним, політичним і культурним походженням, які виконуватимуть функції інтерв’юерів і допомагатимуть у низці заходів, включаючи ідентифікацію опитаних, перегляд протоколу інтерв’ю, обговорення початкових висновків, а також написання та перегляд чернеток звіт про оцінку. До консультативної ради увійдуть суттєві експерти з релігії, політології, близькосхідного конфлікту, Єрусалиму та SEJ. Вони допомагатимуть у всіх заходах, включаючи консультування команди посередників щодо аналізу результатів співбесід.
Збір довідкових досліджень
Оцінка розпочнеться з поглибленого дослідження, щоб виявити та роз’єднати багато потенційних перспектив, що діють у SEJ. Дослідження призведе до отримання основної інформації для команди та відправної точки для пошуку людей, які можуть допомогти ідентифікувати перших опитаних.
Ідентифікація опитуваних
Команда посередників зустрінеться з особами, визначеними SEJ CAG під час свого дослідження, яких попросять визначити початковий список опитаних. Сюди, ймовірно, входять офіційні та неформальні лідери мусульманської, християнської та єврейської конфесій, науковці, вчені, експерти, політики, дипломати, миряни, широкі представники громадськості та ЗМІ. Кожного респондента попросять порекомендувати додаткових осіб. Буде проведено приблизно від 200 до 250 інтерв'ю.
Складання протоколу співбесіди
На основі попередніх досліджень, минулого досвіду оцінювання та порад консультативної групи SEJ CAG підготує протокол інтерв’ю. Протокол слугуватиме відправною точкою, а запитання будуть уточнюватися в ході інтерв’ю, щоб отримати більш ефективний доступ до найглибшого розуміння респондентами питань та динаміки SEJ. Запитання будуть зосереджені на розповіді кожного респондента, включаючи значення SEJ, ключові питання та компоненти претензій їхніх груп, ідеї щодо вирішення суперечливих претензій SEJ та делікатність щодо претензій інших.
Проведення співбесід
Члени посередницької групи проводили б особисті інтерв’ю з окремими особами в усьому світі, оскільки кластери опитуваних визначаються в певних місцях. Вони використовували б відеоконференції, коли особисті інтерв’ю неможливі.
Члени групи посередництва використовували б підготовлений протокол інтерв’ю як орієнтир і заохочували респондента розповідати свою історію та розуміння. Запитання слугуватимуть підказками, щоб гарантувати, що опитувані отримають розуміння того, що вони знають достатньо, щоб запитати. Крім того, заохочуючи людей розповідати свої історії, команда медіаторів дізналася б багато про те, про що вони не знали, щоб запитати. Запитання ставали складнішими протягом процесу співбесіди. Члени команди посередництва проводили б інтерв’ю з довірливістю, що означає повне прийняття всього сказаного та без осуду. Надана інформація оцінюватиметься відносно інформації, наданої респондентами, з метою виявлення спільних тем, а також унікальних точок зору та ідей.
Використовуючи інформацію, зібрану під час інтерв’ю, SEJ CAG проаналізує кожне відчутне питання в окремому контексті заповідей і поглядів кожної релігії, а також те, як на ці погляди впливає існування та вірування інших.
Протягом періоду співбесіди SEJ CAG підтримуватиме регулярний і частий контакт для перегляду запитань, проблем і виявлених невідповідностей. Члени перевірятимуть висновки, оскільки посередницька команда виносить на поверхню та аналізуватиме питання віри, які наразі залишаються прихованими за політичними позиціями, і які розглядають проблеми SEJ як глибоко нерозв’язний конфлікт.
Підготовка звіту про оцінку
Написання звіту
Складність написання звіту про оцінку полягає в тому, щоб синтезувати велику кількість інформації у зрозумілу та резонансну структуру конфлікту. Це потребує вивченого та витонченого розуміння конфлікту, динаміки влади, теорії та практики ведення переговорів, а також відкритості та цікавості, що дозволяє медіаторам дізнаватися про альтернативні світогляди та мати на увазі різноманітні перспективи одночасно.
Коли команда посередників проводить співбесіди, теми, ймовірно, з’являться під час обговорення SEJ CAG. Вони будуть перевірені під час наступних співбесід і в результаті уточнені. Консультативна рада розглядатиме проекти тем також із записами інтерв’ю, щоб переконатися, що всі теми були ретельно та точно розглянуті.
Оформлення звіту
Звіт включатиме такі елементи, як: вступ; огляд конфлікту; обговорення головної динаміки; перелік та опис основних зацікавлених сторін; опис наративу, динаміки, значень і обіцянок кожної сторони щодо SEJ, заснованого на вірі; побоювання, надії та передбачувані можливості кожної зі сторін щодо майбутнього SEJ; стислий виклад усіх питань; а також спостереження та рекомендації на основі результатів оцінки. Мета полягала б у тому, щоб підготувати розповіді про віру щодо відчутних питань SEJ для кожної релігії, які резонують серед прихильників, і надати політикам критичне розуміння переконань, очікувань і збігів між релігійними групами.
Огляд Консультативної ради
Консультативна рада розглядатиме кілька проектів звіту. Окремих членів попросять надати поглиблений огляд і коментарі до тих частин звіту, які безпосередньо стосуються їх спеціальності. Отримавши ці коментарі, провідний автор звіту про оцінку за потреби зв’яжеться з ними, щоб забезпечити чітке розуміння запропонованих змін і переглянути проект звіту на основі цих коментарів.
Огляд співбесідника
Після того, як коментарі консультативної ради будуть включені до проекту звіту, відповідні розділи проекту звіту будуть надіслані кожному опитаному для ознайомлення. Їхні коментарі, виправлення та роз’яснення будуть надіслані назад команді посередництва. Потім члени команди переглядають кожен розділ і за потреби зв’язуються з окремими респондентами по телефону чи відеоконференції.
Остаточний звіт про оцінку конфлікту
Після остаточного розгляду консультативною радою та посередницькою групою буде завершено звіт про оцінку конфлікту.
Висновок
Якщо сучасність не знищила релігію, якщо люди продовжують мати «страх перед невидимим», якщо релігійні лідери є політично вмотивованими, і якщо політики використовують релігію в політичних цілях, тоді, безумовно, потрібна оцінка конфлікту Священної еспланади Єрусалиму. Це необхідний крок до успішних мирних переговорів, оскільки він висвітлить відчутні політичні проблеми та інтереси серед релігійних вірувань і практик. Зрештою, це може призвести до раніше невигаданих ідей і рішень конфлікту.
посилання
[1] Грабар, Олег і Бенджамін З. Кедар. Зустріч неба і землі: Священна еспланада Єрусалиму, (Yad Ben-Zvi Press, University of Texas Press, 2009), 2.
[2] Рон Хасснер, Війна на священних землях, (Ithaca: Cornell University Press, 2009), 70-71.
[3] Росс, Денніс. Відсутній мир. (Нью-Йорк: Farrar, Straus and Giroux, 2004).
[4] Менахем Кляйн, Проблема Єрусалиму: боротьба за постійний статус, (Gainesville: University of Florida Press, 2003), 80.
[5] Курціус, Мері. «Священне місце — головне серед перешкод для миру на Близькому Сході; Релігія: більша частина ізраїльсько-палестинської суперечки зводиться до комплексу площею 36 акрів в Єрусалимі» (Los Angeles Times, 5 вересня 2000 р.), A1.
[6] Лахуд, Ламія. «Мубарак: Єрусалимський компроміс означає насильство» (Jerusalem Post, 13 серпня 2000 р.), 2.
[7] «Розмови з історією: Рон Е. Хасснер» (Каліфорнія: Інститут міжнародних досліджень, Події Каліфорнійського університету в Берклі, 15 лютого 2011 р.), https://www.youtube.com/watch?v=cIb9iJf6DA8.
[8] Хасснер, Війна на священних землях, 86 - 87.
[9] там же, XX.
[10]«Релігія та ізраїльсько-палестинський конфлікт», (Міжнародний науковий центр Вудро Вільсона, 28 вересня 2013 р),, http://www.wilsoncenter.org/event/religion-and-the-israel-palestinian-conflict. пучки.
[11] Негретто, Габріель Л. Левіафан Гоббса. Непереборна сила смертного бога, Analisi e diritto 2001, (Torino: 2002), http://www.giuri.unige.it/intro/dipist/digita/filo/testi/analisi_2001/8negretto.pdf.
[12] Шер, Гілад. За межами досяжності: ізраїльсько-палестинські мирні переговори: 1999-2001 рр., (Тель-Авів: Miskal–Yedioth Books and Chemed Books, 2001), 209.
[13] Хасснер, Війна на священних землях.
Ця стаття була представлена на 1-й щорічній міжнародній конференції Міжнародного центру етно-релігійної медіації з вирішення етнічних і релігійних конфліктів і розбудови миру, яка відбулася в Нью-Йорку, США, 1 жовтня 2014 року.
Назва: «Необхідність оцінки конфлікту щодо Священної еспланади Єрусалиму»
Ведучий: Сьюзен Л. Подзіба, політичний медіатор, засновник і директор Podziba Policy Mediation, Бруклін, Массачусетс.
Модератор: Елейн Е. Грінберг, доктор філософії, професор юридичної практики, помічник декана програм вирішення спорів і директор Центру вирішення спорів Г’ю Л. Кері, Школа права Університету Сент-Джона, Нью-Йорк.
