ثقافتی طور پر مناسب متبادل تنازعات کا حل

متبادل تنازعات کے حل (ADR) کی غالب شکل امریکہ میں شروع ہوئی، اور اس میں یورو-امریکی اقدار شامل ہیں۔ تاہم، تنازعات کا حل امریکہ اور یورپ سے باہر مختلف ثقافتی، نسلی، مذہبی، اور نسلی اقدار کے نظام والے گروہوں کے درمیان ہوتا ہے۔ (گلوبل نارتھ) ADR میں تربیت یافتہ ثالث دوسری ثقافتوں میں جماعتوں کے درمیان طاقت کو برابر کرنے اور ان کی اقدار کے مطابق ہونے کی جدوجہد کرتا ہے۔ ثالثی میں کامیاب ہونے کا ایک طریقہ روایتی اور مقامی رواج پر مبنی طریقوں کو استعمال کرنا ہے۔ ADR کی مختلف اقسام کا استعمال ایک ایسی پارٹی کو بااختیار بنانے کے لیے کیا جا سکتا ہے جس کے پاس بہت کم فائدہ ہو، اور ثالثی/ثالثوں کے غالب کلچر کو زیادہ سے زیادہ سمجھ میں لایا جائے۔ روایتی طریقے جو کہ مقامی عقائد کے نظام کا احترام کرتے ہیں اس کے باوجود گلوبل نارتھ ثالثوں کی اقدار کے تضادات پر مشتمل ہو سکتے ہیں۔ یہ عالمی شمالی اقدار، جیسے انسانی حقوق اور انسداد بدعنوانی، کو مسلط نہیں کیا جا سکتا اور اس کے نتیجے میں گلوبل نارتھ کے ثالثوں کی طرف سے وسائل کے خاتمے کے چیلنجوں کے بارے میں روح کی تلاش کرنا مشکل ہو سکتا ہے۔  

"آپ جس دنیا میں پیدا ہوئے وہ حقیقت کا صرف ایک نمونہ ہے۔ دوسری ثقافتیں آپ ہونے کی ناکام کوششیں نہیں ہیں۔ وہ انسانی روح کے منفرد مظہر ہیں۔" - ویڈ ڈیوس، امریکی/کینیڈین ماہر بشریات

اس پریزنٹیشن کا مقصد مقامی اور روایتی نظام انصاف اور قبائلی معاشروں میں تنازعات کو کس طرح حل کیا جاتا ہے اس پر تبادلہ خیال کرنا ہے، اور گلوبل نارتھ پریکٹیشنرز آف الٹرنیٹو ڈسپیوٹ ریزولوشن (ADR) کی جانب سے ایک نئے نقطہ نظر کے لیے سفارشات پیش کرنا ہے۔ آپ میں سے بہت سے لوگوں کو ان شعبوں میں تجربہ ہے، اور مجھے امید ہے کہ آپ اپنے تجربات شیئر کرنے کے لیے آگے بڑھیں گے۔

سسٹمز اور کراس فرٹیلائزیشن کے درمیان اسباق اس وقت تک اچھے ہو سکتے ہیں جب تک اشتراک باہمی اور احترام پر مبنی ہو۔ ADR پریکٹیشنر (اور ادارے کی خدمات حاصل کرنے یا اسے فراہم کرنے والے) کے لیے یہ ضروری ہے کہ وہ دوسروں، خاص طور پر روایتی اور مقامی گروہوں کے وجود اور قدر کو پہچانیں۔

متبادل تنازعات کے حل کی بہت سی مختلف شکلیں ہیں۔ مثالوں میں گفت و شنید، ثالثی، ثالثی اور فیصلہ شامل ہیں۔ لوگ مقامی سطح پر تنازعات کو نمٹانے کے لیے دوسرے طریقہ کار کا استعمال کرتے ہیں، جن میں ساتھیوں کا دباؤ، گپ شپ، شتر بے مہار، تشدد، عوامی تذلیل، جادو ٹونا، روحانی علاج، اور رشتہ داروں یا رہائشی گروہوں کی تقسیم شامل ہیں۔ تنازعات کے حل کی غالب شکل /ADR کی ابتدا امریکہ میں ہوئی، اور اس میں یورپی-امریکی اقدار شامل ہیں۔ میں اسے گلوبل نارتھ ADR کہتا ہوں تاکہ اسے گلوبل ساؤتھ میں استعمال ہونے والے طریقوں سے ممتاز کیا جا سکے۔ گلوبل نارتھ ADR پریکٹیشنرز جمہوریت کے بارے میں مفروضے شامل کر سکتے ہیں۔ بین ہافمین کے مطابق، گلوبل نارتھ اسٹائل ADR کی ایک "عبادت" ہے، جس میں ثالث:

• غیر جانبدار ہیں.
• فیصلہ سازی کے اختیارات کے بغیر ہیں۔
• غیر ہدایتی ہیں۔
• سہولت.
• فریقین کو حل پیش نہیں کرنا چاہیے۔
• فریقین سے مذاکرات نہ کریں۔
• ثالثی کے نتائج کے حوالے سے غیر جانبدار ہیں۔
• مفادات کا کوئی ٹکراؤ نہیں ہے۔

اس میں، میں شامل کروں گا کہ وہ:

• اخلاقی ضابطوں کے مطابق کام کریں۔
• تربیت یافتہ اور سند یافتہ ہیں۔
• رازداری کو برقرار رکھیں.

کچھ ADR مختلف ثقافتی، نسلی اور نسلی پس منظر والے گروہوں کے درمیان مشق کی جاتی ہے، جہاں پریکٹیشنر اکثر جماعتوں کے درمیان میز (کھیل کے میدان) کی سطح کو برقرار رکھنے کے لیے جدوجہد کرتا ہے، کیونکہ اکثر طاقت کے فرق ہوتے ہیں۔ ثالث کے لیے فریقین کی ضروریات کے لیے حساس ہونے کا ایک طریقہ یہ ہے کہ وہ ADR طریقوں کو استعمال کرے جو روایتی طریقوں پر مبنی ہوں۔ اس نقطہ نظر کے فوائد اور نقصانات ہیں۔ اس کا استعمال کسی ایسی پارٹی کو بااختیار بنانے کے لیے کیا جا سکتا ہے جس کے پاس عام طور پر بہت کم طاقت ہوتی ہے اور غالب کلچر پارٹی (ان میں سے جو تنازعات میں ہیں یا ثالثوں کی) کو زیادہ سے زیادہ تفہیم دلانے کے لیے۔ ان میں سے کچھ روایتی نظاموں میں بامعنی ریزولیوشن کے نفاذ اور نگرانی کے طریقہ کار ہیں، اور اس میں شامل لوگوں کے عقائد کے نظام کا احترام کرتے ہیں۔

تمام معاشروں کو گورننس اور تنازعات کے حل کے فورم کی ضرورت ہے۔ روایتی عمل کو عام طور پر عام کیا جاتا ہے جیسا کہ ایک معزز رہنما یا بزرگ کی سہولت کاری، ثالثی، ثالثی، یا اتفاق رائے کے ذریعے تنازعہ کو حل کرنے کا مقصد "سچائی کی تلاش، یا جرم کا تعین کرنے کے بجائے "اپنے تعلقات درست کرنا" ہے۔ ذمہ داری۔"

جس طرح سے ہم میں سے بہت سے لوگ ADR کی مشق کرتے ہیں اسے وہ لوگ چیلنج کرتے ہیں جو کسی مقامی جماعت یا مقامی گروپ کی ثقافت اور رواج کے مطابق تنازعات کو حل کرنے کے لیے از سر نو تشکیل اور بحالی کا مطالبہ کرتے ہیں، جو زیادہ موثر ہو سکتا ہے۔

مابعد نوآبادیاتی اور ڈائیسپورا تنازعات کے فیصلے کے لیے اس علم کی ضرورت ہوتی ہے جو ADR ماہر بغیر کسی مذہبی یا ثقافتی ڈومین کی مہارت کے فراہم کر سکتا ہے، حالانکہ ADR کے کچھ ماہرین سب کچھ کرنے کے قابل نظر آتے ہیں، بشمول ریاست ہائے متحدہ امریکہ اور یورپ میں تارکین وطن کی ثقافتوں سے پیدا ہونے والے ڈاسپورا تنازعات۔ .

مزید خاص طور پر، ADR (یا تنازعات کے حل) کے روایتی نظام کے فوائد کی خصوصیات اس طرح کی جا سکتی ہیں:

• ثقافتی طور پر واقف.
• نسبتاً کرپشن سے پاک۔ (یہ اہم ہے، کیونکہ بہت سے ممالک، خاص طور پر مشرق وسطیٰ میں، قانون کی حکمرانی اور انسداد بدعنوانی کے عالمی شمالی معیارات پر پورا نہیں اترتے۔)

روایتی ADR کی دیگر مخصوص خصوصیات یہ ہیں:

• حل تک پہنچنے میں جلدی۔
• سستا
• مقامی طور پر قابل رسائی اور وسائل۔
• برقرار کمیونٹیز میں قابل نفاذ۔
• قابل اعتماد
• بدلہ لینے کے بجائے بحالی انصاف پر توجہ مرکوز کی گئی - کمیونٹی کے اندر ہم آہنگی کو برقرار رکھنا۔
• کمیونٹی رہنماؤں کے ذریعہ منعقد کیا جاتا ہے جو مقامی زبان بولتے ہیں اور مقامی مسائل کو سمجھتے ہیں۔ بڑے پیمانے پر کمیونٹی کی طرف سے احکام کو قبول کرنے کا امکان ہے۔

کمرے میں موجود ان لوگوں کے لیے جنہوں نے روایتی یا دیسی نظاموں کے ساتھ کام کیا ہے، کیا یہ فہرست معنی رکھتی ہے؟ کیا آپ اپنے تجربے سے اس میں مزید خصوصیات شامل کریں گے؟

مقامی طریقوں میں شامل ہوسکتا ہے:

• امن پسند حلقے
• بات کرنے والے حلقے
• خاندانی یا کمیونٹی گروپ کانفرنسنگ۔
• رسمی شفایابی
• تنازعہ کا فیصلہ کرنے کے لیے ایک بزرگ یا عقلمند شخص کی تقرری، بزرگوں کی ایک کونسل، اور نچلی سطح پر کمیونٹی کورٹس۔

گلوبل نارتھ سے باہر کی ثقافتوں کے ساتھ کام کرتے وقت مقامی سیاق و سباق کے چیلنجوں کے مطابق ڈھالنے میں ناکامی ADR میں ناکامی کی ایک عام وجہ ہے۔ فیصلہ سازوں، پریکٹیشنرز، اور جائزہ لینے والوں کی اقدار جو کوئی پروجیکٹ شروع کرتی ہیں تنازعات کے حل میں شامل افراد کے نقطہ نظر اور فیصلوں کو متاثر کرتی ہیں۔ آبادی کے گروہوں کی مختلف ضروریات کے درمیان تجارت سے متعلق فیصلے اقدار سے جڑے ہوئے ہیں۔ پریکٹیشنرز کو ان تناؤ سے آگاہ ہونا چاہیے اور عمل کے ہر قدم پر، کم از کم خود سے، ان کو بیان کرنا چاہیے۔ ان تناؤ کو ہمیشہ حل نہیں کیا جائے گا لیکن اقدار کے کردار کو تسلیم کرنے اور دیے گئے سیاق و سباق میں انصاف کے اصول سے کام کر کے اسے کم کیا جا سکتا ہے۔ اگرچہ انصاف کے لیے بہت سے تصورات اور نقطہ نظر موجود ہیں، لیکن یہ عام طور پر درج ذیل میں شامل ہے۔ چار اہم عوامل:

• احترام
• غیر جانبداری (تعصب اور مفاد سے پاک ہونا)۔
• شرکت۔
• قابل اعتمادی (دیانتداری یا قابلیت سے زیادہ تعلق نہیں بلکہ اخلاقی احتیاط کے تصور سے)۔

شرکت سے مراد یہ خیال ہے کہ ہر کوئی اپنی پوری صلاحیت کو حاصل کرنے کے لیے مناسب موقع کا مستحق ہے۔ لیکن یقیناً متعدد روایتی معاشروں میں، خواتین کو موقع سے باہر رکھا جاتا ہے- جیسا کہ وہ ریاستہائے متحدہ کے بانی دستاویزات میں موجود ہیں، جس میں تمام "مردوں کو مساوی تخلیق کیا گیا" لیکن درحقیقت ان کے ساتھ نسلی امتیاز برتا گیا، اور خواتین کو واضح طور پر اس سے باہر رکھا گیا۔ بہت سے حقوق اور فوائد.

غور کرنے کا ایک اور عنصر زبان ہے۔ اپنی پہلی زبان کے علاوہ کسی دوسری زبان میں کام کرنا اخلاقی فیصلوں کو متاثر کر سکتا ہے۔ مثال کے طور پر، اسپین میں یونیورسیٹیٹ پومپیو فابرا کے البرٹ کوسٹا اور ان کے ساتھیوں نے پایا کہ جس زبان میں اخلاقی مخمصہ لاحق ہوتا ہے وہ بدل سکتی ہے کہ لوگ اس مخمصے پر کیسے ردعمل دیتے ہیں۔ انہوں نے محسوس کیا کہ لوگوں نے جو جوابات فراہم کیے ہیں وہ بڑی تعداد میں لوگوں کے لیے سب سے بڑی بھلائی پر مبنی ٹھنڈے عقلی اور مفید تھے۔ نفسیاتی اور جذباتی فاصلے پیدا ہو گئے۔ لوگ خالص منطق، غیر ملکی زبان — اور خاص طور پر ایسے سوالوں پر جن میں واضح لیکن غلط جواب اور درست جواب ہوتا ہے جس پر کام کرنے میں وقت لگتا ہے۔

مزید برآں، ثقافت رویے کے ضابطوں کا تعین کر سکتی ہے، جیسا کہ افغانی اور پاکستانی پشتونوالی کے معاملے میں، جن کے لیے ایک ضابطہ اخلاق قبیلے کے اجتماعی ذہن میں گہرا وجود رکھتا ہے۔ اسے قبیلے کے غیر تحریری 'آئین' کے طور پر دیکھا جاتا ہے۔ ثقافتی قابلیت، زیادہ وسیع طور پر، متفقہ رویوں، رویوں، اور پالیسیوں کا ایک مجموعہ ہے جو ایک نظام، ایجنسی، یا پیشہ ور افراد کے درمیان اکٹھے ہوتے ہیں جو ثقافتی حالات میں موثر کام کے قابل بناتے ہیں۔ یہ رہائشیوں، گاہکوں اور ان کے خاندانوں کے عقائد، رویوں، طریقوں اور مواصلات کے نمونوں کے بارے میں علم حاصل کرنے اور استعمال کرنے کی صلاحیت کو ظاہر کرتا ہے تاکہ خدمات کو بہتر بنایا جا سکے، پروگراموں کو مضبوط کیا جا سکے، کمیونٹی کی شرکت میں اضافہ ہو، اور متنوع آبادی کے گروہوں کے درمیان حیثیت کے فرق کو ختم کیا جا سکے۔

اس لیے ADR کی سرگرمیاں ثقافتی طور پر مبنی اور متاثر ہونی چاہئیں، اقدار، روایات، اور عقائد کے ساتھ جو ایک شخص اور گروہ کے سفر اور امن اور تنازعات کے حل کے لیے منفرد راستے کا تعین کرتے ہیں۔ خدمات ثقافتی بنیادوں پر اور ذاتی نوعیت کی ہونی چاہئیں۔  نسل پرستی سے بچنا چاہیے۔ ثقافت کے ساتھ ساتھ تاریخی تناظر کو بھی ADR میں شامل کیا جانا چاہیے۔ قبیلوں اور قبیلوں کو شامل کرنے کے لیے رشتوں کے خیال کو وسعت دینے کی ضرورت ہے۔ جب ثقافت اور تاریخ کو چھوڑ دیا جاتا ہے یا نامناسب طریقے سے سنبھالا جاتا ہے، تو ADR کے مواقع پٹری سے اتر سکتے ہیں اور مزید مسائل پیدا ہو سکتے ہیں۔

ADR پریکٹیشنر کا کردار ایک گروپ کے تعاملات، تنازعات اور دیگر حرکیات کے ساتھ ساتھ مداخلت کرنے کی صلاحیت اور خواہش کے بارے میں تقریباً گہرا علم رکھنے والے سہولت کار کا زیادہ ہو سکتا ہے۔ اس کردار کو مضبوط کرنے کے لیے، ADR، شہری حقوق، انسانی حقوق کے گروپوں اور حکومتی اداروں کے اراکین کے لیے ثقافتی طور پر مناسب تنازعات کے حل کی تربیت اور پروگرامنگ ہونی چاہیے جو پہلے لوگوں اور دوسرے مقامی، روایتی اور مقامی گروہوں سے رابطے میں آتے ہیں اور/یا ان سے مشورہ کرتے ہیں۔ اس تربیت کو تنازعات کے حل کے پروگرام کو تیار کرنے کے لیے ایک اتپریرک کے طور پر استعمال کیا جا سکتا ہے جو ثقافتی طور پر اس کی متعلقہ کمیونٹیز سے متعلق ہو۔ ریاستی انسانی حقوق کمیشن، وفاقی حکومت، فوج اور دیگر حکومتی گروپس، انسانی ہمدردی کے گروپ، غیر سرکاری تنظیمیں، اور دیگر، اگر یہ منصوبہ کامیاب ہو جاتا ہے، تو غیر مخالف انسانی حقوق کے مسئلے کے حل کے لیے اصولوں اور تکنیکوں کو اپنانے کے قابل ہو سکتے ہیں۔ دیگر مسائل اور دیگر ثقافتی برادریوں کے ساتھ۔

ADR کے ثقافتی طور پر مناسب طریقے ہمیشہ، یا عالمی طور پر اچھے نہیں ہوتے ہیں۔ وہ اخلاقی مسائل پیدا کر سکتے ہیں - جن میں خواتین کے حقوق کی کمی، بربریت، طبقاتی یا ذات پات کے مفاد پر مبنی ہونا، اور بصورت دیگر انسانی حقوق کے بین الاقوامی معیارات پر پورا نہیں اترنا شامل ہیں۔ ایک سے زیادہ روایتی نظام ہو سکتا ہے۔

حقوق تک رسائی کے لیے اس طرح کے میکانزم کی تاثیر کا تعین نہ صرف جیتنے یا ہارے ہوئے مقدمات سے ہوتا ہے، بلکہ ان کے حوالے کیے گئے فیصلوں کے معیار، درخواست دہندہ کے لیے اطمینان اور ہم آہنگی کی بحالی سے بھی طے ہوتا ہے۔

آخر میں، ADR پریکٹیشنر روحانیت کے اظہار میں آرام دہ نہیں ہوسکتا ہے۔ ریاستہائے متحدہ میں، ہمیں عام طور پر مذہب کو عوام سے دور رکھنے کی تربیت دی جاتی ہے — اور خاص طور پر "غیر جانبدار" — گفتگو۔ تاہم، ADR کا ایک تناؤ ہے جسے مذہبیت کے ذریعہ مطلع کیا جاتا ہے۔ ایک مثال جان لیڈرچ کی ہے، جس کے نقطہ نظر کو مشرقی مینونائٹ چرچ نے مطلع کیا تھا۔ گروہوں کی روحانی جہت جس کے ساتھ کام کرتا ہے بعض اوقات اس کا پتہ لگانے کی ضرورت ہوتی ہے۔ یہ خاص طور پر مقامی امریکی، پہلے لوگوں کے گروہوں اور قبائل اور مشرق وسطیٰ کے لیے درست ہے۔

زین روشی داے سوین سا نیم نے یہ جملہ بار بار استعمال کیا:

"تمام آراء، تمام پسند اور ناپسند کو پھینک دیں، اور صرف اس دماغ کو رکھیں جو نہیں جانتا. یہ بہت اہم ہے."  (Seung Sahn: Don't Know؛ Ox Herding؛ http://www.oxherding.com/my_weblog/2010/09/seung-sahn-only-dont-know.html)

بہت بہت شکریہ. آپ کے کیا تبصرے اور سوالات ہیں؟ آپ کے اپنے تجربے سے ان عوامل کی کچھ مثالیں کیا ہیں؟

مارک برین مین ایک سابق ہیں۔ عملدرآمدمفید دیراییکٹرواشنگٹن اسٹیٹ ہیومن رائٹس کمیشن.

[1] بین ہوفمین، کینیڈین انسٹی ٹیوٹ آف اپلائیڈ نیگوشیئشن، اس معاہدے کو جیتنا: حقیقی دنیا کے ثالث کے اعتراف؛ CIIAN نیوز؛ موسم سرما 2009۔