کثیر النسل اور مذہبی ریاستوں میں امن اور سلامتی کو یقینی بنانے میں سفارت کاری، ترقی اور دفاع کا کردار: نائیجیریا کا ایک کیس اسٹڈی

خلاصہ

یہ ایک انتہائی تحقیق شدہ اور اچھی طرح سے دستاویزی حقیقت ہے کہ عوامی حلقوں اور حکومتوں میں طاقت اور اختیار کا اپنا ڈومین ہوتا ہے۔ گروہ اور بااثر افراد اقتدار اور اختیار تک رسائی کے لیے عوامی حلقوں کو کنٹرول کرنے کے لیے جدوجہد کرتے ہیں۔ نائیجیریا میں گورننس کے بارے میں ایک بصیرت سے پتہ چلتا ہے کہ طاقت اور اختیار کے حصول کا مقصد طبقاتی، نسلی اور ذاتی فائدے کے لیے حکومتی اختیارات اور ریاست کے معاشی وسائل میں ہیرا پھیری کو یقینی بنانا ہے۔ اس کا نتیجہ یہ ہوتا ہے کہ صرف چند لوگ ہی خوشحال ہوتے ہیں جبکہ ریاست کی سیاسی اور معاشی ترقی رک جاتی ہے۔ تاہم، یہ نائجیریا کی ریاست کے لیے خاص نہیں ہے۔ دنیا میں بحران کی ایک بڑی وجہ افراد اور گروہوں کی طرف سے یا تو غلبہ حاصل کرنے کی کوشش ہے یا دوسروں کے غلبہ کی کوششوں کی مزاحمت ہے۔ یہ کثیر نسلی اور مذہبی معاشروں میں زیادہ واضح ہو جاتا ہے جہاں مختلف نسلی اور مذہبی گروہ سیاسی اور معاشی غلبہ کے لیے مقابلہ کرتے ہیں۔ اقتدار میں موجود گروہ اپنے تسلط کو برقرار رکھنے کے لیے زبردستی طاقت کا استعمال کرتے ہیں جب کہ پسماندہ گروہ اپنی آزادی پر زور دینے اور سیاسی طاقت اور اقتصادی وسائل تک بہتر رسائی حاصل کرنے کے لیے تشدد کا بھی استعمال کرتے ہیں۔ بڑے اور چھوٹے گروہوں کی طرف سے غلبہ حاصل کرنے کی یہ جستجو اس طرح تشدد کے ایک ایسے چکر کو جنم دیتی ہے جس سے فرار کی کوئی صورت نظر نہیں آتی۔ حکومتوں کی طرف سے "کین" (طاقت) یا "گاجر" (سفارت کاری) کے طریقوں کا استعمال کرتے ہوئے پائیدار امن اور سلامتی کو یقینی بنانے کی کوششیں اکثر بہت کم مہلت دیتی ہیں۔ حالیہ دنوں میں تنازعات کے حل کے لیے '3Ds' نقطہ نظر کی وکالت نے حوصلہ افزا نتائج پیدا کیے ہیں کہ تنازعات کو منجمد کیے بغیر حل کیا جا سکتا ہے اور تنازعات کے حل دیرپا امن کا باعث بن سکتے ہیں۔ نائجیریا کی ریاست کی بے شمار مثالوں کے ساتھ، یہ مطالعہ اس بات پر زور دیتا ہے کہ یہ واقعی سفارت کاری، ترقی اور دفاع کا صرف ایک معقول امتزاج ہے جیسا کہ '3Ds' نقطہ نظر میں پیک کیا گیا ہے جو کہ کثیر النسلی ریاستوں میں پائیدار امن اور سلامتی کی ضمانت دے سکتا ہے۔

تعارف

روایتی طور پر، جنگ اور تنازعات اکثر اس وقت ختم ہو جاتے ہیں جب ایک فریق یا تنازع میں کچھ فریق عروج حاصل کر لیتے ہیں اور دوسرے فریقوں کو ہتھیار ڈالنے کی شرائط قبول کرنے پر مجبور کر دیتے ہیں جو عام طور پر ان کی تذلیل کرنے اور انہیں فوجی طور پر نامرد اور معاشی طور پر فاتحوں پر انحصار کرنے کے لیے پیک کیا جاتا ہے۔ تاہم، تاریخ کا ایک سفر یہ ظاہر کرے گا کہ ذلیل دشمن اکثر دوبارہ منظم ہو کر مزید شدید حملے کرتے ہیں اور اگر وہ جیت جاتے ہیں یا ہار جاتے ہیں، تو جنگ اور تنازعات کا شیطانی دائرہ جاری رہتا ہے۔ اس طرح، جنگ جیتنا یا تنازعہ کو ختم کرنے کے لیے تشدد کا استعمال امن یا تنازعات کے حل کے لیے کافی شرط نہیں ہے۔ 1914 اور 1919 کے درمیان پہلی جنگ عظیم ایک اہم مثال پیش کرتی ہے۔ جرمنی کو جنگ میں گولہ باری سے شکست ہوئی، اور دیگر یورپی ممالک نے اس کی تذلیل کرنے اور اسے جارحیت کے کسی بھی عمل میں ملوث ہونے سے بے اختیار کرنے کے لیے اس پر شرائط عائد کیں۔ تاہم، دو دہائیوں کے اندر، جرمنی ایک اور جنگ میں سب سے بڑا حملہ آور تھا جو دائرہ کار اور انسانی اور مادی نقصان کے لحاظ سے پہلی جنگ عظیم سے زیادہ شدید تھا۔

11 ستمبر 2001 کو امریکہ پر ہونے والے دہشت گردانہ حملے کے بعد، امریکی حکومت نے دہشت گردی کے خلاف عالمی جنگ کا اعلان کیا اور اس کے بعد القاعدہ گروپ کی میزبانی کرنے والے، افغانستان کی طالبان حکومت کو شامل کرنے کے لیے اپنے فوجی بھیجے۔ امریکہ پر دہشت گردانہ حملے کا ذمہ دار طالبان اور القاعدہ کو شکست ہوئی اور بعد میں القاعدہ کے رہنما اسامہ بن لادن کو امریکی اسپیشل فورسز نے پاکستان میں پکڑ کر ہلاک کر دیا، جو کہ افغانستان کے قریبی پڑوسی ملک ہے۔ تاہم ان فتوحات کے باوجود، دہشت گردی نے دیگر مہلک دہشت گرد گروہوں بشمول اسلامک اسٹیٹ آف عراق اینڈ سیریا (ISIS)، مہلک الجزائری سلفی گروپ جسے القاعدہ ان اسلامک مغرب (AQIM) کے نام سے جانا جاتا ہے، کے ابھرنے کے ساتھ بہت زیادہ زمین حاصل کرنا جاری رکھا ہوا ہے۔ بوکو حرام گروپ جس کا مرکزی اڈہ شمالی نائیجیریا میں ہے۔ یہ نوٹ کرنا دلچسپ ہے کہ دہشت گرد گروہ اکثر ترقی پذیر ممالک میں موجود ہیں لیکن ان کی سرگرمیاں دنیا کے ہر حصے کو متاثر کرتی ہیں (Adenuga, 2003)۔ ان علاقوں میں، مقامی غربت، حکومتی بے حسی، مروجہ ثقافتی اور مذہبی عقائد، ناخواندگی کی اعلیٰ سطح اور دیگر معاشی، سماجی اور مذہبی عوامل دہشت گردی، شورش اور تشدد کی دیگر اقسام کو فروغ دینے میں مدد کرتے ہیں اور جنگ کو مزید مہنگا اور تکلیف دہ بناتے ہیں، اور اکثر فوجی فتوحات کو پلٹ دیتے ہیں۔

مذکورہ مسئلے کو حل کرنے کے لیے، اقوام متحدہ سمیت بیشتر بین الاقوامی تنظیموں اور دیگر قومی تنظیموں اور اقوام بشمول ریاستہائے متحدہ، برطانیہ، نیدرلینڈز اور کینیڈا نے "3Ds" کو دنیا بھر میں تنازعات کے حل کے لیے اپنے نقطہ نظر کے طور پر اپنایا ہے۔ . "3Ds" نقطہ نظر میں سفارت کاری، ترقی اور دفاع کا استعمال شامل ہے تاکہ اس بات کو یقینی بنایا جا سکے کہ تنازعات کو نہ صرف ختم کیا جائے بلکہ اس طریقے سے حل کیا جائے جو ان بنیادی عوامل کو حل کرے جو تنازعات کے ایک اور دور کو جنم دے سکتے ہیں۔ اس طرح، تنازعہ میں شامل فریقین کے درمیان مذاکرات اور تعاون کے درمیان تعامل (سفارت کاری)، تنازعات (ترقی) میں کردار ادا کرنے والے اقتصادی، سماجی اور حتیٰ کہ مذہبی عوامل کو حل کرنا، اور مناسب تحفظ (دفاع) کی فراہمی امریکہ کا طریقہ کار بن گیا ہے۔ تنازعات کے حل کے لیے طریقہ کار تاریخ کا مطالعہ تنازعات کے حل کے لیے "3Ds" کے نقطہ نظر کی بھی توثیق کرے گا۔ جرمنی اور امریکہ اس کی مثالیں ہیں۔ دوسری جنگ عظیم میں اگرچہ جرمنی کو شکست ہوئی تھی لیکن اس ملک کی تذلیل نہیں ہوئی تھی بلکہ امریکہ نے مارشل پلان کے ذریعے جرمنی کو سفارتی اور مالی فوائد فراہم کرنے میں مدد کی تھی تاکہ وہ نہ صرف دنیا کا ایک معاشی اور صنعتی بڑا ملک بن سکے بلکہ بین الاقوامی امن اور سلامتی کا ایک بڑا وکیل بھی۔ امریکہ کے شمالی اور جنوبی حصوں نے بھی 1861 اور 1865 کے درمیان ایک تلخ خانہ جنگی لڑی لیکن یکے بعد دیگرے امریکی حکومتوں کے سفارتی اقدامات، جنگ سے متاثرہ علاقوں کی تعمیر نو اور منقسم عسکریت پسند گروہوں کی سرگرمیوں کو روکنے کے لیے فیصلہ کن طاقت کے استعمال نے اتحاد اور امریکہ کی مجموعی ترقی کو یقینی بنایا یہ نوٹ کرنا بھی سبق آموز ہے کہ امریکہ نے اسٹیبلشمنٹ کے ذریعے دوسری عالمی جنگ کے نتیجے میں یورپ میں سوویت یونین کے خطرے کو کم کرنے کے لیے "3Ds" اپروچ کا بھی استعمال کیا۔ نارتھ الائنس ٹریٹی آرگنائزیشن (نیٹو) کی، جس نے کمیونزم کی سرحدوں، سوویت یونین کے سیاسی اور معاشی نظریے، اور مارشل پلان کی نقاب کشائی کی تعمیر نو کو یقینی بنانے کے لیے سفارتی اور فوجی حکمت عملی دونوں کی نمائندگی کی۔ وہ علاقے جو جنگ کے تباہ کن نتائج سے تباہ ہوئے تھے (کیپسٹین، 2010)۔

یہ مطالعہ نائجیریا کی ریاست کو تحقیق کی سرچ لائٹ کے تحت رکھ کر تنازعات کے حل کے لیے بہترین آپشن کے طور پر "3Ds" کے نقطہ نظر کو مزید درستی فراہم کرنے کا ارادہ رکھتا ہے۔ نائیجیریا ایک کثیر النسل اور کثیر المذہبی ریاست ہے اور اس نے بہت سے تنازعات کا مشاہدہ کیا ہے اور ان کا سامنا کیا ہے جس کی وجہ سے متنوع نسلی اور مذہبی آبادی والی بہت سی دوسری اسی طرح کی ریاستوں کو گھٹنے ٹیک دیا جائے گا۔ ان تنازعات میں 1967-70 کی نائجیریا کی خانہ جنگی، نائجر ڈیلٹا میں عسکریت پسندی اور بوکو حرام کی بغاوت شامل ہیں۔ تاہم، سفارت کاری، ترقی اور دفاع کے امتزاج نے اکثر ان تنازعات کو خوش اسلوبی سے حل کرنے کے ذرائع فراہم کیے ہیں۔

نظریاتی فریم ورک

یہ مطالعہ تنازعات کے نظریہ اور مایوسی-جارحیت کے نظریہ کو اپنے نظریاتی احاطے کے طور پر اپناتا ہے۔ تنازعات کا نظریہ یہ بتاتا ہے کہ معاشرے میں سیاسی اور اقتصادی وسائل کو کنٹرول کرنے کے لیے گروہوں کا مقابلہ ہمیشہ تنازعات کا باعث بنے گا (Myrdal, 1944; Oyeneye & Adenuga, 2014)۔ مایوسی-جارحیت کا نظریہ استدلال کرتا ہے کہ جب توقعات اور تجربات کے درمیان تفاوت ہوتا ہے تو افراد، لوگ اور گروہ مایوس ہو جاتے ہیں اور وہ جارحانہ ہو کر اپنی مایوسی کو نکال دیتے ہیں (Adenuga, 2003; Ilo & Adenuga, 2013)۔ یہ نظریات اس بات کی تصدیق کرتے ہیں کہ تنازعات کی سیاسی، اقتصادی اور سماجی بنیادیں ہوتی ہیں اور جب تک ان مسائل کو تسلی بخش طریقے سے حل نہیں کیا جاتا، تنازعات کو مؤثر طریقے سے حل نہیں کیا جا سکتا۔

"3Ds" کا تصوراتی جائزہ

جیسا کہ پہلے پیش کیا گیا، "3Ds" نقطہ نظر، جو کہ سفارت کاری، دفاع اور ترقی کا مجموعہ ہے، تنازعات کے حل کے لیے نسبتاً کوئی نیا طریقہ نہیں ہے۔ جیسا کہ گرانڈیا (2009) نوٹ کرتا ہے، دیگر آزاد ریاستوں اور تنظیموں کے ذریعہ تنازعات کے بعد کی ریاستوں کو مستحکم کرنے اور تعمیر نو کے لیے قیام امن اور قیام امن کی کارروائیوں کے لیے سب سے زیادہ مربوط نقطہ نظر نے ہمیشہ "3Ds" نقطہ نظر کو استعمال کیا ہے، اگرچہ مختلف اصطلاحات کے تحت۔ Van der Lljn (2011) یہ بھی بتاتے ہیں کہ فوجی نقطہ نظر کے روایتی استعمال سے "3Ds" اپروچ کی مختلف شکلوں کو اپنانے کی طرف تبدیلی اس احساس کے ساتھ ناگزیر ہو گئی کہ تنازعات کے ذمہ دار بنیادی عوامل کو سفارت کاری کے ذریعے مناسب طریقے سے حل کیے بغیر۔ اور ترقی، امن سازی کی کارروائیاں اکثر فضول کی مشقیں بن جائیں گی۔ Schnaubelt (2011) نے اس بات کی بھی مخالفت کی ہے کہ نیٹو (اور توسیع کے لحاظ سے، ہر دوسری بین الاقوامی تنظیم) نے تسلیم کیا ہے کہ عصری مشنوں کی کامیابی کے لیے، سفارت کاری، ترقی اور دفاع کے عناصر پر مشتمل روایتی فوجی نقطہ نظر سے کثیر جہتی نقطہ نظر کی طرف منتقل ہونا ضروری ہے۔ متاثر کیا جائے.

11 ستمبر 2001 کو القاعدہ گروپ کی طرف سے امریکہ پر دہشت گردانہ حملے اور اس کے نتیجے میں امریکہ کی طرف سے عالمی دہشت گردی کے خلاف اعلان جنگ کے تناظر میں، امریکی حکومت نے درج ذیل مقاصد کے ساتھ دہشت گردی سے نمٹنے کے لیے ایک قومی حکمت عملی تیار کی:

• دہشت گردوں اور ان کی تنظیموں کو شکست دینا؛

• دہشت گردوں کی سرپرستی، حمایت اور پناہ گاہوں سے انکار؛

• ان بنیادی حالات کو کم کرنا جن سے دہشت گرد فائدہ اٹھانا چاہتے ہیں۔ اور

• اندرون اور بیرون ملک امریکی شہریوں اور مفادات کا دفاع کریں۔

(امریکی محکمہ خارجہ، 2008)

حکمت عملی کے اوپر بیان کردہ مقاصد کا تنقیدی تجزیہ یہ ظاہر کرے گا کہ یہ "3Ds" نقطہ نظر سے اخذ کیا گیا ہے۔ پہلا مقصد فوجی طاقت (دفاع) کا استعمال کرتے ہوئے عالمی دہشت گردی کو ختم کرنے پر زور دیتا ہے۔ دوسرا مقصد سفارت کاری کے استعمال کے گرد گھومتا ہے تاکہ اس بات کو یقینی بنایا جا سکے کہ دہشت گردوں اور ان کی تنظیموں کو دنیا میں کہیں بھی محفوظ پناہ گاہیں نہ ہوں۔ اس میں دہشت گرد گروپوں کی مالی اور اخلاقی حمایت کو ختم کرکے عالمی دہشت گردی کو روکنے کے لیے دیگر اقوام اور تنظیموں کے ساتھ نیٹ ورکنگ شامل ہے۔ تیسرا مقصد اس حقیقت کو تسلیم کرنا ہے کہ دہشت گردی کو فروغ دینے والے سیاسی اور سماجی و اقتصادی عوامل کو مناسب طریقے سے حل کیے بغیر دہشت گردی کے خلاف جنگ کبھی نہیں جیتی جا سکتی (ترقی)۔ چوتھا مقصد اسی وقت ممکن ہو سکتا ہے جب باقی تین مقاصد حاصل کر لیے جائیں۔ یہ بھی قابل ذکر ہے کہ ہر ایک مقصد دوسرے سے مکمل طور پر آزاد نہیں ہے۔ یہ سب باہمی طور پر دوبارہ نافذ کر رہے ہیں کیونکہ چار مقاصد میں سے کسی کو حاصل کرنے کے لیے سفارت کاری، دفاع اور ترقی کا عمل دخل ہوگا۔ اس طرح، امریکن اکیڈمی آف ڈپلومیسی نے اپنی 2015 کی رپورٹ میں یہ نتیجہ اخذ کیا کہ سفارت کاروں، فوجی اہلکاروں، ترقیاتی ماہرین اور این جی اوز اور دیگر نجی شعبے کے لوگوں کے درمیان ہم آہنگی کی وجہ سے امریکہ اور امریکی اب زیادہ محفوظ ہیں۔

گرینڈیا (2009) اور وان ڈیر لجن (2011) امن سازی کے عمل میں سفارت کاری کو تنازعات کو خوش اسلوبی سے حل کرنے میں حکومت کی اہلیت، صلاحیتوں اور اہلیت پر لوگوں کے اعتماد کو بڑھانے کے طور پر سمجھتے ہیں۔ دفاع میں حکومت کی اس قابلیت کو مضبوط کرنا شامل ہے جسے اس کے دائرہ اختیار میں مناسب سیکورٹی فراہم کرنے کی ضرورت ہے۔ ترقی میں معاشی امداد کی فراہمی شامل ہوتی ہے تاکہ ایسی حکومت کو شہریوں کی سماجی، معاشی اور سیاسی ضروریات کو پورا کرنے میں مدد ملے جو اکثر تنازعات کے بنیادی عوامل بنتے ہیں۔

جیسا کہ پہلے بتایا گیا ہے، سفارت کاری، دفاع اور ترقی باہمی طور پر آزاد تصورات نہیں ہیں، بلکہ یہ ایک دوسرے پر منحصر متغیرات ہیں۔ گڈ گورننس، جو کہ سفارت کاری کی بنیاد کے طور پر کام کرتی ہے، تب ہی حاصل ہو سکتی ہے جب شہریوں کی سلامتی کو یقینی بنایا جائے اور جہاں لوگوں کی ترقی کی ضروریات کو یقینی بنایا جائے۔ مناسب سیکورٹی بھی گڈ گورننس پر مبنی ہے اور ہر ترقیاتی منصوبے کو عوام کی سلامتی اور عام بہبود کو یقینی بنانے کے لیے تیار کیا جانا چاہیے (ہیومن ڈویلپمنٹ رپورٹ، 1996)۔

نائجیریا کا تجربہ

نائیجیریا دنیا کے سب سے زیادہ نسلی اعتبار سے متنوع ممالک میں سے ایک ہے۔ Otite (1990) اور Salawu & Hassan (2011) اس بات کی تصدیق کرتے ہیں کہ نائیجیریا میں تقریباً 374 نسلی گروہ ہیں۔ نائجیریا کی ریاست کی تکثیری نوعیت ان مذاہب کی تعداد سے بھی ظاہر ہوتی ہے جو اس کی حدود میں پائے جاتے ہیں۔ بنیادی طور پر تین اہم مذاہب ہیں، عیسائیت، اسلام اور افریقی روایتی مذہب، جو بذات خود سینکڑوں اور سیکڑوں دیوتاؤں پر مشتمل ہے جن کی پوری قوم میں پوجا کی جاتی ہے۔ دیگر مذاہب بشمول ہندو مت، باہیا اور گریل میسیج کے بھی پیروکار نائجیریا کی ریاست میں ہیں (Kitause & Achunike, 2013)۔

نائیجیریا کی تکثیری نوعیت نے سیاسی طاقت حاصل کرنے اور ریاست کے معاشی وسائل کو کنٹرول کرنے کے لیے اکثر نسلی اور مذہبی مقابلوں میں ترجمہ کیا ہے اور ان مقابلوں کے نتیجے میں اکثر شدید پولرائزیشن اور تنازعات پیدا ہوئے ہیں (Mustapha, 2004)۔ اس پوزیشن کو Ilo & Adenuga (2013) نے مزید تقویت بخشی ہے جو یہ کہتے ہیں کہ نائجیریا کی سیاسی تاریخ میں زیادہ تر تنازعات نسلی اور مذہبی رنگوں کے حامل ہیں۔ تاہم، ان تنازعات کو پالیسیوں اور حکمت عملیوں کو اپنانے کے ذریعے حل کیا گیا تھا یا کیا جا رہا ہے جو "3Ds" نقطہ نظر کے فلسفے کو اپناتے ہیں۔ اس طرح یہ مطالعہ ان تنازعات میں سے کچھ اور ان کے حل ہونے یا حل کیے جانے کے طریقے کا جائزہ لے گا۔

نائجیریا کی خانہ جنگی

خانہ جنگی کی بنیادی وجوہات تک پہنچنے کے لیے خود نائجیریا کی ریاست کے قیام کے لیے سفر کی ضرورت ہوگی۔ تاہم، چونکہ یہ اس مطالعے کا مرکز نہیں ہے، اس لیے یہ بتانا کافی ہے کہ وہ عوامل جو 30 مئی 1967 کو کرنل Odumegwu Ojukwu کے ذریعے ریاست بیافرا کے اعلان کے ساتھ نائیجیریا کی ریاست سے مشرقی علاقے کی علیحدگی کا باعث بنے اور نائیجیریا کی وفاقی حکومت کی طرف سے نائیجیریا کی ریاست کی علاقائی سالمیت کو برقرار رکھنے کے لیے حتمی اعلان جنگ میں نائجیریا کی فیڈریشن کا ساختی عدم توازن، 1964 کے انتہائی متنازعہ وفاقی انتخابات، مغربی نائیجیریا میں یکساں طور پر متنازعہ انتخابات شامل ہیں۔ خطے میں بڑا بحران، 15 جنوری اور 29 جولائی 1966 کی بغاوت، اوجوکو کی جانب سے گوون کو فوجی حکومت کا نیا سربراہ تسلیم کرنے سے انکار، مشرقی خطے میں اولوبیری میں قابل برآمد مقدار میں تیل کی دریافت، شمالی نائیجیریا میں ایگبو نکالنے کے لوگوں کا قتل عام اور وفاقی حکومت کی جانب سے ابوری معاہدے کو نافذ کرنے سے انکار (کرک گرین، 1975؛ تھامس، 2010؛ فالوڈ، 2011)۔

یہ جنگ، جو 30 مہینوں پر محیط تھی، دونوں طرف سے سختی سے مقدمہ چلایا گیا اور اس کے نائجیریا کی ریاست اور اس کے لوگوں پر خاص طور پر مشرقی علاقے پر بہت مضر اثرات مرتب ہوئے، جو بنیادی طور پر تنازعات کا تھیٹر تھا۔ جنگ، جیسا کہ زیادہ تر جنگیں ہیں، تلخی کی خصوصیت رکھتی تھی جس کا اظہار اکثر نہتے شہریوں کے تھوک قتل، گرفتار دشمن کے فوجیوں پر تشدد اور قتل، لڑکیوں اور خواتین کی عصمت دری اور دشمن کے دشمن کے دونوں فوجیوں کے ساتھ دوسرے غیر انسانی سلوک میں ہوتا تھا۔ شہری آبادی (Udenwa، 2011)۔ اس تلخی کی وجہ سے جو خانہ جنگیوں کی خصوصیت رکھتی ہے، وہ نکالی جاتی ہیں اور اکثر اقوام متحدہ اور/یا دیگر علاقائی اور بین الاقوامی تنظیموں کی مداخلت سے ختم ہوتی ہیں۔

اس موڑ پر، خانہ جنگیوں اور عوامی انقلابات کے درمیان فرق کرنا مناسب ہے۔ خانہ جنگیاں اکثر ایک ہی ریاست میں علاقوں اور گروہوں کے درمیان لڑی جاتی ہیں جب کہ انقلابات ایک ہی معاشرے میں سماجی طبقات کے درمیان لڑی جانے والی جنگیں ہیں تاکہ ایسے معاشروں میں ایک نیا سماجی اور معاشی نظام قائم کیا جا سکے۔ اس طرح، صنعتی انقلاب، جو کہ مسلح تصادم نہیں تھا، ایک انقلاب تصور کیا جاتا ہے کیونکہ اس نے اس وقت کے سماجی اور معاشی نظام کو بدل دیا۔ زیادہ تر انقلابات اکثر معاشروں میں قومی یکجہتی اور اتحاد کے عمل کو تیز کرتے ہیں جیسا کہ فرانس میں 1887 کے فرانسیسی انقلاب کے بعد اور 1914 کے انقلاب کے بعد روسی تجربے کے بعد دیکھا گیا۔ ریاست کا جیسا کہ سابق یوگوسلاویہ، ایتھوپیا/اریٹیریا اور سوڈان میں دیکھا گیا۔ جہاں جنگ کے اختتام پر ریاست کے ٹکڑے نہیں ہوتے، غالباً دیگر آزاد ریاستوں اور تنظیموں کی امن قائم کرنے، قیامِ امن اور نفاذِ امن کی سرگرمیوں کے نتیجے میں، بے چین سکون، جو اکثر وقفے وقفے سے تنازعات کی وجہ سے ختم ہو جاتا ہے۔ جمہوریہ کانگو ایک دلچسپ مطالعہ فراہم کرتا ہے۔ تاہم، نائجیریا کی خانہ جنگی اس قاعدے کی ایک غیر معمولی استثناء تھی کیونکہ اسے غیر ملکی ریاستوں اور تنظیموں کی براہ راست مداخلت کے بغیر ختم کیا گیا تھا اور 15 جنوری 1970 کو جنگ کے خاتمے کے بعد قومی یکجہتی اور اتحاد کی ایک حیران کن سطح بھی حاصل کی گئی تھی۔ تھامس (2010) نے اس کامیابی کو جنگ کے اختتام پر نائجیریا کی وفاقی حکومت کے اعلان "کوئی فاتح، کوئی شکست نہیں لیکن عام فہم اور نائیجیریا کے اتحاد کی فتح" اور مفاہمت، بحالی کی پالیسی کو اپنانے سے منسوب کیا ہے۔ ، اور فاسٹ ٹریک انضمام اور اتحاد کی تعمیر نو۔ خانہ جنگی سے پہلے، اس کے دوران اور بعد میں نائجیریا کی ریاست میں موجودہ حالات کے بارے میں اپنی بدگمانیوں کے باوجود، Effiong (2012) نے یہ بھی تصدیق کی کہ جنگ کے اختتام پر ہونے والے امن معاہدے نے "قرارداد کی ایک قابل تعریف حد تک رسائی حاصل کی اور سماجی معمول کی ایک گہرا پیمائش بحال کی۔ " حال ہی میں، خانہ جنگی کے دوران وفاقی فوجی حکومت کے سربراہ، یاکوبو گوون نے کہا کہ یہ مفاہمت، بحالی اور تعمیر نو کی پالیسی کو شعوری اور جان بوجھ کر اپنانا تھا جس نے مشرقی علاقے کو نائیجیریا کی ریاست میں مکمل طور پر دوبارہ ضم کرنے میں مدد کی۔ . ان کے اپنے الفاظ میں، گوون (2015) بیان کرتے ہیں:

سمجھی جانے والی فتح کی خوشی میں خوش ہونے کے بجائے، ہم نے ایسی سڑک پر سفر کرنے کا انتخاب کیا جو دنیا کی جنگوں کی تاریخ میں پہلے کبھی کسی قوم نے سفر نہیں کیا۔ ہم نے فیصلہ کیا کہ جنگ کا مال غنیمت جمع کرنے سے کوئی فائدہ نہیں۔ اس کے بجائے، ہم نے کم سے کم وقت میں مفاہمت، قومی یکجہتی کو حاصل کرنے کے اپنے سب سے مشکل کام کا سامنا کرنے کا انتخاب کیا۔ اس عالمی نظریہ نے ہمارے لیے زخموں اور زخموں کی دیکھ بھال کے لیے جلدی اور جان بوجھ کر شفا بخش بام کا انتظام کرنا ممکن بنایا۔ اس نے ہمارے No Victor, No Winquished کے فلسفے کی نشاندہی کی جس کا اعلان میں نے قوم سے اپنی تقریر میں اس وقت کیا جب ہم نے نائیجیریا کی تعمیر نو کے لیے ہل پر ہاتھ رکھ کر بندوقیں خاموش کرادیں۔ جنگ اور تباہی کے بعد کے مسائل کے حل کے لیے ہماری تلاش نے یہ ضروری بنا دیا کہ ہم اپنے پرعزم فارورڈ مارچ کے لیے رہنما اصولوں کا ایک سیٹ قائم کریں۔ یہ ہمارے 3Rs کے تعارف کی بنیاد تھی … Reconciliation, (Reintegration) Rehabilitation and Reconstruction، جسے ہمیں سمجھنا چاہیے کہ اس نے نہ صرف فوری سماجی، اقتصادی اور بنیادی ڈھانچے کے مسائل کو حل کرنے کی کوشش کی بلکہ مستقبل کے بارے میں میرے وژن کو واضح طور پر اجاگر کیا۔ ; ایک عظیم تر، متحد نائجیریا کا وژن جس میں مشرق، مغرب، شمال اور جنوب سے کوئی بھی شخص انسانی کوششوں کے کسی بھی شعبے میں کامیابی کی خواہش کرسکتا ہے۔

Reconciliation, Rehabilitation and Reconstruction (3Rs) کی پالیسی کا مطالعہ یہ ظاہر کرے گا کہ یہ "3Ds" اپروچ کی ایک شکل ہے۔ مفاہمت جو سابقہ ​​دشمنوں کے درمیان بہتر اور زیادہ فائدہ مند تعلقات کے قیام سے مراد ہے بنیادی طور پر سفارت کاری پر پیش گوئی کی جاتی ہے۔ بحالی جو کہ بحالی کے عمل کا مطلب ہے، حکومت کی اہلیت کا ایک کام ہے جو لوگوں میں اعتماد پیدا کرنے کے لیے ان کی حفاظت اور بہبود (دفاع) کو یقینی بنانے کے لیے اس کی صلاحیت کی بحالی کے لیے ہے۔ اور تعمیر نو سے مراد بنیادی طور پر تنازعات کی جڑ میں موجود مختلف سیاسی، سماجی اور اقتصادی مسائل کو حل کرنے کے لیے ترقیاتی پروگرام ہیں۔ نیشنل یوتھ سروس کور (NYSC) کا قیام، یونٹی اسکولوں کا قیام اور پورے نائیجیریا میں تیز رفتار تعمیر، ساختی اور بنیادی ڈھانچے کی سہولیات کی فراہمی ان پروگراموں میں سے کچھ تھے جو گوون حکومت نے شروع کیے تھے۔

نائجر ڈیلٹا بحران

Okoli (2013) کے مطابق، نائجر ڈیلٹا تین بنیادی ریاستوں پر مشتمل ہے جن میں Bayelsa، Delta اور Rivers ریاستیں اور چھ پردیی ریاستیں ہیں، یعنی Abia، Akwa Ibom، Cross River، Edo، Imo اور Ondo ریاستیں۔ نائجر ڈیلٹا کے لوگ نوآبادیاتی دور سے ہی استحصال کا شکار ہیں۔ یہ علاقہ پام آئل کا ایک بڑا پروڈیوسر تھا اور نوآبادیاتی دور سے پہلے یورپی ممالک کے ساتھ تجارتی سرگرمیوں میں مصروف تھا۔ استعمار کی آمد کے ساتھ ہی، برطانیہ نے خطے میں تجارتی سرگرمیوں کو کنٹرول کرنے اور اس سے فائدہ اٹھانے کی کوشش کی اور اسے لوگوں کی طرف سے سخت مخالفت کا سامنا کرنا پڑا۔ انگریزوں کو فوجی مہمات کے ذریعے اور کچھ ممتاز روایتی حکمرانوں کی جلاوطنی کے ذریعے اس خطے کو زبردستی زیر کرنا پڑا جو اوپوبو کے چیف جاجا اور نیمبے کے کوکو سمیت مزاحمت کے ہراول دستے میں تھے۔

1960 میں نائیجیریا کی آزادی کے بعد، قابل برآمد مقدار میں تیل کی دریافت نے بھی خطے کی ترقی کے بغیر اس خطے کے استحصال کو تیز کر دیا۔ اس سمجھی جانے والی ناانصافی کے نتیجے میں 1960 کی دہائی کے وسط میں ایک کھلی بغاوت ہوئی جس کی سربراہی اسحاق اڈاکا بورو نے کی جس نے اس خطے کو آزاد قرار دیا۔ بارہ دنوں کے بعد بورو کی گرفتاری، مقدمہ چلانے اور آخرکار پھانسی دے کر بغاوت پر قابو پالیا گیا۔ تاہم خطے کا استحصال اور پسماندگی بلا روک ٹوک جاری رہا۔ اس حقیقت کے باوجود کہ یہ خطہ نائیجیریا کی معیشت کے لیے سونے کا انڈے دینے والا ہنس ہے، یہ نہ صرف نائیجیریا بلکہ پورے افریقہ میں سب سے زیادہ تنزلی اور زیادتی کا شکار خطہ ہے (اوکولی، 2013)۔ Afinotan اور Ojakorotu (2009) نے رپورٹ کیا ہے کہ یہ خطہ نائیجیریا کی مجموعی گھریلو پیداوار (GDP) کا 80 فیصد سے زیادہ حصہ رکھتا ہے، اس کے باوجود اس علاقے کے لوگ انتہائی غربت میں ڈوبے ہوئے ہیں۔ صورتحال اس حقیقت کے ساتھ پیچیدہ ہوگئی کہ خطے سے حاصل ہونے والی آمدنی کو ملک کے دوسرے خطوں کی ترقی کے لیے استعمال کیا جاتا ہے جب کہ خطے میں بھاری فوجی موجودگی ہے تاکہ اس کے مسلسل استحصال کو یقینی بنایا جا سکے (آغالینو، 2004)۔

اپنے علاقے کے مسلسل استحصال اور پسماندگی پر نائجر ڈیلٹا کے لوگوں کی مایوسی کا اظہار اکثر انصاف کے لیے پرتشدد مظاہروں میں ہوتا تھا لیکن ان تحریکوں کو اکثر ریاست کی طرف سے فوجی کارروائیوں کا سامنا کرنا پڑتا تھا۔ 1990 کی دہائی کے اوائل میں، موومنٹ فار دی سروائیول آف دی اوگونی پیپل (MOSSOB)، جس کا لیڈر تھا، کین سارو-ویوا، جو کہ ایک مشہور ادبی ذہین تھا، نے دھمکی دی کہ اگر لوگوں کے مطالبات مانے گئے تو وہ خطے میں تیل کی تلاش اور استحصال کو روک دے گی۔ نہیں ملے تھے. عام طور پر، حکومت نے کین سارو-ویوا اور MOSSOB کے دیگر اہم رہنماؤں کو گرفتار کر کے جواب دیا اور انہیں مختصراً پھانسی دے دی گئی۔ 'اوگونی 9' کی پھانسی نے خطے میں مسلح بغاوت کی ایک بے مثال سطح کی نشاندہی کی جس کا اظہار تیل کی تنصیبات کی تخریب اور تباہی، تیل کی چوری، خطے میں تیل کے کارکنوں کے اغوا، نالیوں میں بحری قزاقی کی بلند شرح اور اونچے سمندر ان سرگرمیوں نے خطے میں تیل کی تلاش کی حکومت کی صلاحیت کو بری طرح متاثر کیا اور معیشت بھی بری طرح متاثر ہوئی۔ بغاوت کو کچلنے کے لیے کیے گئے تمام زبردستی اقدامات ناکام ہو گئے، اور نائجر ڈیلٹا میں جون 2009 تک دشمنی جاری رہی جب آنجہانی صدر عمرو یارعدوا نے ایک عام معافی کے منصوبے کا اعلان کیا جو نائجر ڈیلٹا کے کسی بھی عسکریت پسند کو قانونی کارروائی سے استثنیٰ دے گا جس نے اپنی مرضی سے ہتھیار ڈال دیے تھے۔ 60 دن کی مدت۔ صدر نے خطے میں ترقی کو تیز کرنے کے لیے نائجر ڈیلٹا کی وزارت بھی بنائی۔ خطے کے نوجوانوں کے لیے روزگار کے مواقع پیدا کرنا اور خطے کی ریاستوں کو حاصل ہونے والی آمدنی میں خاطر خواہ اضافہ بھی یارعدوا کی حکومت کی جانب سے خطے میں امن کی بحالی کے لیے کیے گئے معاہدے کا حصہ تھا اور درحقیقت ان پر عمل درآمد منصوبوں نے خطے میں ضروری امن کو یقینی بنایا (Okedele, Adenuga and Aborisade, 2014)۔

تاکید کے لیے، یہ واضح رہے کہ نائیجر ڈیلٹا میں امن کے نفاذ کے لیے فوجی کارروائی کے استعمال کے روایتی ذرائع اس وقت تک ناکام ہو گئے جب تک کہ سفارت کاری (عام معافی کا منصوبہ)، ترقی اور دفاع کا ایک مضبوط امتزاج نہ ہو گیا (حالانکہ، نائجیریا کی بحریہ اور فوج جاری ہے۔ نائجر ڈیلٹا میں گشت کرنا تاکہ کچھ مجرمانہ گروہوں کو ختم کیا جا سکے جو خطے میں انصاف کے لیے صلیبیوں کے لیبل کے نیچے چھپ نہیں سکتے)۔

بوکو حرام کا بحران

بوکو حرام، جس کا لغوی معنی ہے 'مغربی تعلیم برائی ہے' شمالی نائیجیریا میں ایک دہشت گرد گروہ ہے جو 2002 میں استاد محمد یوسف کی قیادت میں مقبول ہوا اور جس کا بنیادی مقصد ملک میں ایک اسلامی ریاست کا قیام ہے۔ . یہ گروپ شمالی نائیجیریا میں اعلیٰ سطح کی ناخواندگی، وسیع پیمانے پر غربت اور خطے میں اقتصادی مواقع کی کمی کی وجہ سے پھلنے پھولنے میں کامیاب رہا (ابوبکر، 2004؛ اوکیڈیل، اڈینوگا اور ابوریسڈ، 2014)۔ Ikerionwu (2014) نے رپورٹ کیا ہے کہ یہ گروپ، اپنی دہشت گردانہ سرگرمیوں کے ذریعے، دسیوں ہزار نائجیرین باشندوں کی موت اور اربوں نیرا کی املاک کو تباہ کرنے کا ذمہ دار ہے۔

سال 2009 میں، نائجیریا کی حکومت نے بوکو حرام گروپ کے رینک اور فائل سے فیصلہ کن طور پر نمٹنے کے لیے فوجی کارروائی کا استعمال کیا۔ یوسف اور گروپ کے دیگر رہنما مارے گئے اور بہت سے لوگوں کو یا تو حراست میں لے لیا گیا یا گرفتاری سے بچنے کے لیے چاڈ، نائجر اور کیمرون فرار ہونا پڑا۔ تاہم، اس گروپ نے اس حد تک بہتر ہم آہنگی اور دوبارہ حوصلہ افزائی کی کہ 2014 تک اس نے شمالی نائیجیریا کے بڑے علاقوں پر قبضہ کر لیا اور نائجیریا کی ریاست سے آزاد خلافت کا اعلان کر دیا، ایک ایسا اقدام جس نے حکومت کو ہنگامی حالت کا اعلان کرنے پر مجبور کیا۔ تین شمالی ریاستوں Adamawa، Borno اور Yobe میں (Olafioye، 2014)۔

2015 کے وسط تک، گروپ کے زیر کنٹرول علاقہ زیادہ تر شمالی نائیجیریا کے سامبیسا جنگل اور دیگر جنگلات تک محدود ہو چکا تھا۔ حکومت یہ کارنامہ کس طرح حاصل کر پائی؟ سب سے پہلے، اس نے نائیجیرین، چاڈیان، کیمرون اور نائجیرین فوجیوں پر مشتمل ملٹی نیشنل جوائنٹ ٹاسک فورس کے آئین کے ذریعے اپنے پڑوسیوں کے ساتھ ایک دفاعی معاہدہ قائم کرکے سفارت کاری اور دفاع کا استعمال کیا تاکہ بوکو حرام گروپ کو ان چاروں ممالک میں ان کے ٹھکانوں سے نکال باہر کیا جاسکے۔ دوم، اس نے ناخواندگی کی سطح کو کم کرنے کے لیے اسکولوں کے تیزی سے قیام اور غربت کی سطح کو کم کرنے کے لیے بہت سے بااختیار بنانے کے پروگراموں کے قیام کے ذریعے شمالی نائیجیریا کی ترقی کو یقینی بنایا۔

نتیجہ

نائیجیریا میں جس طرح سے بڑے تنازعات، تکثیری معاشروں کو توڑنے کے قابل تھے، تھے اور اب بھی منظم ہیں، ظاہر کرتا ہے کہ سفارت کاری، ترقی اور دفاع (3Ds) کا مستقل امتزاج تنازعات کو خوش اسلوبی سے حل کرنے میں مدد کر سکتا ہے۔

سفارشات

"3Ds" کے نقطہ نظر کو قیام امن اور قیام امن کی مشقوں کے لیے ایک ترجیحی نقطہ نظر بنایا جانا چاہیے، اور ان ریاستوں کی حکومتوں کو جو تنازعات کا شکار ہیں، خاص طور پر کثیر النسل اور کثیر مذہبی ریاستوں کو اس نقطہ نظر کو اپنانے کی ترغیب دی جانی چاہیے کیونکہ یہ ایک فعال کردار بھی ادا کرتا ہے۔ کلیوں میں تنازعات کو مکمل طور پر تیار ہونے سے پہلے ختم کرنے میں کردار۔

حوالہ جات

ابوبکر، اے (2004)۔ نائیجیریا میں سیکورٹی کے چیلنجز. NIPPSS، Kuru میں پیش کردہ ایک مقالہ۔

اڈینوگا، جی اے (2003)۔ نئے عالمی نظام میں عالمی تعلقات: بین الاقوامی سلامتی کے نظام کے لیے مضمرات. عبادان یونیورسٹی کی سوشل سائنسز کی فیکلٹی میں ماسٹر آف سائنس کی ڈگری کے حصول کی ضرورت کی جزوی تکمیل کے لیے شعبہ سیاسیات کو ایک مقالہ جمع کرایا گیا ہے۔

Afinotan, LA اور Ojakorotu, V. (2009). نائجر ڈیلٹا بحران: مسائل، چیلنجز اور امکانات۔ افریقی جرنل آف پولیٹیکل سائنس اینڈ انٹرنیشنل ریلیشنز، 3 (5)۔ صفحہ 191-198۔

Aghalino, SO (2004)۔ نائیجر-ڈیلٹا بحران کا مقابلہ کرنا: نائجر-ڈیلٹا میں تیل مخالف مظاہروں پر وفاقی حکومت کے ردعمل کا جائزہ، 1958-2002۔ میدوگوری جرنل آف ہسٹوریکل اسٹڈیز، 2 (1)۔ صفحہ 111-127۔

Effiong، PU (2012)۔ 40+ سال بعد… جنگ ختم نہیں ہوئی۔ کوریہ میں، چیف جسٹس (ایڈ.) نائجیریا-بیفرا خانہ جنگی۔. نیویارک: کیمبرا پریس۔

فالودے، اے جے (2011)۔ نائجیریا کی خانہ جنگی، 1967-1970: ایک انقلاب؟ افریقی جرنل آف پولیٹیکل سائنس اینڈ انٹرنیشنل ریلیشنز، 5 (3)۔ صفحہ 120-124۔

گوون، وائی (2015)۔ کوئی فاتح نہیں، کوئی شکست نہیں: نائیجیرین قوم کو شفا دینا. چکومیکا اوڈومیگو اوجوکو یونیورسٹی (سابقہ ​​انمبرا اسٹیٹ یونیورسٹی)، ایگبیریم کیمپس میں ایک کانووکیشن لیکچر دیا گیا۔

گرینڈیا، ایم (2009)۔ 3D نقطہ نظر اور انسداد بغاوت؛ دفاع، سفارت کاری اور ترقی کا مرکب: ارزگان کا مطالعہ. ایک ماسٹر تھیسس، لیڈن یونیورسٹی۔

Ilo, MIO اور Adenuga, GA (2013)۔ نائیجیریا میں گورننس اور سیکیورٹی چیلنجز: چوتھی جمہوریہ کا مطالعہ۔ جرنل آف دی نیشنل ایسوسی ایشن فار سائنس، ہیومینٹیز اینڈ ایجوکیشن ریسرچ، 11 (2)۔ صفحہ 31-35۔

کیپسٹین، ای بی (2010)۔ کیا تین ڈی ایک ایف بناتے ہیں؟ دفاع، سفارت کاری اور ترقی کی حدود۔ پرزم، 1 (3)۔ صفحہ 21-26۔

کرک گرین، اے ایچ ایم (1975)۔ نائجیریا کی خانہ جنگی کی ابتدا اور خوف کا نظریہ. اپسالا: اسکینڈینیوین انسٹی ٹیوٹ آف افریقی اسٹڈیز۔

Kitause, RH اور Achunike HC (2013)۔ نائیجیریا میں 1900-2013 تک مذہب۔ انسانیات اور سماجی علوم پر تحقیق, 3 (18)۔ صفحہ 45-56۔

میرڈل، جی (1944)۔ ایک امریکی مخمصہ: نیگرو مسئلہ اور جدید جمہوریت. نیویارک: ہارپر اینڈ بروس

مصطفی، اے آر (2004)۔ نائیجیریا میں عوامی شعبے کا نسلی ڈھانچہ، عدم مساوات اور گورننس. اقوام متحدہ ریسرچ انسٹی ٹیوٹ برائے سماجی ترقی۔

Okedele, AO, Adenuga, GA اور Aborisade, DA (2014)۔ نائیجیریا کی ریاست دہشت گردی کے محاصرے میں ہے: قومی ترقی پر مضمرات۔ علماء کا لنک, 2 (1)۔ صفحہ 125-134۔

اوکولی، اے سی (2013)۔ نائجر ڈیلٹا بحران کی سیاسی ماحولیات اور معافی کے بعد کی مدت میں دیرپا امن کے امکانات۔ گلوبل جرنل آف ہیومن سوشل سائنس, 13 (3)۔ صفحہ 37-46۔

Olafioye, O. (2014)۔ داعش کی طرح، بوکو حرام کی طرح۔ اتوار کا سورج۔ 31 اگست۔

Otite، O. (1990). نائیجیریا میں نسلی تکثیریت. عبادان: شیئرسن۔

Oyeneye، IO اور Adenuga GA (2014)۔ کثیر النسل اور مذہبی معاشروں میں امن اور سلامتی کے امکانات: پرانی اویو سلطنت کا کیس اسٹڈی. نسلی اور مذہبی تنازعات کے حل اور قیام امن سے متعلق پہلی سالانہ بین الاقوامی کانفرنس میں ایک مقالہ پیش کیا گیا۔ نیویارک: بین الاقوامی مرکز برائے نسلی مذہبی ثالثی۔

سلوو، بی اور حسن، اے او (2011)۔ نسلی سیاست اور نائیجیریا میں جمہوریت کی بقا کے لیے اس کے مضمرات۔ جرنل آف پبلک ایڈمنسٹریشن اینڈ پالیسی ریسرچ, 3 (2)۔ صفحہ 28-33۔

Schnaubelt، CM (2011)۔ حکمت عملی کے لئے سویلین اور فوجی نقطہ نظر کو مربوط کرنا۔ Schnaubelt میں، CM (ed.) ایک جامع نقطہ نظر کی طرف: حکمت عملی کے سویلین اور فوجی تصورات کو یکجا کرنا. روم: نیٹو ڈیفنس کالج۔

امریکی اکیڈمی آف ڈپلومیسی۔ (2015)۔ امریکی سفارت کاری خطرے میں. www.academyofdiplomacy.org سے حاصل کیا گیا۔

امریکی محکمہ خارجہ۔ (2008)۔ سفارت کاری: امریکی محکمہ خارجہ کام پر ہے۔. www.state.gov سے حاصل کیا گیا۔

تھامس، اے این (2010)۔ نائیجیریا میں بحالی، تعمیر نو، اور مفاہمت سے پرے: نائجر ڈیلٹا میں انقلابی دباؤ۔ افریقہ میں پائیدار ترقی کا جریدہ, 20 (1)۔ صفحہ 54-71۔

Udenwa, A. (2011). نائجیریا/بیفرا خانہ جنگی: میرا تجربہ. سپیکٹرم بوکس لمیٹڈ، عبادان۔

Van Der Lljn, J. (2011)۔ 3D 'اگلی نسل': مستقبل کے آپریشنز کے لیے ارزگان سے سیکھے گئے اسباق. دی ہیگ: نیدرلینڈز انسٹی ٹیوٹ آف انٹرنیشنل ریلیشنز۔