Giao tiếp liên văn hóa và năng lực

Đa văn hóa Truyền thông và Năng lực trên Đài phát thanh ICERM được phát sóng vào Thứ Bảy, ngày 6 tháng 2016 năm 2 lúc XNUMX giờ chiều Giờ Miền Đông (New York).

Chuỗi bài giảng mùa hè 2016

Chủ đề: “Giao tiếp liên văn hóa và năng lực”

Giảng viên khách mời:

Beth Fisher-Yoshida, Tiến sĩ, (CCS), Chủ tịch và Giám đốc điều hành của Fisher Yoshida quốc tếCông ty trách nhiệm hữu hạn; Giám đốc và Khoa của Thạc sĩ Khoa học về Đàm phán và Giải quyết Xung đột và Đồng Giám đốc Điều hành của Hiệp hội Tiên tiến về Hợp tác, Xung đột và Phức tạp (AC4) tại Viện Trái đất, cả hai đều thuộc Đại học Columbia; và Giám đốc Chương trình Hòa bình và An ninh Thanh niên tại AC4.

Ria Yoshida, Thạc sĩ, Giám đốc Truyền thông tại Fisher Yoshida quốc tế.

Bảng điểm của bài giảng

Rịa: Xin chào! Tên tôi là Ria Yoshida.

Beth: Và tôi là Beth Fisher-Yoshida và hôm nay chúng tôi muốn nói chuyện với bạn về lĩnh vực xung đột giữa các nền văn hóa và chúng tôi sẽ sử dụng những kinh nghiệm mà chúng tôi đã có hoặc cá nhân trong công việc và cuộc sống của chúng tôi trên khắp thế giới, hoặc trong nơi làm việc và công việc của chúng tôi với khách hàng. Và điều này có thể ở một số cấp độ khác nhau, một cấp độ có thể ở cấp độ cá nhân với khách hàng nơi chúng tôi làm việc với họ trong một kịch bản huấn luyện. Một cách khác có thể ở cấp độ tổ chức, trong đó chúng tôi làm việc với các nhóm rất đa dạng hoặc đa văn hóa. Và lĩnh vực thứ ba có thể là khi chúng tôi làm việc trong các cộng đồng nơi bạn có các nhóm người khác nhau, những người có ý nghĩa khác nhau khi trở thành thành viên của cộng đồng đó.

Vì vậy, như chúng ta biết, thế giới đang trở nên nhỏ hơn, ngày càng có nhiều thông tin liên lạc hơn, có nhiều tính di động hơn. Mọi người có thể giao tiếp với sự khác biệt hoặc những người khác một cách thường xuyên hơn, thường xuyên hơn bao giờ hết. Và một số trong số đó thật tuyệt vời, phong phú và thú vị và nó mang lại rất nhiều sự đa dạng, cơ hội cho sự sáng tạo, giải quyết vấn đề chung, nhiều quan điểm, v.v. Và mặt trái của điều đó, nó cũng là cơ hội để nảy sinh nhiều xung đột vì có thể quan điểm của ai đó không giống với quan điểm của bạn và bạn không đồng ý với điều đó và bạn có vấn đề với nó. Hoặc có thể phong cách sống của ai đó không giống với phong cách sống của bạn, và một lần nữa bạn lại có vấn đề với điều đó và có thể bạn có những hệ giá trị khác nhau, v.v.

Vì vậy, chúng tôi muốn khám phá bằng một vài ví dụ thực tế hơn về những gì thực sự đã xảy ra và sau đó lùi lại một bước và sử dụng một số công cụ và khuôn khổ mà chúng tôi có xu hướng sử dụng trong công việc và cuộc sống của mình để khám phá một số tình huống đó triệt để hơn. Vì vậy, có lẽ chúng ta có thể bắt đầu với việc Ria đưa ra một ví dụ về việc bạn lớn lên ở cả Hoa Kỳ và Nhật Bản, và có thể điều gì đó đã xảy ra với bạn là một ví dụ về xung đột giữa các nền văn hóa.

Rịa: Chắc chắn rồi. Tôi nhớ khi tôi 11 tuổi và lần đầu tiên tôi chuyển đến Mỹ từ Nhật Bản. Đó là ở trường học Chủ nhật, chúng tôi đi vòng quanh lớp để giới thiệu bản thân và đến lượt tôi và tôi nói “Xin chào, tôi tên là Ria và tôi không được thông minh cho lắm.” Đó là câu trả lời tự động của một đứa trẻ 11 tuổi trong phần giới thiệu và bây giờ, khi ngẫm nghĩ lại, tôi nhận ra rằng các giá trị ở Nhật Bản là có sự khiêm tốn và cảm giác khiêm tốn, đó là điều mà tôi đang cố gắng theo đuổi. Nhưng thay vào đó, phản hồi mà tôi nhận được từ các bạn cùng lớp của mình là một điều đáng tiếc – “Ồ, cô ấy không nghĩ mình thông minh đâu.” Và đã có lúc tôi cảm thấy thời gian bị đình trệ và nội tâm hóa “Ồ, tôi không còn ở trong cùng một môi trường nữa. Không có các hệ thống giá trị giống nhau hoặc ý nghĩa của nó”, và tôi đã phải đánh giá lại hoàn cảnh của mình và nhận thấy rằng có sự khác biệt về văn hóa.

Beth: Ví dụ rất hay ở đó, thật thú vị. Sau đó, tôi tự hỏi, khi bạn trải nghiệm điều đó, bạn đã không nhận được phản hồi mà bạn mong đợi, bạn không nhận được phản hồi mà lẽ ra bạn sẽ nhận được ở Nhật Bản, và ở Nhật Bản, đó có lẽ là một trong những lời khen ngợi “Ồ , nhìn cô ấy khiêm tốn làm sao, thật là một đứa trẻ tuyệt vời;” thay vào đó bạn nhận được sự thương hại. Và sau đó, bạn nghĩ gì về điều đó về cảm giác của bạn và phản hồi từ các sinh viên khác.

Rịa: Vì vậy, đã có lúc tôi cảm thấy tách biệt khỏi bản thân và những người khác. Và tôi rất muốn kết nối với các bạn cùng lớp của mình. Rằng ngoài các giá trị văn hóa của người Nhật hay người Mỹ, con người còn có nhu cầu muốn kết nối với những người khác. Tuy nhiên, có một cuộc đối thoại nội tâm đang xảy ra với tôi, một cuộc xung đột mà tôi cảm thấy “Những người này không hiểu tôi” cũng như “Tôi vừa làm gì sai?”

Beth: Thú vị. Vì vậy, bạn đã nói khá nhiều điều mà tôi muốn giải nén một chút khi chúng ta tiếp tục. Vì vậy, một là bạn cảm thấy tách biệt với chính mình cũng như tách biệt với những người khác và với tư cách là con người chúng ta, như một số người đã nói, động vật xã hội, sinh vật xã hội, rằng chúng ta có nhu cầu. Một trong những nhu cầu được xác định mà những người khác nhau đã xác định là một loạt các nhu cầu, phổ quát nói chung và cụ thể, mà chúng ta phải kết nối, thuộc về, ở bên người khác và điều đó có nghĩa là được công nhận, được thừa nhận, được đánh giá cao , để nói điều đúng đắn. Và đó là một phản ứng tương tác khi chúng ta nói hoặc làm điều gì đó, muốn gợi ra một phản ứng nhất định từ những người khác khiến chúng ta cảm thấy tốt về bản thân, về các mối quan hệ của chúng ta, về thế giới mà chúng ta đang ở, và sau đó điều đó dẫn đến phản hồi tiếp theo từ chúng ta; nhưng bạn đã không nhận được điều đó. Đôi khi mọi người, bất kỳ ai trong chúng ta, trong những tình huống như vậy có thể rất nhanh chóng phán xét và đổ lỗi và sự đổ lỗi đó có thể diễn ra dưới nhiều hình thức khác nhau. Người này có thể đổ lỗi cho người kia - “Họ bị sao vậy? Họ không biết họ phải trả lời theo một cách nào đó sao? Họ không biết rằng họ phải nhận ra tôi và nói 'ồ, cô ấy thật khiêm tốn.' Họ không biết đó là điều lẽ ra phải xảy ra sao?” Bạn cũng nói “Có lẽ có điều gì đó không ổn với tôi”, nên đôi khi chúng ta đổ lỗi cho nội tâm và nói rằng “Chúng ta không đủ tốt. Chúng tôi không đúng. Chúng tôi không biết chuyện gì đang xảy ra.” Nó hạ thấp lòng tự trọng của chúng ta và rồi có nhiều loại phản ứng khác nhau từ đó. Và tất nhiên, trong nhiều tình huống, chúng ta đổ lỗi cho cả hai bên, chúng ta đổ lỗi cho người khác và đổ lỗi cho chính mình, không tạo ra một kịch bản rất dễ chịu trong tình huống đó.

Rịa: Đúng. Có một mức độ xung đột xảy ra ở nhiều cấp độ – bên trong cũng như bên ngoài – và chúng không loại trừ lẫn nhau. Xung đột có cách đi vào một kịch bản và trải nghiệm theo nhiều cách khác nhau.

Beth: Thật. Và vì vậy khi chúng ta nói từ xung đột, đôi khi mọi người có phản ứng với điều đó vì mức độ khó chịu của chính chúng ta trong việc quản lý xung đột. Và tôi sẽ nói "Có bao nhiêu người thích xung đột?" và về cơ bản sẽ không ai giơ tay nếu tôi hỏi câu hỏi đó. Và tôi nghĩ có một vài lý do tại sao; một là chúng ta không biết cách quản lý xung đột như một công cụ hàng ngày. Chúng ta có mâu thuẫn, mọi người đều có mâu thuẫn, và rồi chúng ta không biết cách quản lý chúng, nghĩa là chúng không diễn ra tốt đẹp, nghĩa là chúng ta đang phá hủy hoặc làm hỏng các mối quan hệ của mình và vì vậy tự nhiên muốn có một vài kỹ thuật, tránh né. chúng, đàn áp chúng, và hoàn toàn tránh xa chúng. Hoặc chúng ta cũng có thể nghĩ về một điệp khúc của tình huống xung đột, nói rằng, “Bạn biết đấy, có điều gì đó đang xảy ra ở đây. Tôi cảm thấy không ổn và tôi sẽ tìm ra cách để cảm thấy tốt hơn về tình hình và coi việc bộc lộ những xung đột này như một cơ hội để tạo ra xung đột tốt hoặc xung đột mang tính xây dựng.” Vì vậy, đây là nơi tôi nghĩ rằng chúng ta có cơ hội để phân biệt xung đột mang tính xây dựng, nghĩa là quá trình giải quyết xung đột mang tính xây dựng dẫn đến một kết quả mang tính xây dựng. Hoặc một quá trình tiêu cực về cách chúng ta quản lý tình huống xung đột dẫn đến một kết quả tiêu cực. Và vì vậy có lẽ chúng ta cũng có thể khám phá điều đó một chút sau khi xem qua một vài ví dụ về các tình huống.

Vì vậy, bạn đã đưa ra một ví dụ về một tình huống cá nhân. Tôi sẽ đưa ra một ví dụ về một tình huống tổ chức. Vì vậy, trong rất nhiều công việc mà Ria và tôi làm, chúng tôi làm việc với các nhóm đa văn hóa bên trong các tổ chức đa quốc gia, đa văn hóa. Đôi khi nó thậm chí còn trở nên trầm trọng hơn khi có các mức độ phức tạp khác được thêm vào, chẳng hạn như mặt đối mặt so với các nhóm ảo. Như chúng ta biết, trong lĩnh vực giao tiếp có rất nhiều điều xảy ra không bằng lời nói, nét mặt, cử chỉ, v.v., chúng sẽ bị mất khi bạn ảo, và sau đó thực sự có một bước ngoặt hoàn toàn mới khi nó chỉ ở trong. viết và bạn thậm chí không có thêm kích thước của giọng điệu trong đó. Tất nhiên, tôi thậm chí còn chưa đề cập đến tất cả những phức tạp về ngôn ngữ xảy ra, ngay cả khi bạn đang nói cùng một 'ngôn ngữ', bạn có thể sử dụng các từ khác nhau để diễn đạt ý mình và điều đó có một cách hoàn toàn khác.

Vì vậy, bạn muốn nghĩ về một tổ chức, chúng tôi nghĩ về một nhóm đa văn hóa và bây giờ bạn có, giả sử, 6 thành viên trong nhóm. Bạn có 6 thành viên đến từ các nền văn hóa, định hướng văn hóa rất khác nhau, điều đó có nghĩa là họ mang theo mình một tập hợp hoàn toàn khác về ý nghĩa của việc ở trong một tổ chức, ý nghĩa của công việc, ý nghĩa của việc tham gia một tổ chức. nhóm và tôi cũng mong đợi điều gì từ những người khác trong nhóm. Và vì vậy, theo kinh nghiệm của chúng tôi, các nhóm thường không ngồi xuống khi bắt đầu hợp tác với nhau và nói “Bạn biết không, hãy khám phá cách chúng ta sẽ làm việc cùng nhau. Làm thế nào chúng ta sẽ quản lý thông tin liên lạc của chúng tôi? Làm thế nào chúng ta sẽ quản lý nếu chúng ta có bất đồng? Chúng ta sẽ làm gì? Và chúng ta sẽ đưa ra quyết định như thế nào?” Bởi vì điều này không được nêu rõ ràng và bởi vì những hướng dẫn này không được xem xét, nên có nhiều cơ hội cho các tình huống xung đột.

Chúng tôi có một vài khía cạnh khác nhau mà chúng tôi đã sử dụng và có một tài liệu tham khảo tuyệt vời, Cuốn bách khoa toàn thư về năng lực liên văn hóa của SAGE, Ria và tôi đã may mắn được mời gửi một vài ý kiến ​​về điều đó. Trong một trong những bài viết của mình, chúng tôi đã xem xét một vài khía cạnh khác nhau mà chúng tôi đã thu thập từ nhiều nguồn khác nhau và chúng tôi đã đưa ra khoảng 12 khía cạnh trong số đó. Tôi sẽ không đi qua tất cả chúng, nhưng có một số có thể liên quan đến việc kiểm tra một số tình huống này. Ví dụ, tâm lý tránh sự không chắc chắn – có một số định hướng văn hóa thoải mái với sự mơ hồ hơn những định hướng khác. Trong Quản lý ý nghĩa phối hợp được gọi là CMM, có một khái niệm về một trong những nguyên tắc bí ẩn và tất cả chúng ta đều có các cấp độ cá nhân và văn hóa khác nhau về mức độ mơ hồ hoặc mức độ bí ẩn mà chúng ta cảm thấy thoải mái khi giải quyết. Và sau đó, chúng tôi gần như đi quá giới hạn và đó là “Không còn nữa. Tôi không thể đối phó với điều này nữa.” Vì vậy, đối với một số người có tâm lý tránh bất trắc rất thấp, thì họ có thể muốn có một kế hoạch, chương trình làm việc và lịch trình được soạn thảo rất cẩn thận và chuẩn bị sẵn mọi thứ trước cuộc họp. Đối với một trường hợp khác của tâm lý tránh bất định cao, “Bạn biết đấy, hãy thuận theo dòng chảy. Chúng tôi biết chúng tôi phải giải quyết một số chủ đề nhất định, chúng tôi sẽ xem điều gì sẽ xảy ra trong tình huống đó.” Chà, bạn có thể tưởng tượng mình đang ngồi trong một căn phòng và có một người thực sự muốn một chương trình nghị sự rất chặt chẽ và một người khác thực sự chống lại một chương trình nghị sự chặt chẽ và muốn hòa mình vào dòng chảy nhiều hơn và nổi bật hơn. Điều gì xảy ra ở đó nếu họ không có cuộc trò chuyện kiểu đó về cách chúng ta sắp xếp lịch trình, cách chúng ta đưa ra quyết định, v.v.

Rịa: Đúng! Tôi nghĩ đây thực sự là những điểm tuyệt vời mà chúng ta đa dạng về mặt cá nhân và tập thể, và đôi khi có một nghịch lý là điều ngược lại có thể tồn tại và trùng hợp. Và những gì điều này làm là, như bạn đã đề cập, nó tạo cơ hội cho nhiều sáng tạo hơn, đa dạng hơn và nó cũng tạo ra nhiều cơ hội hơn để xảy ra xung đột. Và xem đó như một cơ hội để thay đổi, như một cơ hội để mở rộng. Một trong những điều tôi muốn nhấn mạnh là khi chúng ta quản lý mức độ không khoan dung trong bản thân và mức độ lo lắng, và chúng ta thường phản ứng nhanh, phản ứng nhanh vì sự lo lắng mà chúng ta trải qua là không thể chịu đựng được. Và đặc biệt nếu chúng ta không có nhiều ngôn ngữ xung quanh những chủ đề này, chúng có thể xảy ra trong vòng vài giây giữa mọi người. Và có một mức độ của cuộc trò chuyện bề mặt và có cuộc trò chuyện meta. Có sự giao tiếp liên tục xảy ra giữa mọi người mà không cần lời nói trong thế giới meta, chúng tôi sẽ không tìm hiểu quá nhiều về triết lý của nó vì chúng tôi muốn giải quyết nhiều hơn về công cụ và cách quản lý những tình huống này.

Beth: Đúng. Vì vậy, tôi cũng đang nghĩ rằng nếu chúng ta thực sự muốn phức tạp hóa mọi thứ lên một chút, điều gì sẽ xảy ra nếu chúng ta thêm vào toàn bộ khía cạnh của khoảng cách quyền lực? Ai có quyền quyết định chúng ta làm gì? Chúng ta có một chương trình nghị sự? Hay chúng ta đi theo sự xuất hiện và dòng chảy của những gì xảy ra trong thời điểm này? Và tùy thuộc vào định hướng văn hóa của bạn đối với khoảng cách quyền lực, bạn có thể nghĩ rằng “Được rồi, nếu đó là khoảng cách quyền lực cao thì tôi nghĩ hay quan tâm đến điều gì cũng không quan trọng vì tôi phải phân biệt nó với cấp trên trong phòng. ” Nếu bạn đến từ định hướng khoảng cách quyền lực thấp, thì điều đó giống như “Tất cả chúng ta đều ở trong đó cùng nhau và tất cả chúng ta đều có cơ hội đưa ra quyết định cùng nhau.” Và một lần nữa, khi bạn có xung đột đó, khi bạn có người có thẩm quyền hoặc quyền lực cao hơn nghĩ rằng họ sẽ đưa ra những quyết định đó nhưng sau đó bị người khác thách thức hoặc họ nhận thấy đó là một thách thức khi họ không lường trước được việc người khác bày tỏ ý kiến ​​​​của họ về mọi thứ, thì chúng ta có những tình huống khác.

Tôi cũng muốn đưa ra bối cảnh thứ ba về nơi có thể xảy ra những xung đột liên văn hóa này, đó là trong các cộng đồng. Và một trong những điều đang xảy ra trên thế giới, và nó không có nghĩa là nó đang xảy ra ở mọi nơi trên thế giới, nhưng nói chung, và tôi biết từ kinh nghiệm của chính mình khi lớn lên trong cùng một khu phố trong nhiều năm cho đến khi tôi đến đại học so với bây giờ khi bạn có mức độ di chuyển ngày càng tăng vì nhiều lý do. Có thể là do chúng ta có hoàn cảnh tị nạn, chúng ta có sự di chuyển trong một nền văn hóa, v.v. Ngày càng có nhiều vụ việc xảy ra giữa các loại người khác nhau từ các nguồn gốc khác nhau, các nhóm dân tộc khác nhau, các định hướng khác nhau, sống trong cùng một cộng đồng. Và do đó, nó có thể là một thứ gì đó tinh tế như các mùi nấu ăn khác nhau có thể thực sự khiến những người hàng xóm thực sự rơi vào tình huống xung đột vì họ không thích, không quen và họ đánh giá, mùi nấu ăn phát ra từ căn hộ của hàng xóm. Hoặc chúng ta có thể có một khu phố nơi có không gian được chia sẻ công khai như công viên hoặc trung tâm cộng đồng hoặc chỉ đường phố và mọi người có những định hướng khác nhau về ý nghĩa của việc chia sẻ không gian đó và ai có quyền đối với không gian đó , và chúng ta chăm sóc không gian đó như thế nào và trách nhiệm thuộc về ai? Bây giờ tôi nhớ, tôi lớn lên ở Thành phố New York và bạn tự chăm sóc căn hộ của mình và bạn có người chăm sóc tòa nhà và đường phố, v.v., về cơ bản, đường phố thực sự không phải là lãnh thổ của ai. Và sau đó khi tôi sống ở Nhật Bản, tôi thấy rất thú vị khi mọi người tụ họp lại với nhau - tôi nghĩ là mỗi tháng một lần hoặc hai lần một tháng - để tình nguyện đi dọn dẹp công viên khu phố địa phương. Và tôi nhớ mình đã rất ấn tượng với điều đó vì tôi đã nghĩ “Chà. Trước hết, làm thế nào để họ khiến mọi người làm điều đó? và mọi người đã làm điều đó nên tôi tự hỏi "Tôi có phải làm điều đó không, tôi cũng là một phần của cộng đồng này hay tôi có thể viện cớ là không thuộc nền văn hóa này?" Và tôi nghĩ rằng trong một số trường hợp, tôi đã làm sạch, và một số trường hợp, tôi đã sử dụng sự khác biệt về văn hóa của mình để không làm điều đó. Vì vậy, có rất nhiều cách khác nhau để xem xét bối cảnh, có những khung khác nhau về cách chúng ta có thể hiểu. Nếu chúng ta có suy nghĩ rằng trách nhiệm của chúng ta là lùi lại một bước và hiểu.

Rịa: Vì vậy, dựa trên kiến ​​thức của bạn về các yếu tố liên văn hóa khác nhau như giá trị và các khía cạnh khác, bạn nghĩ tại sao nó lại xảy ra như vậy? Làm thế nào mà người Nhật tập hợp lại thành một nhóm và làm thế nào mà sự khác biệt về văn hóa ở Mỹ hoặc trải nghiệm của bạn ở Thành phố New York lại thể hiện như vậy?

Beth: Vì vậy, có một vài lý do và tôi nghĩ rằng không phải tự nhiên mà điều này lại trở thành bình thường. Đó là một phần trong hệ thống giáo dục của chúng ta, đó là một phần những gì bạn học ở trường về ý nghĩa của việc trở thành một thành viên đóng góp tốt cho xã hội. Đó cũng là những gì bạn được dạy trong gia đình, những giá trị là gì. Đó là những gì bạn được dạy trong khu phố của mình, và đó không chỉ là những gì bạn được dạy có chủ ý mà còn là những gì bạn quan sát được. Vì vậy, nếu bạn quan sát thấy ai đó mở giấy gói kẹo và ném nó xuống sàn, hoặc bạn quan sát thấy gói kẹo đó bị vứt vào sọt rác hoặc nếu không có sọt rác xung quanh, bạn sẽ quan sát thấy ai đó bỏ vỏ kẹo đó vào túi của mình. để sau này bị vứt vào sọt rác, thì bạn đang học. Bạn đang tìm hiểu về chuẩn mực xã hội là gì, điều gì nên và không nên. Bạn đang học quy tắc đạo đức, quy tắc đạo đức hành vi của bạn trong tình huống đó. Vì vậy, nó xảy ra từ khi bạn còn rất trẻ, tôi nghĩ đó chỉ là một phần kết cấu của bạn về con người bạn. Và vì vậy, ở Nhật Bản chẳng hạn, xã hội phương Đông theo chủ nghĩa tập thể hơn, người ta tin rằng không gian chung là không gian chung, v.v., vì vậy tôi nghĩ mọi người sẽ tiến lên. Bây giờ, tôi không nói rằng đó là một thế giới lý tưởng bởi vì cũng có những không gian chung mà không ai yêu cầu và tôi đã thấy rất nhiều rác trên đó, chẳng hạn như khi chúng tôi đi bộ đường dài lên sườn núi và tôi nhớ đã tìm thấy trong mình một mâu thuẫn lớn về những gì đang diễn ra vì tôi nghĩ tại sao không gian này không ai dọn dẹp, rằng không gian này và họ dọn rác; trong khi ở những không gian khác, mọi người nghĩ rằng mọi người đều đóng một vai trò nào đó. Vì vậy, đó là điều tôi nhận thấy và vì thế, khi tôi trở lại Mỹ, khi tôi trở lại Mỹ để sống và khi tôi trở lại Mỹ để thăm viếng, tôi càng nhận thức rõ hơn về những hành vi đó, tôi càng nhận thức rõ hơn. về không gian chia sẻ mà tôi không có trước đó.

Rịa: Điều đó thực sự thú vị. Vì vậy, có một cơ sở hệ thống khổng lồ cho rất nhiều thứ mà chúng ta trải nghiệm hàng ngày. Bây giờ, đối với nhiều thính giả của chúng tôi, điều này có thể hơi quá sức. Một số công cụ mà chúng ta có thể giải quyết ngay bây giờ để giúp người nghe hiểu được tình huống xung đột mà họ có thể gặp phải, trong không gian làm việc, trong cuộc sống cá nhân hoặc trong cộng đồng của họ là gì?

Beth: Vì vậy, một vài điều. Cảm ơn bạn đã hỏi câu hỏi đó. Vì vậy, một ý tưởng là nghĩ về những gì tôi đã đề cập trước đó, CMM – Phối hợp quản lý ý nghĩa, một trong những nguyên tắc cơ bản ở đây là chúng ta tạo ra thế giới của mình, chúng ta tạo ra thế giới xã hội của mình. Vì vậy, nếu chúng ta đã làm điều gì đó để tạo ra một tình huống khó chịu, điều đó có nghĩa là chúng ta cũng có khả năng xoay chuyển tình thế đó và biến nó thành một tình huống tốt đẹp. Vì vậy, chúng ta có ý thức về quyền tự quyết, tất nhiên có những hoàn cảnh như những người khác và bối cảnh chúng ta ở trong cộng đồng, v.v., điều đó ảnh hưởng đến mức độ quyền tự quyết hoặc quyền kiểm soát mà chúng ta thực sự có đối với việc tạo ra sự khác biệt; nhưng chúng tôi có cái đó.

Vì vậy, tôi đã đề cập đến một trong ba nguyên tắc bí ẩn trước đó, đó là xung quanh sự mơ hồ và không chắc chắn mà chúng ta có thể quay lại và nói, bạn biết không, đó cũng là một điều để tiếp cận với sự tò mò, chúng ta có thể nói “Chà, tại sao lại như vậy? điều này xảy ra theo cách nó làm? hoặc “Hmm, thật thú vị, tôi tự hỏi tại sao chúng ta mong đợi điều này xảy ra nhưng thay vào đó điều đó lại xảy ra.” Đó là toàn bộ định hướng của sự tò mò hơn là sự phán xét và cảm xúc thông qua sự không chắc chắn.

Nguyên tắc thứ hai là sự gắn kết. Mỗi chúng ta với tư cách là con người cố gắng hiểu, chúng ta cố gắng hiểu ý nghĩa của các tình huống của mình, chúng ta muốn biết liệu nó có an toàn hay không, chúng ta muốn hiểu điều này có ý nghĩa gì đối với tôi? Nó ảnh hưởng đến tôi như thế nào? Nó ảnh hưởng đến cuộc sống của tôi như thế nào? Nó ảnh hưởng như thế nào đến các lựa chọn mà tôi cần thực hiện? Chúng tôi không thích sự bất hòa, chúng tôi không thích khi chúng tôi không có sự gắn kết, vì vậy chúng tôi luôn cố gắng hiểu mọi thứ và tình huống của mình, luôn cố gắng hiểu những tương tác của chúng tôi với người khác; dẫn đến nguyên tắc phối hợp thứ ba. Con người, như chúng tôi đã đề cập trước đó, là những sinh vật xã hội và cần có mối quan hệ với nhau; các mối quan hệ là rất quan trọng. Và điều đó có nghĩa là chúng ta phải nhảy theo cùng một giai điệu, chúng ta không muốn giẫm lên chân nhau, chúng ta muốn phối hợp, đồng bộ với nhau để cùng nhau tạo ra ý nghĩa chung. Và rằng khi tôi truyền đạt điều gì đó với ai đó khác với tôi, tôi muốn họ hiểu những gì tôi nói theo cách mà tôi muốn được hiểu. Khi chúng ta không có sự phối hợp, có thể có quá nhiều điều bí ẩn trong mối quan hệ, thì chúng ta không có sự gắn kết. Vì vậy, cả ba nguyên tắc này tương tác với nhau.

Rịa: Vâng, điều đó thật tuyệt. Điều mà tôi rút ra được nhiều điều về điều này là làm thế nào chúng ta có thể có đủ sự tự nhận thức để cảm thấy đồng điệu trong chính mình. Và chúng ta cũng có thể trải nghiệm sự bất hòa trong bản thân cá nhân giữa cách chúng ta cảm nhận, điều chúng ta nghĩ và điều chúng ta hy vọng kết quả sẽ đạt được. Vì vậy, khi chúng ta tương tác trong các mối quan hệ với người khác, cho dù đó là một người khác hay trong một nhóm hoặc trong một tổ chức nhóm, càng nhiều người thì càng trở nên phức tạp. Vì vậy, làm thế nào chúng ta có thể quản lý cuộc đối thoại nội bộ của mình theo cách có ý nghĩa để mang lại sự đồng nhất trong chính chúng ta với hy vọng ý định của chúng ta phù hợp với tác động mà chúng ta có đối với các tương tác của mình.

Beth: Vì vậy, nếu chúng ta nghĩ về bản thân, cụm từ mà một số người đã sử dụng, 'công cụ thay đổi' thì điều đó có nghĩa là mọi tình huống chúng ta gặp phải đều là cơ hội để thay đổi và chúng ta là công cụ có thể nói như vậy, có thể nói là có tác động trực tiếp ảnh hưởng đến mọi thứ xung quanh chúng ta. Điều đó có nghĩa là chúng ta có thể bị ảnh hưởng theo chiều hướng tốt hơn hoặc tồi tệ hơn và việc đưa ra quyết định là tùy thuộc vào chúng ta, và đó là sự lựa chọn bởi vì chúng ta có những thời điểm quan trọng khi chúng ta có thể đưa ra lựa chọn. Không phải lúc nào chúng ta cũng ý thức được rằng mình có quyền lựa chọn, chúng ta nghĩ rằng “Tôi không có lựa chọn nào khác, tôi phải làm những gì tôi đã làm”, nhưng thực tế thì sự tự nhận thức của chúng ta càng tăng lên, chúng ta càng hiểu bản thân mình nhiều hơn. hiểu các giá trị của chúng tôi và những gì thực sự quan trọng đối với chúng tôi. Và sau đó chúng ta sắp xếp giao tiếp và hành vi của mình phù hợp với kiến ​​thức và nhận thức đó, khi đó chúng ta càng có nhiều quyền tự quyết và kiểm soát hơn về cách chúng ta tác động đến các tình huống khác.

Rịa: Tuyệt vời. Hãy nhớ rằng Beth, bạn đã nói về CMM về cách tạo không gian, nhịp độ và thời gian cũng như tầm quan trọng của điều này.

Beth: Vâng, vì vậy tôi thường nói rằng thời gian là tất cả bởi vì có yếu tố sẵn sàng hoặc đúng đắn phải xảy ra với bạn, bối cảnh, cả bên kia, về cách thức và thời điểm bạn sẽ tham gia. Khi chúng ta đang ở trong trạng thái cảm xúc rất nóng bỏng, có lẽ chúng ta không phải là con người tốt nhất của mình, vì vậy có lẽ đây là thời điểm tốt để lùi lại một bước và không tham gia với người khác vì sẽ không có gì mang tính xây dựng từ việc đó. Bây giờ, một số người muốn trút bầu tâm sự, và rằng cần phải trút bầu tâm sự, và tôi không phản đối điều đó, tôi nghĩ rằng có nhiều cách khác nhau để giải quyết biểu hiện cảm xúc của chúng ta và mức độ cảm xúc mà chúng ta có và những gì mang tính xây dựng cho tình huống cụ thể đó với người cụ thể đó về vấn đề cụ thể đó. Và sau đó là nhịp độ. Bây giờ, tôi đến từ Thành phố New York và ở Thành phố New York, chúng tôi có tốc độ rất nhanh và nếu có một khoảng dừng 3 giây trong một cuộc trò chuyện, điều đó có nghĩa là đã đến lượt tôi và tôi có thể bắt đầu ngay. Khi chúng ta có một nhịp độ rất nhanh, và một lần nữa, nhanh chóng là sự phán xét – nhanh chóng có nghĩa là gì? khi chúng ta có nhịp độ nhanh đối với người trong tình huống, chúng ta cũng không cho mình hoặc đối phương thời gian hoặc không gian để quản lý cảm xúc của chính họ, để thực sự suy nghĩ rõ ràng về những gì đang diễn ra và thể hiện bản thân tốt nhất của họ hướng tới các quá trình mang tính xây dựng và kết quả mang tính xây dựng. Vì vậy, điều tôi muốn nói là trong các tình huống xung đột, sẽ thực sự tốt nếu chúng ta có thể nhận thức được điều đó để giảm tốc độ, lùi lại một bước và tạo không gian đó. Giờ đây, đôi khi, đối với bản thân tôi, tôi hình dung ra một không gian vật chất thực tế, một không gian vật chất ở vùng ngực nơi có cảm xúc, trái tim của tôi, và tôi hình dung một không gian vật chất giữa tôi và người khác. Và bằng cách đó, điều đó giúp tôi lùi lại một bước, mở rộng vòng tay và thực sự tạo ra không gian đó thay vì ôm chặt cánh tay và ngực vào nhau vì điều đó khiến tôi rất căng thẳng về thể chất. Tôi muốn cởi mở, điều đó có nghĩa là tôi phải tin tưởng và dễ bị tổn thương và cho phép bản thân được dễ bị tổn thương và tin tưởng vào những gì đang xảy ra với người kia.

Rịa: Vâng, điều đó thực sự gây được tiếng vang. Tôi có thể cảm nhận được khoảng cách giữa và điều đó nói với tôi rằng ưu tiên là mối quan hệ, rằng tôi không chống lại người khác, tôi chống lại thế giới, rằng tôi luôn có mối quan hệ thường xuyên với mọi người. Và đôi khi tôi muốn 'sai' vì tôi muốn có cơ hội để người khác nói lên sự thật của họ, để chúng ta cùng nhau đạt được kết quả hoặc mục tiêu sáng tạo hoặc sự sáng tạo. Và tất nhiên, không phải đúng sai mà đôi khi đó là những gì lý trí mách bảo. Có một cảm giác trò chuyện đang diễn ra và không phải là vượt lên trên cuộc trò chuyện hay phớt lờ nó, mà là nhận thức được điều đó và đó là một phần của động lực trong cuộc sống hàng ngày của con người chúng ta.

Beth: Vì vậy, tôi nghĩ rằng trong một số tình huống, họ rất nóng nảy và nguy hiểm. Và chúng nguy hiểm bởi vì mọi người cảm thấy bị đe dọa, mọi người cảm thấy không an toàn. Chúng tôi biết rằng nếu chúng tôi bật tin tức vào bất kỳ ngày nào, chúng tôi sẽ nghe thấy rất nhiều tình huống chẳng hạn như điều thực sự tồn tại, điều tôi muốn nói, là sự thiếu hiểu biết, thiếu lòng khoan dung và không gian để hiểu người khác và không có không phải là mong muốn đó. Vì vậy, khi tôi nghĩ về an ninh và an toàn, tôi nghĩ về nó ở một vài cấp độ khác nhau, một là chúng ta có mong muốn và nhu cầu về sự an toàn về thể chất. Tôi cần biết rằng khi tôi mở cửa rời khỏi nhà, tôi sẽ được an toàn về thể chất. Có sự an toàn về mặt cảm xúc, tôi cần biết rằng nếu tôi cho phép mình dễ bị tổn thương trước người kia, thì họ sẽ có lòng trắc ẩn và quan tâm đến tôi chứ không muốn làm tổn thương tôi. Và tôi cần biết rằng về mặt tinh thần, tâm lý rằng tôi cũng có sự đảm bảo và an toàn, rằng tôi chấp nhận rủi ro vì tôi cảm thấy an toàn khi làm như vậy. Và thật không may, đôi khi chúng ta trở nên quá nóng nảy, vì thiếu một thuật ngữ tốt hơn, rằng sự an toàn đó thực sự ở rất xa và chúng ta thậm chí không thấy làm thế nào có thể đạt được không gian an toàn đó. Vì vậy, tôi nghĩ rằng trong một số tình huống như vậy, và đây cũng là một định hướng văn hóa, tùy thuộc vào nền văn hóa, sẽ không an toàn khi đối mặt với người khác và cố gắng giải quyết xung đột liên văn hóa đó. Chúng ta cần có không gian vật lý và chúng ta cần có ai đó hoặc một nhóm người nào đó ở đó với tư cách là bên thứ ba hỗ trợ cho kiểu đối thoại đó. Và đối thoại là điều chúng ta thực sự cần có khi không nhất thiết phải đi đến quyết định về việc phải làm, bởi vì chúng ta chưa sẵn sàng để làm điều đó. Chúng ta cần thực sự mở ra không gian đó để hiểu biết và có quy trình hỗ trợ bên thứ ba cho phép chia sẻ thông tin để hiểu sâu hơn và chia sẻ thông tin thông qua người hỗ trợ bên thứ ba đó để thông tin đó trở nên dễ hiểu và dễ hiểu đối với người khác. Ngoài ra, thông thường, nếu chúng ta nổi nóng và thể hiện bản thân, thì điều đó thường không chỉ mang tính xây dựng về điều tôi cần mà còn lên án người khác. Và phía bên kia sẽ không muốn nghe bất kỳ lời chỉ trích nào về bản thân họ vì họ cũng cảm thấy có khả năng trung lập với phía bên kia.

rịa: Đúng. Điều gây tiếng vang là ý tưởng và cách thực hành giữ khoảng trống này, và tôi thực sự thích cụm từ đó – cách giữ khoảng trống; làm thế nào để giữ không gian cho chính chúng ta, làm thế nào để giữ không gian cho người khác và làm thế nào để giữ không gian cho mối quan hệ và những gì đang xảy ra. Và tôi thực sự muốn làm nổi bật phần ý thức về quyền tự quyết và tự nhận thức này bởi vì nó là sự luyện tập và nó không phải để trở nên hoàn hảo và nó chỉ là luyện tập những gì đang diễn ra. Khi tôi hồi tưởng lại khoảnh khắc khi tôi 11 tuổi ở trường Chủ nhật trong buổi giới thiệu của mình, bây giờ khi đã trưởng thành, tôi có thể hồi tưởng lại và thấy sự phức tạp của một vài giây và có thể giải nén điều đó theo một cách có ý nghĩa. Vì vậy, bây giờ tôi đang xây dựng cơ bắp tự phản ánh và xem xét nội tâm này, và đôi khi chúng ta sẽ thoát khỏi những tình huống khá bối rối về những gì vừa xảy ra. Và có thể tự hỏi bản thân “Chuyện gì vừa xảy ra vậy? Chuyện gì đang xảy ra vậy?”, chúng ta đang tập nhìn từ những lăng kính khác nhau, và có lẽ khi chúng ta có thể đặt lên bàn những gì chúng ta nhìn thấu kính văn hóa, quan điểm của chúng ta là gì, điều gì được xã hội chấp nhận và điều gì tôi đã mặc định, chúng ta có thể bắt đầu tiếp thu nó và thay đổi nó theo một cách có ý nghĩa. Và đôi khi chúng ta có sự thay đổi đột ngột, có thể bị đẩy lùi. Vì vậy, để giữ không gian cho sự đẩy lùi đó, để giữ không gian cho xung đột. Và về cơ bản những gì chúng ta đang nói đến ở đây là học cách chỉ ở trong không gian không thoải mái đó. Và điều đó cần được thực hành bởi vì nó không thoải mái, nó sẽ không nhất thiết mang lại cảm giác an toàn, nhưng đó là cách chúng ta giữ mình khi cảm thấy khó chịu.

Beth: Vì vậy, tôi đang nghĩ về hiện tại ở Hoa Kỳ, nơi có rất nhiều vấn đề đang diễn ra với sự phân chia chủng tộc, như một số người sẽ gọi nó. Và nếu chúng ta nhìn toàn cầu trên toàn thế giới, có những vấn đề về khủng bố và những gì đang xảy ra, và có một số cuộc đối thoại thực sự khó khăn cần phải diễn ra và ngay bây giờ có rất nhiều phản ứng và phản ứng đối với nó và mọi người muốn nhanh chóng đổ lỗi. Và họ đang đổ lỗi mà tôi nghĩ vì cố gắng tìm hiểu xem chuyện gì đang xảy ra và tìm cách để được an toàn. Tất nhiên, việc đổ lỗi như chúng tôi đã đề cập trước đó, không phải là một quá trình mang tính xây dựng vì thay vì đổ lỗi, có lẽ chúng ta cần lùi lại một bước và cố gắng hiểu. Và vì vậy cần phải có nhiều sự lắng nghe hơn nữa, cần có không gian để có sự an toàn và tin tưởng nhiều nhất có thể để có những cuộc trò chuyện khó khăn này. Bây giờ chúng ta sẽ không cảm thấy thoải mái trong quá trình sở hữu bởi vì chúng ta sẽ cảm thấy kiệt sức về thể chất, tinh thần, cảm xúc khi làm điều đó và có thể không an toàn. Vì vậy, trong những tình huống đó, tôi sẽ nói rằng thật tốt khi có 2 điều xảy ra. Vì vậy, đối với 1, chắc chắn là phải có những chuyên gia lành nghề, đào tạo những người hỗ trợ để thực sự có thể nắm giữ không gian đó và mang lại sự an toàn nhất có thể trong không gian. Nhưng một lần nữa, những người đang tham gia cũng cần phải có trách nhiệm muốn ở đó và nắm giữ không gian chung đó. Điều thứ hai là, trong thế giới lý tưởng mà chúng ta có thể tạo ra – nó không nằm ngoài tầm với của chúng ta, sẽ thật tuyệt vời nếu tất cả chúng ta đều có một số hình thức học tập và phát triển nền tảng xung quanh những loại kỹ năng này. Việc thực sự tìm hiểu bản thân có nghĩa là gì? Việc hiểu các giá trị của chúng ta và điều gì quan trọng đối với chúng ta có nghĩa là gì? Thực sự hào phóng để hiểu người khác và không nhảy vào đổ lỗi, nhưng lùi lại một bước và giữ khoảng cách và giữ ý nghĩ rằng có thể họ có điều gì đó thực sự tốt để cung cấp có nghĩa là gì? Có thể có điều gì đó thực sự tốt và có giá trị trong con người của người đó và bạn đang làm quen với người đó. Và trên thực tế, có thể một khi tôi biết người đó, có thể tôi cộng hưởng với người đó và có thể chúng tôi có nhiều điểm chung hơn tôi nghĩ. Bởi vì mặc dù tôi có thể trông khác bạn, nhưng tôi vẫn có thể tin vào rất nhiều nguyên tắc cơ bản giống nhau và cách tôi muốn sống cuộc sống của mình cũng như cách tôi muốn gia đình mình cũng sống cuộc sống của họ trong một môi trường rất an toàn và yêu thương .

Rịa: Đúng. Vì vậy, đó là về việc đồng tạo ra vật chứa và đồng tạo ra các mối quan hệ, và rằng có ánh sáng và bóng tối là hai mặt đối lập của cùng một đồng xu. Rằng chúng ta mang tính xây dựng như thế nào, thông minh nhất có thể với tư cách là con người, chúng ta cũng có thể phá hoại và nguy hiểm như nhau đối với bản thân và cộng đồng của mình. Vì vậy, chúng ta ở đây, trên thế giới này, tôi biết rằng có một số cây cao bằng gốc rễ của chúng, và vậy làm thế nào để chúng ta là những người đến với nhau và có thể quan tâm đủ và dành đủ bản thân để nắm giữ những nghịch lý này và về cơ bản là để quản lý chúng. Và lắng nghe là một khởi đầu thực sự tuyệt vời, nó cũng rất khó khăn và rất đáng giá; có một cái gì đó rất có giá trị trong việc chỉ lắng nghe. Và những gì chúng ta đã nói trước đó mà tôi đã nghĩ đến là tôi thực sự tin vào việc có một hội đồng, và tôi cũng tin vào các nhà trị liệu, rằng có những chuyên gia ngoài kia được trả tiền để lắng nghe và thực sự lắng nghe. Và họ trải qua tất cả quá trình đào tạo này để thực sự giữ không gian an toàn trong một thùng chứa cho mỗi cá nhân để khi chúng ta gặp khủng hoảng cảm xúc, khi chúng ta đang trải qua sự hỗn loạn và chúng ta cần vận động năng lượng của chính mình để có trách nhiệm chăm sóc bản thân , đến hội đồng của chúng ta, đến không gian an toàn của cá nhân chúng ta, đến với những người bạn thân, gia đình và đồng nghiệp của chúng ta, đến những chuyên gia được trả lương – cho dù đó là huấn luyện viên cuộc sống hay nhà trị liệu hay một cách để an ủi bản thân.

Beth: Vì vậy, bạn đang nói hội đồng và tôi đang suy nghĩ về việc nếu chúng ta xem xét các nền văn hóa khác nhau trên thế giới và các truyền thống khác nhau từ khắp nơi trên thế giới. Có loại cung cấp đó trên khắp thế giới, chúng chỉ được gọi là những thứ khác nhau ở những nơi khác nhau. Ở Mỹ, chúng tôi có xu hướng thiên về trị liệu và các nhà trị liệu, ở một số nơi họ không vì đó là biểu tượng hoặc dấu hiệu của sự yếu đuối về cảm xúc nên họ không muốn làm điều đó, và đó chắc chắn không phải là điều chúng tôi khuyến khích. Tuy nhiên, điều chúng tôi đang khuyến khích là tìm ra nơi để có được hội đồng đó và hướng dẫn đó sẽ giúp bạn ở trong không gian an toàn đó. Khi tôi nghĩ về việc lắng nghe, tôi nghĩ về rất nhiều cấp độ khác nhau và chúng ta lắng nghe để làm gì, và một trong những lĩnh vực phát triển mà chúng tôi đã học được trong lĩnh vực giải quyết xung đột là ý tưởng lắng nghe nhu cầu và vì vậy chúng tôi có thể nói rất nhiều. về những thứ khác nhau và tôi lùi lại một bước trong quá trình đào tạo của mình và tôi nói “Điều gì đang thực sự xảy ra ở đây? Họ thực sự đang nói gì? Họ thực sự cần gì?” Vào cuối ngày, nếu có một điều tôi có thể làm để phát triển mối quan hệ tốt đẹp với người này và thể hiện sự hiểu biết sâu sắc, thì tôi cần hiểu họ cần gì, tôi cần hiểu điều đó và sau đó tìm ra cách đáp ứng nhu cầu đó bởi vì một số người trong chúng tôi rất rõ ràng trong những gì chúng tôi nói, nhưng thông thường chúng tôi không nói về mức độ nhu cầu vì điều đó có nghĩa là chúng tôi dễ bị tổn thương, chúng tôi đang cởi mở. Những người khác, và đặc biệt là trong các tình huống xung đột, tất cả chúng ta đều có thể rơi vào tình huống mà chúng ta không nói rõ ràng và chúng ta chỉ biết xoa dịu, đổ lỗi và thực sự chỉ nói những điều không thực sự đưa chúng ta đến nơi chúng ta muốn. Vì vậy, rất nhiều lần tôi có thể là chính mình hoặc nhìn thấy những người khác trong các tình huống và trong đầu chúng ta nói rằng “Không, đừng đến đó”, nhưng thực ra chúng ta đi ngay đến đó, vì thói quen của chúng ta mà chúng ta sa ngay vào cái bẫy đó. mặc dù chúng tôi biết ở một mức độ nào đó, nó sẽ không đưa chúng tôi đến nơi chúng tôi muốn.

Một điều khác mà chúng ta đã nói trước đó, toàn bộ ý tưởng về xây dựng và phá hoại và bạn đã đưa ra một phép loại suy hay về những cái cây có rễ sâu cũng như chiều cao vừa đẹp vừa đáng sợ, bởi vì nếu chúng ta có thể quá tốt và rất mang tính xây dựng, điều đó có nghĩa là chúng ta có khả năng trở nên quá phá hoại và làm những điều mà tôi nghĩ rằng chúng ta sẽ vô cùng hối tiếc. Vì vậy, thực sự học cách quản lý để chúng ta không đi đến đó, chúng ta có thể nổi lên ở đó nhưng không đi sâu vào đó bởi vì chúng ta có thể đi đến điểm gần như không thể quay lại và chúng ta sẽ làm những điều mà chúng ta sẽ hối tiếc cả đời và hỏi tại sao chúng tôi lại làm như vậy và tại sao chúng tôi lại nói như vậy, trong khi trên thực tế, chúng tôi không thực sự có ý định làm điều đó hoặc chúng tôi không thực sự muốn gây ra những tổn hại như vậy. Chúng tôi có thể nghĩ rằng chúng tôi đã làm như vậy vào lúc này bởi vì chúng tôi quá xúc động, nhưng trên thực tế, nếu chúng tôi thực sự đi sâu vào ý thức sâu sắc về con người của mình thì đó không phải là điều chúng tôi thực sự muốn tạo ra trên thế giới.

Rịa: Đúng. Đó là về một mức độ trưởng thành có lẽ để có thể đến một nơi mà khi chúng ta có những thôi thúc mạnh mẽ về phản ứng cảm xúc, đó là về việc có thể tạo ra không gian đó để có thể tự di chuyển nó, chịu trách nhiệm về nó. Và đôi khi nó là một vấn đề mang tính hệ thống, nó có thể là một vấn đề về văn hóa khi chúng ta dự đoán những gì đang xảy ra cho chính mình, và điều này thường xảy ra khi chúng ta đang đổ lỗi, lý do tại sao chúng ta đổ lỗi cho người khác là vì chúng ta quá khó chịu để kìm nén nó trong lòng, để nói "Có lẽ tôi là một phần của vấn đề này." Và khi đó ta dễ dàng đẩy vấn đề cho người khác để ta cảm thấy dễ chịu vì ta đang ở trong trạng thái lo lắng, và ta đang ở trong trạng thái khó chịu. Và một phần của điều này là để biết rằng cảm thấy không thoải mái, khó chịu và xung đột là điều bình thường và có lẽ chúng ta thậm chí có thể bước ra khỏi không gian phản ứng này để đạt được mong đợi. Không phải là nếu điều này xảy ra, mà là khi điều này xảy ra, làm thế nào tôi có thể quản lý nó tốt nhất, làm thế nào tôi có thể là chính mình tốt nhất; và đến chuẩn bị.

Beth: Tôi cũng đang nghĩ về nghịch lý mà bạn đã đề cập trước đó, đó là đổ lỗi cho người khác nhưng đồng thời cũng muốn người khác ôm lấy chúng ta một cách an toàn. Vì vậy, đôi khi chúng ta đẩy lùi những gì chúng ta thực sự muốn trong những tình huống đó, bao gồm cả chính chúng ta, rằng chúng ta từ chối chính mình hoặc tự chế giễu mình trong khi thực tế chúng ta cũng muốn mình có thể thể hiện và thể hiện tốt trong tình huống đó.

Rịa: Đúng. Vì vậy, có rất nhiều điều chúng ta đã nói ở đây và tôi nghĩ sẽ rất tốt nếu sớm mở đường dây và nghe một số câu hỏi mà có lẽ thính giả của chúng ta có.

Beth: Ý tưởng tuyệt vời. Vì vậy, tôi muốn cảm ơn tất cả mọi người đã lắng nghe ngày hôm nay và chúng tôi hy vọng nhận được phản hồi từ các bạn, và nếu không phải vào cuối cuộc gọi radio này, thì có thể là vào lúc khác. Cảm ơn rất nhiều.