Vai trò của ngoại giao, phát triển và quốc phòng trong việc đảm bảo hòa bình và an ninh ở các quốc gia đa sắc tộc và tôn giáo: Nghiên cứu điển hình về Nigeria

Tóm tắt

Một thực tế đã được nghiên cứu kỹ lưỡng và được ghi chép rõ ràng là quyền lực và thẩm quyền nằm trong phạm vi công cộng và chính phủ. Các nhóm và cá nhân có ảnh hưởng đấu tranh để kiểm soát khu vực công nhằm tiếp cận quyền lực và thẩm quyền. Một cái nhìn sâu sắc về quản trị ở Nigeria cho thấy rằng cuộc tranh giành quyền lực và thẩm quyền là để đảm bảo việc thao túng các quyền lực của chính phủ và các nguồn lực kinh tế của nhà nước vì lợi ích bộ phận, sắc tộc và cá nhân. Hậu quả là chỉ có ít người thịnh vượng trong khi sự phát triển kinh tế và chính trị của bang bị đình trệ. Tuy nhiên, điều này không phải là đặc thù của nhà nước Nigeria. Nguyên nhân chính gây ra khủng hoảng trên thế giới là việc các cá nhân và nhóm tìm cách thống trị hoặc chống lại nỗ lực thống trị của người khác. Điều này trở nên rõ ràng hơn trong các xã hội đa sắc tộc và tôn giáo, nơi các nhóm dân tộc và tôn giáo khác nhau cạnh tranh để giành quyền thống trị về chính trị và kinh tế. Các nhóm nắm quyền sử dụng sức mạnh cưỡng bức để duy trì sự thống trị của họ trong khi các nhóm bị gạt ra ngoài lề xã hội cũng sử dụng bạo lực để khẳng định sự độc lập của mình và cũng để tìm cách tiếp cận tốt hơn với quyền lực chính trị và các nguồn lực kinh tế. Do đó, việc tìm kiếm sự thống trị của các nhóm lớn và nhỏ đã tạo ra một chu kỳ bạo lực mà dường như không có lối thoát. Những nỗ lực khác nhau của các chính phủ nhằm đảm bảo hòa bình và an ninh lâu dài bằng cách sử dụng phương pháp tiếp cận “cây gậy” (vũ lực) hoặc “củ cà rốt” (ngoại giao) thường mang lại rất ít thời gian nghỉ ngơi. Tuy nhiên, việc ủng hộ cách tiếp cận '3D' để giải quyết xung đột trong thời gian gần đây đã tạo ra những kết quả đáng khích lệ rằng xung đột có thể được giải quyết mà không bị đóng băng và việc giải quyết xung đột có thể dẫn đến hòa bình lâu dài. Với rất nhiều ví dụ từ bang Nigeria, nghiên cứu này khẳng định rằng thực sự chỉ có sự kết hợp đúng đắn giữa ngoại giao, phát triển và quốc phòng được gói gọn trong cách tiếp cận '3D' mới có thể thực sự đảm bảo hòa bình và an ninh lâu dài ở các quốc gia đa sắc tộc.

Giới thiệu

Theo truyền thống, chiến tranh và xung đột thường chấm dứt khi một bên hoặc một số bên trong cuộc xung đột giành được ưu thế và buộc các bên khác phải chấp nhận các điều khoản đầu hàng thường được đưa ra nhằm hạ nhục họ và khiến họ bất lực về mặt quân sự và phụ thuộc về kinh tế vào bên chiến thắng. Tuy nhiên, du hành xuyên lịch sử sẽ tiết lộ rằng những kẻ thù bị sỉ nhục thường tập hợp lại để tiến hành các cuộc tấn công hung dữ hơn và dù thắng hay thua, vòng luẩn quẩn của chiến tranh và xung đột vẫn tiếp tục. Vì vậy, chiến thắng trong chiến tranh hoặc sử dụng bạo lực để chấm dứt xung đột không phải là điều kiện đủ để đạt được hòa bình hoặc giải quyết xung đột. Chiến tranh thế giới thứ nhất từ ​​năm 1914 đến năm 1919 là một ví dụ quan trọng. Đức đã bị đánh bại hoàn toàn trong cuộc chiến, và các quốc gia châu Âu khác áp đặt các điều kiện của nước này nhằm mục đích làm bẽ mặt nước Đức và khiến nước này bất lực khi tham gia vào bất kỳ hành động xâm lược nào. Tuy nhiên, trong vòng hai thập kỷ, Đức lại là kẻ xâm lược chính trong một cuộc chiến tranh khác khốc liệt hơn về quy mô cũng như tổn thất về người và vật chất so với Thế chiến thứ nhất.

Sau vụ tấn công khủng bố vào Hoa Kỳ vào ngày 11 tháng 2001 năm 2003, chính phủ Mỹ đã tuyên bố cuộc chiến chống khủng bố toàn cầu và sau đó gửi quân đến giao chiến với chính phủ Taliban ở Afghanistan, chủ nhà của nhóm Al Qaeda bị cáo buộc chịu trách nhiệm về vụ tấn công khủng bố vào Mỹ Taliban và Al Qaeda đã bị đánh bại và sau đó Osama bin Laden, thủ lĩnh của Al Qaeda, bị Lực lượng Đặc biệt Hoa Kỳ tại Pakistan, nước láng giềng của Afghanistan, bắt giữ và tiêu diệt. Tuy nhiên, bất chấp những chiến thắng này, chủ nghĩa khủng bố vẫn tiếp tục giành được nhiều chỗ đứng với sự xuất hiện của các nhóm khủng bố chết người khác bao gồm Nhà nước Hồi giáo Iraq và Syria (ISIS), nhóm Salafist Algeria chết người được gọi là Al-Qaeda ở Hồi giáo Maghreb (AQIM) và nhóm Al-Qaeda ở Hồi giáo Maghreb (AQIM). Nhóm Boko Haram có căn cứ chính ở miền bắc Nigeria. Điều thú vị cần lưu ý là các nhóm khủng bố thường tập trung ở các nước đang phát triển nhưng hoạt động của chúng lại ảnh hưởng đến mọi nơi trên thế giới (Adenuga, XNUMX). Ở những địa phương này, tình trạng nghèo đói đặc hữu, sự vô cảm của chính phủ, niềm tin văn hóa và tôn giáo phổ biến, tỷ lệ mù chữ cao và các yếu tố kinh tế, xã hội và tôn giáo khác góp phần thúc đẩy khủng bố, nổi dậy và các hình thức bạo lực khác, đồng thời khiến chiến tranh trở nên tốn kém và tẻ nhạt hơn, và thường đảo ngược những thắng lợi về mặt quân sự.

Để giải quyết vấn đề được xác định ở trên, hầu hết các tổ chức quốc tế bao gồm Liên Hợp Quốc và các tổ chức và quốc gia siêu quốc gia khác bao gồm Hoa Kỳ, Vương quốc Anh, Hà Lan và Canada đã áp dụng “3D” làm phương pháp giải quyết xung đột trên toàn thế giới. . Cách tiếp cận “3D” liên quan đến việc sử dụng ngoại giao, phát triển và quốc phòng để đảm bảo rằng xung đột không chỉ chấm dứt mà còn được giải quyết theo cách giải quyết được các yếu tố cơ bản có thể thúc đẩy (các) vòng xung đột khác. Do đó, sự tương tác giữa đàm phán và hợp tác giữa các bên liên quan đến xung đột (ngoại giao), giải quyết các yếu tố kinh tế, xã hội và thậm chí tôn giáo góp phần gây ra xung đột (phát triển) và cung cấp an ninh đầy đủ (quốc phòng) đã trở thành phương thức của Hoa Kỳ. hoạt động để giải quyết xung đột. Một nghiên cứu về lịch sử cũng sẽ xác nhận cách tiếp cận “3D” để giải quyết xung đột. Đức và Mỹ là những ví dụ. Mặc dù Đức bị đánh bại trong Thế chiến thứ hai, nhưng đất nước này không hề bị sỉ nhục, mà thay vào đó, Mỹ, thông qua Kế hoạch Marshall và các quốc gia khác đã giúp mang lại cho Đức những đòn bẩy ngoại giao và tài chính để không chỉ trở thành một gã khổng lồ về kinh tế và công nghiệp trên thế giới mà còn trở thành một gã khổng lồ về kinh tế và công nghiệp trên thế giới. cũng là người ủng hộ chính cho hòa bình và an ninh quốc tế. Miền bắc và miền nam nước Mỹ cũng từng trải qua một cuộc nội chiến gay gắt từ năm 1861 đến năm 1865 nhưng những đề nghị ngoại giao của các chính phủ Mỹ kế tiếp nhau, việc tái thiết các khu vực bị ảnh hưởng bởi chiến tranh và việc sử dụng vũ lực quyết định để ngăn chặn hoạt động của các nhóm chiến binh gây chia rẽ đã khiến đảm bảo sự thống nhất và sự phát triển chung của Hoa Kỳ. Cũng cần lưu ý rằng Hoa Kỳ cũng đã sử dụng một hình thức tiếp cận “3D” để hạn chế mối đe dọa của Liên Xô ở châu Âu sau Thế chiến thứ hai thông qua việc thành lập của Tổ chức Hiệp ước Liên minh phương Bắc (NATO), đại diện cho cả chiến lược ngoại giao và quân sự nhằm hạn chế và đẩy lùi các biên giới của chủ nghĩa cộng sản, hệ tư tưởng chính trị và kinh tế của Liên Xô, cũng như việc công bố Kế hoạch Marshall để đảm bảo tái thiết Liên Xô. những vùng bị tàn phá nặng nề do hậu quả chiến tranh (Kapstein, 2010).

Nghiên cứu này nhằm mục đích mang lại giá trị cao hơn cho cách tiếp cận “3D” như là lựa chọn tốt nhất để giải quyết xung đột bằng cách đặt nhà nước Nigeria dưới ánh đèn nghiên cứu. Nigeria là một quốc gia đa sắc tộc và đa tôn giáo, đã chứng kiến ​​và vượt qua nhiều cuộc xung đột mà lẽ ra có thể khiến nhiều quốc gia tương tự khác có dân số sắc tộc và tôn giáo đa dạng phải quỳ gối. Những xung đột này bao gồm cuộc nội chiến ở Nigeria năm 1967-70, hoạt động quân sự ở đồng bằng Niger và cuộc nổi dậy của Boko Haram. Tuy nhiên, sự kết hợp giữa ngoại giao, phát triển và quốc phòng thường mang lại những phương tiện giải quyết những xung đột này một cách thân thiện.

Khuôn khổ lý thuyết

Nghiên cứu này áp dụng lý thuyết xung đột và lý thuyết gây hấn-sự thất vọng làm tiền đề lý thuyết của nó. Lý thuyết xung đột cho rằng sự cạnh tranh giữa các nhóm để kiểm soát các nguồn lực chính trị và kinh tế trong xã hội sẽ luôn dẫn đến xung đột (Myrdal, 1944; Oyeneye & Adenuga, 2014). Lý thuyết gây thất vọng-gây hấn lập luận rằng khi có sự chênh lệch giữa kỳ vọng và kinh nghiệm, các cá nhân, con người và nhóm sẽ trở nên thất vọng và họ trút sự thất vọng của mình bằng cách trở nên hung hăng (Adenuga, 2003; Ilo & Adenuga, 2013). Những lý thuyết này khẳng định rằng xung đột có nền tảng chính trị, kinh tế và xã hội và cho đến khi những vấn đề này được giải quyết thỏa đáng thì xung đột không thể được giải quyết một cách hiệu quả.

Khái niệm tổng quan về “3D”

Như đã nêu trước đó, cách tiếp cận “3D”, tức là sự kết hợp giữa ngoại giao, quốc phòng và phát triển, không phải là một phương pháp mới để giải quyết xung đột. Như Grandia (2009) lưu ý, cách tiếp cận tổng hợp nhất đối với các hoạt động gìn giữ hòa bình và xây dựng hòa bình nhằm ổn định và tái thiết các quốc gia sau xung đột của các quốc gia và tổ chức độc lập khác luôn sử dụng cách tiếp cận “3D”, mặc dù theo các thuật ngữ khác nhau. Van der Lljn (2011) cũng chỉ ra rằng việc chuyển đổi từ cách sử dụng phương pháp tiếp cận quân sự truyền thống sang áp dụng các hình thức khác nhau của cách tiếp cận “3D” trở nên cấp thiết khi nhận ra rằng nếu không có các yếu tố cơ bản gây ra xung đột sẽ được giải quyết thỏa đáng thông qua ngoại giao. và phát triển, các hoạt động xây dựng hòa bình thường sẽ trở thành những hoạt động vô ích. Schnaubelt (2011) cũng phản đối rằng NATO (và nói rộng ra là mọi tổ chức quốc tế khác) đã công nhận rằng để các sứ mệnh hiện đại thành công, sự chuyển đổi từ cách tiếp cận quân sự truyền thống sang cách tiếp cận đa chiều liên quan đến các yếu tố ngoại giao, phát triển và quốc phòng phải được thực hiện. được thực hiện.

Sau vụ tấn công khủng bố vào Hoa Kỳ của nhóm Al Qaeda vào ngày 11 tháng 2001 năm XNUMX và sau đó là tuyên chiến với chủ nghĩa khủng bố toàn cầu của Hoa Kỳ, chính phủ Hoa Kỳ đã phát triển một chiến lược quốc gia chống khủng bố với các mục tiêu sau:

• Đánh bại những kẻ khủng bố và tổ chức của chúng;

• Từ chối tài trợ, hỗ trợ và che chở cho những kẻ khủng bố;

• Giảm thiểu các điều kiện cơ bản mà những kẻ khủng bố tìm cách lợi dụng; Và

• Bảo vệ công dân và lợi ích của Hoa Kỳ trong và ngoài nước

(Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ, 2008)

Một phân tích quan trọng về các mục tiêu đã nêu ở trên của chiến lược sẽ tiết lộ rằng nó là một sản phẩm bắt nguồn từ cách tiếp cận “3D”. Mục tiêu đầu tiên nhấn mạnh việc dập tắt chủ nghĩa khủng bố toàn cầu bằng lực lượng quân sự (phòng thủ). Mục tiêu thứ hai xoay quanh việc sử dụng biện pháp ngoại giao để đảm bảo rằng những kẻ khủng bố và tổ chức của chúng không có nơi trú ẩn an toàn ở bất kỳ đâu trên thế giới. Nó liên quan đến việc kết nối với các quốc gia và tổ chức khác để ngăn chặn chủ nghĩa khủng bố toàn cầu bằng cách cắt đứt sự hỗ trợ tài chính và tinh thần cho các nhóm khủng bố. Mục tiêu thứ ba là thừa nhận thực tế rằng nếu không giải quyết thỏa đáng các yếu tố chính trị và kinh tế xã hội thúc đẩy chủ nghĩa khủng bố thì cuộc chiến chống khủng bố sẽ không bao giờ có thể giành chiến thắng (phát triển). Mục tiêu thứ tư chỉ có thể thực hiện được khi ba mục tiêu còn lại đã đạt được. Điều đáng chú ý là mỗi mục tiêu không hoàn toàn độc lập với các mục tiêu khác. Tất cả chúng đều được tái thực thi lẫn nhau vì sẽ cần có sự tương tác giữa ngoại giao, quốc phòng và phát triển để đạt được bất kỳ mục tiêu nào trong bốn mục tiêu. Do đó, Học viện Ngoại giao Hoa Kỳ trong báo cáo năm 2015 đã kết luận rằng Hoa Kỳ và người Mỹ hiện an toàn hơn nhờ sự phối hợp giữa các nhà ngoại giao, quân nhân, chuyên gia phát triển và những người trong các tổ chức phi chính phủ và khu vực tư nhân khác.

Grandia (2009) và Van der Lljn (2011) coi ngoại giao, trong quá trình xây dựng hòa bình, là việc củng cố niềm tin của người dân vào khả năng, khả năng và năng lực của chính phủ trong việc giải quyết xung đột một cách thân thiện. Quốc phòng liên quan đến việc tăng cường khả năng của chính phủ trong việc cung cấp an ninh đầy đủ trong khu vực quyền tài phán của mình. Sự phát triển đòi hỏi phải cung cấp viện trợ kinh tế để giúp một chính phủ như vậy giải quyết các nhu cầu xã hội, kinh tế và chính trị của người dân, những nhu cầu thường tạo thành các yếu tố cơ bản dẫn đến xung đột.

Như đã lưu ý trước đó, ngoại giao, quốc phòng và phát triển không phải là những khái niệm độc lập lẫn nhau mà chúng là những biến số phụ thuộc lẫn nhau. Quản trị tốt, làm điểm tựa cho ngoại giao, chỉ có thể đạt được khi an ninh của người dân được đảm bảo và nhu cầu phát triển của người dân được đảm bảo. An ninh đầy đủ cũng dựa trên nền tảng quản trị tốt và mọi kế hoạch phát triển cần hướng tới việc đảm bảo an ninh và phúc lợi chung của người dân (Báo cáo Phát triển Con người, 1996).

Kinh nghiệm của Nigeria

Nigeria là một trong những quốc gia đa dạng về sắc tộc nhất trên thế giới. Otite (1990) và Salawu & Hassan (2011) khẳng định ở Nigeria có khoảng 374 dân tộc. Bản chất đa nguyên của nhà nước Nigeria cũng được phản ánh qua số lượng tôn giáo có thể tìm thấy trong ranh giới của nhà nước này. Về cơ bản có ba tôn giáo chính là Cơ đốc giáo, Hồi giáo và Tôn giáo truyền thống châu Phi, bản thân nó bao gồm hàng trăm và hàng trăm vị thần được tôn thờ trên khắp đất nước. Các tôn giáo khác, bao gồm Ấn Độ giáo, Bahia và Thông điệp Chén Thánh cũng có tín đồ ở bang Nigeria (Kitause & Achunike, 2013).

Bản chất đa nguyên của Nigeria thường được chuyển thành các cuộc cạnh tranh sắc tộc và tôn giáo để giành quyền lực chính trị và kiểm soát các nguồn lực kinh tế của nhà nước và những cuộc cạnh tranh này thường dẫn đến sự phân cực và xung đột gay gắt (Mustapha, 2004). Quan điểm này được củng cố thêm bởi Ilo & Adenuga (2013), người cho rằng hầu hết các cuộc xung đột trong lịch sử chính trị Nigeria đều mang màu sắc sắc tộc và tôn giáo. Tuy nhiên, những xung đột này đã hoặc đang được giải quyết thông qua việc áp dụng các chính sách và chiến lược dựa trên triết lý của cách tiếp cận “3D”. Do đó, nghiên cứu này sẽ xem xét một số xung đột này và cách chúng được giải quyết hoặc đang được giải quyết.

Nội chiến Nigeria

Để tìm ra nguyên nhân sâu xa của cuộc nội chiến sẽ cần một hành trình đi vào quá trình thành lập nhà nước Nigeria. Tuy nhiên, vì đây không phải là trọng tâm của nghiên cứu này nên có thể nêu rõ các yếu tố dẫn đến sự ly khai của khu vực phía đông khỏi nhà nước Nigeria với tuyên bố thành lập bang Biafra của Đại tá Odumegwu Ojukwu vào ngày 30 tháng 1967 năm 1964 và Tuyên bố chiến tranh cuối cùng của Chính phủ Liên bang Nigeria nhằm bảo vệ sự toàn vẹn lãnh thổ của nhà nước Nigeria bao gồm sự mất cân bằng về cơ cấu của liên bang Nigeria, cuộc bầu cử liên bang gây nhiều tranh cãi năm 15, cuộc bầu cử gây tranh cãi không kém ở miền tây Nigeria đã gây ra một cuộc khủng hoảng lớn trong khu vực, các cuộc đảo chính ngày 29 tháng 1966 và 1975 tháng 2010 năm 2011, việc Ojukwu từ chối công nhận Gowon là người đứng đầu mới của chính phủ quân sự, việc phát hiện ra số lượng dầu có thể xuất khẩu ở Oloibiri ở khu vực phía đông, cuộc tàn sát người dân khai thác Igbo ở miền bắc Nigeria và việc Chính phủ Liên bang từ chối thực hiện Hiệp định Aburi (Kirk-Greene, XNUMX; Thomas, XNUMX; Falode, XNUMX).

Cuộc chiến kéo dài hơn 30 tháng đã bị cả hai bên truy tố gay gắt và nó đã gây ra những ảnh hưởng rất tai hại đối với nhà nước Nigeria và người dân của nước này, đặc biệt là ở khu vực phía đông, nơi chủ yếu là sân khấu của cuộc xung đột. Cuộc chiến, như hầu hết các cuộc chiến tranh, được đặc trưng bởi sự cay đắng thường được thể hiện qua việc sát hại hàng loạt thường dân không vũ trang, tra tấn và giết hại binh lính địch bị bắt, hãm hiếp trẻ em gái và phụ nữ cũng như các cách đối xử vô nhân đạo khác đối với cả binh lính địch bị bắt và những người lính địch bị bắt. dân thường (Udenwa, 2011). Vì sự cay đắng đặc trưng của các cuộc nội chiến, chúng kéo dài và thường kết thúc với sự can thiệp của Liên hợp quốc và/hoặc các tổ chức khu vực và quốc tế khác.

Vào thời điểm này, cần phải phân biệt giữa nội chiến và các cuộc cách mạng nhân dân. Nội chiến thường xảy ra giữa các khu vực và nhóm trong cùng một bang trong khi các cuộc cách mạng là cuộc chiến giữa các tầng lớp xã hội trong cùng một xã hội nhằm tạo ra một trật tự kinh tế và xã hội mới trong các xã hội đó. Như vậy, Cách mạng Công nghiệp, vốn không phải là một cuộc xung đột vũ trang, được coi là một cuộc cách mạng vì nó đã thay đổi trật tự kinh tế và xã hội thời đó. Hầu hết các cuộc cách mạng thường thúc đẩy quá trình hội nhập và thống nhất quốc gia trong xã hội như đã chứng kiến ​​ở Pháp sau Cách mạng Pháp năm 1887 và kinh nghiệm của Nga sau Cách mạng năm 1914. Tuy nhiên, hầu hết các cuộc nội chiến đều gây chia rẽ và thường kết thúc bằng sự chia cắt. của nhà nước như đã được chứng kiến ​​ở Nam Tư cũ, Ethiopia/Eritrea và Sudan. Ở những nơi mà nhà nước không bị chia cắt vào cuối chiến tranh, có thể là kết quả của các hoạt động gìn giữ hòa bình, xây dựng hòa bình và thực thi hòa bình của các quốc gia và tổ chức độc lập khác, thì sự bình tĩnh khó chịu, vốn thường bị chọc thủng bởi những xung đột liên tục, chiếm ưu thế. Cộng hòa Congo cung cấp một nghiên cứu thú vị. Tuy nhiên, cuộc nội chiến ở Nigeria là một ngoại lệ hiếm hoi đối với quy luật này vì nó đã kết thúc mà không có sự can thiệp trực tiếp của các quốc gia và tổ chức nước ngoài, đồng thời đạt được mức độ thống nhất và hội nhập quốc gia đáng kinh ngạc sau khi chiến tranh kết thúc vào ngày 15 tháng 1970 năm 2010. Thomas (2012) cho rằng thành tựu này là do tuyên bố “không có người chiến thắng, không bị đánh bại mà là chiến thắng vì lẽ phải và sự thống nhất của Nigeria” của Chính phủ Liên bang Nigeria khi kết thúc chiến tranh và việc áp dụng chính sách Hòa giải, Phục hồi và Tái thiết để nhanh chóng hội nhập và thống nhất. Bất chấp những nghi ngờ của ông về các điều kiện phổ biến ở nhà nước Nigeria trước, trong và sau cuộc nội chiến, Effiong (2015) cũng chứng thực rằng hiệp định hòa bình khi kết thúc chiến tranh “đã đạt được một mức độ giải quyết đáng khen ngợi và khôi phục mức độ bình thường xã hội sâu sắc”. .” Gần đây, người đứng đầu chính phủ quân sự liên bang trong cuộc nội chiến, Yakubu Gowon, đã khẳng định rằng chính việc áp dụng có ý thức và có chủ ý chính sách Hòa giải, Phục hồi và Tái thiết đã giúp tái hội nhập hoàn toàn khu vực phía đông vào nhà nước Nigeria. . Bằng lời của mình, Gowon (XNUMX) thuật lại:

thay vì đắm mình trong niềm hân hoan khi được nhận thức là chiến thắng, chúng tôi đã chọn đi trên con đường chưa từng có quốc gia nào đi qua trong lịch sử các cuộc chiến tranh trên thế giới. Chúng tôi quyết định rằng việc tích lũy chiến lợi phẩm sẽ không mang lại lợi ích gì. Thay vào đó, chúng ta chọn đối mặt với nhiệm vụ khó khăn nhất là đạt được hòa giải, tái hòa nhập dân tộc trong thời gian ngắn nhất. Thế giới quan đó đã giúp chúng tôi có thể nhanh chóng và có chủ ý sử dụng dầu thơm chữa bệnh để chăm sóc những vết thương và vết thương. Nó nhấn mạnh triết lý của chúng tôi về Không chiến thắng, Không bị khuất phục mà tôi đã tuyên bố trong bài phát biểu trước quốc gia sau khi chúng tôi im tiếng súng và xắn tay áo lên khi đặt tay lên cày để xây dựng lại Nigeria. Việc tìm kiếm giải pháp cho các vấn đề hậu quả chiến tranh và tàn phá khiến chúng tôi buộc phải thiết lập một bộ nguyên tắc chỉ đạo làm điểm tựa cho bước tiến đầy quyết tâm của mình. Đây là cơ sở để chúng tôi giới thiệu 3R… Hòa giải, Phục hồi (Tái hòa nhập) và Tái thiết, mà chúng tôi phải hiểu rằng không chỉ cố gắng giải quyết nhanh chóng các vấn đề liên quan đến cơ sở hạ tầng và kinh tế xã hội trước mắt mà còn củng cố một cách sống động tầm nhìn của tôi về tương lai ; tầm nhìn về một Nigeria thống nhất, rộng lớn hơn, trong đó bất kỳ ai, từ Đông, Tây, Bắc và Nam đều có thể khao khát thành công trong bất kỳ lĩnh vực nỗ lực nào của con người.

Nghiên cứu về chính sách Hòa giải, Phục hồi và Tái thiết (3R) sẽ cho thấy đây là một dạng của cách tiếp cận “3D”. Sự hòa giải đề cập đến việc thiết lập các mối quan hệ tốt hơn và bổ ích hơn giữa những kẻ thù trước đây chủ yếu dựa trên ngoại giao. Phục hồi chức năng bao hàm quá trình khôi phục là một chức năng thể hiện khả năng của chính phủ trong việc tạo niềm tin cho người dân về việc được phục hồi khả năng đảm bảo an ninh và phúc lợi của họ (quốc phòng). Và tái thiết về cơ bản đề cập đến các chương trình phát triển nhằm giải quyết các vấn đề chính trị, xã hội và kinh tế khác nhau vốn là gốc rễ của cuộc xung đột. Việc thành lập Quân đoàn Dịch vụ Thanh niên Quốc gia (NYSC), thành lập các Trường Thống nhất và nhanh chóng xây dựng, cung cấp các cơ sở vật chất và cơ sở hạ tầng trên khắp Nigeria là một số chương trình được chế độ Gowon bắt tay thực hiện.

Khủng hoảng đồng bằng Niger

Theo Okoli (2013), Đồng bằng sông Niger bao gồm ba bang cốt lõi bao gồm các bang Bayelsa, Delta và Rivers và sáu bang ngoại vi là Abia, Akwa Ibom, Cross River, Edo, Imo và Ondo. Người dân đồng bằng sông Niger bị bóc lột ngay từ thời thuộc địa. Khu vực này là nơi sản xuất dầu cọ lớn và đã tham gia vào các hoạt động thương mại với các quốc gia châu Âu trước thời kỳ thuộc địa. Với sự ra đời của chủ nghĩa thực dân, Anh tìm cách kiểm soát và khai thác các hoạt động thương mại trong khu vực và điều này vấp phải sự phản đối gay gắt của người dân. Người Anh đã phải chinh phục một cách mạnh mẽ khu vực này thông qua các cuộc thám hiểm quân sự và lưu đày một số nhà cai trị truyền thống nổi tiếng đi tiên phong trong cuộc kháng chiến bao gồm Thủ lĩnh Jaja của Opobo và Koko của Nembe.

Sau khi Nigeria giành được độc lập vào năm 1960, việc phát hiện ra dầu với số lượng có thể xuất khẩu cũng làm tăng cường việc khai thác khu vực mà không có bất kỳ sự phát triển nào đi kèm với khu vực. Sự bất công được nhận thức này đã dẫn đến một cuộc nổi dậy công khai vào giữa những năm 1960 do Isaac Adaka Boro lãnh đạo, người đã tuyên bố khu vực này độc lập. Cuộc nổi dậy đã bị dập tắt sau mười hai ngày với việc bắt giữ, truy tố và cuối cùng là xử tử Boro. Tuy nhiên, tình trạng bóc lột và gạt ra ngoài lề khu vực vẫn tiếp tục không suy giảm. Mặc dù thực tế khu vực này là con gà đẻ trứng vàng cho nền kinh tế Nigeria, nhưng đây lại là khu vực xuống cấp và bị lạm dụng nhiều nhất, không chỉ ở Nigeria mà còn trên toàn bộ châu Phi (Okoli, 2013). Afinotan và Ojakorotu (2009) báo cáo rằng khu vực này chiếm hơn 80% tổng sản phẩm quốc nội (GDP) của Nigeria, tuy nhiên người dân trong vùng vẫn chìm trong nghèo đói cùng cực. Tình hình trở nên phức tạp hơn với thực tế là doanh thu thu được từ khu vực này được sử dụng để phát triển các khu vực khác trong nước trong khi có sự hiện diện quân sự dày đặc trong khu vực để đảm bảo việc tiếp tục khai thác (Aghalino, 2004).

Sự thất vọng của người dân Đồng bằng sông Niger về việc tiếp tục khai thác và gạt ra ngoài lề khu vực của họ thường được thể hiện bằng các cuộc kích động bạo lực đòi công lý nhưng những cuộc kích động này thường vấp phải các hành động quân sự của nhà nước. Vào đầu những năm 1990, Phong trào vì sự sống còn của người Ogoni (MOSSOB), do Ken Saro-Wiwa, một thiên tài văn học nổi tiếng, đứng đầu, đã đe dọa sẽ làm gián đoạn hoạt động thăm dò và khai thác dầu trong khu vực nếu nhu cầu của người dân đã không được đáp ứng. Thông thường, chính phủ phản ứng bằng cách bắt giữ Ken Saro-Wiwa và các lãnh đạo chủ chốt khác của MOSSOB và họ bị xử tử ngay lập tức. Việc treo cổ 'Ogoni 9' báo trước một mức độ nổi dậy vũ trang chưa từng có trong khu vực, thể hiện ở việc phá hoại và phá hủy các cơ sở dầu mỏ, trộm cắp dầu, bắt cóc công nhân dầu mỏ trong khu vực, tỷ lệ cướp biển cao ở các lạch và biển khơi. Những hoạt động này ảnh hưởng nghiêm trọng đến năng lực của chính phủ trong việc khai thác dầu trong khu vực và nền kinh tế cũng bị ảnh hưởng nghiêm trọng. Tất cả các biện pháp cưỡng chế được thực hiện để dập tắt cuộc nổi dậy đều thất bại, và sự thù địch ở đồng bằng Niger tiếp tục cho đến tháng 2009 năm 60 khi Cố Tổng thống Umaru Yar'Adua công bố một kế hoạch ân xá sẽ trao quyền miễn trừ truy tố cho bất kỳ chiến binh đồng bằng Niger nào sẵn sàng đầu hàng vũ khí của mình trong vòng một vòng. Thời hạn 2014 ngày. Tổng thống cũng thành lập Bộ đồng bằng Niger để theo dõi nhanh sự phát triển trong khu vực. Việc tạo cơ hội việc làm cho thanh niên trong khu vực và tăng đáng kể doanh thu cho các bang trong khu vực cũng là một phần trong thỏa thuận do chính phủ Yar'Adua đưa ra nhằm khôi phục hòa bình cho khu vực và trên thực tế là việc thực hiện những điều này. kế hoạch đảm bảo hòa bình cần thiết trong khu vực (Okedele, Adenuga và Aborisade, XNUMX).

Để nhấn mạnh, cần lưu ý rằng các phương tiện truyền thống sử dụng hành động quân sự để thực thi hòa bình đã thất bại ở Đồng bằng Niger cho đến khi sự kết hợp mạnh mẽ giữa ngoại giao (kế hoạch ân xá), phát triển và phòng thủ được thực hiện (mặc dù, hải quân và quân đội Nigeria vẫn tiếp tục tuần tra vùng đồng bằng Niger để tiêu diệt một số băng nhóm tội phạm không còn có thể ẩn náu dưới cái mác quân thập tự chinh vì công lý trong khu vực).

Cuộc khủng hoảng Boko Haram

Boko Haram, nghĩa đen là 'giáo dục phương Tây là xấu xa' là một nhóm khủng bố ở miền bắc Nigeria nổi lên vào năm 2002 dưới sự lãnh đạo của Ustaz Muhammed Yusuf và có mục tiêu chính là thành lập một nhà nước Hồi giáo ở nước này . Nhóm này có thể phát triển mạnh ở miền bắc Nigeria vì tỷ lệ mù chữ cao, nghèo đói lan rộng và thiếu cơ hội kinh tế trong khu vực (Abubakar, 2004; Okedele, Adenuga và Aborisade, 2014). Ikerionwu (2014) báo cáo rằng nhóm này, thông qua các hoạt động khủng bố, đã gây ra cái chết của hàng chục nghìn người Nigeria và phá hủy tài sản trị giá hàng tỷ naira.

Vào năm 2009, chính phủ Nigeria đã sử dụng hành động quân sự để xử lý dứt điểm các thành viên của nhóm Boko Haram. Yusuf và các thủ lĩnh khác của nhóm đã bị giết và nhiều người bị giam giữ hoặc phải chạy trốn đến Chad, Niger và Cameroon để tránh bị bắt. Tuy nhiên, nhóm này đã phục hồi trở lại với sự phối hợp tốt hơn và hồi phục mạnh mẽ đến mức vào năm 2014, nhóm này đã chiếm được các vùng lãnh thổ rộng lớn ở miền bắc Nigeria và tuyên bố thành lập một vương quốc độc lập với nhà nước Nigeria, một động thái buộc chính phủ phải ban bố tình trạng khẩn cấp. ở ba bang phía bắc Adamawa, Borno và Yobe (Olafioye, 2014).

Vào giữa năm 2015, khu vực dưới sự kiểm soát của nhóm phần lớn bị giới hạn ở rừng Sambisa và các khu rừng khác ở miền bắc Nigeria. Làm thế nào mà chính phủ có thể đạt được thành tích này? Thứ nhất, họ sử dụng ngoại giao và quốc phòng bằng cách thiết lập một hiệp ước phòng thủ với các nước láng giềng thông qua việc thành lập Lực lượng đặc nhiệm chung đa quốc gia bao gồm các binh sĩ Nigeria, Chadian, Cameroon và Nigeria để đánh bật nhóm Boko Haram khỏi nơi ẩn náu của chúng ở cả bốn quốc gia này. Thứ hai, nó đảm bảo sự phát triển của miền bắc Nigeria thông qua việc nhanh chóng thành lập các trường học để giảm tỷ lệ mù chữ và thiết lập nhiều chương trình trao quyền để giảm mức nghèo đói.

Kết luận

Cách thức mà các xung đột lớn, có khả năng phá vỡ các xã hội đa nguyên, đã và vẫn được quản lý ở Nigeria cho thấy rằng sự kết hợp nhất quán giữa ngoại giao, phát triển và quốc phòng (3D) có thể giúp giải quyết xung đột một cách thân thiện.

Khuyến nghị

Cách tiếp cận “3D” nên được coi là cách tiếp cận thích hợp hơn cho các hoạt động gìn giữ hòa bình và xây dựng hòa bình, và chính phủ của các quốc gia có xu hướng xung đột, đặc biệt là các quốc gia đa sắc tộc và đa tôn giáo, nên được khuyến khích áp dụng cách tiếp cận này vì nó cũng đóng vai trò chủ động. vai trò trong việc dập tắt xung đột từ trong trứng nước trước khi chúng trở nên bùng nổ.

dự án

Abubakar, A. (2004). Những thách thức an ninh ở Nigeria. Một bài báo được trình bày tại NIPPSS, Kuru.

Adenuga, Georgia (2003). Quan hệ toàn cầu trong trật tự thế giới mới: Ý nghĩa đối với hệ thống an ninh quốc tế. Một luận án được nộp cho khoa khoa học chính trị để đáp ứng một phần yêu cầu cấp bằng Thạc sĩ Khoa học tại khoa khoa học xã hội của Đại học Ibadan.

Afinotan, LA và Ojakorotu, V. (2009). Khủng hoảng đồng bằng Niger: Vấn đề, thách thức và triển vọng. Tạp chí Khoa học Chính trị và Quan hệ Quốc tế Châu Phi, 3 (5). trang 191-198.

Aghalino, SO (2004). Chống lại cuộc khủng hoảng Niger-Delta: Đánh giá phản ứng của chính phủ liên bang đối với các cuộc biểu tình chống dầu mỏ ở Niger-Delta, 1958-2002. Tạp chí Nghiên cứu Lịch sử Maiduguri, 2 (1). trang 111-127.

Effiong, PU (2012). Hơn 40 năm sau…chiến tranh vẫn chưa kết thúc. Trong Korieh, CJ (ed.). Nội chiến Nigeria-Biafra. New York: Báo chí Cambra.

Falode, AJ (2011). Nội chiến Nigeria, 1967-1970: Một cuộc cách mạng? Tạp chí Khoa học Chính trị và Quan hệ Quốc tế Châu Phi, 5 (3). trang 120-124.

Gowon, Y. (2015). Không có người chiến thắng, không có kẻ bại trận: Chữa lành đất nước Nigeria. Một buổi thuyết trình tại Đại học Chukuemeka Odumegwu Ojukwu (trước đây là Đại học bang Anambra), cơ sở Igbariam.

Grandia, M. (2009). Cách tiếp cận 3D và chống nổi dậy; Sự kết hợp giữa quốc phòng, ngoại giao và phát triển: nghiên cứu về Uruzgan. Luận văn thạc sĩ, Đại học Leiden.

Ilo, MIO và Adenuga, GA (2013). Những thách thức về quản trị và an ninh ở Nigeria: Nghiên cứu về nền cộng hòa thứ tư. Tạp chí của Hiệp hội Nghiên cứu Khoa học, Nhân văn và Giáo dục Quốc gia, 11 (2). trang 31-35.

Kapstein, EB (2010). Ba chữ D có tạo thành chữ F không? Những giới hạn của quốc phòng, ngoại giao và phát triển. Lăng kính, 1 (3). trang 21-26.

Kirk-Greene, AHM (1975). Nguồn gốc của cuộc nội chiến ở Nigeria và lý thuyết về sự sợ hãi. Uppsala: Viện nghiên cứu châu Phi Scandinavia.

Kitause, RH và Achunike HC (2013). Tôn giáo ở Nigeria từ 1900-2013. Nghiên cứu về Khoa học Xã hội và Nhân văn, 3 (18). trang 45-56.

Myrdal, G. (1944). Tình thế tiến thoái lưỡng nan của Mỹ: Vấn đề người da đen và nền dân chủ hiện đại. New York: Harper & Bros.

Mustapha, AR (2004). Cơ cấu dân tộc, bất bình đẳng và quản trị khu vực công ở Nigeria. Viện nghiên cứu phát triển xã hội của Liên hợp quốc.

Okedele, AO, Adenuga, GA và Aborisade, DA (2014). Nhà nước Nigeria dưới sự bao vây của chủ nghĩa khủng bố: Những tác động đối với sự phát triển quốc gia. Liên kết học giả, 2 (1). trang 125-134.

Okoli, AC (2013). Hệ sinh thái chính trị của cuộc khủng hoảng đồng bằng Niger và triển vọng hòa bình lâu dài trong thời kỳ hậu ân xá. Tạp chí toàn cầu về khoa học xã hội con người, 13 (3). trang 37-46.

Olafioye, O. (2014). Giống như ISIS, như Boko Haram. Chủ Nhật Mặt Trời. Ngày 31 tháng XNUMX.

Otite, O. (1990). Chủ nghĩa đa nguyên sắc tộc ở Nigeria. Ibadan: Shareson.

Oyeneye, IO và Adenuga GA (2014). Triển vọng hòa bình và an ninh trong các xã hội đa sắc tộc và tôn giáo: Một trường hợp nghiên cứu về Đế chế Oyo cũ. Một bài viết được trình bày tại hội nghị quốc tế thường niên đầu tiên về giải quyết xung đột sắc tộc và tôn giáo và xây dựng hòa bình. New York: Trung tâm Hòa giải Sắc tộc-Tôn giáo Quốc tế.

Salawu, B. và Hassan, AO (2011). Chính trị sắc tộc và những tác động của nó đối với sự tồn tại của nền dân chủ ở Nigeria. Tạp chí Hành chính công và Nghiên cứu chính sách, 3 (2). trang 28-33.

Schnaubelt, CM (2011). Tích hợp cách tiếp cận dân sự và quân sự vào chiến lược. Trong Schnaubelt, CM (ed.). Hướng tới cách tiếp cận toàn diện: Tích hợp các khái niệm dân sự và quân sự về chiến lược. Rome: Trường Cao đẳng Quốc phòng NATO.

Học viện Ngoại giao Hoa Kỳ. (2015). Ngoại giao Mỹ gặp nguy hiểm. Lấy từ www.academyofdiplomacy.org.

Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ. (2008). Ngoại giao: Bộ ngoại giao Hoa Kỳ đang làm việc. Lấy từ www.state.gov.

Thomas, AN (2010). Ngoài tầm quan trọng của việc phục hồi, tái thiết và hòa giải ở Nigeria: Áp lực cách mạng ở đồng bằng Niger. Tạp chí phát triển bền vững ở Châu Phi, 20 (1). trang 54-71.

Udenwa, A. (2011). Nội chiến Nigeria/Biafra: Kinh nghiệm của tôi. Công ty TNHH Sách Spectrum, Ibadan.

Van Der Lljn, J. (2011). 3D 'Thế hệ tiếp theo': Bài học từ Uruzgan cho các hoạt động trong tương lai. The Hague: Viện Quan hệ Quốc tế Hà Lan.