Nguyên tắc, hiệu quả và thách thức của các cơ chế giải quyết tranh chấp truyền thống: Rà soát các trường hợp từ Kenya, Rwanda, Sudan và Uganda
Tóm tắt:
Xung đột là không thể tránh khỏi và nhu cầu chung sống hòa bình trong xã hội hiện đại ngày càng tăng. Vì vậy, quy trình và hiệu quả của cơ chế giải quyết được áp dụng mới là điều quan trọng. Hệ thống pháp luật chính thức để giải quyết xung đột ở các nước châu Phi là các thể chế phương Tây thời hậu thuộc địa được sử dụng để tìm kiếm công lý. Tuy nhiên, gắn liền với nền văn hóa của hầu hết các cộng đồng là các cơ chế giải quyết tranh chấp truyền thống (TDRM). Mặc dù đã được sử dụng nhưng các TDRM này vẫn không được công nhận. Bài viết này phân tích một cách phê phán các tài liệu rộng rãi về bốn cơ chế như vậy được thực hiện bởi các cộng đồng khác nhau ở Đông Phi. Các cơ chế được lựa chọn bao gồm mato oput, một hệ thống tư pháp truyền thống của bộ tộc Acholi ở Uganda; hòa giải abunzi, một cách tiếp cận của Rwanda đối với công lý địa phương; judiyya, một hệ thống trọng tài cơ sở tập trung vào hòa giải và khôi phục các mối quan hệ xã hội trong cộng đồng Darfur ở Sudan; và hệ thống cấm kỵ, nguồn hòa bình cho Isukhas của Kakamega ở Kenya. Bài viết tìm hiểu các nguyên tắc chung được sử dụng trong các cơ chế giải quyết tranh chấp truyền thống, tính hiệu quả của chúng trong việc tăng cường mối quan hệ giữa con người với nhau và những thách thức trong việc thực hiện khi thiết lập các hệ thống pháp luật chính thức cũng như mức độ phức tạp của các tranh chấp gặp phải. Quá trình thay đổi được xác định. Phương pháp này là phân tích quan trọng các nguồn và dữ liệu thứ cấp. Bốn nguyên tắc chung, được gọi là 4R, xuất hiện từ phân tích này: tôn trọng và chân thành; hòa giải và tha thứ; sự bồi thường và chuộc tội; và khôi phục hòa bình. Hiệu quả của các TDRM được lựa chọn được thể hiện ở bốn lĩnh vực: thúc đẩy công lý; sự thật và sự đền bù; tăng cường mối quan hệ của con người; sự tha thứ và hòa giải; và khôi phục hòa bình và hòa hợp. Tổng hợp tài liệu cho thấy hầu hết các nước châu Phi vẫn giữ luật tục trong đó việc áp dụng các cơ chế giải quyết tranh chấp truyền thống là phổ biến. Bài viết lập luận rằng mặc dù điều quan trọng là giải quyết xung đột bằng cách sử dụng các thể chế quốc tế, quốc gia và nhà nước, nhưng chúng ta phải nhấn mạnh vai trò của các cơ chế giải quyết tranh chấp truyền thống đối với một số xung đột hoặc một phần xung đột, đặc biệt là tranh chấp giữa các cá nhân và giữa các nhóm. Những cơ chế giải quyết xung đột được triển khai nhanh chóng này có hiệu quả, nâng cao mối quan hệ con người và sự chung sống hòa bình, đồng thời tập trung vào nhu cầu và lợi ích của các bên liên quan cũng như toàn thể cộng đồng.
Đọc hoặc tải toàn văn:
Tạp Chí Sống Chung, 6(1), tr. 162-172, 2019, ISSN: 2373-6615 (Bản in); 2373-6631 (Trực tuyến).
@Bài viết{Sabala2019
Tiêu đề = {Các nguyên tắc, hiệu quả và thách thức của các cơ chế giải quyết tranh chấp truyền thống: Đánh giá các trường hợp từ Kenya, Rwanda, Sudan và Uganda}
Tác giả = {Genevieve M. Sabala}
Url = {https://icermediation.org/traditional-dispute-solution-mechanisms/}
ISSN = {2373-6615 (In); 2373-6631 (Trực tuyến)}
Năm = {2019}
Ngày = {2019-12-18}
Tạp chí = {Tạp chí Sống chung}
Âm lượng = {6}
Số = {1}
Trang = {162-172}
Nhà xuất bản = {Trung tâm hòa giải sắc tộc-tôn giáo quốc tế}
Địa chỉ = {Mount Vernon, New York}
Phiên bản = {2019}.
