挑战关于信仰和种族的不和平隐喻：促进有效外交、发展和国防的战略
抽象
本主题演讲旨在挑战我们关于信仰和种族的论述中已经并将继续使用的不和平隐喻，作为促进有效外交、发展和防御的一种方式。 这是必不可少的，因为隐喻不仅仅是“更优美的演讲”。 隐喻的力量取决于它们吸收新经验的能力，以便让更新和抽象的经验领域能够根据前者和更具体的方式来理解，并作为政策制定的基础和理由。 因此，我们应该对在我们关于信仰和种族的讨论中成为流行的隐喻感到震惊。 我们一次又一次地听到我们的关系如何反映达尔文的生存主义。 如果我们要接受这种描述，我们就完全有理由将所有人类关系视为任何人都不应容忍的野蛮和不文明行为。 因此，我们必须拒绝那些贬低宗教和种族关系的隐喻，并鼓励这种敌对、冷漠和最终自私的行为。
介绍
16 年 2015 月 2015 日，在纽约市特朗普大厦宣布竞选美国总统时，共和党候选人唐纳德·特朗普表示：“当墨西哥派遣人民时，他们并没有派出最好的。 他们不是派你来，而是派给你有很多问题的人，他们带来了这些问题。 他们带来毒品，他们带来犯罪。 他们是强奸犯，我认为有些人是好人，但我与边防警卫交谈，他们告诉我们我们得到了什么”（Kohn，2015 年）。 CNN 政治评论员 Sally Kohn 认为，这种“我们与他们”的比喻“不仅实际上是愚蠢的，而且是分裂和危险的”（Kohn，2015 年）。 她补充说：“在特朗普的表述中，邪恶的不仅仅是墨西哥人——他们都是强奸犯和毒枭，特朗普声称没有任何事实依据——但墨西哥这个国家也是邪恶的，故意让‘那些人’带着‘那些问题”（Kohn，XNUMX 年）。
20 年 2015 月 2015 日星期日上午，另一位白宫共和党候选人本·卡森在接受 NBC 的 Meet the Press 主持人查克·托德（Chuck Todd）的采访时表示：“我不主张我们让穆斯林掌管这个国家。 . 我绝对不会同意这一点”（Pengelly，2015 年）。 托德接着问他：“那么你认为伊斯兰教符合宪法吗？” 卡森回答说：“不，我不，我不”（Pengelly，XNUMX 年）。 作为马丁·彭杰利， 守护者 （英国）驻纽约记者提醒我们，“美国宪法第 VI 条规定：不得要求任何宗教考试作为美国任何办公室或公共信托机构的资格”和“宪法第一修正案开始：国会不得制定任何关于确立宗教或禁止自由行使宗教的法律……”（Pengelly，2015 年）。
虽然卡森可以原谅他作为一个年轻的非裔美国人所忍受的种族主义，而且由于在美洲被奴役的大多数非洲人都是穆斯林，因此他的祖先很可能是穆斯林，但是他不能，请原谅不知道托马斯·杰斐逊的《古兰经》和伊斯兰教如何帮助塑造了美国开国元勋对宗教的看法以及伊斯兰教与民主的一致性以及美国宪法，因为他是一名神经外科医生和很好读。 正如德克萨斯大学奥斯汀分校伊斯兰历史和中东研究教授丹尼斯·斯佩尔伯格（Denise A. Spellberg）利用基于开创性研究的无可挑剔的经验证据，在她备受推崇的书《 托马斯·杰斐逊（Thomas Jefferson）的《古兰经》：伊斯兰教与创始人 （2014 年），伊斯兰教在塑造美国开国元勋对宗教自由的看法方面发挥了至关重要的作用。
斯佩尔伯格讲述了 1765 年的故事——即在《独立宣言》撰写前 11 年，托马斯·杰斐逊购买了一本古兰经，这标志着他对伊斯兰教的终生兴趣的开始，并继续购买了许多关于中东历史的书籍，语言和旅行，对伊斯兰教与英国普通法有关的大量笔记。 她指出，杰斐逊试图了解伊斯兰教，因为到 1776 年，他将穆斯林想象为他新国家的未来公民。 她提到，一些创始人，其中最重要的是杰斐逊，利用启蒙运动关于穆斯林宽容的思想，将原本纯属推测的论据塑造成美国治理的启发式基石。 通过这种方式，穆斯林成为划时代的、独特的美国宗教多元主义的神话基础，其中也包括实际被鄙视的天主教和犹太少数民族。 她补充说，杰斐逊的一些政治敌人会因此而贬低他到生命的尽头，关于将穆斯林纳入其中的激烈的公开争议，在创始人随后认为不建立新教国家时具有决定性意义，因为他们很可能已经这样做了完毕。 事实上，随着卡森等美国人对伊斯兰教的怀疑持续存在，美国穆斯林公民的数量增长到数百万，斯佩尔伯格对创始人这一激进思想的揭示性叙述比以往任何时候都更加紧迫。 她的书对于理解美国成立时存在的理想及其对当代和后代的根本影响至关重要。
此外，正如我们在一些关于伊斯兰教的书籍中所展示的（Bangura，2003；Bangura，2004；Bangura，2005a；Bangura，2005b；Bangura，2011；以及 Bangura 和 Al-Nouh，2011），伊斯兰民主与西方民主是一致的，而民主参与和自由主义的概念，以拉希顿哈里发为代表，已经存在于中世纪的伊斯兰世界。 例如，在 伊斯兰和平之源，我们注意到伟大的穆斯林哲学家 Al-Farabi，本名 Abu Nasr Ibn al-Farakh al-Farabi (870-980)，也被称为“第二大师”（亚里士多德经常被称为“第一大师”） ，理论化了一个理想化的伊斯兰国家，他将其比作柏拉图的 共和国，尽管他背离了柏拉图的观点，即理想状态由哲学家国王统治，而是建议与真主/上帝（SWT）直接交流的先知（PBUH）。 在没有先知的情况下，Al-Farabi 认为民主是最接近理想状态的国家，并指出 Rashidun 哈里发是伊斯兰历史上的一个例子。 他确定了伊斯兰民主的三个基本特征：（1）由人民选举产生的领导人； (b) 伊斯兰教, 如有必要, 可以由裁决法学家否决 强制性的——强制性的， 曼杜——允许的， 允许的——冷漠， 闺房——被禁止的，和 马克鲁——令人厌恶的； 并致力于实践 (3) 修罗，先知穆罕默德 (PBUH) 实行的一种特殊形式的咨询。 我们补充说，Al-Farabi 的思想在 Thomas Aquinas、Jean Jacques Rousseau、Immanuel Kant 和跟随他的一些穆斯林哲学家的作品中很明显（Bangura，2004：104-124）。
我们还注意到 伊斯兰和平之源 伟大的穆斯林法学家和政治学家 Abu Al-Hassan 'Ali Ibn Muhammad Ibn Habib Al-Mawardi (972-1058) 阐述了伊斯兰政治体系所依据的三个基本原则：(1) 统一圣战组织——相信安拉（SWT）是地球上存在的一切的创造者、维持者和主人； (2) 里萨拉——宣扬和接受真主的律法（SWT）的媒介； (3) 希利法 或代表——人应该是地球上真主（SWT）的代表。 他将伊斯兰民主的结构描述如下：(a) 行政部门包括 阿米尔, (b) 立法部门或顾问委员会组成 修罗，以及 (c) 司法部门，包括 夸迪 谁解释 伊斯兰教. 他还提供了以下四项国家指导原则：（1）伊斯兰国家的目标是创建一个如《古兰经》和《圣训》所设想的社会； (2) 国家应强制执行 伊斯兰教 作为国家的基本法； （三）主权在人民——人民可以根据前两条原则和时间和环境的需要，规划和建立任何形式的国家； (3) 无论国家形式如何，都必须以人民代表的原则为基础，因为主权属于人民(Bangura, 4:2004-143)。
我们进一步指出 伊斯兰和平之源 在 Al-Farabi 之后一千年，阿拉马·穆罕默德·伊克巴尔爵士 (1877-1938) 将早期的伊斯兰哈里发描述为与民主兼容。 伊克巴尔认为伊斯兰教拥有穆斯林社会经济和民主组织的“宝石”，他呼吁建立民选立法议会，以重新恢复伊斯兰教的原始纯洁性（Bangura，2004：201-224）。
事实上，信仰和种族是我们世界主要的政治和人类断层线，这几乎没有争议。 民族国家是宗教和民族冲突的典型舞台。 州政府经常试图忽视和压制个别宗教和种族群体的愿望，或强加占主导地位的精英的价值观。 作为回应，宗教和民族团体动员起来，对国家提出要求，从代表和参与到保护人权和自治。 种族和宗教动员采取多种形式，从政党到暴力行动（更多信息，请参见 Said 和 Bangura，1991-1992）。
国际关系继续从民族国家的历史优势转变为种族和宗教团体争夺影响力的更复杂的秩序。 当代全球体系同时比我们所抛弃的民族国家国际体系更加狭隘和国际化。 例如，虽然在西欧，多元文化的人们正在团结起来，但在非洲和东欧，文化和语言的纽带正在与领土国家界限发生冲突（更多关于这方面的信息，请参见 Said 和 Bangura，1991-1992）。
鉴于有关信仰和种族问题的争论，因此对该主题进行隐喻语言分析是必不可少的，因为正如我在其他地方所证明的那样，隐喻不仅仅是“更美丽的演讲”（Bangura，2007：61；2002：202）。 正如安妮塔·温登（Anita Wenden）所观察到的，隐喻的力量取决于它们吸收新经验的能力，从而使新的和抽象的经验领域能够根据前者和更具体的方式来理解，并作为基础和理由政策制定（1999：223）。 此外，正如乔治·莱科夫和马克·约翰逊所说，
支配我们思想的概念不仅仅是智力的问题。 它们还控制着我们的日常运作，直至最平凡的细节。 我们的概念构成了我们的感知、我们如何在世界各地旅行以及我们与他人的关系。 因此，我们的概念系统在定义我们的日常现实中起着核心作用。 如果我们正确地暗示我们的概念系统在很大程度上是隐喻的，那么我们的思维方式、我们的经验以及我们每天所做的都是非常隐喻的（1980：3）。
鉴于前面的摘录，我们应该对已经成为我们关于信仰和种族话语的通行的隐喻感到震惊。 我们一次又一次地听到我们的关系如何反映达尔文的生存主义。 如果我们要接受这种描述，那么我们就有充分的理由将所有社会关系定为任何社会都不应该容忍的野蛮和不文明行为。 事实上，人权倡导者有效地使用了这样的描述来推动他们的方法。
因此，我们必须拒绝那些使我们的关系受到负面影响的隐喻，并鼓励这种敌对、冷漠和最终自私的行为。 其中一些非常粗糙，一旦看到它们的本质就会爆炸，但另一些则要复杂得多，并嵌入到我们当前思维过程的每一个结构中。 有些可以概括为一个口号； 其他人甚至没有名字。 有些似乎根本不是隐喻，特别是毫不妥协地强调贪婪的重要性，有些似乎是我们作为个体的概念的基础，好像任何替代概念都必须是反个人主义的，或更糟。
因此，这里探讨的主要问题非常简单：在我们关于信仰和种族的论述中普遍存在哪些类型的隐喻？ 然而，在回答这个问题之前，先简要讨论一下隐喻语言方法是有意义的，因为它是分析所依据的方法。
隐喻语言学方法
正如我在我们的书名为 不和平的隐喻, 隐喻是基于不同对象或某些行为之间感知相似性的修辞格（即以表达和比喻的方式使用单词来暗示具有启发性的比较和相似性）（Bangura，2002：1）。 根据 David Crystal 的说法，以下四种隐喻已被认可（1992：249）：
- 传统的隐喻 是那些构成我们对经验的日常理解的一部分，并且不费吹灰之力就可以处理的那些，例如“失去争论的线索”。
- 诗意的隐喻 扩展或结合日常隐喻，尤其是出于文学目的——这就是在诗歌背景下传统上对这个术语的理解。
- 概念隐喻 是说话者头脑中隐含地制约着他们的思维过程的那些功能——例如，“争论就是战争”的概念是“我攻击他的观点”等表达隐喻的基础。
- 混合隐喻 用于在一个句子中组合不相关或不相容的隐喻，例如“这是一个充满可能性的处女地”。
虽然从语言语义学的角度来看，Crystal 的分类非常有用（关注约定、语言及其所指的三元关系），但从语言语用学的角度来看（关注约定、说话者、情境、和听者），然而，斯蒂芬·莱文森（Stephen Levinson）提出了以下“隐喻的三方分类”（1983：152-153）：
- 名词隐喻 是具有 BE(x, y) 形式的那些，例如“Iago is an eel”。 要理解它们，听者/读者必须能够构建相应的明喻。
- 谓语隐喻 是具有概念形式 G(x) 或 G(x, y) 的那些，例如“Mwalimu Mazrui 在前面蒸腾”。 为了理解它们，听者/读者必须形成相应的复杂明喻。
- 句子隐喻 是那些具有由被识别的概念形式 G(y) 的那些 不着边际 当字面解释时，周围的话语。
隐喻的变化通常表现为一个具有更抽象意义的具体含义的词。 例如，正如 Brian Weinstein 指出的，
通过在已知和理解的事物（例如汽车或机器）与复杂和令人困惑的事物（例如美国社会）之间突然产生相似性，听众会感到惊讶，被迫进行转移，甚至可能会被说服。 他们还获得了一种记忆装置——一个解释复杂问题的流行语（1983：8）。
事实上，通过操纵隐喻，领导者和精英可以创造意见和感受，尤其是当人们对世界上的矛盾和问题感到苦恼时。 在这种情况下，正如 11 年 2001 月 11 日纽约世贸中心和华盛顿特区五角大楼遭到袭击之后的例子，群众渴望得到简单的解释和指示：例如，“2001 月 2002 日的袭击者， 2 讨厌美国，因为它的财富，因为美国人是好人，美国应该轰炸恐怖分子，无论他们回到史前时代”（Bangura，XNUMX：XNUMX）。
用默里·埃德尔曼（Murray Edelman）的话来说，“内在和外在的激情促进了对选定范围的神话和隐喻的依恋，这些神话和隐喻塑造了对政治世界的看法”（1971：67）。 一方面，埃德尔曼观察到，隐喻被用来筛选不受欢迎的战争事实，称其为“争取民主的斗争”或将侵略和新殖民主义称为“存在”。 另一方面，埃德尔曼补充说，隐喻被用来警告和激怒人们，将政治运动的成员称为“恐怖分子”（1971：65-74）。
事实上，语言与和平或不和平的行为之间的关系是如此明显，以至于我们几乎不去想它。 根据布莱恩·温斯坦的说法，每个人都同意语言是人类社会和人际关系的核心——它构成了文明的基础。 温斯坦认为，如果没有这种沟通方式，任何领导人都无法掌握形成超越家庭和邻里的政治体系所需的资源。 他进一步指出，虽然我们承认操纵文字以说服选民的能力是人们用来获取和保持权力的一种方法，并且我们欣赏演讲和写作技巧作为礼物，但我们并不将语言视为一个单独的因素，就像税收一样，这是由当权者或渴望赢得或影响权力的女性和男性有意识地选择的。 他补充说，我们没有看到语言形式或资本为拥有它的人带来可衡量的利益（Weinstein 1983：3）。 关于语言与和平行为的另一个关键方面是，在温斯坦之后，
为满足群体利益、按照理想塑造社会、解决问题以及在动态世界中与其他社会合作而做出决策的过程是政治的核心。 积累和投资资本通常是经济过程的一部分，但是当拥有资本的人利用它对他人施加影响和权力时，它就进入了政治舞台。 因此，如果有可能证明语言是政策决策的主题，也是一种赋予优势的财产，那么就可以将语言研究为推动或关闭权力、财富、财富之门的变量之一。和社会中的声望和促进社会之间的战争与和平（1983：3）。
由于人们使用隐喻作为在具有重大文化、经济、政治、心理和社会后果的各种语言形式之间的有意识选择，特别是当语言技能分布不均时，接下来的数据分析部分的主要目的是证明在我们关于信仰和种族的论述中使用的隐喻具有不同的目的。 那么最终的问题是：如何在话语中系统地识别隐喻？ 为了回答这个问题，莱文森关于语言语用学领域中用于分析隐喻的工具的论文是非常有益的。
莱文森讨论了三个理论，这些理论支撑了语言语用学领域的隐喻分析。 第一个理论是 比较论 根据莱文森的说法，其中指出“隐喻是具有被抑制或删除的相似性谓词的明喻”（1983：148）。 第二个理论是 交互理论 其中，继莱文森之后，提出“隐喻是语言表达的特殊用途，其中一个‘隐喻’表达（或 专注度) 嵌入到另一个“文字”表达式中（或 框架)，使得焦点的意义与和相互作用 变化 的含义 框架，反之亦然”（2983:148）。 第三个理论是 对应论 正如莱文森所说，这涉及“将一个完整的认知领域映射到另一个领域，允许追踪或多重对应”（1983：159）。 在这三个假设中，莱文森发现 对应论 是最有用的，因为它“具有解释隐喻的各种众所周知的特性的优点：‘非介词’性质，或隐喻含义的相对不确定性，用具体术语代替抽象术语的趋势，以及隐喻可以成功的不同程度”（1983：160）。 莱文森接着建议使用以下三个步骤来识别文本中的隐喻：（1）“解释如何识别语言的任何转义或非字面使用”； （2）“知道隐喻与其他比喻的区别；” （3）“一旦被认识，隐喻的解释必须依赖于我们一般类比推理能力的特征”（1983：161）。
信仰的隐喻
作为亚伯拉罕联系的学生，我有必要从《圣经》、《圣经》和《古兰经》中关于舌头的启示开始这一节。 以下是启示录中众多信条中每个亚伯拉罕分支的例子：
圣托拉，诗篇 34：14：“保持你的舌头远离邪恶，你的嘴唇不说诡诈。”
圣经箴言 18:21：“生死在舌头的权下； 喜爱它的，必吃它所结的果子。”
古兰经，Surah Al-Nur 24:24：“在那一天，他们的舌头、他们的手和他们的脚将为他们的行为作证。”
从前面的原则可以看出，舌头可能是罪魁祸首，一个或多个词可以伤害高度敏感的个人、群体或社会的尊严。 的确，古往今来，缄默不语，不辱骂，忍耐和宽宏大量阻止了破坏。
这里的其余讨论基于我们书中题为“宗教与灵性”的 George S. Kun 的章节， 不和平的隐喻 （2002 年）在其中他说，当小马丁·路德·金在 1960 年代初发起民权斗争时，他使用了宗教隐喻和短语，更不用说他著名的“我有一个梦想”演讲了。 28 年 1963 月 1960 日在华盛顿特区的林肯纪念堂，鼓励黑人对种族盲目的美国保持希望。 在 2002 年代民权运动的鼎盛时期，黑人经常手牵手并高唱“我们将战胜”，这是一个将他们团结在争取自由的斗争中的宗教隐喻。 圣雄甘地使用“Satyagraha”或“坚持真理”和“公民不服从”来动员印度人反对英国统治。 现代自由斗争中的许多活动家面对难以置信的困难并且经常冒着巨大的风险，诉诸宗教措辞和语言来争取支持（Kun，121：XNUMX）。
极端分子还使用隐喻和短语来推进他们的个人议程。 奥萨马·本·拉登（Osama bin Laden）使用修辞和宗教隐喻，将自己确立为当代伊斯兰历史上的重要人物，切入西方心灵，更不用说穆斯林心灵了。 这就是本拉登在 1996 年 XNUMX 月至 XNUMX 月号的《联合国新闻》杂志上曾经用他的言辞告诫他的追随者的方式。 尼达乌尔伊斯兰 （“伊斯兰的呼唤”），一本在澳大利亚出版的激进伊斯兰杂志：
毫无疑问，在这场前所未见的针对穆斯林世界的激烈的犹太-基督教运动中，穆斯林必须准备好一切可能的力量，通过传教活动在军事上、经济上击退敌人，以及所有其他领域…… （坤，2002：122）。
本拉登的话看似简单，但几年后在精神上和智力上变得难以处理。 通过这些话，本拉登和他的追随者摧毁了生命和财产。 对于所谓的“圣斗士”来说，他们是死而复生的，这些都是鼓舞人心的成就（Kun，2002：122）。
美国人还试图理解短语和宗教隐喻。 有些人在和平时期和非和平时期难以使用隐喻。 当国防部长唐纳德拉姆斯菲尔德在 20 年 2001 月 2001 日的新闻发布会上被要求提出描述美国面临的战争类型的词语时，他在词语和短语上摸不着头脑。 但美国总统乔治·W·布什在 2002 年的袭击之后提出了修辞短语和宗教隐喻来安慰和赋予美国人权力（Kun，122：XNUMX）。
宗教隐喻在过去和今天的知识话语中都发挥了至关重要的作用。 宗教隐喻有助于理解不熟悉的语言，并将语言扩展到其传统限制之外。 他们提供的修辞理由比更准确选择的论点更有说服力。 尽管如此，如果没有准确的使用和适当的时机，宗教隐喻可能会引发以前被误解的现象，或者将它们用作进一步妄想的渠道。 乔治·W·布什总统和奥萨马·本·拉登在 11 年 2001 月 2002 日袭击美国期间使用的宗教隐喻，如“十字军东征”、“圣战”和“善与恶”来描述彼此的行为团体和社会采取立场（Kun，122：XNUMX）。
巧妙的隐喻结构，丰富的宗教典故，具有穿透穆斯林和基督徒的心灵和思想的巨大力量，并且比创造它们的人更长寿（Kun，2002：122）。 神秘传统经常声称宗教隐喻根本没有描述力（Kun，2002：123）。 事实上，这些批评家和传统现在已经意识到语言在破坏社会和使一种宗教与另一种宗教对立方面的深远影响（Kun，2002：123）。
11 年 2001 月 2002 日对美国的灾难性袭击为理解隐喻开辟了许多新途径； 但这肯定不是社会第一次努力理解不和平的宗教隐喻的力量。 例如，美国人尚未理解圣战者或“圣战士”、圣战或“圣战”等词语或隐喻是如何帮助塔利班掌权的。 这样的比喻使奥萨马·本·拉登能够在几十年前通过对美国的正面攻击而获得突出的反西方热情和计划。 个人将这些宗教隐喻用作联合宗教极端分子以煽动暴力的催化剂（Kun，123：XNUMX）。
正如伊朗总统穆罕默德·哈塔米告诫的那样，“世界正在目睹社会和政治领域中一种活跃的虚无主义形式，威胁着人类生存的结构。 这种主动虚无主义的新形式采用了各种名称，并且是如此悲惨和不幸，以至于其中一些名称与宗教信仰和自称的灵性相似”（Kun，2002：123）。 自 11 年 2001 月 2002 日的灾难性事件以来，许多人对这些问题感到疑惑（Kun，123：XNUMX）：
- 什么样的宗教语言可以如此有说服力和有力地动摇一个人牺牲自己的生命来摧毁他人？
- 这些隐喻真的影响了年轻的宗教信徒并将其编程为杀手吗？
- 这些不祥的隐喻也可以是被动的还是建设性的？
如果隐喻可以帮助弥合已知与未知之间的鸿沟，那么个人、评论员以及政治领导人必须以避免紧张和交流理解的方式使用它们。 如果不牢记未知受众误解的可能性，宗教隐喻可能会导致意想不到的后果。 袭击纽约和华盛顿特区后使用的最初隐喻，例如“十字军东征”，让许多阿拉伯人感到不舒服。 使用这种不和平的宗教隐喻来描述事件是笨拙和不恰当的。 “十字军东征”这个词的宗教根源在于欧洲基督徒在 11 世纪第一次将先知穆罕默德 (PBUH) 的追随者赶出圣地的努力。th 世纪。 这个词有可能改变数百年来穆斯林对基督徒在圣地竞选的厌恶。 正如史蒂文·朗西曼 (Steven Runciman) 在他的十字军历史总结中指出的那样，十字军东征是一个“悲剧性和破坏性的事件”，“圣战本身只不过是一场以上帝之名的长期不容忍行为，这是对圣鬼。” 由于政治家和个人对历史的无知和增强他们的政治目标，十字军东征一词被赋予了积极的意义（Kun，2002：124）。
出于交流目的使用隐喻显然具有重要的综合功能。 它们还提供了重新设计公共政策的不同工具之间的隐含桥梁。 但对观众来说，最重要的是使用这些隐喻的时间。 这部分信仰中讨论的各种隐喻本身并不是不和平的，但它们被使用的时间引发了紧张和误解。 这些隐喻也很敏感，因为它们的根源可以追溯到几个世纪前基督教和伊斯兰教之间的冲突。 依靠这样的隐喻来赢得公众对政府特定政策或行动的支持，不加反思的风险主要是误解了隐喻的经典含义和背景（Kun，2002：135）。
布什总统和本拉登在 2001 年使用不和平的宗教隐喻来描绘彼此的行为，这在西方和穆斯林世界都造成了相对僵化的局面。 当然，大多数美国人认为，布什政府是出于善意行事，追求国家的最大利益，以粉碎一个意图破坏美国自由稳定的“邪恶敌人”。 同理，许多国家的穆斯林认为本拉登针对美国的恐怖行为是有道理的，因为美国对伊斯兰教抱有偏见。 问题是美国人和穆斯林是否完全理解他们所描绘的画面的后果以及双方行为的合理化（Kun，2002：135）。
无论如何，美国政府对 11 年 2001 月 2002 日事件的隐喻性描述鼓励美国观众认真对待这些言论并支持在阿富汗采取侵略性军事行动。 对宗教隐喻的不当使用也促使一些心怀不满的美国人攻击中东人。 执法官员对来自阿拉伯和东亚国家的人进行种族定性。 由于“圣战”一词被滥用，穆斯林世界的一些人还支持针对美国及其盟国的更多恐怖袭击。 通过将美国将袭击华盛顿特区和纽约的人绳之以法的行动描述为“十字军东征”，这一概念创造了一种形象，这种形象是由对隐喻的傲慢使用所塑造的（Kun，136： XNUMX)。
根据伊斯兰教法，11 年 2001 月 2002 日的行为在道德和法律上是错误的，这一点毫无争议； 然而，如果隐喻使用不当，它们会唤起负面形象和记忆。 然后，极端分子利用这些图像进行更多的秘密活动。 看看“十字军”和“圣战”等隐喻的经典含义和观点，人们会注意到它们已经脱离了上下文； 大多数这些比喻都是在西方和穆斯林世界的个人面临大量不公正的时候使用的。 当然，个人利用危机来操纵和说服他们的听众以获取自己的政治利益。 如果发生国家危机，个别领导人必须牢记，任何不恰当地使用宗教隐喻来谋取政治利益都会对社会产生巨大影响（Kun，136：XNUMX）。
种族隐喻
以下讨论基于我们书中 Abdulla Ahmed Al-Khalifa 题为“种族关系”的章节， 不和平的隐喻 （2002），他告诉我们，民族关系成为后冷战时代的一个重要问题，因为大多数内部冲突，现在被认为是世界各地暴力冲突的主要形式，都是基于民族因素的。 这些因素如何引起内部冲突？ （哈利法，2002：83）。
种族因素可以通过两种方式导致内部冲突。 一是少数民族对少数民族实行文化歧视。 文化歧视可能包括不公平的教育机会、对少数民族语言的使用和教学的法律和政治限制，以及对宗教自由的限制。 在某些情况下，同化少数民族人口的严厉措施与将大量其他种族群体带入少数民族地区的计划相结合，构成了一种文化种族灭绝（Al-Khalifa，2002：83）。
第二种方式是利用群体历史和群体对自己和他人的看法。 不可避免的是，许多群体对其他人在遥远或最近的某个时候犯下的一种或另一种罪行有正当的不满。 一些“古老的仇恨”有正当的历史依据。 然而，群体倾向于粉饰和美化自己的历史，妖魔化邻居或竞争对手和对手，这也是事实（Al-Khalifa，2002：83）。
如果敌对群体彼此镜像，这些种族神话尤其成问题，这种情况经常发生。 例如，一方面，塞尔维亚人将自己视为欧洲的“英勇捍卫者”，而克罗地亚人则将自己视为“法西斯的种族灭绝暴徒”。 另一方面，克罗地亚人将自己视为塞尔维亚“霸权侵略”的“英勇受害者”。 当靠近的两个群体对彼此有相互排斥的、煽动性的看法时，任何一方的最轻微的挑衅都会证实根深蒂固的信念，并为报复性反应提供理由。 在这种情况下，冲突一旦开始就很难避免，甚至更难限制（Al-Khalifa，2002：83-84）。
政治领导人使用了如此多的不和平隐喻，以通过公开声明和大众媒体来促进族群之间的紧张和仇恨。 此外，这些隐喻可以用于种族冲突的所有阶段，从群体为冲突做准备开始，直到走向政治解决之前的阶段。 然而，可以说，在这种冲突或争端中，民族关系中的不和平隐喻可以分为三类（Al-Khalifa，2002：84）。
第 1 组别 涉及使用负面术语来升级暴力和恶化种族冲突中的局势。 这些术语可以被相互冲突的各方使用（Al-Khalifa，2002：84）：
复仇： A组在冲突中的报复会导致B组的反报复，而这两种报复行为都可能导致两个群体陷入无休止的暴力和报复循环。 此外，报复行为可能是针对一个民族在他们之间的关系历史上对另一个民族所犯下的行为。 例如，在科索沃，1989 年，斯洛博丹·米洛舍维奇承诺塞尔维亚人会因为 600 年前在土耳其军队的战争中败给科索沃阿尔巴尼亚人而进行报复。 很明显，米洛舍维奇使用“复仇”的比喻来准备塞尔维亚人对科索沃阿尔巴尼亚人的战争（Al-Khalifa，2002：84）。
恐怖主义： 对“恐怖主义”的国际定义缺乏共识，使卷入种族冲突的族群有机会将他们的敌人称为“恐怖分子”，他们的报复行为是一种“恐怖主义”。 例如，在中东冲突中，以色列官员称巴勒斯坦自杀式炸弹袭击者为“恐怖分子”，而巴勒斯坦人则认为自己是“圣战者” 他们的行为是“圣战” 反对占领军——以色列。 另一方面，巴勒斯坦政治和宗教领袖过去常说以色列总理阿里尔·沙龙是“恐怖分子”，而以色列士兵是“恐怖分子”（Al-Khalifa，2002：84-85）。
不安全感： “不安全”或“缺乏安全”等术语通常在民族冲突中被民族群体用来为他们在准备战争阶段建立自己的民兵组织的意图辩护。 7 年 2001 月 2002 日，以色列总理沙龙在以色列议会的就职演说中八次提到“安全”一词。 巴勒斯坦人民意识到演讲中使用的语言和术语是为了煽动（Al-Khalifa，85：XNUMX）。
第 2 组别 包含具有积极性质但可以以消极方式用于煽动和为侵略辩护的术语（Al-Khalifa，2002：85）。
圣地： 这本身并不是一个不和平的术语，但它可以用来达到破坏性目的，例如通过声称目标是保护圣地来为侵略行为辩护。 1993 年，16th- 位于印度北部城市阿约提亚的世纪清真寺 - 巴布里清真寺被印度教激进分子的政治组织暴徒摧毁，他们想在那个地方建造一座供奉拉玛的寺庙。 这一令人发指的事件之后是全国各地的社区暴力和骚乱，其中有 2,000 人或更多人丧生——包括印度教徒和穆斯林； 然而，穆斯林受害者的人数远远超过印度教徒（Al-Khalifa，2002：85）。
自决和独立： 一个民族走向自由和独立的道路可能是血腥的，并会以许多人的生命为代价，就像东帝汶的情况一样。 从 1975 年到 1999 年，东帝汶的抵抗运动提出了自决和独立的口号，导致 200,000 万东帝汶人丧生（Al-Khalifa，2002：85）。
自我防备： 《联合国宪章》第 61 条规定：“联合国会员国遭受武装袭击时，本宪章不得损害个人或集体自卫的固有权利……”。 因此，《联合国宪章》保留了会员国对另一会员国的侵略进行自卫的权利。 然而，尽管该术语仅限于国家使用，但它被以色列用来证明其对尚未被国际社会承认为国家的巴勒斯坦领土的军事行动是正当的（Al-Khalifa，2002：85- 86）。
第 3 组别 由描述种族冲突的破坏性结果的术语组成，例如种族灭绝，种族清洗和仇恨犯罪（Al-Khalifa，2002：86）。
种族灭绝： 联合国将这一术语定义为一种包括杀戮、严重袭击、饥饿和针对“旨在全部或部分摧毁一个民族、种族、种族或宗教团体”的儿童的措施。 联合国的第一次使用是当其秘书长向安全理事会报告时，1 年 1994 月 2002 日，卢旺达胡图族对图西少数民族的暴力行为被视为种族灭绝（Al-Khalifa，86：XNUMX） .
种族清洗： 种族清洗被定义为企图通过恐怖、强奸和谋杀来清洗或净化一个民族的领土，以说服居民离开。 1992年，随着前南斯拉夫的战争，“种族清洗”一词进入了国际词汇。 然而，它在大会和安全理事会决议以及特别报告员的文件中被广泛使用（Al-Khalifa，2002：86）。 一个世纪前，希腊和土耳其委婉地提到了他们针锋相对的种族清洗“人口交换”。
仇恨（偏见）犯罪： 仇恨或偏见犯罪是国家定义为非法并受到刑事处罚的行为，如果它们因感知差异而对个人或群体造成或意图造成伤害。 印度教徒对印度穆斯林的仇恨犯罪可以作为一个很好的例子（Al-Khalifa，2002：86）。
回想起来，种族冲突的升级与不和平隐喻的利用之间的联系可以用于威慑和预防冲突的努力。 因此，国际社会可以从监测各民族之间使用不和平的隐喻来确定干预的确切时间以防止民族冲突的爆发而受益。 例如，就科索沃而言，国际社会本可以从米洛舍维奇总统 1998 年的讲话中预见到他在 1989 年对科索沃阿尔巴尼亚人实施暴力行为的明确意图。当然，在许多情况下，国际社会可以长期干预在冲突爆发之前避免破坏性和破坏性后果（Al-Khalifa，2002：99）。
这个想法基于三个假设。 首先是国际社会成员和睦相处，但情况并非总是如此。 为了证明，在科索沃的情况下，虽然联合国有在暴力爆发之前进行干预的愿望，但遭到了俄罗斯的阻挠。 二是大国介入民族冲突有利益关系； 这只能在某些情况下应用。 例如，在卢旺达的情况下，主要国家缺乏兴趣导致国际社会延迟干预冲突。 三是国际社会总是有意阻止冲突升级。 然而，具有讽刺意味的是，在某些情况下，暴力升级促使第三方努力结束冲突（Al-Khalifa，2002：100）。
结论
从前面的讨论可以看出，我们关于信仰和种族的话语显然是一片混乱和好斗的景象。 自从国际关系开始以来，战线就一直在不分青红皂白地成倍增加，形成我们今天所拥有的冲突的交叉网络。 事实上，关于信仰和种族的争论已经被利益和信念所分裂。 在我们的血管里，激情膨胀，让人头晕目眩，视线模糊，理智混乱。 在对立的潮流中，为了原则和怨恨，头脑已经密谋，舌头已经割断，手已经残废。
民主应该利用对抗和冲突，就像一个高效的引擎利用暴力爆炸进入工作。 显然，周围有很多冲突和对抗。 事实上，非西方人、西方人、女人、男人、富人和穷人所持有的不满情绪，无论多么古老和有些未经证实，都定义了我们彼此之间的关系。 没有欧美数百年的压迫、打压、萧条、打压，什么是“非洲”？ 没有富人的冷漠、辱骂和精英主义，什么是“穷人”？ 每个团体的地位和本质都归功于其对手的冷漠和放纵。
全球经济体系在利用我们对抗和争夺数万亿美元国家财富的嗜好方面发挥了很大作用。 但是，尽管取得了经济上的成功，但我们经济引擎的副产品令人不安和危险，不容忽视。 正如卡尔马克思所说，我们的经济体系似乎确实吞噬了巨大的社会矛盾，即阶级对抗与实际或渴望拥有的物质财富。 我们问题的根源在于这样一个事实，即我们确实对彼此拥有的脆弱的联系感，是以自身利益为先决条件的。 我们的社会组织和伟大文明的基础是自利，我们每个人可用的手段不足以完成获得最佳自利的任务。 为了确保社会和谐，从这一事实中得出的推论是，我们所有人都应该努力相互需要。 但我们中的许多人宁愿淡化我们对彼此的才能、能量和创造力的相互依赖，而宁愿煽动我们不同观点的不稳定余烬。
历史一再表明，我们宁愿不允许人类的相互依存破坏我们的各种区别，并将我们作为一个人类大家庭联系在一起。 我们中的一些人没有承认我们的相互依存关系，而是选择强迫其他人不吃力地屈服。 很久以前，被奴役的非洲人孜孜不倦地为欧洲和美国的奴隶主播种和收获地球的恩惠。 从奴隶主的需要和需求，在强制性法律、禁忌、信仰和宗教的支持下，社会经济体系从对抗和压迫中演变而来，而不是从人们相互需要的感觉中演变而来。
很自然，我们之间出现了深深的鸿沟，这是由于我们无法将彼此视为有机整体中不可或缺的一部分。 流淌在这鸿沟的绝壁之间，是一条怨恨之河。 也许不是天生强大，但激烈的言辞和残酷的否认所带来的剧烈震颤已经将我们的不满变成了湍急的急流。 现在一股猛烈的水流把我们拖着又踢又叫，朝着一个巨大的坠落。
由于无法评估我们在文化和意识形态对抗中的失败，自由派、保守派和各方面和质量的极端主义者都迫使我们中最和平和最无私的人选边站。 对到处爆发的战斗的范围和强度感到沮丧，即使是我们中间最理性和最冷静的人也会发现没有中立的立场可以立足。 甚至我们中间的神职人员也必须站在一边，因为每个公民都被强迫和征召入伍参与冲突。
参考资料
哈利法，阿卜杜拉·艾哈迈德。 2002. 民族关系。 在 AK Bangura，编辑。 不和平的隐喻. 内布拉斯加州林肯：作家俱乐部出版社。
班古拉，阿卜杜勒·卡里姆。 2011a。 键盘圣战：试图纠正对伊斯兰教的误解和歪曲. 加利福尼亚州圣地亚哥：科涅拉出版社。
班古拉，阿卜杜勒·卡里姆。 2007. 理解和打击塞拉利昂的腐败：一种隐喻的语言方法。 第三世界研究杂志 24，1：59-72。
班古拉，阿卜杜勒·卡里姆（编辑）。 2005a。 伊斯兰和平范式. 爱荷华州迪比克：肯德尔/亨特出版公司。
班古拉，阿卜杜勒·卡里姆（编辑）。 2005a。 伊斯兰教导论：社会学视角. 爱荷华州迪比克：肯德尔/亨特出版公司。
班古拉，阿卜杜勒·卡里姆（编辑）。 2004 年。 伊斯兰和平之源. 马萨诸塞州波士顿：皮尔逊。
班古拉，阿卜杜勒·卡里姆。 2003 年。 古兰经与当代问题。 内布拉斯加州林肯市：iUniverse。
班古拉，阿卜杜勒·卡里姆，编辑。 2002 年。 不和平的隐喻. 内布拉斯加州林肯：作家俱乐部出版社。
Bangura、Abdul Karim 和 Alanoud Al-Nouh。 2011 年。 伊斯兰文明、友善、平静与安宁.. 加利福尼亚州圣地亚哥：科涅拉。
水晶，大卫。 1992 年。 语言和语言百科全书. 马萨诸塞州剑桥：布莱克威尔出版社。
迪特默，杰森。 2012 年。 美国队长和民族主义超级英雄：隐喻、叙事和地缘政治。 宾州费城：坦普尔大学出版社。
爱德曼，默里。 1971 年。 作为象征性行动的政治：大众觉醒与沉寂. 芝加哥。 IL：Markham 贫困研究所专着系列。
科恩，莎莉。 18 年 2015 月 XNUMX 日。特朗普在墨西哥发表的令人发指的言论。 美国有线电视新闻网. 22 年 2015 月 2015 日检索自 http://www.cnn.com/06/17/XNUMX/opinions/kohn-donald-trump-announcement/
Kun, George S. 2002。宗教与灵性。 在 AK Bangura，编辑。 不和平的隐喻. 内布拉斯加州林肯：作家俱乐部出版社。
莱科夫、乔治和马克约翰逊。 1980 年。 我们赖以生存的隐喻. 伊利诺伊州芝加哥：芝加哥大学出版社。
莱文森，斯蒂芬。 1983 年。 语用学. 英国剑桥：剑桥大学出版社。
彭杰利，马丁。 20 年 2015 月 XNUMX 日。本·卡森 (Ben Carson) 说，任何穆斯林都不应该成为美国总统。 守护者 （英国）。 22 年 2015 月 2015 日从 http://www.theguardian.com/us-news/20/sep/XNUMX/ben-carson-no-muslim-us-president-trump-obama 检索
说，阿卜杜勒阿齐兹和阿卜杜勒卡里姆班古拉。 1991-1992 年。 种族与和平关系。 和平评论 3，4：24-27。
斯佩尔伯格，丹尼斯 A. 2014。 托马斯·杰斐逊（Thomas Jefferson）的《古兰经》：伊斯兰教与创始人. 纽约，纽约：复古重印版。
温斯坦，布赖恩。 1983 年。 公民之舌. 纽约州纽约：朗文公司
温登，安妮塔。 1999 年，定义和平：和平研究的观点。 C. Schäffner 和 A. Wenden 合编。 语言与和平. 荷兰阿姆斯特丹：哈伍德学术出版社。
关于作者
阿卜杜勒·卡里姆·班古拉 是美国大学国际服务学院全球和平中心亚伯拉罕联系和伊斯兰和平研究的常驻研究员，也是华盛顿特区的非洲研究所所长； 莫斯科普列汉诺夫俄罗斯大学研究方法论的外部读者； 巴基斯坦白沙瓦大学和平与冲突研究国际暑期学校的首任和平教授； 多米尼加共和国埃斯特圣多明哥文化中心的国际主任和顾问。 他拥有五个政治学、发展经济学、语言学、计算机科学和数学博士学位。 他着有 86 本书和 600 多篇学术文章。 50 多个著名的学术和社区服务奖项的获得者，班古拉最近的奖项包括塞西尔 B. 库里图书奖。 非洲数学：从骨头到计算机，它也被非裔美国人成功基金会的图书委员会选为非裔美国人在科学、技术、工程和数学 (STEM) 领域所写的 21 部最重要的书籍之一； Diopian Institute for Scholarly Advancement 的 Miriam Ma'at Ka Re 奖因其题为“非洲母语中的数学家化”的文章发表在 泛非研究杂志; 美国国会特别奖“对国际社会的杰出和宝贵服务”； 国际民族宗教调解中心奖，以表彰他在解决民族和宗教冲突与建设和平以及促进冲突地区的和平与冲突解决方面的学术工作； 莫斯科政府多元文化政策和综合合作部奖，以表彰他在和平的种族间和宗教间关系方面的工作的科学性和实践性； 以及 Ronald E. McNair 衬衫，表彰这位杰出的研究方法学家，他指导了在专业期刊和书籍上发表的跨学科研究学者最多，并连续两年（2015 年和 2016 年）获得最佳论文奖。班古拉精通十几种非洲语言和六种欧洲语言，并且正在学习以提高他对阿拉伯语、希伯来语和象形文字的熟练程度。 他还是许多学术组织的成员，曾担任第三世界研究协会主席和联合国大使，并且是非洲联盟和平与安全理事会的特使。
