外交、发展和国防在确保多民族和宗教国家和平与安全中的作用：以尼日利亚为例

抽象

权力和权威在公共领域和政府中都有自己的领域，这是一个经过深入研究和有据可查的事实。 团体和有影响力的个人为了获得权力和权威而努力控制公共领域。 对尼日利亚治理的洞察表明，对权力和权威的争夺是为了确保对政府权力和国家经济资源的操纵，以获得部门、种族和个人优势。 其结果是，只有少数人繁荣，而国家的政治和经济发展停滞不前。 然而，这并不是尼日利亚国家独有的。 世界危机的一个主要原因是个人和团体寻求主宰或抵制他人主宰他们的企图。 这在多民族和宗教社会中变得更加明显，在这些社会中，不同的种族和宗教群体争夺政治和经济主导地位。 掌权群体使用强制权力来维持其统治地位，而边缘化群体也使用暴力来维护自己的独立性，并寻求更好地获得政治权力和经济资源。 因此，主要和次要群体对主导地位的追求滋生了一个似乎无法逃脱的暴力循环。 各国政府使用“手杖”（武力）或“胡萝卜”（外交）方法来确保持久和平与安全的各种尝试通常都没有得到喘息的机会。 然而，近来对解决冲突的“3D”方法的倡导产生了令人鼓舞的结果，即冲突可以在不被冻结的情况下得到解决，并且冲突的解决可以带来持久的和平。 通过来自尼日利亚国家的大量例子，本研究断言，它确实只是外交、发展和国防的明智结合，包装在“3Ds”方法中，才能真正保证多民族国家的持久和平与安全。

介绍

传统上，当冲突中的一方或某些方获得优势并迫使其他方接受投降条件时，战争和冲突通常会终止，这些投降条件通常是为了羞辱他们，使他们在军事上无能为力并在经济上依赖胜利者。 然而，历史之旅将揭示，屈辱的敌人经常重新集结发动更凶猛的攻击，无论他们输赢，战争和冲突的恶性循环仍在继续。 因此，赢得战争或使用暴力结束冲突并不是和平或解决冲突的充分条件。 1914 年至 1919 年的第一次世界大战就是一个重要的例子。 德国在战争中被彻底击败，其他欧洲国家强加条件旨在羞辱她，使其无权从事任何侵略行为。 然而，不到二十年，德国又是另一场战争的主要侵略者，这场战争在范围和人员和物质损失方面都比第一次世界大战更加激烈。

11 年 2001 月 2003 日美国遭受恐怖袭击后，美国政府宣布全球反恐战争，随后派军队与阿富汗塔利班政府交战。对美国的恐怖袭击负责 塔利班和基地组织被击败，后来基地组织领导人奥萨马·本·拉登在阿富汗的邻国巴基斯坦被美国特种部队逮捕并杀害。 然而，尽管取得了这些胜利，但随着其他致命的恐怖组织的出现，包括伊拉克和叙利亚伊斯兰国 (ISIS)、被称为伊斯兰马格里布基地组织 (AQIM) 的致命的阿尔及利亚萨拉菲组织和博科圣地组织的主要基地位于尼日利亚北部。 有趣的是，恐怖组织通常位于发展中国家，但他们的活动影响到世界各地（Adenuga，XNUMX 年）。 在这些地区，普遍的贫困、政府的麻木不仁、普遍的文化和宗教信仰、高文盲和其他经济、社会和宗教因素有助于助长恐怖主义、叛乱和其他形式的暴力，也使战争更加昂贵和乏味，以及经常扭转军事胜利的成果。

为了解决上述问题，包括联合国在内的大多数国际组织以及包括美国、英国、荷兰和加拿大在内的其他超国家组织和国家都在全球范围内采用“3D”作为解决冲突的方法. “3D”方法涉及使用外交、发展和防御，以确保不仅终止冲突，而且以解决可能引发另一轮冲突的潜在因素的方式解决冲突。 因此，冲突各方之间的谈判与合作（外交）之间的相互作用，解决导致冲突的经济、社会甚至宗教因素（发展）以及提供足够的安全（国防）已成为美国的惯用伎俩解决冲突的操作方法。 历史研究也将验证解决冲突的“3D”方法。 德国和美国就是例子。 虽然德国在二战中战败，但这个国家并没有受到羞辱，相反，美国通过马歇尔计划和其他国家帮助德国提供了外交和金融杠杆，使其不仅成为世界经济和工业巨头，而且成为世界经济和工业巨头。也是国际和平与安全的主要倡导者。 美国北部和南部在 1861 年和 1865 年之间也发生了激烈的内战，但历届美国政府的外交姿态、受战争影响地区的重建以及使用决定性武力平息分裂激进组织的活动，都使确保了美国的统一和全面发展 值得注意的是，美国在二战后也通过建立“3Ds”的方式来减少苏联在欧洲的威胁。北同盟条约组织（北约），它代表了一种外交和军事战略，以削减和缩小共产主义的边界，苏联的政治和经济意识形态，以及马歇尔计划的揭幕，以确保重建受战争有害后果蹂躏的地区（Kapstein，2010）。

本研究旨在通过将尼日利亚国家置于研究的探照灯下，使“3D”方法作为解决冲突的最佳选择更加有效。 尼日利亚是一个多民族和多宗教的国家，目睹并经历了许多冲突，这些冲突将使许多其他具有不同民族和宗教人口的类似国家屈服。 这些冲突包括 1967-70 年的尼日利亚内战、尼日尔三角洲的武装冲突和博科圣地叛乱。 然而，外交、发展和国防的结合往往提供了友好解决这些冲突的手段。

理论框架

本研究采用冲突理论和挫折-攻击理论作为其理论前提。 冲突理论认为，群体控制社会政治和经济资源的竞争总是会导致冲突（Myrdal，1944；Oyeneye & Adenuga，2014）。 挫折-攻击理论认为，当期望和经验之间存在差异时，个人、人和群体会变得沮丧，并通过变得具有攻击性来发泄挫折（Adenuga，2003；Ilo & Adenuga，2013）。 这些理论确认冲突具有政治、经济和社会基础，在这些问题得到令人满意的解决之前，冲突无法得到有效解决。

“3D”的概念概述

如前所述，将外交、防御和发展相结合的“3Ds”方法并不是一种相对较新的解决冲突的方法。 正如格兰迪亚（Grandia）（2009 年）所指出的，其他独立国家和组织在维和和建设和平行动中稳定和重建冲突后国家的大多数综合方法一直采用“3D”方法，尽管术语不同。 Van der Lljn (2011) 还指出，从传统的使用军事方法转变为采用不同形式的“3Ds”方法变得势在必行，因为人们意识到如果没有通过外交充分解决冲突的潜在因素和发展，建设和平行动往往会成为徒劳的练习。 Schnaubelt (2011) 还指出，北约（以及所有其他国际组织）已经认识到，要使当代任务取得成功，必须从传统的军事方法向涉及外交、发展和国防要素的多维方法转变生效。

在 11 年 2001 月 XNUMX 日基地组织对美国发动恐怖袭击以及美国随后向全球恐怖主义宣战之后，美国政府制定了一项打击恐怖主义的国家战略，其目标如下：

• 击败恐怖分子及其组织；

• 拒绝为恐怖分子提供赞助、支持和庇护；

• 减少恐怖分子试图利用的潜在条件； 和

• 在国内外捍卫美国公民和利益

（美国国务院，2008）

对上述战略目标的批判性分析将揭示它是“3Ds”方法的衍生。 第一个目标强调使用军事力量（防御）消灭全球恐怖主义。 第二个目标围绕使用外交来确保恐怖分子及其组织在世界任何地方都没有避风港。 它涉及与其他国家和组织建立联系，通过切断对恐怖组织的财政和道义支持来扼杀全球恐怖主义。 第三个目标是认识到，如果不充分解决助长恐怖主义的政治和社会经济因素，就永远无法赢得反恐战争（发展）。 只有当其他三个目标都实现时，第四个目标才能成为可能。 还值得注意的是，每个目标并非完全独立于其他目标。 它们都是相互加强的，因为要实现这四个目标中的任何一个都需要外交、国防和发展的相互作用。 因此，美国外交学院在其 2015 年报告中得出结论，由于外交官、军事人员、发展专家以及非政府组织和其他私营部门人员之间的协同作用，美国和美国人现在更加安全。

Grandia (2009) 和 Van der Lljn (2011) 认为，在建设和平的过程中，外交是增强人民对政府友好解决冲突的能力、能力和能力的信心。 国防涉及加强政府在其管辖范围内提供足够安全的能力。 发展需要提供经济援助，以帮助这样一个政府解决公民的社会、经济和政治需求，这些需求往往是冲突的潜在因素。

如前所述，外交、国防和发展不是相互独立的概念，而是相互依存的变量。 善治作为外交的支点，只有在保障公民安全、保障人民发展需要的情况下才能实现。 充分的安全也以良好的治理为前提，每个发展计划都应着眼于确保人民的安全和总体福祉（人类发展报告，1996 年）。

尼日利亚经验

尼日利亚是世界上种族最多样化的国家之一。 Otite (1990) 和 Salawu & Hassan (2011) 确认尼日利亚约有 374 个民族。 尼日利亚国家的多元化性质也反映在其境内可以找到的宗教数量上。 基本上有三种主要宗教，基督教、伊斯兰教和非洲传统宗教，其本身由全国各地供奉的成百上千的神灵组成。 包括印度教、巴伊亚和圣杯信息在内的其他宗教在尼日利亚国内也有信徒（Kitause 和 Achunike，2013 年）。

尼日利亚的多元性往往转化为种族和宗教竞争，以获得政治权力和控制国家的经济资源，这些竞争往往导致激烈的两极分化和冲突（Mustapha，2004）。 Ilo & Adenuga (2013) 进一步支持了这一立场，他们认为尼日利亚政治史上的大多数冲突都有种族和宗教色彩。 然而，这些冲突已经或正在通过采用包含“3D”方法哲学的政策和战略来解决。 因此，本研究将检查其中一些冲突以及解决或正在解决这些冲突的方式。

尼日利亚内战

要了解内战的根本原因，需要深入了解尼日利亚国家本身的创建过程。 然而，由于这不是本研究的重点，因此足以说明导致东部地区从尼日利亚州分离的因素与 Odumegwu Ojukwu 上校于 30 年 1967 月 1964 日宣布比夫拉州和尼日利亚联邦政府最终为了维护尼日利亚国家的领土完整而宣战，包括尼日利亚联邦的结构失衡、15 年极具争议的联邦选举、同样有争议的尼日利亚西部选举引发了一场该地区的重大危机，29 年 1966 月 1975 日和 2010 月 2011 日的政变，Ojukwu 拒绝承认 Gowon 为新的军政府首脑，在东部地区的 Oloibiri 发现可出口的石油，尼日利亚北部伊博族人的大屠杀以及联邦政府拒绝执行阿布里协议（Kirk-Greene，XNUMX；Thomas，XNUMX；Falode，XNUMX）。

这场历时 30 个月的战争受到了双方的大力追究，对尼日利亚国家和她的人民，特别是对主要是冲突战场的东部地区，产生了非常有害的影响。 与大多数战争一样，这场战争的特点是痛苦，这通常表现为大规模谋杀手无寸铁的平民、折磨和杀害被俘敌军、强奸女孩和妇女以及对被俘敌军和被俘敌军的其他不人道待遇。平民（Udenwa，2011 年）。 由于内战的特点是痛苦，它们被拖出并经常在联合国和/或其他区域和国际组织的干预下结束。

在这个关头，区分内战和人民革命是恰当的。 内战通常是在同一国家的地区和群体之间进行的，而革命是同一社会中社会阶级之间为在此类社会中建立新的社会和经济秩序而进行的战争。 因此，不是武装冲突的工业革命被认为是一场革命，因为它改变了当时的社会和经济秩序。 正如 1887 年法国大革命后的法国和 1914 年革命后的俄罗斯所见证的那样，大多数革命往往最终加速了社会中民族融合和团结的进程。然而，大多数内战都是分裂的，往往以肢解而告终如前南斯拉夫、埃塞俄比亚/厄立特里亚和苏丹所见证的那样。 在战争结束时国家没有被肢解的地方，可能是由于其他独立国家和组织的维持和平、建设和平和执行和平活动的结果，常常被间歇性冲突刺穿的不安平静盛行。 刚果共和国提供了一项有趣的研究。 然而，尼日利亚内战是一个罕见的例外，因为它在没有外国和组织的直接干预的情况下结束，并且在 15 年 1970 月 2010 日战争结束后实现了惊人的国家融合和团结。 Thomas (2012) 将这一成就归功于尼日利亚联邦政府在战争结束时宣布的“没有胜利者，没有被征服者，但胜利是常识和尼日利亚的统一”，以及采取了和解、康复政策，并重建以快速整合和统一。 尽管他在内战之前、期间和之后对尼日利亚国家的普遍状况存有疑虑，但 Effiong（2015 年）也证明，战争结束时的和平协议“取得了值得称道的解决方案，并恢复了社会常态的深刻衡量。 。” 最近，内战期间的联邦军政府首脑雅库布·高文（Yakubu Gowon）断言，正是有意识地、深思熟虑地采取了和解、恢复和重建政策，才帮助东部地区全面重新融入尼日利亚国家。 . Gowon (XNUMX) 用他自己的话说：

我们没有沉浸在胜利的喜悦中，而是选择走一条世界战争史上任何国家都未曾走过的道路。 我们认为积累战利品没有任何好处。 相反，我们选择面对最具挑战性的任务，即在尽可能短的时间内实现和解、重新融入国家。 这种世界观使我们能够快速而有意识地使用愈合香膏来治疗伤害和伤口。 它强调了我们没有胜利者，没有被征服者的理念，我在向全国发表演讲时宣布了这一理念，当时我们已经放下枪口，卷起袖子，把手放在重建尼日利亚的犁上。 我们寻求解决战后和破坏问题的方法，因此我们必须建立一套指导原则，作为我们坚定前进的支柱。 这是我们引入 3R 的基础……和解、（重新融合）康复和重建，我们必须理解，它不仅试图快速解决当前的社会经济和基础设施问题，而且生动地支撑了我对未来的愿景; 一个更大、更团结的尼日利亚的愿景，在这个愿景中，来自东方、西方、北方和南方的任何人都可以渴望在人类努力的任何领域取得成功。

对和解、康复和重建 (3Rs) 政策的研究表明，它是“3Ds”方法的一种形式。 和解是指在昔日的敌人之间建立更好和更有益的关系，主要以外交为基础。 意味着恢复过程的恢复是政府向被恢复的人民灌输信心的能力的功能，以确保他们的安全和福利（国防）。 重建基本上是指解决冲突根源的各种政治、社会和经济问题的发展计划。 国家青年服务团 (NYSC) 的建立、团结学校的建立以及在尼日利亚各地的快速建设、提供结构和基础设施设施是 Gowon 政权开始实施的其中一些计划。

尼日尔三角洲危机

根据 Okoli（2013）的说法，尼日尔三角洲由巴耶尔萨、三角洲和河流州三个核心州和六个外围州组成，即阿比亚、阿夸伊博姆、克罗斯河、埃多、伊莫和翁多。 尼日尔三角洲的人民从殖民时代就饱受剥削之苦。 该地区是棕榈油的主要产地，在殖民时代之前一直与欧洲国家进行贸易活动。 随着殖民主义的到来，英国企图控制和利用该地区的商业活动，遭到了民众的强烈反对。 英国人不得不通过军事远征和流放一些著名的传统统治者来强行征服该地区，这些统治者是抵抗运动的先锋，包括 Opobo 的酋长 Jaja 和 Nembe 的 Koko。

尼日利亚在 1960 年获得独立后，可出口数量的石油的发现也加剧了对该地区的开采，而该地区没有任何伴随的开发。 这种感知到的不公正导致了 1960 年代中期由宣布该地区独立的艾萨克·阿达卡·博罗（Isaac Adaka Boro）带头的公开叛乱。 十二天后，随着波罗被捕、起诉和最终处决，叛乱被平息。 然而，该地区的剥削和边缘化仍然有增无减。 尽管该地区是为尼日利亚经济下金蛋的鹅，但该地区不仅在尼日利亚而且在整个非洲都是退化和受虐待最严重的地区（Okoli，2013 年）。 Afinotan 和 Ojakorotu（2009 年）报告说，该地区占尼日利亚国内生产总值 (GDP) 的 80% 以上，但该地区的人民仍陷于赤贫之中。 由于该地区的收入被用于发展该国的其他地区，而该地区有大量军事存在以确保其继续开发，这一事实使情况更加复杂（Aghalino，2004 年）。

尼日尔三角洲人民对其地区的持续剥削和边缘化的挫败感通常表现为对正义的暴力鼓动，但这些鼓动常常遭到国家的军事行动。 1990 年代初期，以著名文学天才肯·萨罗-维瓦 (Ken Saro-Wiwa) 为领袖的奥戈尼人民生存运动 (MOSSOB) 威胁说，如果人民的要求，他们将破坏该地区的石油勘探和开采。没有遇到。 通常情况下，政府的回应是逮捕 Ken Saro-Wiwa 和​​ MOSSOB 的其他主要领导人，他们被即决处决。 “Ogoni 9”号的吊死预示着该地区前所未有的武装叛乱程度，表现在石油设施的破坏和破坏、石油盗窃、该地区石油工人的绑架、小溪中的高海盗率和公海。 这些活动极大地影响了政府在该地区勘探石油的能力，经济也受到了极大的影响。 为平息叛乱而采取的所有胁迫措施都失败了，尼日尔三角洲的敌对行动一直持续到 2009 年 60 月，当时已故总统奥马鲁·亚拉杜瓦宣布了一项大赦计划，该计划将豁免任何在一定时间内自愿交出武器的尼日尔三角洲武装分子。 2014 天期限。 总统还设立了尼日尔三角洲部，以加快该地区的发展。 为该地区的青年创造就业机会以及该地区各州应计收入的大幅增加也是雅拉杜瓦政府为恢复该地区和平而打包的交易的一部分，实际上是这些协议的实施计划确保了该地区所需的和平（Okedele、Adenuga 和 Aborisade，XNUMX 年）。

需要强调的是，在尼日尔三角洲，使用军事行动来实现和平的传统手段在外交（大赦计划）、发展和国防的有力结合（尽管尼日利亚海军和陆军继续巡逻尼日尔三角洲，以铲除一些无法再隐藏在该地区正义十字军标签下的犯罪团伙）。

博科圣地危机

博科圣地，字面意思是“西方教育是邪恶的”，是尼日利亚北部的一个恐怖组织，于 2002 年在乌斯塔兹·穆罕默德·优素福 (Ustaz Muhammed Yusuf) 的领导下声名鹊起，其主要目标是在该国建立一个伊斯兰国家. 由于该地区文盲率高、普遍贫困以及缺乏经济机会，该组织得以在尼日利亚北部蓬勃发展（Abubakar，2004 年；Okedele、Adenuga 和 Aborisade，2014 年）。 Ikerionwu（2014 年）报告说，该组织通过其恐怖活动对数以万计的尼日利亚人的死亡和价值数十亿奈拉的财产的破坏负责。

2009年，尼政府以军事行动果断对付博科圣地组织的官兵。 优素福和该组织的其他领导人被杀，许多人要么被关押，要么不得不逃往乍得、尼日尔和喀麦隆以避免被捕。 然而，该组织以更好的协调和重新振作起来，到 2014 年它已经接管了尼日利亚北部的大片领土并宣布独立于尼日利亚国家的哈里发国，此举迫使政府宣布进入紧急状态在北部的三个州阿达马瓦、博尔诺和约贝（Olafioye，2014 年）。

到 2015 年年中，该组织控制的区域已基本局限于尼日利亚北部的桑比萨森林和其他森林。 政府是如何实现这一壮举的？ 首先，它通过建立由尼日利亚、乍得、喀麦隆和尼日尔士兵组成的多国联合特遣部队与邻国建立防御协定，利用外交和防御手段，将博科圣地组织赶出这四个国家的藏身之处。 其次，它通过快速建立学校以降低文盲水平和建立许多赋权计划以降低贫困水平，确保了尼日利亚北部的发展。

结论

能够打破多元化社会的重大冲突在尼日利亚过去和现在得到管理的方式表明，外交、发展和国防（3Ds）的一致融合可以帮助友好地解决冲突。

图书馆推荐

应将“3Ds”方式作为维和和建设和平演习的首选方式，鼓励易发生冲突的国家特别是多民族、多宗教国家的政府采用这种方式，因为它也能起到积极主动的作用。在冲突全面爆发之前将其扼杀在萌芽状态。

参考资料

阿布巴卡尔，A.（2004 年）。 尼日利亚的安全挑战. 在库鲁 NIPPSS 上发表的一篇论文。

乔治亚州阿德努加 (2003)。 新世界秩序中的全球关系：对国际安全体系的启示. 提交给政治学系的论文，部分满足了伊巴丹大学社会科学学院授予理学硕士学位的要求。

Afinotan, LA 和 Ojakorotu, V. (2009)。 尼日尔三角洲危机：问题、挑战和前景。 非洲政治学与国际关系杂志，3 (5)。 第 191-198 页。

阿加利诺，SO（2004 年）。 对抗尼日尔-三角洲危机：评估联邦政府对 1958-2002 年尼日尔-三角洲反石油抗议活动的反应。 Maiduguri 历史研究杂志，2 (1)。 第 111-127 页。

埃芬，PU（2012 年）。 40 多年后……战争还没有结束。 在 Korieh，CJ（编辑）。 尼日利亚-比夫拉内战. 纽约：坎布拉出版社。

法洛德，AJ（2011 年）。 1967-1970 年的尼日利亚内战：一场革命？ 非洲政治学与国际关系杂志，5 (3)。 第 120-124 页。

Gowon, Y. (2015)。 没有胜利者，没有被征服：治愈尼日利亚民族. 在 Chukuemeka Odumegwu Ojukwu 大学（原阿南布拉州立大学）Igbariam 校区举行的毕业典礼演讲。

格兰蒂亚，M.（2009 年）。 3D 方法和平叛； 国防、外交和发展的结合：乌鲁兹甘的研究. 硕士论文，莱顿大学。

Ilo，MIO 和 Adenuga，GA（2013 年）。 尼日利亚的治理和安全挑战：对第四共和国的研究。 全国科学、人文和教育研究协会杂志，11 (2)。 第 31-35 页。

卡普斯坦，EB (2010)。 三个 D 是一个 F 吗？ 国防、外交和发展的极限。 棱镜，1 (3)。 第 21-26 页。

柯克-格林，AHM (1975)。 尼日利亚内战的起源和恐惧理论. 乌普萨拉：斯堪的纳维亚非洲研究所。

Kitause、RH 和 Achunike HC (2013)。 1900-2013 年尼日利亚的宗教。 人文社会科学研究, 3 (18)。 第 45-56 页。

米达尔，G. (1944)。 美国的困境：黑人问题与现代民主. 纽约：哈珀与兄弟。

穆斯塔法，AR（2004 年）。 尼日利亚的种族结构，不平等与公共部门的治理. 联合国社会发展研究所。

Okedele, AO, Adenuga, GA 和 Aborisade, DA (2014)。 被恐怖主义包围的尼日利亚国家：对国家发展的影响。 学者链接, 2 (1)。 第 125-134 页。

奥科利，AC（2013 年）。 尼日尔三角洲危机的政治生态和大赦后持久和平的前景。 全球人类社会科学杂志, 13 (3)。 第 37-46 页。

Olafioye, O. (2014)。 像伊斯兰国，像博科圣地。 周日太阳。 31 月 XNUMX 日。

Otite, O. (1990)。 尼日利亚的种族多元化. 伊巴丹：谢尔森。

Oyeneye，IO 和 Adenuga GA（2014 年）。 多民族和宗教社会的和平与安全前景：以旧奥约帝国为例. 在第一届关于种族和宗教冲突解决与建设和平的年度国际会议上发表的论文。 纽约：国际民族宗教调解中心。

Salawu, B. 和 Hassan, AO (2011)。 种族政治及其对尼日利亚民主生存的影响。 公共行政与政策研究杂志, 3 (2)。 第 28-33 页。

施瑙贝尔特，CM（2011）。 将民用和军事方法整合到战略中。 在施瑙贝尔特，CM（编辑）。 迈向综合方法：整合民用和军用战略概念. 罗马：北约国防学院。

美国外交学院。 （2015 年）。 美国外交面临风险. 取自 www.academyofdiplomacy.org。

美国国务院。 （2008 年）。 外交：美国国务院在工作. 检索自 www.state.gov。

托马斯，AN（2010）。 超越尼日利亚恢复、重建与和解的陈词滥调：尼日尔三角洲的革命压力。 非洲可持续发展杂志, 20 (1)。 第 54-71 页。

Udenwa, A. (2011)。 尼日利亚/比夫拉内战：我的经历. Spectrum Books Ltd.，伊巴丹。

Van Der Lljn, J. (2011)。 3D“下一代”：从乌鲁兹甘汲取的教训，用于未来的运营. 海牙：荷兰国际关系学院。