东南门诺会议牧师的退休福利
发生了什么? 冲突的历史背景
美国门诺教会(MCUSA)是美国的一个再洗礼派基督教教派,诞生于2002年[旧]门诺教会和总会门诺教会合并。 尽管这两个团体在 1995 年能够阐明共同的信仰告白,但由于文化和教会政体的差异,这些团体的合并在接下来的七年里仍未完成:[旧]门诺派教会主要是瑞士-德国背景,以俄罗斯门诺派传统运作的总会门诺派教会; 【旧】门诺教会普遍与政府保持疏远关系,对激进主义持谨慎态度,总会采取更积极的姿态; [旧] 门诺派教会在准主教政体中运作,历来各个地区的主教确保教义和实践的统一,而总会在公理政体中运作,不支持地方会众之外的教会权威.
这些实际差异不仅导致了艰难的合并,也导致了作为 MCUSA 的艰难关系。 虽然其他社会学力量可能在成员流失方面发挥作用,但值得注意的是,大会门诺教会和[旧]门诺教会在 1998 年合并之前的成员总数约为 133,000; 2018 年,由于 MCUSA 成员大会的成员和教会的流失,以及由于整个成员大会的离开 集体,只有不到 65,000 名成员与 MCUSA 保持团契。[1] 这种快速下降使该教派的财政资源紧张。
根据俄罗斯和瑞士-德国背景门诺派之间的冲突来构建 MCUSA 的故事是一个常见且限制性的错误。 MCUSA 高度多样化,大部分成员由有色人种组成。 大多数东南门诺派会议是位于佛罗里达州的 MCUSA 的一个组成会议,是有色人种。 在三年的辨别过程中,东南门诺会决定与 MCUSA 分离。 这种分离的主要问题是 MCUSA 是否愿意允许进行同性婚姻和任命 LGBT 人士的教会在该教派中保持良好的信誉。 MCUSA 指出 公理会主义者 大会门诺教会的政体支持这一政策,而东南门诺大会则指向信仰告白和宗派成员准则。
东南门诺会离开 MCUSA 的关键是东南门诺会参与科林斯计划。 科林斯计划是一项教派医疗保健计划,为中低收入牧师的医疗保健提供补贴。 东南门诺派会议的许多领导人 - 有色人种,服务 出于双重目的 牧灵领导——从哥林多计划中受益。 与 MCUSA 分离的其他机构(例如,兰开斯特门诺派会议)已就继续参与科林斯计划进行了谈判。 东南门诺派会议和 MCUSA 之间尚未达成此类协议。 MCUSA 的领导人公开反对这一想法,MCUSA 教派部长迈克尔丹纳说:“在我看来,将自己与 MCUSA 分开并仍然保留来自 MCUSA 部委和计划的利益,包括我们计划机构的利益,这是缺乏诚信的。 。”
彼此的故事——每个人如何理解这种情况以及为什么
东南门诺会议的故事 ——他们是问题所在; 这是一个非常破碎的关系。
位置:
我们是好基督徒。 我们要坚持并实践我们关于婚姻排他性正直的神学信念,只与那些与我们有共同信念的基督徒保持宗派团契。 MCUSA 不遵守我们在合并时达成的协议,或者我们 [据说是共享的!] 信仰告白中规定的理解。 现在他们想夺走我们的医疗保健,因为我们不会容忍他们在我们团契中的不同教义和做法。
兴趣:
清晰度: 我们需要你(和观察世界)知道我们在婚姻和性问题上的立场。 我们相信,如果我们保持与 MCUSA 的联系,我们的证人的清晰度就会受到影响。 我们认为您在促进与 MCUSA 的隶属关系方面故意含糊不清,以试图减缓您的会员资格下降。
完整性: 我们达成了一项协议,而你没有遵守它。 合并以我们的信仰告白和明确的会员准则为基础。 这些都没有得到维护。 我们希望与信守诺言的人建立关系。 如果我们仍然隶属于 MCUSA,我们会觉得我们没有信守诺言。 我们的诚信受到损害。
所属: 我们不是瑞士-德国或俄罗斯的门诺派。 我们不是白人。 甚至在性问题出现之前,我们就很难在门诺派教徒中找到归属感。 我们对教会对同性婚姻的实践和容忍都感到不安; 这也让我们觉得我们不属于自己。 当您违反我们的共同理解以促进您的 LGBT 孩子的利益,并威胁要取消我们的医疗保健以做出反应时,这表明我们从未真正属于。 你有权力,而我们没有。 离开 MCUSA 的其他会议(例如,兰开斯特门诺派会议)能够在没有敌意的情况下谈判参与科林斯计划。 是因为他们主要是白人吗? 这也让我们觉得我们不属于自己。
尊重: 你对我们的明显敌意和我们的信念使我们感到不尊重。 您说您对我们的离开感到遗憾,但您在这次过渡中未能向我们表示尊重说明了一个不同的故事。 一位宗派领袖会称我们需要持续的医疗保健覆盖是“缺乏诚信”,这表明我们对维护神学诚信的愿望和低收入群体的经历都缺乏理解或尊重 双职业的 难以找到健康保险的牧师。
致谢: 我们需要您承认,我们在 MCUSA 的高层决策中没有得到很好的代表。 您一直非常有意让有色人种担任领导职务,但您精心挑选了这些人,确保他们愿意遵守您的政策。 这是象征主义; 他们并不代表所有有色人种。 我们觉得我们在谈判桌上没有平等的位置。 我们还需要您承认我们的牧师在 双职业的 角色。 当然,科林斯计划就是为这样的人设计的。
自主权: MCUSA 的黑人和拉丁裔会众得到了 Iglesia Menonita Hispana 和非裔美国人门诺派协会的资助。 我们的许多教会已经开始依赖这种支持。 我们有时觉得我们不能公开和批判性地谈论 MCUSA,因为他们对我们很慷慨。 我们的经济依赖削弱了我们的见证; 我们需要变得与众不同和透明。
医疗保健/安全: 我们需要能够依靠我们一直在支付的这个系统! 我们需要医疗保健! 医疗保健是基本人权; 你为什么要拒绝我们,因为我们不同意你与我们的会员协议的分歧? 你不断地倡导正义和人权,但你却否认那些与你有关系的弱势群体的事情。 我们希望继续参与科林斯计划。
MCUSA的故事 ——他们是问题所在; 我们必须在进步中生存。
位置:
我们是好基督徒。 我们张开双手持守教义。 我们相信,自称基督徒的人可以在大多数、任何教义或实践问题上存在分歧,但仍能保持良好的教会团契。 我们重视多样性和包容性。 我们的核心文件是松散的指导方针,而不是规则。 我们致力于以大胆、进步的方式迈向未来 前进的旅程 计划。 然而,我们因失去会员资格和财政支持而受到伤害。 我们无法为不再属于 MCUSA 的中低收入牧师提供医疗保健补贴。 我们几乎负担不起作为 MCUSA 一部分的牧师的医疗保健补贴。 如果东南门诺会的牧师想要保留他们的健康保险,他们应该加入 前进的旅程.
兴趣:
财务安全/生存: 我们在经济上受到伤害。 我们大学的入学人数下降了,我们教会的成员人数下降了; 因此,我们的教派节目和服务的大幅削减是不可避免的。 我们非常希望 MCUSA 的机构能够生存到下一代,甚至更远。 如果我们在经济上致力于支持不再属于 MCUSA 的人,那么很难想象这会如何发生。 我们希望将我们的资源投资于能够帮助我们生存的人,而不是那些批评我们并且不想与我们联系的人。 如果东南门诺派会议离开 MCUSA,他们应该期望停止参与科林斯计划。
宽容/忍耐: 我们高度重视宽容。 在分歧中,甚至是严重分歧中,我们坚信教会正确的做法是忍耐。 事实上,我们中的许多人都认为,在性问题上分裂教会是一种罪过。 我们在大多数情况下都不会这么说,但我们认为,因为拒绝容忍同性婚姻而离开 MCUSA 的人是有罪的。 上帝对教会的愿景是包容和团结不同的人。 离开 MCUSA 的群体是极端和不宽容的。 通过离开,他们破坏了我们重要的和平见证。
进展情况: 我们的旧协议不再为我们服务。 文化已经转变; 我们也看到了圣灵的新运动。 在圣灵的引导下,我们正努力忠实地执行我们在圣经中看到的新的道德愿景。 我们需要悔改过去关于 LGBT 问题的教导和实践,并拥抱新的愿景。 虽然我们坚信在这一领域取得进展的必要性,但我们希望这一价值观不会疏远我们的许多选民——比如东南门诺派会议——他们在这一领域不认同我们的信念。 我们希望他们能保佑我们的新方向。
多元化:我们重视多样性,相信上帝创造的多样性是一种礼物。 LGBT 人是上帝美好创造的一部分,就像有色人种一样。 每个人都应该在 MCUSA 受到欢迎,而当他们看起来不受欢迎时,这对我们来说是个问题。 与有色人种的持续关系: 我们认识到,我们对多样性、进步和宽容的承诺已经深深地疏远了许多有色人种。 当我们的代表(受过良好教育的白人进步人士)与有色人种公开冲突时,这不符合我们的自我概念。 我们重视您的批准会给我们的议程带来的道德信誉。 与东南门诺会议的断绝关系使我们可以在没有他们反对的声音的情况下追求进步,并与更像我们的人练习宽容。 然而,东南门诺会议的离开也伤害了我们的多样性。
[1] 为了透明起见,必须承认作者属于离开 MCUSA 的最大的组成机构兰开斯特门诺派会议。 兰开斯特门诺派会议离开 MCUSA 的主要问题是同性婚姻在 MCUSA 中的主流化。 在许多方面,这与东南门诺会议的情况相似。
调解项目:调解案例研究 马修·科德拉-邦特拉格, 2018