特朗普的旅行禁令：最高法院在公共政策制定中的作用
发生了什么？ 冲突的历史背景
唐纳德·J。 川普酒店 8 年 2016 月 XNUMX 日和他的 就职典礼 作为 45 号 总统 20 年 2017 月 XNUMX 日，美国的历史标志着美国历史上一个新时代的开始。 尽管特朗普的支持者基层内一片欢腾，但对于大多数没有投票给他的美国公民以及美国境内外的非公民来说，特朗普的胜利带来了悲伤和恐惧。 许多人感到悲伤和害怕，并不是因为特朗普不能成为美国总统——毕竟他是美国公民，经济状况良好。 然而，人们感到悲伤和害怕，因为他们认为特朗普的总统任期将导致美国公共政策发生根本性变化，他在竞选期间的言论基调和他竞选总统的平台都预示着这一点。
特朗普竞选团队承诺的预期政策变化中最突出的是总统 27 年 2017 月 90 日的行政命令，该命令禁止来自七个主要穆斯林国家的移民和非移民入境 120 天：伊朗、伊拉克、利比亚、索马里、苏丹、叙利亚和也门，包括对难民的 6 天禁令。 面对越来越多的抗议和批评，以及针对该行政命令的众多诉讼和联邦地方法院的全国限制令，特朗普总统于 2017 年 XNUMX 月 XNUMX 日发布了行政命令的修订版。修订后的行政命令豁免伊拉克美伊外交关系的基础，同时出于对国家安全的担忧，暂时禁止来自伊朗、利比亚、索马里、苏丹、叙利亚和也门的人员入境。
本文的目的不是详细讨论围绕特朗普总统旅行禁令的情况，而是反思最高法院最近授权实施旅行禁令的某些方面的裁决的影响。 这一反思基于 26 年 2017 月 XNUMX 日由罗伯特·巴恩斯和马特·扎波托斯基共同撰写的《华盛顿邮报》文章，题为“最高法院允许特朗普旅行禁令的有限版本生效，并将在秋季审理此案”。 在接下来的部分中，将介绍这场冲突各方的论点和最高法院的裁决，然后根据对公共政策的总体理解，讨论法院裁决的含义。 该文件最后列出了有关如何减轻和预防未来类似公共政策危机的建议清单。
涉案各方
根据华盛顿邮报的审查文章，特朗普向最高法院提起的旅行禁令冲突涉及美国第四巡回上诉法院和美国第九巡回上诉法院先前裁定的两个相互关联的案件，针对特朗普总统的希望。 而前一个案件的当事人是特朗普总统等人。 与国际难民援助项目等人相比，后一种情况涉及特朗普总统等人。 与夏威夷等人相比。
对上诉法院禁止执行旅行禁令行政命令的禁令感到不满，特朗普总统决定将此案提交最高法院进行调卷，并申请中止下级法院发布的禁令。 26 年 2017 月 XNUMX 日，最高法院全部批准了总统的调卷申请，部分批准了中止申请。 这对总统来说是一个巨大的胜利。
彼此的故事——每个人如何理解这种情况以及为什么
的故事 特朗普总统等人。 – 伊斯兰国家正在滋生恐怖主义。
位置： 以穆斯林为主的国家——伊朗、利比亚、索马里、苏丹、叙利亚和也门——的公民在 90 天内不得进入美国； 美国难民接纳计划 (USRAP) 应暂停 120 天，同时减少 2017 年的难民入境人数。
兴趣：
安全/安保利益: 允许这些以穆斯林为主的国家的国民进入美国将构成国家安全威胁。 因此，暂停向来自伊朗、利比亚、索马里、苏丹、叙利亚和也门的外国人发放签证将有助于保护美国免受恐怖袭击。 此外，为了减少外国恐怖主义对我们国家安全构成的威胁，美国暂停其难民接纳计划也很重要。 恐怖分子可以与难民一起潜入我们的国家。 但是，可以考虑接纳基督教难民。 因此，美国人民应该支持第 13780 号行政命令： 从外国恐怖分子进入到美国保护国家. 分别暂停 90 天和 120 天将允许国务院和国土安全部的相关机构对这些国家构成的安全威胁程度进行审查，并确定需要实施的适当措施和程序。
经济利益： 通过暂停美国难民入境计划并随后减少难民入境人数，我们将在 2017 财年节省数亿美元，这些资金将用于为美国人民创造就业机会。
的故事 国际难民援助项目等。 和夏威夷等人。 – 特朗普总统的第 13780 号行政命令歧视穆斯林。
位置： 应允许来自这些穆斯林国家（伊朗、利比亚、索马里、苏丹、叙利亚和也门）的合格国民和难民进入美国，就像允许以基督教为主的国家的国民进入美国一样。
兴趣：
安全/安保利益： 禁止这些穆斯林国家的国民进入美国，让穆斯林觉得他们是因为他们的伊斯兰宗教而成为美国的目标。 这种“瞄准”对他们在全世界的身份和安全构成了一些威胁。 此外，暂停美国难民招生计划违反了保障难民安全的国际公约。
生理需求和自我实现兴趣： 许多来自这些穆斯林国家的国民依靠他们到美国的旅行来满足他们的生理需求和通过参与教育、商业、工作或家庭团聚来实现自我。
宪法权利和尊重利益： 最后也是最重要的是，特朗普总统的行政命令歧视伊斯兰宗教，而偏袒其他宗教。 它的动机是希望将穆斯林排除在美国之外，而不是出于国家安全考虑。 因此，它违反了第一修正案的建立条款，该条款不仅禁止政府制定建立宗教的法律，而且禁止政府政策偏袒一种宗教而不是另一种宗教。
最高法院的决定
为了平衡双方争论中固有的可辨别的公平性，最高法院采取了中间立场。 首先，总统的调卷申请被完全批准。 这意味着最高法院已受理此案的复审，开庭时间定于2017年XNUMX月。第二，中止申请部分获得了最高法院的批准。 这意味着特朗普总统的行政命令只能适用于六个主要穆斯林国家的国民，包括难民，他们不能“与美国的个人或实体建立可靠的真实关系”。 那些“可信地声称与美国的个人或实体存在善意关系”的人——例如，学生、家庭成员、商业伙伴、外国工人等——应该被允许进入美国。
从公共政策的角度理解法院的判决
这起旅行禁令案之所以受到太多关注，是因为它发生在世界正在经历现代美国总统任期的高峰期。 在特朗普总统身上，现代美国总统的华丽、好莱坞式和真人秀的特点达到了最高点。 特朗普对媒体的操纵使他在我们的家庭和潜意识中无处不在。 从竞选活动开始到现在，已经有一个小时没有听到媒体谈论特朗普的谈话。 这不是因为问题的实质，而是因为它来自特朗普。 Given that President Trump (even before he was elected president) lives with us in our homes, we can easily remember his campaign promise to ban all Muslims from entry to the United States. 正在审查的行政命令是对这一承诺的履行。 如果特朗普总统在使用媒体（包括社交媒体和主流媒体）时保持谨慎和礼貌，那么公众对他的行政命令的解释就会不同。 也许，他的旅行禁令行政命令会被理解为一项国家安全措施，而不是一项旨在歧视穆斯林的政策。
反对特朗普总统旅行禁令的人的论点提出了一些关于影响公共政策的美国政治的结构和历史特征的基本问题。 美国的政治制度和结构以及由此产生的政策有多中立？ 在美国政治体系中实施政策变革有多容易？
为了回答第一个问题，特朗普总统的旅行禁令说明了如果不加以控制，该系统及其产生的政策可能会有多大的偏见。 美国的历史揭示了无数旨在在国内和国际上排斥某些人口群体的歧视性政策。 这些歧视性政策包括奴隶制、社会不同领域的隔离、将黑人甚至妇女排除在投票和竞选公职之外、禁止跨种族和同性婚姻、二战期间拘留日裔美国人，以及 1965 年之前通过的美国移民法，这些法律有利于北欧人作为白人的优越亚种。 由于社会运动的不断抗议和其他形式的激进主义，这些法律逐渐被修改。 在某些情况下，它们被国会废除。 在许多其他案件中，最高法院裁定它们违宪。
回答第二个问题：在美国政治体系内实施政策变革有多容易？ 需要注意的是，由于“政策克制”的思想，政策变化或宪法修改很难实施。 美国宪法的性质、制衡原则、三权分立的原则以及这个民主政府的联邦体制，使得任何政府部门都难以实施快速的政策变革。 如果没有政策限制或制衡，特朗普总统的旅行禁令行政命令将立即生效。 如上所述，下级法院裁定特朗普总统的行政命令违反了宪法第一修正案的设立条款。 出于这个原因，下级法院发布了两项单独的禁令，禁止执行行政命令。
尽管最高法院完全批准了总统的调卷申请，并部分批准了中止申请，但第一修正案的设立条款仍然是限制行政命令全面执行的限制因素。 这就是为什么最高法院裁定特朗普总统的行政命令不能适用于那些“可信地声称与美国的个人或实体存在善意关系”的人。 归根结底，本案再次凸显了最高法院在塑造美国公共政策中的作用。
建议：防止未来发生类似的公共政策危机
从外行的角度来看，鉴于有关被暂停的国家（伊朗、利比亚、索马里、苏丹、叙利亚和也门）安全局势的现有事实和数据，可以说在接纳人员之前应采取最大程度的预防措施从这些国家进入美国。 虽然这些国家并不能代表所有安全风险高的国家——比如恐怖分子过去从沙特阿拉伯进入美国，飞机上的波士顿轰炸机和圣诞轰炸机都不是来自这些国家—— ，美国总统仍有宪法授权采取适当的安全措施，以保护美国免受外国安全威胁和恐怖袭击。
然而，保护义务的行使不应达到违反宪法的程度。 这就是特朗普总统失败的地方。 为恢复对美国人民的信心和信心，并避免未来出现此类错误，建议美国新任总统在发布特朗普总统对七个国家的旅行禁令等有争议的行政命令之前遵循一些指导方针。
- 不要在总统竞选期间做出歧视部分人口的政策承诺。
- 当选总统后，审查现有政策、指导这些政策的理念及其合宪性。
- 咨询公共政策和宪法专家，以确保新的行政命令符合宪法，并能应对实际和新出现的政策问题。
- 培养政治审慎，乐于倾听和学习，避免经常使用推特。
笔者 Basil Ugorji 博士， 是国际民族宗教调解中心的总裁兼首席执行官。 他获得了博士学位。 佛罗里达州劳德代尔堡新东南大学艺术、人文与社会科学学院冲突解决研究系冲突分析与解决博士。
