將結構性暴力、衝突和生態破壞聯繫起來
摘要：
本文探討了社會、政治、經濟和文化體系的不平衡如何導致預示著全球影響的結構性衝突。 作為一個全球社區，我們之間的聯繫比以往任何時候都更加緊密。 國家和全球社會體系所建立的機構和政策使大多數人邊緣化，同時使少數人受益，這種制度和政策已不再可持續。 政治和經濟邊緣化造成的社會侵蝕導致曠日持久的衝突、大規模移民和環境退化，而新自由主義政治秩序無法解決這些問題。 本文以非洲為重點，討論了結構性暴力的成因，並提出瞭如何將其轉化為和諧共處的建議。 全球可持續和平需要實現範式轉變：（1）以共同安全取代以國家為中心的安全範式，強調人的全面發展、人類命運共同體理念； (2) 創建將人民和地球福祉置於利潤之上的經濟和政治體系。
建議引用：
瑪揚賈，ENB (2022)。 將結構性暴力、衝突和生態破壞聯繫起來。 共同生活雜誌，7（1），15-25。
文章信息：
@文章{Mayanja2022}
標題 = {將結構性暴力、衝突和生態破壞聯繫起來}
作者 = {Evelyn Namakula B. Mayanja}
網址 = {https://icermediation.org/linking-structural-violence-conflicts-and-ecological-damages/}
ISSN = {2373-6615（印刷版）； 2373-6631（在線）}
年份 = {2022}
日期 = {2022-12-10}
雜誌 = {同居雜誌}
音量 = {7}
數字 = {1}
頁數 = {15-25}
出版商 = {國際民族宗教調解中心}
地址 = {紐約州懷特普萊恩斯}
版本 = {2022}。
簡介
結構性不公正是許多曠日持久的國內和國際衝突的根源。 它們植根於不平等的社會政治和經濟體系及子系統中，強化了政治精英、跨國公司（MNC）和強國的剝削和脅迫（Jeong，2000）。 殖民化、全球化、資本主義和貪婪推動了對保護環境、預防和解決衝突的傳統文化製度和價值觀的破壞。 對政治、經濟、軍事和技術力量的競爭剝奪了弱者的基本需求，造成了非人性化和對其尊嚴和權利的侵犯。 在國際上，核心國家失靈的製度和政策加劇了對外圍國家的剝削。 在國家層面，獨裁、破壞性的民族主義和腹地政治，通過脅迫和只對政治精英有利的政策來維持，滋生挫敗感，讓弱者別無選擇，只能使用暴力作為向他們講真話的手段。力量。
結構性不公正和暴力非常多，因為每個級別的衝突都涉及嵌入政策制定的系統和子系統中的結構性維度。 和平研究者和理論家 Maire Dugan（1996）設計了“嵌套範式”模型，並確定了衝突的四個層次：衝突中的問題； 所涉及的關係； 存在問題的子系統； 和系統結構。 杜根觀察到：
子系統層面的衝突往往反映了更廣泛系統的衝突，給我們工作的辦公室和工廠、祈禱的教堂、玩耍的球場和海灘帶來了種族主義、性別歧視、階級歧視和恐同等不平等。 ，我們遇到鄰居的街道，甚至我們居住的房屋。 子系統層面的問題也可能單獨存在，而不是由更廣泛的社會現實產生的。 （第 16 頁）
本文涵蓋非洲的國際和國家結構性不公正現象。 沃爾特·羅德尼（Walter Rodney，1981）指出非洲結構性暴力阻礙非洲大陸進步的兩個根源：“帝國主義體系的運作”耗盡了非洲的財富，使非洲大陸無法更快地開發其資源； 以及“操縱該系統的人以及作為該系統的代理人或不知情的同謀的人。 西歐的資本家積極地將剝削從歐洲內部擴大到整個非洲”（第27頁）。
本文首先探討了支撐結構性失衡的一些理論，然後分析了必須解決的關鍵結構性暴力問題。 本文最後提出了轉變結構性暴力的建議。
理論上的考慮
結構性暴力一詞由 Johan Galtung (1969) 創造，指的是社會結構：阻礙個人、社區和社會充分發揮潛力的政治、經濟、文化、宗教和法律體系。 結構性暴力是“對人類基本需求的可避免損害或……對人類生命的損害，它將某人能夠滿足其需求的實際程度降低到低於本來可能的程度”（Galtung，1969，第 58 頁） 。 也許，Galtung（1969）從 1960 世紀 1985 年代的拉丁美洲解放神學中衍生出這個術語，其中“罪惡結構”或“社會罪惡”被用來指代造成社會不公正和窮人邊緣化的結構。 解放神學的支持者包括大主教奧斯卡·羅梅羅和古斯塔沃·古鐵雷斯神父。 Gutiérrez（9）寫道：“貧窮意味著死亡……不僅是身體上的，而且是精神上和文化上的”（第 XNUMX 頁）。
不平等的結構是衝突的“根源”（Cousens，2001，第8頁）。 有時，結構性暴力被稱為“社會、政治和經濟結構”導致的製度性暴力，這種結構允許“權力和資源的不平等分配”（Botes，2003，第362頁）。 結構性暴力使少數特權者受益，並壓迫大多數人。 伯頓（Burton，1990）將結構性暴力與社會制度的不公正和阻止人們滿足其本體論需求的政策聯繫起來。 社會結構源於“結構實體與生產和塑造新結構現實的人類事業之間的辯證或相互作用”（Botes，2003，第360頁）。 它們嵌套在“無處不在的社會結構中，通過穩定的機構和定期的經驗而正常化”（Galtung，1969，第 59 頁）。 因為這些結構看起來很普通並且幾乎沒有威脅，所以它們幾乎是不可見的。 殖民主義、北半球對非洲資源的剝削以及隨之而來的欠發達、環境退化、種族主義、白人至上主義、新殖民主義、只有在南半球發生戰爭時才能獲利的軍工工業、將非洲排除在國際決策之外和14西方非洲國家向法國繳納殖民稅只是幾個例子。 例如，資源開發會造成生態破壞、衝突和大規模移民。 但是，那 杜蕾 開發非洲資源的行為不被認為是普遍存在的大規模移民危機的根本原因，這些人的生活已被全球資本主義的影響所摧毀。 值得注意的是，奴隸貿易和殖民主義耗盡了非洲的人力資本和自然資源。 因此，非洲的結構性暴力與奴隸制和殖民系統性社會不公正、種族資本主義、剝削、壓迫、 物化 以及黑人的商品化。
嚴重的結構性暴力問題
誰得到什麼以及得到多少一直是人類歷史上沖突的根源（Ballard et al., 2005; Burchill et al., 2013）。 是否有資源可以滿足地球上7.7億人的需求？ 北半球四分之一的人口消耗 80% 的能源和金屬，並排放大量碳（特隆赫姆，2019）。 例如，美國、德國、中國和日本生產了全球一半以上的經濟產出，而工業化程度較低的國家 75% 的人口消費了 20%，但受全球變暖的影響更大（Bretthauer，2018； Klein，2014）和資本主義剝削引起的資源衝突。 這包括開發被譽為緩解氣候變化遊戲規則改變者的關鍵礦物（Bretthauer，2018；Fjelde & Uexkull，2012）。 非洲雖然碳排放量最少，但受氣候變化影響最大（Bassey，2012），以及隨之而來的戰爭和貧困，導致大規模移民。 地中海已成為數百萬非洲青年的墓地。 那些受益於破壞環境並引發戰爭的結構的人認為氣候變化是一個騙局（Klein，2014）。 然而，發展、建設和平、減緩氣候變化政策以及支撐這些政策的研究都是在北半球國家設計的，沒有涉及數千年來維持社區發展的非洲機構、文化和價值觀。 正如福柯（Faucault，1982，1987）所說，結構性暴力與權力知識中心相關。
現代化和全球化意識形態加劇了文化和價值侵蝕，導致了結構性衝突（Jeong，2000）。 由資本主義、自由民主規範、工業化和科學進步支持的現代製度創造了效仿西方的生活方式和發展，但卻摧毀了非洲的文化、政治和經濟原創性。 對現代性和發展的一般理解是通過消費主義、資本主義、城市化和個人主義來表達的（Jeong，2000；Mac Ginty & Williams，2009）。
政治、社會和經濟結構為國家之間和國家內部的財富分配不公平創造了條件（Green，2008；Jeong，2000；Mac Ginty & Williams，2009）。 全球治理未能具體化《巴黎協定》等關於氣候變化的審議，未能使貧困成為歷史，未能普及教育，也未能使千年發展目標和可持續發展目標更具影響力。 那些從該系統中受益的人幾乎沒有意識到它正在發生故障。 由於人們所擁有的與他們認為自己應得的之間的差距不斷擴大，加上經濟衰退和氣候變化，人們的挫敗感正在加劇邊緣化、大規模移民、戰爭和恐怖主義。 個人、團體和國家都希望處於社會、經濟、政治、技術和軍事權力等級的頂端，這使得國家之間的暴力競爭長期存在。 非洲擁有豐富的超級大國覬覦的資源，也是軍工工業銷售武器的肥沃市場。 矛盾的是，沒有戰爭就意味著武器工業沒有利潤，這是他們無法接受的情況。 戰爭是 手法 以獲取非洲的資源。 隨著戰爭的爆發，武器工業獲利。 在此過程中，從馬里到中非共和國、南蘇丹和剛果民主共和國，貧困和失業青年很容易被誘騙創建或加入武裝和恐怖組織。 基本需求未得到滿足，加上侵犯人權和剝奪權力，限制了人們發揮其潛力，並導致社會衝突和戰爭（Cook-Huffman，2009；Maslow，1943）。
非洲的掠奪和軍事化始於奴隸貿易和殖民主義，並持續至今。 國際經濟體系和信念，即全球市場、開放貿易和外國投資民主地惠及核心國家和利用周邊國家資源的企業，使它們出口原材料和進口加工產品（Carmody，2016；Southall＆Melber，2009） ）。 自 1980 世紀 2016 年代以來，在全球化、自由市場改革和非洲融入全球經濟的大背景下，世界貿易組織 (WTO) 和國際貨幣基金組織 (IMF) 實施了“結構調整計劃”(SAP)，並迫使非洲國家各國對採礦業進行私有化、自由化和放鬆管制（Carmody，21 年，第 30 頁）。 2016 多個非洲國家被迫重新設計採礦法規，以促進外國直接投資 (FDI) 和資源開採。 “如果以前非洲融入全球政治經濟的模式是有害的，那麼從邏輯上講，應該謹慎分析是否存在非洲融入全球經濟的發展模式，而不是向非洲開放這種模式。進一步掠奪”（Carmody，24，第 XNUMX 頁）。
在強制非洲國家進行外國直接投資的全球政策的保護下，並得到其本國政府的支持，跨國公司（MNC）開發非洲的礦產、石油和其他自然資源，就像掠奪資源一樣，不受懲罰。 。 他們賄賂土著政治精英，以便利逃稅、掩蓋罪行、破壞環境、開錯發票和偽造信息。 2017 年，非洲的資金外流總額為 203 億美元，其中 32.4 億美元來自跨國公司的欺詐（Curtis，2017）。 2010 年，跨國公司通過貿易定價錯誤避免了 40 億美元並騙取了 11 億美元（樂施會，2015）。 跨國公司在開採自然資源過程中造成的環境退化加劇了非洲的環境戰爭（Akiwumi & Butler，2008；Bassey，2012；Edwards 等，2014）。 跨國公司還通過掠奪土地、迫使社區和手工採礦者離開其開採礦產、石油和天然氣的特許土地而造成貧困。 所有這些因素正在使非洲陷入衝突陷阱。 被剝奪權利的人除了組建或加入武裝團體以求生存之外別無選擇。
In 震撼學說，Naomi Klein (2007) 揭示了自 1950 世紀 11 年代以來，自由市場政策如何主導世界並部署災難衝擊。 2007 月 2007 日之後，美國發動全球反恐戰爭，入侵伊拉克，最終出台了一項政策，允許殼牌和英國石油公司壟斷伊拉克石油開採，並讓美國的軍工工業通過出售武器獲利。 2016 年，美國非洲司令部 (AFRICOM) 成立，旨在打擊非洲大陸的恐怖主義和衝突，也使用了同樣的衝擊學說。 自 XNUMX 年以來，恐怖主義和武裝衝突是增加還是減少？ 美國的盟友和敵人都在激烈地爭奪對非洲及其資源和市場的控制權。 Africompublicaffairs (XNUMX) 承認中國和俄羅斯面臨的挑戰如下：
其他國家繼續在非洲國家投資以實現自己的目標，中國專注於獲取自然資源和必要的基礎設施來支持製造業，而中國和俄羅斯則出售武器系統並尋求在非洲建立貿易和國防協議。 隨著中俄擴大在非洲的影響力，兩國都在努力在非洲獲得“軟實力”，以增強在國際組織中的影響力。 （第 12 頁）
克林頓總統政府制定了《非洲增長與機會法案》（AGOA），號稱要為非洲提供進入美國市場的機會，這凸顯了美國對非洲資源的競爭。 實際上，非洲向美國出口石油、礦產等資源，是美國產品的市場。 2014 年，美國勞工聯合會報告稱，“石油和天然氣佔 AGOA 下所有出口的 80% 至 90%”（AFL-CIO Solidarity Center，2014 年，第 2 頁）。
開採非洲資源的成本很高。 管理礦產和石油勘探的國際條約從未適用於發展中國家。 戰爭、流離失所、生態破壞以及侵犯人民權利和尊嚴是其作案手法。 安哥拉、剛果民主共和國、中非共和國、塞拉利昂、南蘇丹、馬里和西撒哈拉的一些國家等自然資源豐富的國家捲入了經常被掠奪性軍閥稱為“種族”的戰爭。 斯洛文尼亞哲學家和社會學家 Slavoj Žizek (2010) 觀察到：
在種族戰爭的表象之下，我們……洞察了全球資本主義的運作方式……每個軍閥都與一家外國公司或公司有業務聯繫，這些公司或公司主要利用該地區的礦業財富。 這種安排對雙方都有利：公司無需繳稅和其他復雜因素即可獲得採礦權，而軍閥則發財。 ……忘掉當地居民的野蠻行徑，只要將外國高科技公司從方程式中剔除，舊有熱情助長的種族戰爭的整個大廈就會分崩離析……茂密的剛果叢林中有很多黑暗，但它的原因在於其他地方，在於我們銀行和高科技公司明亮的行政辦公室。 （第 163-164 頁）
戰爭和資源開發加劇了氣候變化。 礦物和石油的開採、軍事訓練和武器污染物破壞了生物多樣性，污染了水、土地和空氣（Dudka & Adriano，1997；Lawrence 等，2015；Le Billon，2001）。 隨著生計資源變得稀缺，生態破壞正在加劇資源戰爭和大規模移民。 聯合國糧食及農業組織的最新估計表明，由於世界範圍內的戰爭和氣候變化，有 795 億人正在挨餓（世界糧食計劃署，2019 年）。 全球政策制定者從未要求礦業公司和軍工企業承擔責任。 他們不認為資源開採是暴力。 《巴黎協定》和《京都議定書》甚至沒有提及戰爭和資源開采的影響。
非洲也是西方廢品的傾銷地和消費地。 2018 年，當盧旺達拒絕進口美國二手衣服時，一場爭執隨之而來（John，2018）。 美國聲稱《非洲增長機會法案》有利於非洲，但這種貿易關係符合美國的利益並限制了非洲的進步潛力（Melber，2009）。 根據《非洲增長機會法案》，非洲國家有義務不從事損害美國利益的活動。 貿易逆差和資本外流導致經濟失衡並降低窮人的生活水平（Carmody，2016；Mac Ginty & Williams，2009）。 北半球國家貿易關係的獨裁者們所做的一切都是為了他們的利益，並通過外國援助來安撫他們的良心，這被伊斯特利（Easterly，2006）稱為白人的負擔。
與殖民時代一樣，資本主義和對非洲的經濟剝削繼續侵蝕著土著文化和價值觀。 例如，非洲的Ubuntu（人性）和對包括環境在內的公共利益的關心已被資本主義的貪婪所取代。 政治領導人追求的是個人的壯大，而不是為人民服務（Utas，2012；Van Wyk，2007）。 Ali Mazrui（2007）指出，即使是普遍戰爭的種子也“存在於殖民主義通過摧毀”文化價值觀而在非洲造成的社會學混亂中，其中包括“解決衝突的舊方法，卻沒有創造有效的[替代品]來取代它們”（第 480 頁）。 XNUMX）。 同樣，傳統的環境保護方法被認為是萬物有靈論和邪惡的，並以崇拜獨一神的名義被摧毀。 當文化製度和價值觀瓦解並伴隨著貧困時，衝突就不可避免。
在國家層面，非洲的結構性暴力植根於勞裡·內森（Laurie Nathan，2000）所稱的“天啟四騎士”（第 189 頁）——獨裁統治、排斥人民治理國家、社會經濟貧困和不平等。腐敗和裙帶關係，以及機構薄弱、無法加強法治的低效國家。 領導層的失敗是加強“四騎士”的罪魁禍首。 在大多數非洲國家，公職是個人強化的一種手段。 國庫、資源甚至外國援助只對政治精英有利。
國家和國際層面的嚴重結構性不公正現像不勝枚舉。 社會政治和經濟不平等的加劇將不可避免地加劇衝突和生態破壞。 沒有人願意處於底層，特權階層也不願意為了共同利益而分享社會等級的頂層。 邊緣化群體希望獲得更多權力並扭轉關係。 如何轉變結構性暴力以創造國家和全球和平？
結構轉型
社會宏觀和微觀層面的衝突管理、建設和平和環境緩解的傳統方法正在失敗，因為它們沒有解決暴力的結構形式。 姿態、聯合國決議、國際文書、簽署的和平協議以及國家憲法都是在沒有真正改變的情況下制定的。 結構不會改變。 結構轉型（ST）“讓我們聚焦於我們的旅程——在本地和全球範圍內建立健康的關係和社區。 這一目標需要我們當前的關係方式發生真正的改變”（Lederach，2003，第 5 頁）。 轉型設想並回應“社會衝突的潮起潮落，將其作為創造建設性變革過程的賦予生命的機會，以減少暴力，增加直接互動和社會結構中的正義，並應對人際關係中的現實生活問題”（Lederach， 2003 年，第 14 頁）。
Dugan (1996) 通過解決問題、關係、系統和子系統提出了結構變革的嵌套範式模型。 Körppen 和 Ropers（2011）提出了一種“整體系統方法”和“作為元框架的複雜性思維”（第 15 頁）來改變壓迫性和功能失調的結構和系統。 結構轉型旨在減少結構性暴力，並增強圍繞導致貧困、不平等和痛苦的問題、關係、系統和子系統的正義。 它還使人們能夠發揮自己的潛力。
對於非洲，我建議將教育作為結構轉型（ST）的核心。 教育人們具有分析能力以及對其權利和尊嚴的了解，將使他們能夠培養批判意識和對不公正狀況的認識。 被壓迫的人們通過良知來解放自己，尋求自由和自我肯定（Freire，1998）。 結構轉型不是一種技術，而是一種範式轉變，“超越當前的問題，走向更深層次的關係模式，……潛在的模式和背景……以及概念框架”（Lederach，2003，第 8-9 頁）。 例如，非洲人需要認真對待北半球和南半球之間的壓迫模式和依賴關係、殖民和新殖民主義剝削、種族主義、持續剝削和邊緣化，這些因素將他們排除在全球政策制定之外。 如果整個非洲大陸的非洲人意識到西方列強企業剝削和軍事化的危險，並在非洲大陸範圍內舉行抗議活動，那麼這些虐待行為就會停止。
對於基層人民來說，了解他們作為國際社會成員的權利和責任非常重要。 對聯合國、非洲聯盟、《聯合國憲章》、《世界人權宣言》和《非洲人權憲章》等國際和大陸文書和機構的了解應成為常識，使人們能夠要求平等適用這些文書和機構。 同樣，領導力和關心公共利益的教育應該是強制性的。 糟糕的領導能力反映了非洲社會的現狀。 烏本主義 （人性）和對共同利益的關懷已被資本主義的貪婪、個人主義以及對非洲主義和當地文化建築的完全失敗所取代，這些非洲主義和當地文化建築使非洲社會幸福地生活了數千年。
教育心靈也很重要，“情感、直覺和精神生活的中心……我們從這裡出去，又回到這裡尋求指導、維持和方向”（Lederach，2003，第17頁）。 心臟對於改變人際關係、氣候變化和戰爭禍害至關重要。 人們試圖通過暴力革命和戰爭來改變社會，世界大戰和內戰的發生以及蘇丹和阿爾及利亞的起義就是例證。 頭腦和心靈的結合可以說明暴力的無關緊要，不僅因為它是不道德的，而且暴力會引發更多的暴力。 非暴力源於一顆由同情心和同理心驅動的心。 納爾遜·曼德拉（Nelson Mandela）等偉大領袖集思廣益，共同推動變革。 然而，在全球範圍內，我們面臨著領導力、良好教育體系和榜樣的真空。 因此，教育應該輔之以重建生活的各個方面（文化、社會關係、政治、經濟、我們在家庭和社區中的思維和生活方式）。
社會各階層都應優先考慮尋求和平。 鑑於體制和社會轉型，建立良好的人際關係是建設和平的先決條件。 人類社會存在衝突，需要從小培養對話技巧、促進相互理解以及處理和解決衝突的雙贏態度。 迫切需要社會宏觀和微觀層面的結構性變革，以解決主導制度和價值觀中的社會弊病。 “創造一個非暴力的世界將取決於消除社會和經濟不公正以及生態濫用”（Jeong，2000，第370頁）。
如果沒有隨之或之前的個人轉變和心靈的改變，僅僅改變結構並不能帶來和平。 只有個人改變才能帶來可持續的國家和全球和平與安全所必需的結構轉型。 剝削和非人化處於國家和內部邊緣的人的政策、制度和子系統的核心是資本主義的貪婪、競爭、個人主義和種族主義，而這種改變的結果是對內在自我和外在現實進行持續和令人滿意的紀律審視。 否則，制度和體係將繼續承載並加劇我們的弊病。
總之，面對資本主義競爭、環境危機、戰爭、跨國公司的資源掠奪和日益增長的民族主義，對全球和平與安全的追求產生了反響。 邊緣化群體除了移徙、參與武裝衝突和恐怖主義之外別無選擇。 這種情況需要社會正義運動來要求結束這些恐怖。 它還要求採取行動，確保每個人的基本需求得到滿足，包括平等和賦予所有人實現其潛力的能力。 在缺乏全球和國家領導的情況下，受結構性暴力（SV）影響的底層人民需要接受教育來領導轉型進程。 根除資本主義和加劇非洲剝削和邊緣化的全球政策所產生的貪婪，將推動建立一個關心所有人和環境的需求和福祉的替代世界秩序的鬥爭。
參考
AFL-CIO 團結中心。 （2014）。 制定工人權利和包容性戰略 增長——非洲增長和機會法案（AGOA）的新願景。 檢索自 https://aflcio.org/sites/default/files/2017-03/AGOA%2Bno%2Bbug.pdf
非洲公共事務。 （2016）。 羅德里格斯將軍發表 2016 年態勢聲明。 美國 非洲司令部。 摘自https://www.africom.mil/media-room/photo/28038/gen-rodriguez-delivers-2016-posture-statement
Akiwumi, FA 和 Butler, DR (2008)。 西非塞拉利昂的採礦和環境變化：遙感和水文地貌研究。 環境監測與評估，142(1-3), 309-318. https://doi.org/10.1007/s10661-007-9930-9
Ballard, R.、Habib, A.、Valodia, I. 和 Zuern, E. (2005)。 南非的全球化、邊緣化和當代社會運動。 非洲事務，104(417), 615-634. https://doi.org/10.1093/afraf/adi069
巴西，N.（2012）。 烹飪一個大陸：非洲的破壞性開采和氣候危機。 開普敦：潘巴祖卡出版社。
博茨，JM (2003)。 結構轉型。 在 S. Cheldeline、D. Druckman 和 L. Fast（編輯）中， 衝突：從分析到干預 （第 358-379 頁）。 紐約：連續體。
布雷托爾，JM (2018)。 氣候變化和資源衝突：稀缺性的作用。 紐約州紐約：勞特利奇。
Burchill, S.、Linklater, A.、Devetak, R.、Donnelly, J.、Nardin T.、Paterson M.、Reus-Smit, C. 和 True, J. (2013)。 國際關係理論 （第五版）。 紐約：帕爾格雷夫·麥克米倫。
伯頓，JW (1990)。 衝突：人類需求理論。 紐約：聖馬丁出版社。
卡莫迪，P.（2016）。 對非洲的新爭奪。 馬薩諸塞州馬爾登：政治出版社。
庫克-霍夫曼，C. (2009)。 身份在衝突中的作用。 在 D. Sandole、S. Byrne、I. Sandole Staroste 和 J. Senehi（編輯）中， 衝突分析與解決手冊 （第 19-31 頁）。 紐約：勞特利奇。
庫森斯，EM（2001）。 介紹。 在 EM Cousens、C. Kumar 和 K. Wermester（編輯）中， 建設和平作為政治：在脆弱社會培育和平 （第 1-20 頁）。 倫敦：林恩·雷納。
柯蒂斯，M. 和瓊斯，T. (2017)。 2017 年誠實賬目：世界如何從非洲的經濟中獲利 財富。 摘自http://curtisresearch.org/wp-content/uploads/honest_accounts_2017_web_final.pdf
Edwards, DP、Sloan, S.、Weng, L.、Dirks, P.、Sayer, J. 和 Laurance, WF (2014)。 採礦與非洲環境。 保護信件，7(3). 302-311. https://doi.org/10.1111/conl.12076
杜德卡，S.，和阿德里亞諾，DC (1997)。 金屬礦石開采和加工的環境影響：綜述。 環境質量雜誌，26(3), 590-602. doi:10.2134/jeq1997.00472425002600030003x
馬薩諸塞州杜根 (1996)。 嵌套的衝突理論。 領導力雜誌：女性領導力， 1（1），9-20。
伊斯特利，W.（2006）。 白人的負擔：為什麼西方援助其他國家的努力取得了這樣的效果 病重而好處少。 紐約：企鵝。
Fjelde, H. 和 Uexkull, N. (2012)。 氣候觸發因素：撒哈拉以南非洲地區的降雨異常、脆弱性和社區衝突。 政治地理學，31(7), 444-453. https://doi.org/10.1016/j.polgeo.2012.08.004
福柯，M.（1982）。 主體和權力。 批判性詢問, 8（4），777-795。
弗萊雷，P.（1998）。 自由教育學：道德、民主和公民勇氣。 馬里蘭州拉納姆：羅曼和利特菲爾德出版社。
加爾通，J.（1969）。 暴力、和平與和平研究。 和平研究雜誌，6(3), 167-191 https://doi.org/10.1177/002234336900600301
格林，D.（2008）。 從貧窮到權力：積極的公民和有效的國家如何改變 世界。 牛津：國際樂施會。
古鐵雷斯，G. (1985)。 我們從自己的井裡喝水 （第四版）。 紐約：奧比斯。
鄭漢偉（2000）。 和平與衝突研究：簡介。 奧爾德肖特：阿什蓋特。
基南，T.（1987）。 一、知識與權力的“悖論”：偏見解讀福柯。 政治理論, 15（1），5-37。
克萊因，N.（2007）。 衝擊主義：災難資本主義的興起。 多倫多：Alfred A. Knopf 加拿大。
克萊因，N.（2014）。 這改變了一切：資本主義與氣候。 紐約：西蒙和舒斯特。
Körppen, D. 和 Ropers, N. (2011)。 簡介：解決衝突轉變的複雜動態。 在 D. Körppen、P. Nobert 和 HJ Giessmann（編）中， 和平進程的非線性：系統性衝突轉化的理論與實踐 （第 11-23 頁）。 奧普拉登：芭芭拉·巴德里奇出版社。
勞倫斯 (MJ)、斯坦伯格 (HLJ)、佐爾德多 (AJ)、斯特拉瑟斯 (DP) 和庫克 (SJ) (2015)。 現代戰爭和軍事活動對生物多樣性和環境的影響。 環境評論，23(4), 443-460. https://doi.org/10.1139/er-2015-0039
勒比永，P. (2001)。 戰爭的政治生態：自然資源和武裝衝突。 政治地理學，20(5), 561–584. https://doi.org/10.1016/S0962-6298(01)00015-4
萊德拉赫，JP (2003)。 衝突轉化小書。 交往，PA：好書。
麥克金蒂，R. 和威廉姆斯，A. (2009)。 衝突與發展。 紐約：勞特利奇。
馬斯洛，AH（1943）。 衝突、挫折和威脅理論。 異常雜誌 和社會心理學，38(1), 81–86. https://doi.org/10.1037/h0054634
馬茲魯伊，AA (2007)。 民族主義、種族和暴力。 在 WE Abraham、A. Irele、I. Menkiti 和 K. Wiredu（編輯）中， 非洲哲學的伴侶 （第 472-482 頁）。 馬爾登：布萊克威爾出版有限公司
梅爾伯，H.（2009）。 全球貿易體制和多極化。 在 R. Southhall 和 H. Melber（編輯）中， 對非洲的新爭奪：帝國主義、投資和發展 （第 56-82 頁）。 斯科茨維爾：UKZN 出版社。
內森，L.（2000）。 “天啟四騎士”：非洲危機和暴力的結構性原因。 和平與變革，25(2), 188-207. https://doi.org/10.1111/0149-0508.00150
樂施會。 （2015）。 非洲：少數人的崛起。 摘自 https://policy-practice.oxfam.org.uk/publications/africa-rising-for-the-few-556037
羅德尼，W. (1981)。 歐洲為何落後於非洲 （修訂版）。 華盛頓特區：霍華德大學出版社。
索撒爾，R. 和梅爾伯，H. (2009)。 對非洲的新一輪爭奪？ 帝國主義、投資和 發展。 南非斯科茨維爾：誇祖魯納塔爾大學出版社。
約翰，T.（2018 年 28 月 XNUMX 日）。 美國和盧旺達如何因二手衣服而鬧翻。 英國廣播公司的新聞。 摘自 https://www.bbc.com/news/world-africa-44252655
特隆赫姆。 （2019）。 讓生物多樣性變得重要：2020 年後的知識和技能 全球生物多樣性框架 [第九屆特隆赫姆會議聯合主席報告]。 摘自 https://trondheimconference.org/conference-reports
烏塔斯，M.（2012）。 簡介：非洲衝突中的大人主義和網絡治理。 在 M. Utas（主編）中， 非洲衝突和非正式權力：大人物和網絡 （第 1-34 頁）。 倫敦/紐約：Zed Books。
范維克，J.-A. （2007）。 非洲政治領導人：總統、贊助人還是奸商？ 非洲人 爭議解決中心 (ACCORD) 的不定期論文系列，2(1), 1-38。 摘自 https://www.accord.org.za/publication/political-leaders-africa/。
世界糧食計劃署。 （2019）。 2019 – 飢餓地圖。 摘自 https://www.wfp.org/publications/2019-hunger-map
齊澤克，S.（2010）。 生活在末世。 紐約：維索。
