外交、發展和國防在確保多民族和宗教國家和平與安全中的作用：尼日利亞案例研究

抽象

經過深入研究和充分記錄的事實是，權力和權威在公共領域和政府中擁有自己的領域。 團體和有影響力的個人努力控制公共領域，以獲得權力和權威。 對尼日利亞治理的深入了解表明，對權力和權威的爭奪是為了確保為了部門、種族和個人利益而操縱政府權力和國家經濟資源。 其結果是，只有少數人富裕起來，而國家的政治和經濟發展卻停滯不前。 然而，這並不是尼日利亞所特有的。 世界危機的一個主要原因是個人和團體尋求統治或抵制他人統治他們的企圖。 在多民族和宗教社會中，不同民族和宗教群體爭奪政治和經濟主導地位，這一點變得更加明顯。 掌權群體使用強制力來維持其統治地位，而邊緣群體也使用暴力來維護自己的獨立性，並尋求更好地獲得政治權力和經濟資源。 因此，主要和次要群體對統治地位的追求滋生了似乎無法逃脫的暴力循環。 各國政府使用“手杖”（武力）或“胡蘿蔔”（外交）方法來確保持久和平與安全的各種嘗試往往沒有什麼喘息的機會。 然而，近年來倡導的“3D”衝突解決方法已經產生了令人鼓舞的結果，即衝突可以在不被凍結的情況下得到解決，衝突的解決可以帶來持久和平。 通過尼日利亞國家的大量例子，本研究斷言，確實只有以“3D”方法將外交、發展和國防明智地結合在一起，才能真正保證多民族國家的持久和平與安全。

簡介

傳統上，當衝突中的一方或多方取得優勢並迫使另一方接受投降條款時，戰爭和衝突往往就會結束，而投降條款通常是為了羞辱他們，使他們在軍事上無能為力，在經濟上依賴於勝利者。 然而，回顧歷史就會發現，受辱的敵人往往會重新集結，發動更猛烈的攻擊，無論勝負，戰爭和衝突的惡性循環仍在繼續。 因此，贏得戰爭或使用暴力結束衝突並不是和平或解決衝突的充分條件。 1914 年至 1919 年之間的第一次世界大戰就是一個重要的例子。 德國在戰爭中慘敗，其他歐洲國家向她強加的條件旨在羞辱她，使她無力從事任何侵略行為。 然而，二十年之內，德國又成為主要侵略者，發動了另一場戰爭，這場戰爭的規模和人員、物資損失比第一次世界大戰更為嚴重。

11年2001月2003日美國遭受恐怖襲擊後，美國政府宣布全球反恐戰爭，隨後派出軍隊與基地組織所在地阿富汗塔利班政府交戰。對美國發動恐怖襲擊的塔利班和基地組織被擊敗，後來基地組織頭目本拉登被駐阿富汗鄰國巴基斯坦的美國特種部隊抓獲並擊斃。 然而，儘管取得了這些勝利，隨著其他致命恐怖組織的出現，包括伊拉克和敘利亞伊斯蘭國 (ISIS)、被稱為伊斯蘭馬格里布基地組織 (AQIM) 的致命阿爾及利亞薩拉菲組織和博科聖地組織的主要基地位於尼日利亞北部。 有趣的是，恐怖組織往往位於發展中國家，但他們的活動影響到世界各地（Adenuga，XNUMX）。 在這些地區，普遍的貧困、政府的麻木不仁、盛行的文化和宗教信仰、文盲率高以及其他經濟、社會和宗教因素助長了恐怖主義、叛亂和其他形式的暴力，也使戰爭變得更加昂貴和乏味，往往會扭轉軍事勝利的成果。

為了解決上述問題，包括聯合國在內的大多數國際組織以及包括美國、英國、荷蘭和加拿大在內的其他超國家組織和國家都採用了“3D”作為解決世界各地衝突的方法。 “3D”方法涉及利用外交、發展和防禦來確保衝突不僅得到終止，而且以解決可能引發另一輪衝突的根本因素的方式得到解決。 因此，衝突各方之間的談判與合作（外交）、解決導致衝突的經濟、社會甚至宗教因素（發展）以及提供足夠的安全（國防）已成為美國的做法。解決衝突的操作方法。 歷史研究也將驗證解決衝突的“3D”方法。 德國和美國就是例子。 德國雖然在二戰中戰敗，但它並沒有受到羞辱，反而是美國通過馬歇爾計劃和其他國家為德國提供了外交和金融槓桿，使德國不僅成為世界經濟和工業大國，而且成為世界經濟和工業大國。也是國際和平與安全的主要倡導者。 1861年至1865年期間，美國北部和南部地區也經歷了一場激烈的內戰，但美國歷屆政府的外交姿態、受戰爭影響地區的重建以及使用決定性武力遏制分裂激進組織的活動，使得美國南北戰爭得以平息。確保了美國的統一和整體發展 值得注意的是，美國在二戰後還採用了一種“3D”方法，通過建立北方聯盟條約組織（北約）的成立，代表了遏制和縮小共產主義邊界的外交和軍事戰略、蘇聯的政治和經濟意識形態，以及確保重建蘇聯的馬歇爾計劃的公佈。遭受戰爭有害後果蹂躪的地區（Kapstein，2010）。

本研究旨在通過將尼日利亞政府置於研究的探照燈下，使“3D”方法作為解決衝突的最佳選擇更加有效。 尼日利亞是一個多民族、多宗教國家，見證並經歷了許多衝突，這些衝突可能會讓許多其他擁有不同民族和宗教人口的類似國家屈服。 這些衝突包括 1967-70 年的尼日利亞內戰、尼日爾三角洲的武裝活動和博科聖地叛亂。 然而，外交、發展和防禦的結合往往提供了友好解決這些衝突的手段。

理論框架

本研究採用衝突理論和挫折攻擊理論作為理論前提。 衝突理論認為，群體對社會政治經濟資源控制權的競爭必然導致衝突（Myrdal，1944；Oyeneye & Adenuga，2014）。 挫折-攻擊理論認為，當期望與經歷之間存在差異時，個人、群體和群體會感到沮喪，並通過變得攻擊性來發洩沮喪（Adenuga，2003；Ilo＆Adenuga，2013）。 這些理論認為，衝突有政治、經濟和社會的基礎，只有這些問題得到圓滿解決，衝突才能得到有效解決。

“3D”的概念概述

如前所述，“3D”方法，即外交、防禦和發展的結合，並不是一種相對較新的衝突解決方法。 正如格蘭迪亞（Grandia，2009）指出的，其他獨立國家和組織為穩定和重建衝突後國家而採取的維持和平和建設和平行動的大多數綜合方法始終採用“3D”方法，儘管術語不同。 Van der Lljn (2011) 還指出，由於認識到如果不通過外交手段充分解決導致衝突的根本因素，從傳統使用軍事方法到採用不同形式的“3D”方法的轉變勢在必行。和發展，建設和平行動往往會成為徒勞的行為。 Schnaubelt（2011）還指出，北約（以及其他所有國際組織）已經認識到，當代使命若要取得成功，就必須從傳統的軍事方法轉向涉及外交、發展和國防等要素的多維方法。生效。

11年2001月XNUMX日，基地組織對美國發動恐怖襲擊，美國向全球恐怖主義宣戰，美國政府制定了打擊恐怖主義的國家戰略，其目標如下：

• 擊敗恐怖分子及其組織；

• 拒絕資助、支持和庇護恐怖分子；

• 減少恐怖分子試圖利用的潛在條件； 和

• 捍衛美國公民和國內外利益

（美國國務院，2008 年）

對上述戰略目標的批判性分析將表明，它是“3D”方法的派生。 第一個目標強調使用軍事力量（國防）消滅全球恐怖主義。 第二個目標圍繞利用外交手段確保恐怖分子及其組織在世界任何地方都沒有安全避難所。 它涉及與其他國家和組織建立聯繫，通過切斷對恐怖組織的財政和道義支持來遏制全球恐怖主義。 第三個目標是認識到這樣一個事實：如果不充分解決助長恐怖主義的政治和社會經濟因素，反恐戰爭就永遠不可能獲勝（發展）。 只有實現了其他三個目標，第四個目標才可能實現。 還值得注意的是，每個目標並不完全獨立於其他目標。 它們都是相輔相成的，因為要實現這四個目標中的任何一個，都需要外交、國防和發展的相互作用。 因此，美國外交學院在其2015年報告中得出的結論是，由於外交官、軍事人員、發展專家以及非政府組織和其他私營部門人員之間的協同作用，美國和美國人現在更加安全。

Grandia（2009）和Van der Lljn（2011）認為，在建設和平的過程中，外交是增強人民對政府友好解決衝突的能力、能力和能力的信心。 防禦涉及加強需要在其管轄範圍內提供足夠安全的政府的能力。 發展需要提供經濟援助，以幫助這樣的政府滿足公民的社會、經濟和政治需求，而這些需求往往構成衝突的根本因素。

如前所述，外交、國防和發展並不是相互獨立的概念，而是相互依存的變量。 只有國家安全得到保障、人民發展需要得到保障，善政才能成為外交的支點。 充分的安全也以良好的治理為前提，每一項發展計劃都應以確保人民的安全和普遍福祉為目標（人類發展報告，1996）。

尼日利亞的經驗

尼日利亞是世界上種族最多元化的國家之一。 Otite (1990) 和 Salawu & Hassan (2011) 確認尼日利亞約有 374 個民族。 尼日利亞國家的多元化本質也反映在其境內宗教的數量上。 基本上有三種主要宗教：基督教、伊斯蘭教和非洲傳統宗教，其本身由全國各地崇拜的數百個神靈組成。 其他宗教，包括印度教、巴伊亞教和聖杯訊息，在尼日利亞境內也有信徒（Kitause & Achunike，2013）。

尼日利亞的多元化本質常常轉化為種族和宗教競爭，以獲取政治權力和控制國家經濟資源，而這些競爭往往導致激烈的兩極分化和衝突（Mustapha，2004）。 Ilo 和 Adenuga（2013）進一步支持了這一立場，他們認為尼日利亞政治歷史上的大多數衝突都帶有種族和宗教色彩。 然而，這些衝突已經或正在通過採用“3D”方法理念的政策和戰略來解決。 因此，本研究將探討其中一些衝突以及它們已解決或正在解決的方式。

尼日利亞內戰

要找到內戰的根源，需要深入了解尼日利亞國家本身的創建過程。 然而，由於這不是本研究的重點，只需說明導致東部地區從尼日利亞國家分裂的因素，即 30 年 1967 月 1964 日 Odumegwu Ojukwu 上校宣佈建立比夫拉州，以及尼日利亞聯邦政府最終為了維護尼日利亞國家的領土完整而宣戰，包括尼日利亞聯邦的結構失衡、15年備受爭議的聯邦選舉、尼日利亞西部同樣引起爭議的選舉，引發了一場激烈的戰爭。該地區的重大危機、29 年 1966 月 1975 日和 2010 月 2011 日的政變、Ojukwu 拒絕承認 Gowon 為新軍政府首腦、在東部地區 Oloibiri 發現可出口的石油，尼日利亞北部對伊博族人的大屠殺以及聯邦政府拒絕實施《阿布里協議》（Kirk-Greene，XNUMX 年；Thomas，XNUMX 年；Falode，XNUMX 年）。

這場歷時30個月的戰爭，雙方都激烈進行，給尼日利亞國家和人民，特別是作為衝突主要戰場的東部地區造成了非常有害的影響。 與大多數戰爭一樣，這場戰爭的特點是痛苦，通常表現為大規模謀殺手無寸鐵的平民、折磨和殺害被俘的敵方士兵、強姦女孩和婦女以及對被俘的敵方士兵和士兵進行其他不人道的待遇。平民（Udenwa，2011）。 由於內戰的激烈性，內戰往往曠日持久，並常常在聯合國和/或其他區域和國際組織的干預下結束。

在這個關頭，有必要區分內戰和人民革命。 內戰通常發生在同一國家的地區和群體之間，而革命則是同一社會的不同階級之間為了在這些社會中建立新的社會和經濟秩序而進行的戰爭。 因此，工業革命雖然不是武裝衝突，但卻被認為是一場革命，因為它改變了當時的社會和經濟秩序。 大多數革命往往最終會加速民族一體化和社會團結的進程，正如 1887 年法國大革命後的法國和 1914 年革命後俄羅斯的經歷所見證的那樣。然而，大多數內戰都是分裂的，並且往往以肢解告終。正如前南斯拉夫、埃塞俄比亞/厄立特里亞和蘇丹所見證的那樣。 如果國家在戰爭結束時沒有被肢解，很可能是由於其他獨立國家和組織的維持和平、建設和平和執行和平活動的結果，那麼不安的平靜就會普遍存在，而這種平靜往往會被間歇性的衝突所打破。 剛果共和國提供了一項有趣的研究。 然而，尼日利亞內戰是一個罕見的例外，因為它是在沒有外國國家和組織直接干預的情況下結束的，而且在15年1970月2010日戰爭結束後，民族融合和團結達到了驚人的水平。 Thomas（2012）將這一成就歸因於尼日利亞聯邦政府在戰爭結束時發表的“沒有勝利者，沒有被征服者，而是常識和尼日利亞團結的勝利”以及採取的和解、復興政策、重建，以加快整合統一。 儘管埃菲翁（Effiong，2015）對內戰之前、期間和之後尼日利亞國家的普遍狀況心存疑慮，但他也證明，戰爭結束時的和平協議“取得了值得稱讚的解決程度，並在很大程度上恢復了社會正常狀態”。 ”。 最近，內戰期間聯邦軍政府首腦雅庫布·戈旺斷言，正是有意識地、有意識地採取和解、恢復和重建政策，幫助東部地區全面重新融入尼日利亞國家。 。 Gowon (XNUMX) 用他自己的話說：

我們沒有沉浸在勝利的喜悅之中，而是選擇走一條世界戰爭史上任何國家都沒有走過的道路。 我們認為積累戰利品沒有任何收穫。 相反，我們選擇面對最具挑戰性的任務，即在盡可能短的時間內實現和解、民族重新融合。 這種世界觀使我們能夠快速而有意識地使用治療藥膏來治療傷害和傷口。 它強調了我們“不勝利，不被征服”的理念，在我們平息槍聲、捲起袖子、雙手犁地重建尼日利亞之後，我在向全國發表的講話中宣布了這一理念。 我們尋求解決戰爭和破壞後果問題的辦法，因此我們必須制定一套指導原則，作為我們堅定前進的錨點。 這是我們引入 3R 的基礎……和解、（重新融入）康復和重建，我們必須明白，這不僅試圖迅速解決眼前的社會經濟和基礎設施問題，而且生動地支撐了我對未來的願景; 一個更偉大、更團結的尼日利亞的願景，在這個願景中，來自東方、西方、北方和南方的任何人都可以渴望在人類努力的任何領域取得成功。

對和解、恢復和重建（3R）政策的研究將揭示它是“3D”方法的一種形式。 和解是指在昔日的敵人之間建立更好、更有益的關係，主要以外交為基礎。 復興意味著恢復過程，是政府向人民灌輸信心以恢復其確保其安全和福利（國防）的能力的功能。 重建基本上是指解決衝突根源的各種政治、社會和經濟問題的發展計劃。 國家青年服務團 (NYSC) 的建立、團結學校的建立以及在尼日利亞各地的快速建設和提供結構和基礎設施是高文政權啟動的一些計劃。

尼日爾三角洲危機

根據Okoli（2013）的研究，尼日爾三角洲由巴耶爾薩州、三角洲州和河流州三個核心州和阿比亞州、阿誇伊博姆州、克羅斯河州、埃多州、伊莫州和翁多州等六個外圍州組成。 尼日爾三角洲人民從殖民時代起就一直遭受剝削。 該地區是棕櫚油的主要生產地，在殖民時代之前就一直與歐洲國家進行貿易活動。 隨著殖民主義的出現，英國試圖控制和剝削該地區的商業活動，遭到了人民的強烈反對。 英國不得不通過軍事遠征和流放一些處於抵抗先鋒地位的著名傳統統治者（包括奧波博酋長賈賈和寧貝科科）來強力征服該地區。

1960年尼日利亞獲得獨立後，可出口數量石油的發現也加劇了對該地區的開採，但該地區卻沒有隨之發展。 這種不公正現象導致 1960 世紀 2013 年代中期以艾薩克·阿達卡·博羅 (Isaac Adaka Boro) 為首的公開叛亂，他宣布該地區獨立。 十二天后，隨著博羅被捕、起訴並最終被處決，叛亂被平息。 然而，該地區的剝削和邊緣化依然有增無減。 儘管該地區是為尼日利亞經濟下金蛋的鵝，但它是退化和濫用最嚴重的地區，不僅在尼日利亞，而且在整個非洲（Okoli，2009）。 Afinotan 和 Ojakorotu (80) 報告稱，該地區佔尼日利亞國內生產總值 (GDP) 的 2004% 以上，但該地區的人民卻陷入赤貧之中。 由於該地區的收入被用於發展該國其他地區，同時該地區有大量軍事存在以確保其持續開發，這一事實使情況變得更加複雜（Aghalino，XNUMX）。

尼日爾三角洲人民對其地區持續遭受剝削和邊緣化的不滿常常表現為要求正義的暴力煽動，但這些煽動往往遭到國家的軍事行動。 1990 世紀 9 年代初，以著名文學天才肯·薩羅-維瓦 (Ken Saro-Wiwa) 為領導人的奧戈尼人民生存運動 (MOSSOB) 威脅稱，如果人民的要求不滿足，將擾亂該地區的石油勘探和開採。沒有遇到。 通常，政府的反應是逮捕肯·薩羅-維瓦和 MOSSOB 的其他主要領導人，並將他們立即處決。 “奧戈尼 2009”號的絞刑預示著該地區武裝叛亂達到前所未有的程度，具體表現在對石油設施的破壞和破壞、石油盜竊、該地區石油工人的綁架、小溪和沿海地區的海盜猖獗等。公海。 這些活動極大地影響了政府在該地區勘探石油的能力，經濟也受到了嚴重影響。 為平息叛亂而採取的所有強制措施都失敗了，尼日爾三角洲的敵對行動一直持續到 60 年 2014 月，已故總統奧馬魯·亞拉杜瓦 (Umaru Yar'Adua) 宣布了一項大赦計劃，該計劃將給予任何願意在一定期限內交出武器的尼日爾三角洲武裝分子免受起訴。 XNUMX 天的期限。 總統還設立了尼日爾三角洲部，以加快該地區的發展。 為該地區的年輕人創造就業機會以及大幅增加該地區各州的應計收入也是亞拉杜瓦政府為恢復該地區和平而製定的協議的一部分，實際上也是落實這些協議的一部分。計劃確保了該地區所需的和平（Okedele、Adenuga 和 Aborisade，XNUMX 年）。

需要強調的是，應該指出的是，在外交（特赦計劃）、發展和國防的強有力結合實現之前，使用軍事行動維持和平的傳統手段在尼日爾三角洲失敗了（儘管尼日利亞海軍和陸軍繼續在尼日爾三角洲巡邏，消滅一些不能再隱藏在該地區正義十字軍標籤下的犯罪團伙）。

博科聖地危機

博科聖地，字面意思是“西方教育是邪惡的”，是尼日利亞北部的一個恐怖組織，於 2002 年在烏斯塔茲·穆罕默德·優素福的領導下嶄露頭角，其主要目標是在該國建立一個伊斯蘭國家。 該團體之所以能夠在尼日利亞北部蓬勃發展，是因為該地區文盲率高、普遍貧困和缺乏經濟機會（Abubakar，2004 年；Okedele、Adenuga 和 Aborisade，2014 年）。 Ikerionwu（2014）報告稱，該組織通過其恐怖活動造成了數万名尼日利亞人的死亡和價值數十億奈拉的財產被毀。

2009年，尼日利亞政府使用軍事行動果斷對付博科聖地組織的普通成員。 優素福和該組織的其他領導人被殺，許多人要么被拘留，要么不得不逃往乍得、尼日爾和喀麥隆以避免被捕。 然而，該組織以更好的協調性和重新活力反彈，到 2014 年它已經佔領了尼日利亞北部的大片領土，並宣佈建立一個獨立於尼日利亞國家的哈里發國，此舉迫使政府宣布阿達馬瓦、博爾諾和約貝這三個北部州進入緊急狀態（Olafioye，2014）。

到2015年中，該組織控制的地區主要限於桑比薩森林和尼日利亞北部的其他森林。 政府是如何實現這一壯舉的？ 首先，它利用外交和防御手段，通過組建由尼日利亞、乍得、喀麥隆和尼日爾士兵組成的多國聯合特遣部隊，與鄰國建立防務協議，將博科聖地組織從這四個國家的藏身之處趕走。 其次，它通過迅速建立學校來降低文盲水平和製定許多賦權計劃來減少貧困水平，確保了尼日利亞北部的發展。

結論

尼日利亞過去和現在處理能夠破壞多元社會的重大衝突的方式表明，外交、發展和防禦（3D）的一致結合可以幫助友好地解決衝突。

建議

應將“3D”方式作為維和與建設和平行動的首選方式，並鼓勵衝突易發國家、特別是多民族、多宗教國家政府採用“XNUMXD”方式，因為它也能發揮積極主動的作用。在衝突全面爆發之前將其消滅在萌芽狀態的作用。

參考

阿布巴卡爾，A.（2004）。 尼日利亞的安全挑戰。 在 NIPPSS 上發表的論文，Kuru。

佐治亞州阿德努加（2003 年）。 世界新秩序中的全球關係：對國際安全體系的影響。 提交給政治學系的論文，部分滿足伊巴丹大學社會科學學院授予理學碩士學位的要求。

Afinotan, LA 和 Ojakorotu, V. (2009)。 尼日爾三角洲危機：問題、挑戰和前景。 非洲政治學與國際關係雜誌，3 （5）。 第 191-198 頁。

阿加利諾，SO（2004）。 對抗尼日爾三角洲危機：評估聯邦政府對 1958-2002 年尼日爾三角洲反石油抗議活動的反應。 邁杜古里歷史研究雜誌，2 (1). 第 111-127 頁。

埃芬，PU (2012)。 40 多年過去了……戰爭還沒有結束。 在 Korieh，CJ（編輯）。 尼日利亞-比夫拉內戰。 紐約：坎布拉出版社。

法洛德，AJ (2011)。 尼日利亞內戰，1967 年至 1970 年：一場革命？ 非洲政治學與國際關係雜誌，5 （3）。 第 120-124 頁。

高文，Y.（2015）。 沒有勝利者，沒有被征服者：治愈尼日利亞國家。 在 Chukuemeka Odumegwu Ojukwu 大學（原阿南布拉州立大學）伊格巴里亞姆校區舉行的集會演講。

格蘭迪亞，M.（2009）。 3D 方法和反叛亂； 國防、外交和發展的結合：烏魯茲甘的研究。 萊頓大學碩士論文。

Ilo，MIO 和佐治亞州阿德努加 (2013)。 尼日利亞的治理和安全挑戰：第四共和國的研究。 全國科學、人文和教育研究協會雜誌，11 （2）。 第 31-35 頁。

卡普斯坦，EB (2010)。 三個 D 可以組成一個 F 嗎？ 國防、外交和發展的局限性。 棱鏡, 1 （3）。 第 21-26 頁。

柯克·格林，AHM (1975)。 尼日利亞內戰的起源和恐懼理論。 烏普薩拉：斯堪的納維亞非洲研究所。

Kitause, RH 和 Achunike HC (2013)。 1900 年至 2013 年尼日利亞的宗教。 人文社會科學研究, 3 （18）。 第 45-56 頁。

米爾達爾，G. (1944)。 美國的困境：黑人問題與現代民主。 紐約：哈珀兄弟出版社

阿肯色州穆斯塔法 (2004)。 尼日利亞的種族結構、不平等和公共部門治理。 聯合國社會發展研究所。

奧克德勒 (Okedele)、佐治亞州阿德努加 (Adenuga) 和佐治亞州阿博里薩德 (Aborisade) (2014)。 遭受恐怖主義圍困的尼日利亞國家：對國家發展的影響。 學者鏈接, 2 （1）。 第 125-134 頁。

奧科利，AC (2013)。 尼日爾三角洲危機的政治生態與特赦後持久和平的前景。 全球人類社會科學雜誌, 13 （3）。 第 37-46 頁。

奧拉菲奧耶 (2014)。 就像伊斯蘭國，就像博科聖地。 週日太陽。 31 月 XNUMX 日。

奧蒂特，O. (1990)。 尼日利亞的種族多元化。 伊巴丹：沙雷森。

Oyeneye，IO 和 Adenuga GA (2014)。 多民族和宗教社會的和平與安全前景：舊奧約帝國的案例研究。 在第一屆民族和宗教衝突解決與建設和平年度國際會議上提交的論文。 紐約：國際民族宗教調解中心。

Salawu, B. 和 Hassan, AO (2011)。 種族政治及其對尼日利亞民主生存的影響。 公共管理與政策研究雜誌, 3 （2）。 第 28-33 頁。

施瑙貝爾特，CM (2011)。 將民事和軍事方法整合到戰略中。 在 Schnaubelt，CM（編輯）。 採取綜合方法：整合民用和軍事戰略概念。 羅馬：北約國防學院。

美國外交學院。 （2015）。 美國外交面臨風險。 取自 www.academyofdiplomacy.org。

美國國務院。 （2008）。 外交：美國國務院的工作。 取自 www.state.gov。

托馬斯，AN（2010）。 超越尼日利亞的複興、重建與和解的陳詞濫調：尼日爾三角洲的革命壓力。 非洲可持續發展雜誌, 20 (1). 第 54-71 頁。

烏登瓦，A.（2011）。 尼日利亞/比夫拉內戰：我的經歷。 光譜圖書有限公司，伊巴丹。

范德林，J.（2011）。 3D“下一代”：從烏魯茲甘吸取的經驗教訓用於未來的運營。 海牙：荷蘭國際關係學院。