需要對耶路撒冷聖地進行沖突評估
簡介
耶路撒冷聖地 (SEJ) 位於備受爭議的以色列邊界內。[1] SEJ 是聖殿山/高貴聖所的所在地，長期以來一直被猶太人、穆斯林和基督徒視為聖地。 這是一片有爭議的土地，位於市中心，具有古老的宗教、歷史和考古意義。 兩千年來，人們在這片土地上生活、征服、朝聖，表達他們的祈禱和信仰。
對SEJ的控制影響著許多人的身分、安全和精神慾望。 這是以色列-巴勒斯坦和以色列-阿拉伯衝突的核心問題，導致區域和全球不穩定。 迄今為止，談判代表和潛在的和平締造者尚未承認，SEJ 衝突中的部分是關於聖地的爭端。
必須對歐洲議會進行衝突評估，以揭示耶路撒冷建立和平的可能性和障礙。 評估將包括政治領袖、宗教領袖、信徒公眾和社會世俗成員的觀點。 透過闡明核心的有形和無形問題，SEJ 衝突評估將為政策制定者提供見解和建議，最重要的是，為未來的談判提供基礎。
調解員衝突評估的必要性
儘管經過數十年的努力，旨在解決以色列-巴勒斯坦衝突的全面和平協議的談判仍然失敗。 根據霍布斯主義和亨廷頓主義的宗教觀點，迄今為止參與和平進程的主要談判者和調解者未能妥善解決衝突中的聖地部分。[2] 需要進行調解員的衝突評估，以確定是否有可能在 SEJ 的神聖背景下制定解決方案來解決 SEJ 的具體問題。 評估的結果之一是確定召集宗教領袖、政治領袖、虔誠者和世俗人士進行協商談判的可行性，旨在建立公民融合——儘管雙方仍然持有不同的信仰，但各方仍能團結起來。 ，深入探討衝突的根源問題。
耶路撒冷是僵局問題
儘管複雜爭端的調解者通常會透過就不太困難的問題達成臨時協議來為看似棘手的問題達成協議，但歐洲議會的問題似乎阻礙了就以色列-巴勒斯坦衝突達成全面和平協議。 因此，SEJ 必須在談判早期得到充分解決，以便達成結束衝突協議。 SEJ 問題的解決方案反過來可能會影響衝突其他部分的解決方案。
大多數 2000 年戴維營談判失敗的分析都包括談判者無法有效處理與 SEJ 相關的問題。 談判代表丹尼斯·羅斯表示，未能預見這些問題導致了柯林頓總統召集的戴維營談判的失敗。 羅斯在沒有做好準備的情況下，在談判激烈的時候提出了巴拉克總理和阿拉法特主席都無法接受的方案。 羅斯和他的同事也意識到，如果沒有阿拉伯世界的支持，阿拉法特就無法承諾簽署任何有關歐洲議會的協議。[3]
事實上，以色列總理艾胡德·巴拉克後來向喬治·W·布希總統解釋以色列在戴維營的立場時說：「聖殿山是猶太歷史的搖籃，我絕不會簽署一份轉移聖殿山主權的文件給巴勒斯坦人。 對以色列來說，這將是對至聖所的背叛。”[4] 阿拉法特在談判結束時對柯林頓總統的臨別贈言同樣具有決定性：「告訴我，我必須承認清真寺下面有一座寺廟？ 我永遠不會那樣做。”[5] 2000年，時任埃及總統穆巴拉克警告說，“對耶路撒冷的任何妥協都將導致該地區以無法控制的方式爆發，恐怖主義將再次抬頭。”[6] 這些世俗領導人對耶路撒冷神聖廣場對其人民的象徵力量有一定的了解。 但他們缺乏理解這些提案的含義所必需的信息，最重要的是，他們缺乏解釋有利於和平的宗教戒律的權威。 宗教學者、宗教領袖和普通信徒都會理解在整個討論過程中需要依靠宗教權威的支持。 如果在談判之前進行衝突評估就可以確定這些人並澄清談判的成熟領域以及應避免的事項，談判者可能會有更大的決策空間來進行迴旋。
露絲·拉皮德斯教授在戴維營談判期間提出了一個富有想像的建議：「她對聖殿山爭端的解決方案是將對該遺址的主權劃分為物質和精神等功能部分。 因此，一方可能獲得對山的實際主權，包括控制出入或維持治安等權利，而另一方則獲得精神主權，包括決定祈禱和儀式的權利。 更好的是，因為精神層面是兩者中更有爭議的一個，拉皮多斯教授建議爭端雙方同意一個方案，將聖殿山的精神主權歸於上帝。[7] 希望透過將宗教和主權納入這樣的結構中，談判者能夠在與責任、權威和權利相關的具體問題上找到妥協。 然而，正如哈斯納所說，上帝的主權在神聖空間中具有非常現實的意義[8]例如，哪些團體可以在何時何地進行祈禱。 因此，該提案是不夠的。
對宗教的恐懼和犬儒主義導致僵局
大多數談判者和調解者沒有適當地參與衝突的聖地部分。 他們似乎吸取了霍布斯的教訓，認為政治領袖應該挪用信徒賦予上帝的權力，並用它來促進穩定。 世俗的西方領導人似乎也受到亨廷頓現代性的限制，擔心宗教的非理性。 他們傾向於以兩種簡單化的方式之一來看待宗教。 宗教要麼是私人的，因此應該與政治討論分開，要麼在日常生活中根深蒂固，成為一種非理性的激情，完全破壞談判。[9] 事實上，在多次會議上，[10] 以色列人和巴勒斯坦人也利用了這個觀念，認為將衝突的任何組成部分命名為基於宗教的衝突將確保其棘手，並使解決變得不可能。
然而，在沒有宗教信徒及其領導人參與的情況下，談判全面和平協議的努力已經失敗。 和平仍然遙不可及，該地區仍然動盪不安，極端主義宗教信徒繼續威脅並實施暴力行為，試圖確保其組織對歐洲議會的控制。
對霍布斯的犬儒主義和亨廷頓的現代性的信仰似乎使世俗領導人蒙蔽了雙眼，看不到與虔誠者接觸、考慮他們的信仰並利用宗教領袖的政治權力的必要性。 但即使是霍布斯也可能支持讓宗教領袖參與尋求 SEJ 實際問題的解決方案。 他應該知道，如果沒有神職人員的協助，信徒將不會服從與聖地問題有關的決議。 如果沒有神職人員的投入和幫助，虔誠的信徒就會過於擔心「對無形事物的恐懼」以及對來世永生的影響。[11]
鑑於宗教在可預見的未來可能成為中東的一股強大力量，世俗領導人需要考慮如何讓宗教領袖和信徒參與尋求解決與耶路撒冷有關的問題，作為全面結束中東局勢努力的一部分。 - 衝突協議。
儘管如此，專業調解團隊還沒有進行衝突評估，以識別需要談判的有形和無形的 SEJ 問題，並讓可能需要幫助構建解決方案的宗教領袖參與進來，並為使這些解決方案可以接受創造環境。給信仰的信徒。 為此，需要對有關耶路撒冷神聖廣場的問題、動態、利益相關者、信仰衝突和當前選擇進行深入的衝突分析。
公共政策調解員定期進行衝突評估，以便對複雜爭端進行深入分析。 分析是為密集談判做準備，並透過識別各方獨立於其他方的合法主張並在不帶判斷的情況下描述這些主張來支持談判過程。 對主要利益相關者的深入訪談將細緻入微的觀點浮出水面，然後將其綜合成一份報告，幫助以爭端各方都能理解和可信的方式構建總體情況。
SEJ 評估將確定對 SEJ 提出索賠的各方，描述他們與 SEJ 相關的敘述和關鍵問題。 對政治和宗教領袖、神職人員、學者以及猶太教、穆斯林和基督教信仰的信徒的採訪，將產生對與 SEJ 相關的問題和動態的不同理解。 該評估將在信仰差異的背景下評估問題，而不是廣泛的神學衝突。
SEJ 提供了一個切實的重點，透過控制、主權、安全、訪問、祈禱、建築和考古活動的增建和維護等問題，使信仰差異浮出水面。 對這些問題的進一步了解可能會澄清爭議中的實際問題，或許還有解決問題的機會。
繼續不了解衝突的宗教組成部分及其對整個以色列-巴勒斯坦衝突的影響，只會導致持續無法實現和平，克里和平進程的崩潰以及容易預測的由此產生的暴力和嚴重後果就證明了這一點。隨之而來的不穩定。
進行調解員的衝突評估
SEJ 衝突評估小組 (SEJ CAG) 將包括一個調解小組和一個諮詢委員會。 調解小組將由具有不同宗教、政治和文化背景的經驗豐富的調解員組成，他們將擔任訪談員並協助開展一系列活動，包括確定受訪者、審查訪談協議、討論初步調查結果以及撰寫和審查訪談草稿。評估報告。 該顧問委員會將包括宗教、政治學、中東衝突、耶路撒冷和歐洲議會等領域的實質專家。 他們將協助所有活動，包括為調解小組分析訪談結果提供建議。
收集背景研究
評估將從深入研究開始，以確定並理清 SEJ 中發揮作用的許多潛在觀點。 這項研究將為團隊提供背景信息，並為尋找能夠幫助識別最初受訪者的人提供一個起點。
識別受訪者
調解小組將與 SEJ CAG 從其研究中確定的個人會面，並要求他們確定初步的受訪者名單。 這可能包括穆斯林、基督教和猶太教信仰中的正式和非正式領導人、學者、學者、專家、政治家、外交官、普通民眾、普通公眾和媒體。 每個受訪者都會被要求推薦其他人。 將進行約 200 至 250 次訪談。
準備面試協議
根據背景研究、過去的評估經驗以及顧問團隊的建議，SEJ CAG 將準備一份面試方案。 該協議將作為一個起點，問題將在訪談過程中得到完善，以更有效地了解受訪者對 SEJ 問題和動態的最深刻理解。 問題將集中在每個受訪者的敘述上，包括 SEJ 的含義、關鍵問題和其團體主張的組成部分、解決 SEJ 相互衝突的主張的想法以及對其他人主張的敏感性。
進行採訪
調解小組成員將與世界各地的個人進行面對面訪談，因為在特定地點會確定受訪者群體。 當面對面訪談不可行時，他們會使用視訊會議。
調解團隊成員將使用準備好的訪談協議作為指導，並鼓勵受訪者提供他或她的故事和理解。 問題將作為提示，以確保受訪者了解他們足夠了解的問題。 此外，透過鼓勵人們講述他們的故事，調解小組將了解許多他們不知道要問的事情。 在整個面試過程中，問題會變得更加複雜。 調解團隊成員會以積極的輕信態度進行面談，這意味著完全接受所說的一切，不帶任何判斷。 將根據受訪者提供的資訊對所提供的資訊進行評估，以找出共同的主題以及獨特的觀點和想法。
利用訪談期間收集到的信息，SEJ CAG 將在每個宗教的戒律和觀點的不同背景下分析每個具體問題，以及這些觀點如何受到其他宗教的存在和信仰的影響。
在訪談期間，SEJ CAG 將定期、頻繁地聯繫，以審查疑問、問題和發現的不一致之處。 成員將檢查調查結果，因為調解小組將浮出水面並分析目前隱藏在政治立場背後的信仰問題，這些問題將 SEJ 的問題視為一場棘手的衝突。
評估報告的準備
撰寫報告
撰寫評估報告的挑戰是將大量資訊綜合成一個可理解且引起共鳴的衝突框架。 它需要對衝突、權力動態、談判理論和實踐進行研究和精煉的理解，以及開放性和好奇心，使調解員能夠了解不同的世界觀並同時牢記不同的觀點。
當調解團隊進行面談時，SEJ CAG 的討論中可能會出現主題。 這些將在以後的採訪中進行測試，並最終得到完善。 諮詢委員會還將根據訪談記錄審查主題草案，以確保所有主題都得到徹底、準確的解決。
報告概要
該報告將包括以下內容： 簡介； 衝突概述； 對最重要的動態的討論； 主要利害關係人的名單和描述； 對各方基於信仰的 SEJ 敘述、動態、意義和承諾的描述； 各方對 SEJ 未來的擔憂、希望和可能性； 所有問題的摘要； 根據評估結果提出的意見和建議。 目標是為每個宗教準備與 SEJ 實際問題相關的信仰敘述，引起信徒的共鳴，並為政策制定者提供對信仰、期望和跨信仰群體重疊的批判性理解。
諮詢委員會審查
諮詢委員會將審查該報告的多個草稿。 將要求特定成員對報告中與其專業直接相關的部分進行深入審查和評論。 在獲得這些意見後，主要評估報告作者將根據需要進行跟進，以確保清楚地了解擬議的修訂，並根據這些意見修改報告草稿。
受訪者評論
顧問委員會的意見納入報告草稿後，報告草稿的相關部分將發送給每位受訪者進行審查。 他們的評論、更正和澄清將被發送回調解小組。 然後，團隊成員將修改每個部分，並根據需要透過電話或視訊會議跟進特定的受訪者。
最終衝突評估報告
經顧問委員會和調解小組最終審查後，完成衝突評估報告。
結論
如果現代性沒有消除宗教，如果人類繼續懷有“對無形事物的恐懼”，如果宗教領袖有政治動機，如果政客利用宗教達到政治目的，那麼肯定需要對耶路撒冷神聖廣場進行衝突評估。 這是成功和平談判的必要步驟，因為它將在宗教信仰和實踐中理清切實的政治問題和利益。 最終，它可能會帶來以前無法想像的想法和衝突解決方案。
參考
[1] 格拉巴爾、奧列格和班傑明·Z·基達爾。 天與地的相遇：耶路撒冷的神聖濱海藝術中心，（Yad Ben-Zvi 出版社，德克薩斯大學出版社，2009 年），2。
[2] 羅恩·哈斯納, 聖地之戰，（伊薩卡：康奈爾大學出版社，2009 年），70-71。
[3] 羅斯、丹尼斯. 缺失的和平。 （紐約：Farrar、Straus 和 Giroux，2004 年）。
[4] 梅納海姆·克萊因， 耶路撒冷問題：永久地位的鬥爭， （蓋恩斯維爾：佛羅裡達大學出版社，2003 年），80。
[5] 庫爾蒂斯、瑪麗. 「聖地是中東和平的首要障礙； 宗教：以色列-巴勒斯坦爭端的大部分都歸結為耶路撒冷一處佔地 36 英畝的大院」（《洛杉磯時報》，5 年 2000 月 XNUMX 日）， A1。
[6] 拉胡德，拉米亞。 「穆巴拉克：耶路撒冷的妥協意味著暴力，」（“耶路撒冷郵報”，13 年 2000 月 2 日），XNUMX.
[7] 「與歷史對話：Ron E. Hassner」（加州：加州大學柏克萊分校國際研究學院活動，15 年 2011 月 9 日），https://www.youtube.com/watch?v=cIb6iJf8DAXNUMX。
[8] 哈斯納, 聖地之戰, 86 – 87。
[9] 同上，XX。
[10]“宗教與以色列-巴勒斯坦衝突” (伍德羅威爾遜國際學者中心，28 年 2013 月 XNUMX 日),，http://www.wilsoncenter.org/event/religion-and-the-israel-palestinian-conflict。 塔夫茨。
[11] 內格雷托，加布里埃爾L. 霍布斯的利維坦。 凡人之神的不可抗拒的力量， 分析和 diritto 2001，（都靈：2002），http://www.giuri.unige.it/intro/dipist/digita/filo/testi/analisi_2001/8negretto.pdf。
[12] 謝爾、吉拉德. 遙不可及：以色列-巴勒斯坦和平談判：1999-2001，（特拉維夫：Miskal–Yedioth 圖書和 Chemed 圖書，2001 年），209。
[13] 哈斯納, 聖地之戰.
本文於 1 年 1 月 2014 日在美國紐約市舉行的國際民族宗教調解中心第一屆民族和宗教衝突解決與和平建設國際年會上發表。
標題： “需要對耶路撒冷聖地進行衝突評估”
主持人： Susan L. Podziba，政策調解員、Podziba 政策調解創始人兼負責人，馬薩諸塞州布魯克萊恩。
主持人： Elayne E. Greenberg 博士，紐約聖約翰大學法學院法律實踐教授、爭議解決項目助理院長兼 Hugh L. Carey 爭議解決中心主任。
