Pagbabawal sa Paglalakbay ni Trump: Ang Papel ng Korte Suprema sa Pampublikong Paggawa ng Patakaran
Anong nangyari? Makasaysayang Background sa Salungatan
Ang halalan ni Donald J. Tramp noong Nobyembre 8, 2016 at ang kanyang pagpapasinaya bilang ika-45 presidente ng Estados Unidos noong Enero 20, 2017 ang simula ng isang bagong panahon sa kasaysayan ng Estados Unidos. Bagama't ang ambiance sa loob ng base ng mga tagasuporta ni Trump ay ang kagalakan, para sa karamihan ng mga mamamayan ng US na hindi bumoto sa kanya pati na rin ang mga hindi mamamayan sa loob at labas ng Estados Unidos, ang tagumpay ni Trump ay nagdulot ng kalungkutan at takot. Maraming tao ang nalungkot at natakot hindi dahil hindi maaaring maging presidente ng US si Trump – kung tutuusin isa siyang US citizen sa kapanganakan at nasa magandang kalagayan sa ekonomiya. Gayunpaman, ang mga tao ay nalungkot at natakot dahil naniniwala sila na ang pagkapangulo ni Trump ay nangangailangan ng isang radikal na pagbabago sa patakarang pampubliko ng US na inilarawan ng tono ng kanyang retorika sa panahon ng mga kampanya at ang plataporma kung saan niya pinatakbo ang kanyang kampanya sa pagkapangulo.
Prominenteng kabilang sa mga inaasahang pagbabago sa patakaran na ipinangako ng kampanya ni Trump ay ang executive order ng Pangulo noong Enero 27, 2017 na nagbawal sa loob ng 90 araw ng pagpasok ng mga imigrante at hindi imigrante mula sa pitong bansang karamihan ay Muslim: Iran, Iraq, Libya, Somalia, Sudan, Syria , at Yemen, kabilang ang 120-araw na pagbabawal sa mga refugee. Nahaharap sa dumaraming mga protesta at kritisismo, pati na rin ang maraming paglilitis laban sa executive order na ito at isang nationwide restraining order mula sa isang Federal District Court, si Pangulong Trump ay naglabas ng isang binagong bersyon ng executive order noong Marso 6, 2017. Ang binagong executive order ay naglalabas ng Iraq sa ang batayan ng relasyong diplomatiko ng US-Iraq, habang pinapanatili ang pansamantalang pagbabawal sa pagpasok ng mga tao mula sa Iran, Libya, Somalia, Sudan, Syria, at Yemen dahil sa mga alalahanin sa pambansang seguridad.
Ang layunin ng papel na ito ay hindi upang talakayin nang detalyado ang mga pangyayari na nakapalibot sa pagbabawal sa paglalakbay ni Pangulong Trump, ngunit upang pagnilayan ang mga implikasyon ng kamakailang desisyon ng Korte Suprema na nagpapahintulot sa mga aspeto ng pagbabawal sa paglalakbay na ipatupad. Ang pagmumuni-muni na ito ay batay sa artikulo sa Washington Post noong Hunyo 26, 2017 na co-authored nina Robert Barnes at Matt Zapotosky at pinamagatang "Pinapayagan ng Korte Suprema ang limitadong bersyon ng pagbabawal sa paglalakbay ni Trump na magkabisa at isasaalang-alang ang kaso sa taglagas." Sa mga susunod na seksyon, ang mga argumento ng mga partidong sangkot sa tunggalian na ito at ang desisyon ng Korte Suprema ay ihaharap, na susundan ng talakayan sa kahulugan ng desisyon ng Korte sa liwanag ng pangkalahatang pag-unawa sa pampublikong patakaran. Ang papel ay nagtatapos sa isang listahan ng mga rekomendasyon kung paano pagaanin at maiwasan ang mga katulad na pampublikong krisis sa patakaran sa hinaharap.
Mga partidong kasangkot sa Kaso
Ayon sa artikulo sa Washington Post sa pagsusuri, ang salungatan sa pagbabawal sa paglalakbay ni Trump na iniharap sa Korte Suprema ay nagsasangkot ng dalawang magkakaugnay na kaso na dati nang napagdesisyunan ng US Court of Appeals para sa Fourth Circuit at ng US Court of Appeals para sa Ninth Circuit laban kay Pangulong Trump hiling. Habang ang mga partido sa dating kaso ay si Pangulong Trump, et al. kumpara sa International Refugee Assistance Project, et al., ang huling kaso ay kinasasangkutan ni Pangulong Trump, et al. laban sa Hawaii, et al.
Hindi nasiyahan sa mga utos ng Courts of Appeals na nagbabawal sa pagpapatupad ng executive order ng travel ban, nagpasya si Pangulong Trump na dalhin ang kaso sa Korte Suprema para sa certiorari at aplikasyon upang manatili ang mga injunction na inilabas ng mga mababang hukuman. Noong Hunyo 26, 2017, pinagbigyan nang buo ng Korte Suprema ang petisyon ng Pangulo para sa certiorari, at bahagyang pinagbigyan ang aplikasyon sa pananatili. Ito ay isang malaking tagumpay para sa Pangulo.
Kwento ng Bawat Isa – Paano naiintindihan ng bawat tao ang sitwasyon at bakit
Ang Kwento ni Pangulong Trump, et al. – Ang mga bansang Islam ay nagpapalaganap ng terorismo.
Puwesto: Ang mga mamamayan ng karamihan sa mga bansang Muslim - Iran, Libya, Somalia, Sudan, Syria, at Yemen - ay dapat masuspinde sa pagpasok sa Estados Unidos sa loob ng 90 araw; at ang United States Refugee Admissions Program (USRAP) ay dapat na masuspinde ng 120 araw, habang ang bilang ng refugee intake sa 2017 ay dapat bawasan.
Interes:
Mga Interes sa Kaligtasan / Seguridad: Ang pagpayag sa mga mamamayan mula sa mga bansang ito na karamihan sa mga Muslim ay makapasok sa Estados Unidos ay magdulot ng mga banta sa pambansang seguridad. Samakatuwid, ang pagsususpinde ng pagbibigay ng visa sa mga dayuhang mamamayan mula sa Iran, Libya, Somalia, Sudan, Syria, at Yemen ay makakatulong sa pagprotekta sa Estados Unidos mula sa mga pag-atake ng terorista. Gayundin, upang mabawasan ang mga banta ng dayuhang terorismo sa ating pambansang seguridad, mahalagang suspindihin ng Estados Unidos ang programa nito sa pagtanggap ng mga refugee. Maaaring lumabas ang mga terorista sa ating bansa kasama ng mga refugee. Gayunpaman, maaaring isaalang-alang ang pagpasok ng mga Kristiyanong refugee. Samakatuwid, dapat suportahan ng mamamayang Amerikano ang Executive Order No. 13780: Ang pagprotekta sa Nation mula sa Foreign Terrorist Entry sa Estados Unidos. Ang 90 araw at 120 araw na pagsususpinde ayon sa pagkakabanggit ay magbibigay-daan sa mga nauugnay na ahensya sa loob ng Departamento ng Estado at Homeland Security na magsagawa ng pagsusuri sa antas ng mga banta sa seguridad na ibinibigay ng mga bansang ito at matukoy ang mga naaangkop na hakbang at pamamaraan na kailangang ipatupad.
Pang-ekonomiyang Interes: Sa pamamagitan ng pagsususpinde sa United States Refugee Admissions Program at pagbabawas sa bilang ng refugee intake, makakatipid tayo ng daan-daang milyong dolyar sa 2017 fiscal year, at ang mga dolyar na ito ay gagamitin upang lumikha ng mga trabaho para sa mga mamamayang Amerikano.
Ang Kwento ni International Refugee Assistance Project, et al. at Hawaii, et al. - Ang Executive Order No. 13780 ni Pangulong Trump ay may diskriminasyon laban sa mga Muslim.
Puwesto: Ang mga kwalipikadong mamamayan at mga refugee mula sa mga bansang Muslim na ito - Iran, Libya, Somalia, Sudan, Syria, at Yemen - ay dapat pahintulutang makapasok sa United States sa parehong paraan na ang mga mamamayan ng karamihan sa mga Kristiyanong bansa ay binibigyan ng pagpasok sa Estados Unidos.
Interes:
Mga Interes sa Kaligtasan / Seguridad: Ang pagbabawal sa mga mamamayan ng mga bansang Muslim na ito mula sa pagpasok sa Estados Unidos ay nagpaparamdam sa mga Muslim na sila ay tinatarget ng Estados Unidos dahil sa kanilang relihiyong Islam. Ang "pag-target" na ito ay nagdudulot ng ilang banta sa kanilang pagkakakilanlan at kaligtasan sa buong mundo. Gayundin, ang pagsususpinde sa Programa sa Pagtanggap ng Refugee ng Estados Unidos ay lumalabag sa mga internasyonal na kombensiyon na ginagarantiyahan ang kaligtasan at seguridad ng mga refugee.
Mga Pangangailangan sa Pisiyolohikal at Interes sa Self-Actualization: Maraming mga mamamayan mula sa mga bansang Muslim na ito ang umaasa sa kanilang paglalakbay sa Estados Unidos para sa kanilang mga pangangailangan sa pisyolohikal at pagsasakatuparan ng sarili sa pamamagitan ng kanilang pakikilahok sa edukasyon, negosyo, trabaho, o mga pagsasama-sama ng pamilya.
Mga Karapatan sa Konstitusyon at Igalang ang mga Interes: Panghuli at pinakamahalaga, ang Executive Order ni Pangulong Trump ay may diskriminasyon laban sa relihiyong Islam pabor sa ibang mga relihiyon. Ito ay udyok ng pagnanais na ibukod ang mga Muslim mula sa pagpasok sa Estados Unidos at hindi ng mga alalahanin sa pambansang seguridad. Samakatuwid, nilalabag nito ang Establishment Clause ng First Amendment na hindi lamang nagbabawal sa mga pamahalaan na gumawa ng mga batas na nagtatatag ng relihiyon, ngunit ipinagbabawal din ang mga patakaran ng pamahalaan na pinapaboran ang isang relihiyon kaysa sa iba.
Ang Desisyon ng Korte Suprema
Upang balansehin ang mga nakikitang equities na likas sa magkabilang panig ng mga argumento, ang Korte Suprema ay nagpatibay ng isang gitnang posisyon. Una, ang petisyon ng Pangulo para sa certiorari ay ipinagkaloob ng buo. Nangangahulugan ito na tinanggap ng Korte Suprema na repasuhin ang kaso, at ang pagdinig ay nakatakda sa Oktubre 2017. Pangalawa, ang aplikasyon sa pananatili ay bahagyang pinagbigyan ng Korte Suprema. Nangangahulugan ito na ang executive order ni Pangulong Trump ay maaari lamang ilapat sa mga mamamayan ng anim na karamihan sa mga Muslim na bansa, kabilang ang mga refugee, na hindi makapagtatag ng "isang kapani-paniwalang pag-aangkin ng isang bona fide na relasyon sa isang tao o entity sa Estados Unidos." Ang mga may "kapani-paniwalang pag-aangkin ng isang bona fide na relasyon sa isang tao o entity sa Estados Unidos" - halimbawa, mga mag-aaral, miyembro ng pamilya, kasosyo sa negosyo, dayuhang manggagawa, at iba pa - ay dapat payagang makapasok sa Estados Unidos.
Pag-unawa sa Desisyon ng Korte mula sa Perspektibo ng Pampublikong Patakaran
Ang kaso ng pagbabawal sa paglalakbay na ito ay nakatanggap ng labis na atensyon dahil nangyari ito sa panahon na ang mundo ay nararanasan ang rurok ng modernong pagkapangulo ng Amerika. Sa Pangulong Trump, ang magarbong, mala-hollywood, at reality-show na mga tampok ng mga modernong presidente ng Amerika ay umabot sa pinakamataas na punto. Ang pagmamanipula ni Trump sa media ay ginagawa siyang immanent sa ating mga tahanan at sa ating subconscious. Simula sa mga landas ng kampanya hanggang ngayon, isang oras na ang lumipas nang hindi naririnig ang usapan ng media tungkol sa pahayag ni Trump. Ito ay hindi dahil sa nilalaman ng isyu ngunit dahil ito ay nagmumula sa Trump. Dahil nakatira si Pangulong Trump (kahit bago pa siya mahalal na pangulo) sa ating mga tahanan, madali nating maaalala ang kanyang pangako sa kampanya na ipagbawal ang lahat ng Muslim sa pagpasok sa Estados Unidos. Ang executive order sa pagsusuri ay isang katuparan ng pangakong iyon. Kung naging masinop at magalang si Pangulong Trump sa kanyang paggamit ng media – kapwa social at mainstream media –, iba sana ang interpretasyon ng publiko sa kanyang executive order. Marahil, ang kanyang travel ban executive order ay mauunawaan bilang isang pambansang panukalang panseguridad at hindi bilang isang patakarang idinisenyo upang magdiskrimina laban sa mga Muslim.
Ang argumento ng mga sumasalungat sa pagbabawal sa paglalakbay ni Pangulong Trump ay nagtataas ng ilang mga pangunahing katanungan tungkol sa istruktura at makasaysayang mga katangian ng pulitika ng Amerika na humuhubog sa pampublikong patakaran. Gaano ka neutral ang mga sistema at istrukturang pampulitika ng Amerika pati na rin ang mga patakarang lumalabas sa kanila? Gaano kadaling ipatupad ang mga pagbabago sa patakaran sa loob ng sistemang pampulitika ng Amerika?
Upang masagot ang unang tanong, ang travel ban ni Pangulong Trump ay naglalarawan kung gaano kampi ang sistema at ang mga patakarang nabubuo nito kung hindi masusuri. Ang kasaysayan ng Estados Unidos ay nagpapakita ng napakaraming mga patakaran sa diskriminasyon na idinisenyo upang ibukod ang ilang grupo ng populasyon sa loob ng bansa at internasyonal. Kabilang sa mga patakarang ito sa diskriminasyon ang pagmamay-ari ng mga alipin, paghihiwalay sa iba't ibang bahagi ng lipunan, pagbubukod ng mga itim at maging ang mga kababaihan sa pagboto at pakikipaglaban para sa mga pampublikong opisina, pagbabawal sa pag-aasawa ng magkakaibang lahi at parehong kasarian, pagpigil sa mga Japanese American noong Ikalawang Digmaang Pandaigdig , at ang mga batas sa imigrasyon bago ang 1965 ng US na ipinasa upang paboran ang hilagang Europeo bilang mga superior subspecies ng puting lahi. Dahil sa patuloy na mga protesta at iba pang anyo ng aktibismo ng mga kilusang panlipunan, ang mga batas na ito ay unti-unting nasususog. Sa ilang mga kaso, sila ay pinawalang-bisa ng Kongreso. Sa maraming iba pang mga kaso, ang Korte Suprema ay nagpasya na ang mga ito ay labag sa konstitusyon.
Upang sagutin ang pangalawang tanong: gaano kadaling ipatupad ang mga pagbabago sa patakaran sa loob ng sistemang pampulitika ng Amerika? Dapat pansinin na ang mga pagbabago sa patakaran o mga pagbabago sa konstitusyon ay napakahirap ipatupad dahil sa ideya ng "pagpigil sa patakaran". Ang katangian ng Konstitusyon ng US, ang mga prinsipyo ng checks and balances, ang paghihiwalay ng mga kapangyarihan, at ang pederal na sistema ng demokratikong gobyernong ito ay nagpapahirap sa alinmang sangay ng pamahalaan na magpatupad ng mabilis na pagbabago sa patakaran. Ang executive order ng travel ban ni Pangulong Trump ay magkakabisa kaagad kung walang pagpigil sa patakaran o checks and balances. Gaya ng nakasaad sa itaas, ipinasiya ng mas mababang mga hukuman na ang executive order ni Pangulong Trump ay lumalabag sa Establishment Clause ng First Amendment na nakasaad sa Konstitusyon. Dahil dito, naglabas ang mga mababang hukuman ng dalawang magkahiwalay na injunction na nagbabawal sa pagpapatupad ng executive order.
Bagama't pinagbigyan nang buo ng Korte Suprema ang petisyon ng Pangulo para sa certiorari, at pinagbigyan sa bahagi ang aplikasyon ng pananatili, ang Sugnay sa Pagtatatag ng Unang Pagbabago ay nananatiling isang salik sa pagpigil na naglilimita sa buong pagpapatupad ng kautusang tagapagpaganap. Ito ang dahilan kung bakit pinasiyahan ng Korte Suprema na ang executive order ni Pangulong Trump ay hindi maaaring ilapat sa mga may "kapanipaniwalang pag-aangkin ng isang bona fide na relasyon sa isang tao o entity sa Estados Unidos." Sa huling pagsusuri, muling itinatampok ng kasong ito ang papel ng Korte Suprema sa paghubog ng pampublikong patakaran sa Estados Unidos.
Mga Rekomendasyon: Pag-iwas sa Mga Katulad na Pampublikong Krisis sa Patakaran sa Hinaharap
Mula sa pananaw ng isang karaniwang tao, at dahil sa mga katotohanan at data na makukuha tungkol sa sitwasyon ng seguridad sa mga nasuspinde na bansa – Iran, Libya, Somalia, Sudan, Syria, at Yemen –, maaaring pagtalunan na ang pinakamataas na pag-iingat ay dapat gawin bago tanggapin ang mga tao. mula sa mga bansang ito patungo sa Estados Unidos. Bagama't ang mga bansang ito ay hindi kinatawan ng lahat ng mga bansang may mataas na antas ng panganib sa seguridad - halimbawa, ang mga terorista ay dumating sa Estados Unidos mula sa Saudi Arabia noong nakaraan, at ang mga bombero ng Boston at mga bombero ng Pasko sa eroplano ay hindi mula sa mga bansang ito- , ang Pangulo ng US ay mayroon pa ring mandato sa konstitusyon na maglagay ng naaangkop na mga hakbang sa seguridad upang maprotektahan ang US mula sa mga banta sa seguridad ng dayuhan at pag-atake ng mga terorista.
Ang tungkuling protektahan, gayunpaman, ay hindi dapat isagawa sa antas na ang nasabing ehersisyo ay lumalabag sa Konstitusyon. Dito nabigo si Pangulong Trump. Upang maibalik ang pananampalataya at tiwala sa mga mamamayang Amerikano, at upang maiwasan ang gayong pagkakamali sa hinaharap, inirerekomenda na sundin ng mga bagong pangulo ng US ang ilang mga alituntunin bago maglabas ng mga kontrobersyal na executive order gaya ng pagbabawal sa paglalakbay ni Pangulong Trump sa pitong bansa.
- Huwag gumawa ng mga pangako sa patakaran na nagpapakita ng diskriminasyon laban sa isang seksyon ng populasyon sa panahon ng mga kampanya sa pagkapangulo.
- Kapag nahalal na pangulo, suriin ang mga umiiral na patakaran, ang mga pilosopiyang gumagabay sa kanila, at ang kanilang konstitusyonalidad.
- Kumonsulta sa mga eksperto sa pampublikong patakaran at batas sa konstitusyon upang matiyak na ang mga bagong executive order ay konstitusyonal at na tumutugon ang mga ito sa tunay at umuusbong na mga isyu sa patakaran.
- Bumuo ng pagiging maingat sa pulitika, maging bukas sa pakikinig at pag-aaral, at iwasan ang patuloy na paggamit ng twitter.
May-akda, Dr. Basil Ugorji, ay ang Pangulo at CEO ng International Center para sa Ethno-Religious Mediation. Nagkamit siya ng Ph.D. sa Conflict Analysis and Resolution mula sa Department of Conflict Resolution Studies, College of Arts, Humanities and Social Sciences, Nova Southeastern University, Fort Lauderdale, Florida.
