Resolución Alternativa de Disputas Culturalmente Apropiada

La forma dominante de Resolución Alternativa de Disputas (ADR) se originó en los EE. UU. e incorpora valores euroamericanos. Sin embargo, la resolución de conflictos fuera de América y Europa tiene lugar entre grupos con diferentes sistemas de valores culturales, raciales, religiosos y étnicos. El mediador capacitado en ADR (Norte Global) lucha por igualar el poder entre las partes en otras culturas y ajustarse a sus valores. Una forma de tener éxito en la mediación es utilizar métodos basados ​​en las costumbres tradicionales e indígenas. Se pueden usar diferentes tipos de ADR para empoderar a una parte que tiene poca influencia y para lograr una mayor comprensión de la cultura dominante de mediación/mediadores. No obstante, los métodos tradicionales que respetan los sistemas de creencias locales pueden contener contradicciones con los valores de los mediadores del Norte Global. Estos valores del Norte Global, como los derechos humanos y la lucha contra la corrupción, no se pueden imponer y pueden resultar en un examen de conciencia difícil por parte de los mediadores del Norte Global sobre los desafíos de medios y fines.  

“El mundo en el que naciste es solo un modelo de la realidad. Otras culturas no son intentos fallidos de ser tú; son manifestaciones únicas del espíritu humano.” – Wade Davis, antropólogo estadounidense/canadiense

El propósito de esta presentación es discutir cómo se resuelven los conflictos en los sistemas de justicia indígenas y tradicionales y las sociedades tribales, y hacer recomendaciones para un nuevo enfoque por parte de los profesionales del Norte Global de Resolución Alternativa de Disputas (ADR). Muchos de ustedes tienen experiencia en estas áreas y espero que participen para compartir sus experiencias.

Las lecciones entre sistemas y la fertilización cruzada pueden ser buenas siempre que el intercambio sea mutuo y respetuoso. Es importante que el practicante de ADR (y la entidad que lo contrata o lo proporciona) reconozca la existencia y el valor de los demás, especialmente de los grupos tradicionales e indígenas.

Hay muchas formas diferentes de resolución alternativa de disputas. Los ejemplos incluyen negociación, mediación, arbitraje y adjudicación. La gente usa otros mecanismos para manejar las disputas a nivel local, incluyendo la presión de los compañeros, los chismes, el ostracismo, la violencia, la humillación pública, la brujería, la curación espiritual y la división de grupos familiares o residenciales. La forma dominante de resolución de disputas/ADR se originó en los EE. UU. e incorpora valores europeo-estadounidenses. Llamo a esto ADR del Norte Global para distinguirlo de los enfoques utilizados en el Sur Global. Los profesionales de ADR del Norte Global pueden incluir suposiciones sobre la democracia. Según Ben Hoffman, existe una “liturgia” de ADR al estilo del Norte Global, en la que los mediadores:

• son neutrales.
• no tienen autoridad para tomar decisiones.
• son no directivas.
• facilitar.
• no debe ofrecer soluciones a las partes.
• no negociar con las partes.
• son imparciales con respecto al resultado de la mediación.
• no tener ningún conflicto de intereses.[1]

A esto, yo agregaría que ellos:

• trabajo por códigos éticos.
• están capacitados y certificados.
• mantener confidencialidad.

Algunos ADR se practican entre grupos con diferentes antecedentes culturales, raciales y étnicos, donde el practicante a menudo lucha por mantener la mesa (campo de juego) nivelada entre las partes, porque a menudo hay diferencias de poder. Una forma de que el mediador sea sensible a las necesidades de las partes es utilizar métodos ADR basados ​​en métodos tradicionales. Este enfoque tiene pros y contras. Se puede utilizar para empoderar a una parte que normalmente tiene poco poder y para lograr una mayor comprensión de la parte cultural dominante (de los que están en conflicto o de los mediadores). Algunos de estos sistemas tradicionales tienen mecanismos significativos de cumplimiento y monitoreo de resolución, y son respetuosos de los sistemas de creencias de las personas involucradas.

Todas las sociedades necesitan foros de gobernanza y resolución de disputas. Los procesos tradicionales a menudo se generalizan como los de un líder o anciano respetado que facilita, media, arbitra o resuelve una disputa a través de la creación de consenso con el objetivo de "enderezar sus relaciones" en lugar de "encontrar la verdad o determinar la culpabilidad o responsabilidad."

La forma en que muchos de nosotros practicamos ADR es cuestionada por aquellos que piden el rejuvenecimiento y la recuperación de resolver disputas de acuerdo con la cultura y costumbre de un partido indígena o grupo local, lo que puede ser más efectivo.

La adjudicación de disputas poscoloniales y de la diáspora requiere un conocimiento más allá del que puede proporcionar un experto en ADR sin experiencia en un dominio religioso o cultural particular, aunque algunos expertos en ADR parecen capaces de hacer todo, incluidas las disputas de la diáspora que surgen de las culturas inmigrantes en los Estados Unidos y Europa. .

Más específicamente, los beneficios de los sistemas tradicionales de ADR (o resolución de conflictos) se pueden caracterizar como:

• culturalmente familiar.
• relativamente libre de corrupción. (Esto es importante, porque muchos países, particularmente en el Medio Oriente, no cumplen con los estándares del Estado de derecho y anticorrupción del Norte Global).

Otras características típicas del ADR tradicional son que es:

• rápido para llegar a la resolución.
• barato.
• localmente accesible y con recursos.
• ejecutable en comunidades intactas.
• Confiado
• centrado en la justicia restaurativa en lugar de la retribución, preservando la armonía dentro de la comunidad.
• realizado por líderes comunitarios que hablan el idioma local y entienden los problemas locales. Es probable que las decisiones sean aceptadas por la comunidad en general.

Para aquellos en la sala que han trabajado con sistemas tradicionales o indígenas, ¿tiene sentido esta lista? ¿Le agregarías más características, según tu experiencia?

Los métodos locales pueden incluir:

• círculos de pacificación.
• círculos de conversación.
• conferencias de grupos familiares o comunitarios.
• curaciones rituales.
• designación de un anciano o sabio para resolver una disputa, un consejo de ancianos y tribunales comunitarios de base.

No adaptarse a los desafíos del contexto local es una causa común de fracaso en ADR cuando se trabaja con culturas fuera del Norte Global. Los valores de quienes toman las decisiones, los profesionales y los evaluadores que emprenden un proyecto afectarán las perspectivas y decisiones de quienes participan en la resolución de disputas. Los juicios sobre las compensaciones entre las diferentes necesidades de los grupos de la población están vinculados a los valores. Los profesionales deben ser conscientes de estas tensiones y articularlas, al menos para sí mismos, en cada paso del proceso. Estas tensiones no siempre se resolverán, pero se pueden reducir reconociendo el papel de los valores y trabajando desde el principio de equidad en el contexto dado. Aunque hay muchos conceptos y enfoques de la equidad, generalmente se incluye en los siguientes cuatro factores principales:

• el respeto.
• neutralidad (estar libre de prejuicios e intereses).
• Participación.
• confiabilidad (relacionada no tanto con la honestidad o la competencia sino más bien con la noción de un cuidado ético).

La participación se refiere a la idea de que todos merecen una oportunidad justa de alcanzar su máximo potencial. Pero, por supuesto, en varias sociedades tradicionales, las mujeres están excluidas de la oportunidad, como lo estaban en los documentos fundacionales de los Estados Unidos, en los que "todos los hombres fueron creados iguales", pero de hecho fueron discriminados por etnia, y las mujeres abiertamente excluidas de muchos derechos y beneficios.

Otro factor a considerar es el idioma. Trabajar en un idioma que no sea el idioma materno puede influir en los juicios éticos. Por ejemplo, Albert Costa de la Universitat Pompeu Fabra en España y sus colegas descubrieron que el lenguaje en el que se plantea un dilema ético puede alterar la forma en que las personas responden al dilema. Descubrieron que las respuestas que proporcionaban las personas eran fríamente racionales y utilitarias basadas en el mayor bien para el mayor número de personas. Se creó distancia psicológica y emocional. A las personas también les suele ir mejor en las pruebas de lógica pura, en un idioma extranjero, y en particular en las preguntas con una respuesta obvia pero incorrecta y una respuesta correcta que lleva tiempo resolver.

Además, la cultura puede determinar códigos de comportamiento, como en el caso de los pashtunwali afganos y paquistaníes, para quienes un código de comportamiento tiene una existencia profunda en la mente colectiva de la tribu; se ve como una 'constitución' no escrita de la tribu. La competencia cultural, en términos más generales, es un conjunto de comportamientos, actitudes y políticas congruentes que se unen en un sistema, agencia o entre profesionales que permite un trabajo eficaz en situaciones interculturales. Refleja la capacidad de adquirir y utilizar el conocimiento de las creencias, actitudes, prácticas y patrones de comunicación de los residentes, clientes y sus familias para mejorar los servicios, fortalecer los programas, aumentar la participación comunitaria y cerrar las brechas de estatus entre diversos grupos de población.

Por lo tanto, las actividades de ADR deben estar basadas e influenciadas culturalmente, con valores, tradiciones y creencias que determinen el viaje de una persona y grupo y el camino único hacia la paz y la resolución de conflictos. Los servicios deben basarse en la cultura y ser personalizados.  Debe evitarse el etnocentrismo. La cultura, así como el contexto histórico, deben incluirse en ADR. La idea de las relaciones debe ampliarse para incluir tribus y clanes. Cuando la cultura y la historia se dejan de lado o se manejan de manera inapropiada, las oportunidades para ADR pueden descarrilarse y crearse más problemas.

El papel del practicante de ADR puede ser más el de un facilitador con un conocimiento casi íntimo de las interacciones, disputas y otras dinámicas de un grupo, así como la capacidad y el deseo de intervenir. Para fortalecer este papel, debe haber capacitación y programación de resolución de disputas culturalmente apropiadas para los miembros de ADR, derechos civiles, grupos de derechos humanos y entidades gubernamentales que entren en contacto y/o consulten con los Primeros Pueblos y otros grupos nativos, tradicionales e indígenas. Esta capacitación se puede utilizar como catalizador para desarrollar un programa de resolución de disputas que sea culturalmente relevante para sus respectivas comunidades. Las comisiones estatales de derechos humanos, el gobierno federal, las fuerzas armadas y otros grupos gubernamentales, grupos humanitarios, organizaciones no gubernamentales y otros pueden, si el proyecto tiene éxito, ser capaces de adaptar los principios y técnicas para la resolución de problemas de derechos humanos sin confrontación. con otros temas y entre otras comunidades culturales.

Los métodos culturalmente apropiados de ADR no siempre, o universalmente, son buenos. Pueden plantear problemas éticos, como la falta de derechos para las mujeres, la brutalidad, estar basados ​​en intereses de clase o casta y, de otro modo, no cumplir con las normas internacionales de derechos humanos. Puede haber más de un sistema tradicional en vigor.

La efectividad de tales mecanismos para permitir el acceso a los derechos está determinada no sólo por los casos ganados o perdidos, sino también por la calidad de las sentencias dictadas, la satisfacción que éstas le den al solicitante y el restablecimiento de la armonía.

Finalmente, el practicante de ADR puede no sentirse cómodo expresando espiritualidad. En los Estados Unidos, generalmente estamos capacitados para mantener la religión fuera del discurso público, y especialmente "neutral". Sin embargo, hay una variedad de ADR que se basa en la religiosidad. Un ejemplo es el de John Lederach, cuyo enfoque fue informado por la Iglesia Menonita del Este. A veces es necesario determinar la dimensión espiritual de los grupos con los que uno trabaja. Esto es especialmente cierto para los nativos americanos, los grupos y tribus de los primeros pueblos y en el Medio Oriente.

Zen Roshi Dae Soen Sa Nim usó esta frase repetidamente:

“Tira todas las opiniones, todos los gustos y disgustos, y quédate solo con la mente que no sabe. Esto es muy importante."  (Seung Sahn: No sé; pastoreo de bueyes; http://www.oxherding.com/my_weblog/2010/09/seung-sahn-only-dont-know.html)

Muchísimas gracias. ¿Qué comentarios y preguntas tienes? ¿Cuáles son algunos ejemplos de estos factores de su propia experiencia?

Marc Brenman es un ex Executivo Ustedector, Comisión de Derechos Humanos del Estado de Washington.

[1] Ben Hoffman, Instituto Canadiense de Negociación Aplicada, Gana ese acuerdo: Confesiones de un mediador del mundo real; Noticias CIIAN; Invierno 2009.