Evaluación de la eficacia de los acuerdos para compartir el poder en Sudán del Sur: un enfoque de consolidación de la paz y resolución de conflictos
Abstracto:
El violento conflicto en Sudán del Sur tiene numerosas y complejas causas. No hay voluntad política ni del presidente Salva Kiir, de etnia dinka, ni del exvicepresidente Riek Machar, de etnia nuer, para poner fin a la hostilidad. Unir al país y defender un gobierno de poder compartido requerirá que los líderes dejen de lado sus diferencias. Este documento utiliza el marco de poder compartido como un mecanismo de consolidación de la paz y resolución de conflictos en la resolución de conflictos entre comunidades y en la superación de divisiones agudas en sociedades devastadas por la guerra. Los datos recopilados para esta investigación se obtuvieron a través de un análisis temático exhaustivo de la literatura existente sobre el conflicto en Sudán del Sur y otros arreglos para compartir el poder posteriores al conflicto en África. Los datos se utilizaron para identificar las causas intrincadas y complejas de la violencia y examinar el acuerdo de paz ARCSS de agosto de 2015, así como el acuerdo de paz R-ARCSS de septiembre de 2018, que entró en vigor el 22 de febrero.nd, 2020. Este documento intenta responder una pregunta: ¿Es un acuerdo de poder compartido el mecanismo más adecuado para la consolidación de la paz y la resolución de conflictos en Sudán del Sur? La teoría de la violencia estructural y la teoría del conflicto intergrupal ofrecen una poderosa explicación del conflicto en Sudán del Sur. El documento argumenta que, para que cualquier arreglo para compartir el poder se arraigue en Sudán del Sur, se debe reconstruir la confianza entre las diferentes partes interesadas en el conflicto, lo que requiere el desarme, la desmovilización y la reintegración (DDR) de las fuerzas de seguridad, la justicia y la rendición de cuentas. , grupos sólidos de la sociedad civil y distribución equitativa de los recursos naturales entre todos los grupos. Además, un arreglo para compartir el poder por sí solo no puede traer paz y seguridad sostenibles a Sudán del Sur. La paz y la estabilidad pueden requerir el paso adicional de desvincular la política de la etnicidad, y la necesidad de que los mediadores se centren a fondo en las causas profundas y los agravios de la guerra civil.
Descargar este artículo
Cita sugerida:
Darboe, F. (2022). Evaluación de la eficacia de los acuerdos para compartir el poder en Sudán del Sur: un enfoque de consolidación de la paz y resolución de conflictos. Diario de la convivencia, 7(1), 26-37.
Información del artículo:
@Artículo{Darboe2022}
Título = {Evaluación de la eficacia de los acuerdos para compartir el poder en Sudán del Sur: un enfoque de consolidación de la paz y resolución de conflictos}
Autor = {Foday Darboe}
URL = {https://icermediation.org/assessing-the-efectiveness-of-power-sharing-arrangements-in-south-sudan-a-peacebuilding-and-conflict-solution-approach/}
ISSN = {2373-6615 (Imprimir); 2373-6631 (en línea)}
Año = {2022}
Fecha = {2022-12-10}
Diario = {Diario de la convivencia}
Volumen = {7}
Número = {1}
Páginas = {26-37}
Editor = {Centro Internacional para la Mediación Etno-Religiosa}
Dirección = {White Plains, Nueva York}
Edición = {2022}.
Introducción
La teoría de la violencia estructural y la teoría del conflicto intergrupal ofrecen una poderosa explicación del conflicto en Sudán del Sur. Los estudiosos de la paz y los conflictos han sostenido que la justicia, las necesidades humanas, la seguridad y la identidad son las causas fundamentales del conflicto cuando no se abordan (Galtung, 1996; Burton, 1990; Lederach, 1995). En Sudán del Sur, la violencia estructural adopta la forma de impunidad generalizada, el uso de la violencia para mantener el poder, la marginación y la falta de acceso a recursos y oportunidades. Los desequilibrios resultantes se han insinuado en las estructuras políticas, económicas y sociales del país.
Las causas fundamentales del conflicto en Sudán del Sur son la marginación económica, la competencia étnica por el poder, los recursos y varias décadas de violencia. Los estudiosos de las ciencias sociales han especificado una conexión entre las identidades grupales y el conflicto intergrupal. Los líderes políticos suelen utilizar la identidad de grupo como un grito de guerra para movilizar a sus seguidores describiéndose a sí mismos en contraste con otros grupos sociales (Tajfel y Turner, 1979). Fomentar las divisiones étnicas de esta manera conduce a un recrudecimiento de la competencia por el poder político y fomenta la movilización de grupos, lo que dificulta la resolución de conflictos y la consolidación de la paz. Basándose en varios eventos en Sudán del Sur, los líderes políticos de los grupos étnicos Dinka y Nuer han utilizado el miedo y la inseguridad para promover el conflicto entre grupos.
El actual gobierno de Sudán del Sur surgió del acuerdo de paz inclusivo conocido como Acuerdo Integral de Paz (CPA). El Acuerdo General de Paz, firmado el 9 de enero de 2005 por el Gobierno de la República de Sudán (GoS) y el principal grupo de oposición en el Sur, el Movimiento/Ejército de Liberación del Pueblo de Sudán (SPLM/A), puso fin a más de dos décadas de violenta guerra civil en Sudán (1983–2005). Cuando la guerra civil estaba terminando, los miembros de alto rango del Ejército/Movimiento de Liberación del Pueblo de Sudán dejaron de lado sus diferencias para presentar un frente unificado y, en algunos casos, posicionarse para cargos políticos (Okiech, 2016; Roach, 2016; de Vries & Schomerus, 2017). En 2011, después de décadas de guerra prolongada, el pueblo del sur de Sudán votó a favor de separarse del norte y convertirse en un país autónomo. Sin embargo, apenas dos años después de la independencia, el país volvió a la guerra civil. Inicialmente, la división fue principalmente entre el presidente Salva Kiir y el exvicepresidente Riek Machar, pero las maniobras políticas degeneraron en violencia étnica. El gobierno del Movimiento de Liberación del Pueblo de Sudán (SPLM) y su ejército, el Ejército de Liberación del Pueblo de Sudán (SPLA), se habían separado tras un largo conflicto político. A medida que la lucha se extendió más allá de Juba a otras áreas, la violencia alienó a todos los principales grupos étnicos (Aalen, 2013; Radon & Logan, 2014; de Vries & Schomerus, 2017).
En respuesta, la Autoridad Intergubernamental para el Desarrollo (IGAD) medió en un acuerdo de paz entre las partes en conflicto. Sin embargo, los países miembros clave mostraron una falta de interés en encontrar una solución duradera a través del proceso de negociación de paz de la Autoridad Intergubernamental para el Desarrollo para poner fin al conflicto. En un intento por encontrar una solución pacífica al insoluble conflicto Norte-Sur de Sudán, se desarrolló un enfoque multidimensional de poder compartido dentro del Acuerdo de Paz Integral de 2005, además del Acuerdo sobre la Resolución de la Crisis en Sudán del Sur (ARCSS) de agosto de 2015, que abordó la prolongación de la violencia intra-Sur (de Vries & Schomerus, 2017). Varios académicos y legisladores han considerado el conflicto en Sudán del Sur como un conflicto entre comunidades, pero enmarcar el conflicto principalmente en líneas étnicas no aborda otros problemas profundamente arraigados.
El 2018 de Septiembre Revitalizado Aacuerdo sobre el Rresolucion de la Cinfligir en SOuth SEl acuerdo de udan (R-ARCSS) tenía por objeto revitalizar el Acuerdo sobre la resolución de la crisis en Sudán del Sur de agosto de 2015, que tenía muchas deficiencias y carecía de objetivos, directrices y un marco bien definidos para la consolidación de la paz y el desarme de los grupos rebeldes. Sin embargo, tanto el Acuerdo sobre la Resolución de la Crisis en Sudán del Sur como el Revitalizado Aacuerdo sobre el Rresolucion de la Cinfligir en SOuth Sudan enfatizó la distribución del poder entre las élites políticas y militares. Este estrecho enfoque distributivo exacerba la marginación política, económica y social que impulsa la violencia armada en Sudán del Sur. Ninguno de estos dos acuerdos de paz es lo suficientemente detallado como para abordar las raíces profundas del conflicto o proponer una hoja de ruta para la unificación de los grupos de milicias en las fuerzas de seguridad mientras se gestionan las transformaciones económicas y se alivian los agravios.
Este documento utiliza el marco de poder compartido como un mecanismo de consolidación de la paz y resolución de conflictos en la resolución de conflictos entre comunidades y en la superación de divisiones agudas en sociedades devastadas por la guerra. Sin embargo, es importante tener en cuenta que el poder compartido tiene la propensión a fortalecer la división que lleva a la decadencia de la unidad nacional y la consolidación de la paz. Los datos recopilados para esta investigación se obtuvieron a través de un análisis temático integral de la literatura existente sobre el conflicto en Sudán del Sur y otros arreglos para compartir el poder posteriores al conflicto en África. Los datos se utilizaron para identificar las causas intrincadas y complejas de la violencia y examinar el Acuerdo sobre la Resolución de la Crisis en Sudán del Sur de agosto de 2015, así como el Acuerdo de septiembre de 2018. Revitalizado Aacuerdo sobre el Rresolucion de la Cinfligir en SOuth Sudan, que entró en vigor el 22 de febrerond, 2020. Este documento intenta responder una pregunta: ¿Es un acuerdo de poder compartido el mecanismo más adecuado para la consolidación de la paz y la resolución de conflictos en Sudán del Sur?
Para responder a esta pregunta, describo los antecedentes históricos del conflicto. La revisión de la literatura explora ejemplos de acuerdos previos para compartir el poder en África como principio rector. Luego explico los factores que conducirán al éxito del gobierno de unidad, argumentando que establecer la paz y la estabilidad, unir al país y formar un gobierno de poder compartido requerirá que los líderes reconstruyan la confianza, compartan equitativamente los recursos naturales y las oportunidades económicas entre varios grupos étnicos, reformar la policía, desarmar a las milicias, promover una sociedad civil activa y vibrante, y establecer un marco de reconciliación para hacer frente al pasado.
Iniciativas de pacificación
El Acuerdo de paz de agosto de 2015 sobre la resolución de la crisis en Sudán del Sur, con la mediación de la Autoridad Intergubernamental para el Desarrollo (IGAD), tenía como objetivo resolver la disputa política entre el presidente Kiir y su exvicepresidente, Machar. En muchas ocasiones a lo largo de las negociaciones, Kiir y Machar violaron una serie de acuerdos previos debido a desacuerdos sobre el poder compartido. Bajo la presión del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU) y las sanciones impuestas por Estados Unidos, así como un embargo de armas para poner fin a la violencia, ambas partes firmaron un acuerdo de poder compartido que puso fin temporalmente a la violencia.
Las disposiciones del acuerdo de paz de agosto de 2015 crearon 30 puestos ministeriales divididos entre Kiir, Machar y otros partidos de oposición. El presidente Kiir tenía el control del gabinete y la mayoría de los miembros de la oposición en el parlamento nacional, mientras que el vicepresidente Machar tenía el control de ambos miembros de la oposición en el gabinete (Okiech, 2016). El acuerdo de paz de 2015 fue elogiado por abordar las diversas preocupaciones de todas las partes interesadas, pero carecía de un mecanismo de mantenimiento de la paz para prevenir la violencia durante los períodos de transición. Además, el acuerdo de paz duró poco debido a la reanudación de los enfrentamientos en julio de 2016 entre las fuerzas gubernamentales y los leales al vicepresidente Machar, lo que obligó a Machar a huir del país. Uno de los temas polémicos entre el presidente Kiir y la oposición fue su plan para dividir los 10 estados del país en 28. Según la oposición, los nuevos límites aseguran la tribu dinka del presidente Kiir de poderosas mayorías parlamentarias y cambian el equilibrio étnico del país (Sperber, 2016). ). Juntos, estos factores llevaron al colapso del Gobierno de Transición de Unidad Nacional (TGNU).
El acuerdo de paz de agosto de 2015 y el arreglo para compartir el poder de septiembre de 2018 se basaron más en el deseo de una reingeniería sociopolítica de las instituciones que en la creación de estructuras y mecanismos políticos a largo plazo para la consolidación de la paz. por ejemplo, el Revitalizado Aacuerdo sobre el Rresolucion de la Cinfligir en SOuth Sudan elaboró un marco para el nuevo gobierno de transición que incluía requisitos de inclusión para la selección de ministros. El Revitalizado Aacuerdo sobre el Rresolucion de la Cinfligir en SOuth Sudan también creó cinco partidos políticos y asignó cuatro vicepresidentes, y el primer vicepresidente, Riek Machar, lideraría el sector de la gobernabilidad. Aparte del primer vicepresidente, no habría jerarquía entre los vicepresidentes. Este acuerdo de poder compartido de septiembre de 2018 estipuló cómo funcionaría la Legislatura Nacional de Transición (TNL), cómo se constituirían la Asamblea Legislativa Nacional de Transición (TNLA) y el Consejo de Estados, y cómo se establecería el Consejo de Ministros y Viceministros entre los distintos partidos. operar (Wuol, 2019). Los acuerdos de poder compartido carecían de instrumentos para apoyar a las instituciones estatales y asegurar que el arreglo transitorio se mantuviera firme. Además, dado que los acuerdos se firmaron en el contexto de una guerra civil en curso, ninguno incluía a todas las partes en conflicto, lo que provocó la aparición de saboteadores y prolongó el estado de guerra.
No obstante, el 22 de febrero de 2020, Riek Machar y otros líderes de la oposición juraron como vicepresidentes en un nuevo gobierno de unidad de Sudán del Sur. Este acuerdo de paz otorgó amnistía a los rebeldes en la guerra civil de Sudán del Sur, incluido el vicepresidente Machar. Además, el presidente Kiir afirmó los diez estados originales, lo que fue una concesión importante. Otro punto de discordia fue la seguridad personal de Machar en Juba; sin embargo, como parte de la concesión fronteriza de 10 estados de Kiir, Machar regresó a Juba sin sus fuerzas de seguridad. Con esos dos problemas polémicos resueltos, las partes sellaron un acuerdo de paz, aunque dejaron puntos importantes, incluida la forma de acelerar la unificación persistente de las fuerzas de seguridad leales a Kiir o Machar en un solo ejército nacional, para ser abordados después de la nueva el gobierno comenzó a actuar (International Crisis Group, 2019; British Broadcasting Corporation, 2020; Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, 2020).
Revisión de literatura
Varios académicos han avanzado en la teoría de la democracia consociacional, incluidos Hans Daalder, Jorg Steiner y Gerhard Lehmbruch. La proposición teórica de la democracia consociacional es que los arreglos para compartir el poder tienen muchas dinámicas significativas. Los defensores de los arreglos para compartir el poder han centrado sus argumentos sobre los principios rectores fundamentales de los mecanismos de resolución de conflictos o consolidación de la paz en sociedades divididas en el trabajo académico de Arend Lijphart, cuya investigación pionera sobre “democracia consociacional y democracia de consenso” estableció un gran avance en la comprensión de los mecanismos. de la democracia en sociedades divididas. Lijphart (2008) argumentó que la democracia en sociedades divididas es alcanzable, incluso cuando los ciudadanos están divididos, si los líderes forman una coalición. En una democracia consociacional, una coalición está formada por partes interesadas que representan a todos los principales grupos sociales de esa sociedad y se les asignan cargos y recursos proporcionalmente (Lijphart 1996 y 2008; O'Flynn y Russell, 2005; Spears, 2000).
Esman (2004) definió el poder compartido como “un conjunto inherentemente acomodaticio de actitudes, procesos e instituciones, en el que el arte de gobernar se convierte en una cuestión de negociación, conciliación y compromiso de las aspiraciones y agravios de sus comunidades étnicas” (p. 178). Como tal, la democracia consociacional es un tipo de democracia con un conjunto distintivo de arreglos, prácticas y estándares para compartir el poder. A los efectos de esta investigación, el término “compartir el poder” reemplazará a “democracia consociacional”, ya que el reparto del poder está en el centro del marco teórico consociacional.
En los estudios de paz y resolución de conflictos, el poder compartido se percibe como un mecanismo de resolución de conflictos o consolidación de la paz que puede resolver conflictos complejos entre comunidades, disputas entre múltiples partes y, lo que es más importante, mitigar la promoción de estructuras institucionales pacíficas y democráticas, la inclusión, la y creación de consenso (Cheeseman, 2011; Aeby, 2018; Hartzell & Hoddie, 2019). En las últimas décadas, la implementación de acuerdos para compartir el poder ha sido una pieza central en la solución de conflictos entre comunidades en África. Por ejemplo, los marcos de poder compartido anteriores se diseñaron en 1994 en Sudáfrica; 1999 en Sierra Leona; 1994, 2000 y 2004 en Burundi; 1993 en Ruanda; 2008 en Kenia; y 2009 en Zimbabue. En Sudán del Sur, un arreglo multifacético para compartir el poder fue fundamental para los mecanismos de resolución de conflictos tanto del Acuerdo Integral de Paz (CPA) de 2005, el Acuerdo sobre la Resolución de la Crisis en Sudán del Sur (ARCSS) de 2015 y el Acuerdo Revitalizado de septiembre de 2018. Acuerdo sobre la Resolución del Conflicto en Sudán del Sur (R-ARCSS) acuerdo de paz. En teoría, el concepto de compartir el poder abarca un arreglo integral del sistema político o coaliciones que potencialmente pueden salvar las divisiones agudas en las sociedades devastadas por la guerra. Por ejemplo, en Kenia, los arreglos para compartir el poder entre Mwai Kibaki y Raila Odinga sirvieron como instrumento para abordar la violencia política y tuvieron éxito, en parte, debido a la implementación de estructuras institucionales que incluían organizaciones de la sociedad civil y redujeron la intromisión política en gran medida. coalición (Cheeseman & Tendi, 2010; Kingsley, 2008). En Sudáfrica, el poder compartido se utilizó como una configuración institucional de transición para unir a diferentes partidos tras el fin del apartheid (Lijphart, 2004).
Quienes se oponen a los arreglos para compartir el poder, como Finkeldey (2011), han sostenido que el poder compartido tiene “una gran brecha entre la teoría generalizadora y la práctica política” (p. 12). Tull y Mehler (2005), por su parte, advierten sobre el “costo oculto de compartir el poder”, uno de los cuales es la inclusión de grupos violentos ilegítimos en la búsqueda de recursos y poder político. Además, los críticos del poder compartido han sugerido que “donde el poder se asigna a élites étnicamente definidas, el poder compartido puede afianzar las divisiones étnicas en la sociedad” (Aeby, 2018, p. 857).
Los críticos han argumentado además que refuerza las identidades étnicas latentes y ofrece solo paz y estabilidad a corto plazo, por lo que no permite la consolidación democrática. En el contexto de Sudán del Sur, el poder compartido consociacional ha sido aclamado como un arquetipo para resolver conflictos, pero este enfoque de arriba hacia abajo del acuerdo de poder compartido no ha dispensado una paz sostenible. Además, el grado en que los acuerdos de poder compartido pueden promover la paz y la estabilidad depende, en parte, de las partes en conflicto, incluido el papel potencial de 'saboteadores'. Como señaló Stedman (1997), el mayor riesgo para la construcción de paz en situaciones de posconflicto proviene de los “spoilers”: aquellos líderes y partidos con la capacidad y voluntad de recurrir a la violencia para perturbar los procesos de paz mediante el uso de la fuerza. Debido a la proliferación de numerosos grupos disidentes en Sudán del Sur, los grupos armados que no formaban parte del acuerdo de paz de agosto de 2015 contribuyeron al descarrilamiento del acuerdo de poder compartido.
Está claro que para que los arreglos para compartir el poder tengan éxito, deben expandirse a los miembros de otros grupos además de los signatarios principales. En Sudán del Sur, el foco central de la rivalidad entre el presidente Kiir y Machar eclipsó las quejas de los ciudadanos comunes, lo que perpetuó la lucha entre los grupos armados. Esencialmente, la lección de tales experiencias es que los arreglos para compartir el poder deben equilibrarse con medios realistas pero poco ortodoxos para garantizar la igualdad política entre los grupos si se quiere que tengan la oportunidad de prosperar. En el caso de Sudán del Sur, la división étnica está en el centro del conflicto y es un factor importante de violencia, y sigue siendo un comodín en la política de Sudán del Sur. Las políticas de etnicidad basadas en la competencia histórica y las conexiones intergeneracionales han configurado la composición de los partidos en guerra en Sudán del Sur.
Roeder y Rothchild (2005) argumentaron que los arreglos para compartir el poder pueden tener efectos beneficiosos durante el período inicial de una transición de la guerra a la paz, pero efectos más problemáticos en el período de consolidación. El anterior acuerdo de poder compartido en Sudán del Sur, por ejemplo, se centró en el procedimiento para consolidar el poder compartido, pero prestó menos atención a los actores multifacéticos dentro de Sudán del Sur. A nivel conceptual, académicos y formuladores de políticas han argumentado que la falta de diálogo entre la investigación y las agendas analíticas ha sido responsable de los puntos ciegos en la literatura, que ha tendido a descuidar dinámicas y actores potencialmente influyentes.
Si bien la literatura sobre el poder compartido ha producido puntos de vista divergentes sobre su eficacia, el discurso sobre el concepto se ha analizado exclusivamente a través de lentes dentro de la élite, y existen muchas brechas entre la teoría y la práctica. En los países antes mencionados donde se crearon gobiernos de poder compartido, se ha hecho hincapié repetidamente en la estabilidad a corto plazo en lugar de a largo plazo. Podría decirse que, en el caso de Sudán del Sur, los arreglos previos para compartir el poder fracasaron porque solo prescribían una solución a nivel de élite, sin tener en cuenta la reconciliación a nivel de masas. Una advertencia importante es que, si bien los acuerdos para compartir el poder se ocupan de la consolidación de la paz, la resolución de disputas y la prevención de la recurrencia de la guerra, pasan por alto el concepto de construcción del Estado.
Factores que Conducirán al Éxito del Gobierno de Unidad
Cualquier arreglo para compartir el poder, en esencia, requiere reunir a todas las partes principales de la sociedad y ofrecerles una parte del poder. Por lo tanto, para que cualquier arreglo para compartir el poder se arraigue en Sudán del Sur, debe reconstruir la confianza entre todas las partes interesadas en el conflicto, desde el desarme, la desmovilización y la reintegración (DDR) de diferentes facciones hasta las fuerzas de seguridad en competencia, y hacer cumplir la justicia y la rendición de cuentas. , revitalizar los grupos de la sociedad civil y distribuir equitativamente los recursos naturales entre todos los grupos. Generar confianza es esencial en cualquier iniciativa de consolidación de la paz. Sin una sólida relación de confianza entre Kiir y Machar en particular, pero también entre los grupos disidentes, el acuerdo de poder compartido fracasará y es posible que incluso propague más inseguridad, como ocurrió en el caso del acuerdo de poder compartido de agosto de 2015. El acuerdo fracasó porque el vicepresidente Machar fue destituido luego del anuncio del presidente Kiir de que Machar había intentado un golpe. Esto enfrentó a la etnia dinka alineada con Kiir y a la etnia nuer que apoyaba a Machar (Roach, 2016; Sperber, 2016). Otro factor que puede conducir al éxito de un acuerdo de poder compartido es generar confianza entre los nuevos miembros del gabinete. Para que el arreglo para compartir el poder funcione de manera efectiva, tanto el presidente Kiir como el vicepresidente Machar deben crear una atmósfera de confianza en ambos lados durante el período de transición. La paz a largo plazo depende de las intenciones y acciones de todas las partes del acuerdo para compartir el poder, y el principal desafío será pasar de las palabras bien intencionadas a las acciones efectivas.
Además, la paz y la seguridad dependen del desarme de los diversos grupos rebeldes dentro del país. En consecuencia, las reformas del sector de la seguridad deben implementarse como una herramienta de consolidación de la paz para ayudar con la integración de los diversos grupos armados. La reforma del sector de la seguridad debe hacer hincapié en la reorganización de los excombatientes en un ejército, una policía y otras fuerzas de seguridad nacionales. Se necesitan medidas reales de rendición de cuentas dirigidas a los rebeldes y su uso para fomentar nuevos conflictos para que los excombatientes, recién integrados, ya no obstaculicen la paz y la estabilidad del país. Si se hace correctamente, tal desarme, desmovilización y reintegración (DDR) reforzaría la paz fomentando la confianza mutua entre los antiguos adversarios y alentando un mayor desarme junto con la transición de muchos combatientes a la vida civil. Por lo tanto, la reforma del sector de la seguridad debería incluir la despolitización de las fuerzas de seguridad de Sudán del Sur. Un programa exitoso de desarme, desmovilización y reintegración (DDR) también allanaría el camino para la estabilidad y el desarrollo futuros. La sabiduría convencional sostiene que la integración de antiguos rebeldes o combatientes en una nueva fuerza puede utilizarse para construir un carácter nacional unificado (Lamb & Stainer, 2018). El gobierno de unidad, en coordinación con las Naciones Unidas (ONU), la Unión Africana (UA), la Autoridad Intergubernamental para el Desarrollo (IGAD) y otras agencias, debe emprender la tarea de desarmar y reintegrar a los excombatientes a la vida civil mientras apuntando a la seguridad basada en la comunidad y un enfoque de arriba hacia abajo.
Otras investigaciones han demostrado que el sistema judicial debe reformarse igualmente para hacer valer de manera creíble el estado de derecho, restablecer la confianza en las instituciones gubernamentales y fortalecer la democracia. Se ha argumentado que el uso de reformas de justicia transicional en sociedades posconflicto, específicamente las Comisiones de la Verdad y la Reconciliación (CVR), puede descarrilar los acuerdos de paz pendientes. Si bien este puede ser el caso, para las víctimas, los programas de justicia transicional posconflicto pueden descubrir la verdad sobre las injusticias pasadas, examinar sus causas fundamentales, enjuiciar a los perpetradores, reestructurar las instituciones y apoyar la reconciliación (Van Zyl, 2005). En principio, la verdad y la reconciliación ayudarían a reconstruir la confianza en Sudán del Sur y evitar la recurrencia del conflicto. Creación de un tribunal constitucional de transición, reforma judicial y ad-hoc El Comité de Reforma Judicial (JRC) para informar y hacer sugerencias durante el período de transición, como se especifica en el Acuerdo Revitalizado sobre la Resolución del Conflicto en Sudán del Sur (R-ARCSS), proporcionaría un espacio para sanar divisiones sociales y traumas profundamente arraigados. . Sin embargo, dada la responsabilidad de algunas de las partes en conflicto, la implementación de estas iniciativas será problemática. Una Comisión de la Verdad y la Reconciliación (CVR) robusta ciertamente puede contribuir significativamente a la reconciliación y la estabilidad, pero debe percibir la promulgación de justicia como un proceso que puede llevar décadas o generaciones. Es crucial establecer y mantener el estado de derecho e implementar reglas y procedimientos que restrinjan los poderes de todas las partes y las hagan responsables de sus acciones. Esto puede ayudar a aliviar las tensiones, crear estabilidad y reducir la probabilidad de más conflictos. No obstante, si se crea dicha comisión, debe tratarse con cautela para evitar represalias.
Dado que las iniciativas de consolidación de la paz abarcan múltiples estratos de actores y se enfocan en todos los aspectos de la estructura estatal, requieren un esfuerzo general para su implementación exitosa. El gobierno de transición debe incluir varios grupos tanto de base como de élite en sus esfuerzos de reconstrucción y consolidación de la paz después del conflicto en Sudán del Sur. La inclusión, principalmente la de los grupos de la sociedad civil, es imperativa para impulsar los procesos de paz nacionales. Una sociedad civil activa y vibrante, que incluye líderes religiosos, líderes de mujeres, líderes juveniles, líderes empresariales, académicos y redes legales, puede desempeñar un papel crucial en los emprendimientos de consolidación de la paz mientras fomenta el surgimiento de una sociedad civil participativa y un sistema político democrático (Quinn, 2009). Para detener una mayor intensificación del conflicto, los esfuerzos de estos diversos actores deben abordar tanto las dimensiones funcionales como emocionales de las tensiones actuales, y ambas partes deben implementar una política que aborde las cuestiones de inclusión durante el proceso de paz al garantizar que la selección de representantes sea transparente.
Finalmente, uno de los motores de los conflictos incesantes en Sudán del Sur es la competencia de larga data entre las élites dinka y nuer por el control del poder político y los vastos recursos petroleros de la región. Las quejas sobre la desigualdad, la marginación, la corrupción, el nepotismo y la política tribal se encuentran entre los muchos factores que caracterizan el conflicto actual. La corrupción y la competencia por el poder político son sinónimos, y las redes de explotación cleptocrática facilitan la explotación de los recursos públicos para beneficio personal. Los ingresos de la producción de petróleo deben orientarse, en cambio, al desarrollo económico sostenible, como la inversión en capital social, humano e institucional. Esto se puede lograr mediante el establecimiento de un mecanismo de supervisión eficaz que controle la corrupción, la recaudación de ingresos, la elaboración de presupuestos, la asignación de ingresos y los gastos. Además, los donantes no solo deben ayudar al gobierno de unidad a reconstruir la economía y la infraestructura del país, sino también establecer un punto de referencia para evitar una corrupción generalizada. Por lo tanto, la distribución directa de la riqueza, como exigen algunos grupos rebeldes, no ayudará a Sudán del Sur a abordar su pobreza de manera sostenible. La construcción de una paz a largo plazo en Sudán del Sur debe, en cambio, abordar agravios realistas, como la representación igualitaria en todas las esferas políticas, sociales y económicas. Si bien los mediadores y donantes externos pueden facilitar y apoyar la consolidación de la paz, la transformación democrática debe ser impulsada en última instancia por fuerzas internas.
Las respuestas a las preguntas de la investigación radican en cómo el gobierno de poder compartido trata los agravios locales, reconstruye la confianza entre las partes en conflicto, crea programas efectivos de desarme, desmovilización y reintegración (DDR), imparte justicia, responsabiliza a los perpetradores, alienta una una sociedad civil sólida que haga que el gobierno de poder compartido rinda cuentas y garantice la distribución equitativa de los recursos naturales entre todos los grupos. Para evitar que se repita, el nuevo gobierno de unidad debe despolitizarse, reformar los sectores de seguridad y abordar las divisiones interétnicas entre Kiir y Machar. Todas estas medidas son cruciales para el éxito del reparto del poder y la consolidación de la paz en Sudán del Sur. No obstante, el éxito del nuevo gobierno de unidad depende de la voluntad política, el compromiso político y la cooperación de todas las partes involucradas en el conflicto.
Conclusión
Hasta el momento, esta investigación ha demostrado que los impulsores del conflicto en Sudán del Sur son complejos y multidimensionales. Detrás del conflicto entre Kiir y Machar también hay problemas fundamentales muy arraigados, como la mala gobernanza, las luchas por el poder, la corrupción, el nepotismo y las divisiones étnicas. El nuevo gobierno de unidad debe abordar adecuadamente la naturaleza de las divisiones étnicas entre Kiir y Machar. Aprovechando las divisiones étnicas existentes y explotando una atmósfera de miedo, ambas partes han movilizado efectivamente a sus partidarios en todo Sudán del Sur. La tarea que tiene por delante es que el gobierno de unidad de transición establezca sistemáticamente un marco para cambiar los aparatos y procesos básicos de un diálogo nacional inclusivo, abordar las divisiones étnicas, influir en la reforma del sector de la seguridad, luchar contra la corrupción, impartir justicia de transición y ayudar en el reasentamiento de personas desplazadas. El gobierno de unidad debe implementar objetivos tanto a largo como a corto plazo que aborden estos factores desestabilizadores, que a menudo son explotados para el avance político y el empoderamiento de ambas partes.
El gobierno de Sudán del Sur y sus socios para el desarrollo han puesto demasiado énfasis en la construcción del Estado y no se han centrado lo suficiente en la consolidación de la paz. Un arreglo para compartir el poder por sí solo no puede traer paz y seguridad sostenibles. La paz y la estabilidad pueden requerir el paso adicional de desvincular la política de la etnicidad. Lo que ayudará a que Sudán del Sur sea pacífico es lidiar con los conflictos locales y permitir la expresión de agravios de múltiples niveles en manos de diferentes grupos e individuos. Históricamente, las élites han demostrado que la paz no es lo que buscan, por lo que se debe prestar atención a aquellas personas que desean un Sudán del Sur pacífico y más justo. Solo un proceso de paz que considere a los diferentes grupos, sus experiencias vividas y sus agravios compartidos puede brindar la paz que anhela Sudán del Sur. Por último, para que un arreglo integral para compartir el poder tenga éxito en Sudán del Sur, los mediadores deben centrarse a fondo en las causas profundas y los agravios de la guerra civil. Si estos problemas no se abordan adecuadamente, es probable que el nuevo gobierno de unidad fracase y Sudán del Sur seguirá siendo un país en guerra consigo mismo.
Referencias
Aalen, L. (2013). Haciendo la unidad poco atractiva: Los objetivos conflictivos del acuerdo de paz integral de Sudán. Guerras civiles, 15(2), 173-191.
Aeby, M. (2018). Dentro del gobierno inclusivo: Dinámica interpartidaria en el ejecutivo de poder compartido de Zimbabue. Revista de estudios del sur de África, 44(5), 855-877. https://doi.org/10.1080/03057070.2018.1497122
British Broadcasting Corporation. (2020, 22 de febrero). Los rivales de Sudán del Sur Salva Kiir y Riek Machar llegan a un acuerdo de unidad. Obtenido de: https://www.bbc.com/news/world-africa-51562367
Burton, JW (Ed.). (1990). Conflicto: teoría de las necesidades humanas. Londres: Macmillan y Nueva York: St. Martin's Press.
Cheeseman, N. y Tendi, B. (2010). Compartir el poder en perspectiva comparada: la dinámica del "gobierno de unidad" en Kenia y Zimbabue. El Diario de Estudios Africanos Modernos, 48(2), 203-229.
Cheeseman, N. (2011). La dinámica interna del poder compartido en África. Democratización, 18(2), 336-365.
de Vries, L. y Schomerus, M. (2017). La guerra civil de Sudán del Sur no terminará con un acuerdo de paz. Revista de paz, 29(3), 333-340.
Esman, M. (2004). Una introducción al conflicto étnico. Cambridge: Prensa política.
Finkeldey, J. (2011). Zimbabue: ¿Compartir el poder como un 'impedimento' para la transición o el camino hacia la democracia? Examinando el gobierno de gran coalición Zanu-PF-MDC después del acuerdo político global de 2009. Revista GRIN (1st Edición).
Galtung, J. (1996). Paz por medios pacíficos (1ª ed.). Publicaciones SAGE. Obtenido de https://www.perlego.com/book/861961/peace-by-peaceful-means-pdf
Hartzell, CA y Hoddie, M. (2019). El poder compartido y el estado de derecho después de la guerra civil. Estudios internacionales trimestrales, 63(3), 641-653.
Grupo de Crisis Internacional. (2019, 13 de marzo). Salvar el frágil acuerdo de paz de Sudán del Sur. África Informe N°270. Obtenido de https://www.crisisgroup.org/africa/horn-africa/southsudan/270-salvaging-south-sudans-fragile-peace-deal
Lamb, G. y Stainer, T. (2018). El enigma de la coordinación de DDR: el caso de Sudán del Sur. Estabilidad: Revista Internacional de Seguridad y Desarrollo, 7(1), 9. http://doi.org/10.5334/sta.628
Lederach, JP (1995). Preparándose para la paz: Transformación de conflictos entre culturas. Syracuse, NY: Syracuse University Press.
Lijphart, A. (1996). El rompecabezas de la democracia india: una interpretación consociacional. El Revista estadounidense de ciencia política, 90(2), 258-268.
Lijphart, A. (2008). Desarrollos en la teoría y la práctica del poder compartido. En A. Lijphart, Ideas sobre la democracia: el poder compartido y el gobierno de la mayoría en la teoría y la práctica (págs. 3-22). Nueva York: Routledge.
Lijphart, A. (2004). Diseño constitucional para sociedades divididas. Diario de la Democracia, 15(2), 96-109. doi:10.1353/jod.2004.0029.
Moghalu, K. (2008). Conflictos electorales en África: ¿Es el poder compartido la nueva democracia? Tendencias de conflicto, 2008(4) 32-37. https://hdl.handle.net/10520/EJC16028
O'Flynn, I. y Russell, D. (Eds.). (2005). Poder compartido: nuevos desafíos para sociedades divididas. Londres: Plutón Press.
Okiech, Pensilvania (2016). Las guerras civiles en Sudán del Sur: un comentario histórico y político. Antropólogo aplicado, 36(1/2), 7-11.
Quinn, JR (2009). Introducción. En JR Quinn, Reconciliación(es): Justicia transicional en sociedades posconflicto (págs. 3-14). Prensa de la Universidad de McGill-Queen. Obtenido de https://www.jstor.org/stable/j.ctt80jzv
Radon, J. y Logan, S. (2014). Sudán del Sur: arreglos de gobernanza, guerra y paz. Revista de Asuntos Internacionales, 68(1), 149-167.
Roach, Carolina del Sur (2016). Sudán del Sur: una dinámica volátil de rendición de cuentas y paz. Internacionales Asuntos, 92(6), 1343-1359.
Roeder, PG y Rothchild, DS (Eds.). (2005). Paz sostenible: poder y democracia después guerras civiles. Ítaca: Cornell University Press.
Stedman, SJ (1997). Spoiler problemas en los procesos de paz. Seguridad Internacional, 22(2): 5-53. https://doi.org/10.2307/2539366
Lanzas, ES (2000). Comprender los acuerdos de paz inclusivos en África: los problemas de compartir el poder. Trimestral del Tercer Mundo, 21(1), 105-118.
Sperber, A. (2016 de enero de 22). La próxima guerra civil de Sudán del Sur está comenzando. La política exterior. Obtenido de https://foreignpolicy.com/2016/01/22/south-sudan-next-civil-war-is-starting-shilluk-army/
Tajfel, H. y Turner, JC (1979). Una teoría integradora de conflictos intergrupales. En WG Austin y S. Worchel (Eds.), El social psicología de las relaciones intergrupales (págs. 33-48). Monterrey, CA: Brooks/Cole.
Tull, D. y Mehler, A. (2005). Los costos ocultos de compartir el poder: reproducción de la violencia insurgente en África. Asuntos Africanos, 104(416), 375-398.
Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. (2020, 4 de marzo). El Consejo de Seguridad acoge con beneplácito el nuevo acuerdo de poder compartido de Sudán del Sur, mientras el Representante Especial informa sobre los acontecimientos recientes. Obtenido de: https://www.un.org/press/en/2020/sc14135.doc.htm
Uvin, P. (1999). Etnicidad y poder en Burundi y Ruanda: diferentes caminos hacia la violencia masiva. Politica comparativa, 31(3), 253-271.
Van Zyl, P. (2005). Promoción de la justicia transicional en sociedades posconflicto. En A. Bryden y H. Hänggi (Eds.). Gobernanza de la seguridad en la consolidación de la paz después de los conflictos (págs. 209-231). Ginebra: Centro de Ginebra para el Control Democrático de las Fuerzas Armadas (DCAF).
Wuol, JM (2019). Perspectivas y desafíos del establecimiento de la paz: El caso del acuerdo revitalizado sobre la resolución del conflicto en la República de Sudán del Sur. El Aviso de Zambakari, edición especial, 31-35. Obtenido de http://www.zambakari.org/special-issue-2019.html
