Pueblo Indígena de Biafra (IPOB): un movimiento social revitalizado en Nigeria
Introducción
Este documento se centra en el artículo del Washington Post del 7 de julio de 2017 escrito por Eromo Egbejule y titulado “Cincuenta años después, Nigeria no ha aprendido de su horrible guerra civil”. Dos elementos me llamaron la atención mientras revisaba el contenido de este artículo. La primera es la imagen de portada que los editores eligieron para el artículo y que fue tomada de la Agence France-Presse / Getty Images con la descripción: “Partidarios del Pueblo Indígena de Biafra marchan en Port Harcourt en enero”. El segundo elemento que me llamó la atención es la fecha de publicación del artículo que es el 7 de julio de 2017.
Basado en el simbolismo de estos dos elementos - imagen de portada del artículo y fecha -, este artículo busca cumplir tres objetivos: primero, explicar los temas principales del artículo de Egbejule; segundo, realizar un análisis hermenéutico de estos temas desde la perspectiva de teorías y conceptos relevantes en los estudios de movimientos sociales; y tercero, reflexionar sobre las consecuencias de la continua agitación por la independencia de Biafra por parte del revitalizado movimiento social del este de Nigeria: Pueblos Indígenas de Biafra (IPOB).
“Cincuenta años después, Nigeria no ha podido aprender de su horrible guerra civil” - Temas principales en el artículo de Egbejule
Un periodista con base en Nigeria que se enfoca en los movimientos sociales de África Occidental, Eromo Egbejule examina seis cuestiones fundamentales en el corazón de la guerra Nigeria-Biafra y el surgimiento del nuevo movimiento independentista pro-Biafra. Estos asuntos son los Guerra Nigeria-Biafra: orígenes, consecuencias y justicia transicional de posguerra; causa de la guerra Nigeria-Biafra, consecuencias y fracaso de la justicia transicional; educación histórica: por qué la guerra Nigeria-Biafra como un tema histórico controvertido no se enseñó en las escuelas nigerianas; historia y memoria: cuando no se aborda el pasado, la historia se repite; la revitalización del movimiento de independencia de Biafra y el ascenso de los Pueblos Indígenas de Biafra; y finalmente, la respuesta del gobierno actual a este nuevo movimiento, así como el éxito del movimiento hasta el momento.
La guerra Nigeria-Biafra: Orígenes, consecuencias y justicia transicional de posguerra
Siete años después de la independencia de Nigeria de Gran Bretaña en 1960, Nigeria entró en guerra con una de sus regiones clave, la región sureste, ubicada en un área conocida formalmente como Biafraland. La guerra Nigeria-Biafra comenzó el 7 de julio de 1967 y terminó el 15 de enero de 1970. Debido a mi conocimiento previo de la fecha en que comenzó la guerra, me atrajo la fecha de publicación del 7 de julio de 2017 del artículo del Washington Post de Egbejule. Su publicación coincidió con el memorial de los cincuenta años de la guerra. Como se ha narrado en escritos populares, discusiones en los medios y familias, Egbejule atribuye la causa de la guerra a la masacre de la etnia igbo en el norte de Nigeria que ocurrió tanto en 1953 como en 1966. Aunque la masacre de 1953 de los igbo que vivían en el norte de Nigeria ocurrió durante la era colonial anterior a la independencia, la masacre de 1966 fue después de la independencia de Nigeria de Gran Bretaña, y su motivación y los eventos que la rodean pueden haber sido los impulsores de la sesión de Biafra en 1967.
Dos eventos catalizadores importantes en ese momento fueron el golpe de estado del 15 de enero de 1966 orquestado por un grupo de oficiales militares dominado por los soldados igbo que resultó en la muerte de altos funcionarios gubernamentales y militares civiles, principalmente del norte de Nigeria, incluidos algunos del sur. -occidentales. El efecto de este golpe militar sobre la etnia Hausa-Fulani en el norte de Nigeria y los estímulos emocionales negativos -ira y tristeza- alimentados por el asesinato de sus líderes fueron las motivaciones del contragolpe de julio de 1966. El 29 de julio de 1966 el contragolpe que llamo un golpe de desgaste contra los líderes militares igbo fue planeado y ejecutado por los oficiales militares hausa-fulani del norte de Nigeria y dejó muertos al jefe de estado nigeriano (de origen étnico igbo) y a los principales líderes militares igbo. . Además, en venganza por el asesinato de los líderes militares del norte en enero de 1966, muchos civiles igbo que residían en el norte de Nigeria en ese momento fueron masacrados a sangre fría y sus cuerpos fueron devueltos al este de Nigeria.
Fue sobre la base de este feo desarrollo en Nigeria que el general Chukwuemeka Odumegwu Ojukwu, el entonces gobernador militar de la región oriental, decidió declarar la independencia de Biafra. Su argumento fue que si el gobierno nigeriano y las fuerzas del orden no podían proteger a los igbo que residen en las otras regiones (norte y oeste), entonces es mejor que los igbo regresen a la región oriental, donde estarán a salvo. Por lo tanto, y en base a la literatura disponible, se cree que la secesión de Biafra fue causada por razones de seguridad y protección.
La declaración de la independencia de Biafra provocó una guerra sangrienta que duró casi tres años (del 7 de julio de 1967 al 15 de enero de 1970), porque el gobierno nigeriano no quería un estado de Biafra separado. Antes del final de la guerra en 1970, se estima que más de tres millones de personas murieron y fueron asesinadas directamente o muertas de hambre durante la guerra, la mayoría de los cuales eran civiles de Biafra, incluidos niños y mujeres. Para crear las condiciones para la unidad de todos los nigerianos y facilitar la reintegración de los biafreños, el entonces jefe de estado militar de Nigeria, el general Yakubu Gowon, declaró que “no hay vencedores, ni vencidos sino victoria para el sentido común y la unidad de Nigeria”. En esta declaración se incluía un programa de justicia transicional conocido popularmente como las “3R”: Reconciliación (Reintegración), Rehabilitación y Reconstrucción. Desafortunadamente, no hubo investigaciones confiables sobre las graves violaciones de los derechos humanos y otras atrocidades y crímenes de lesa humanidad cometidos durante la guerra. Hubo casos en los que las comunidades fueron masacradas por completo durante la guerra Nigeria-Biafra, por ejemplo, la masacre de Asaba en Asaba, ubicada en el actual estado del Delta. Nadie rindió cuentas por estos crímenes de lesa humanidad.
Historia y Memoria: Consecuencias de no abordar el pasado – la historia se repite
Debido a que el programa de justicia transicional de la posguerra fue ineficiente y no abordó los abusos de los derechos humanos y los crímenes genocidas cometidos contra los habitantes del sureste durante la guerra, los dolorosos recuerdos de la guerra todavía están frescos en la mente de muchos biafreños incluso cincuenta años después. Los supervivientes de la guerra y sus familias siguen sufriendo un trauma intergeneracional. Además del trauma y el anhelo de justicia, los igbo del sureste de Nigeria se sienten completamente marginados por el gobierno federal de Nigeria. Desde el final de la guerra, no ha habido un presidente igbo en Nigeria. Nigeria ha sido gobernada durante más de cuarenta años por los hausa-fulani del norte y los yoruba del suroeste. Los igbo sienten que todavía están siendo castigados por la sesión abortada de Biafra.
Dado que la gente vota según las líneas étnicas en Nigeria, es muy poco probable que los hausa-fulani que constituyen la mayoría en Nigeria y los yoruba (la segunda mayoría) voten por un candidato presidencial igbo. Esto hace que los igbo se sientan frustrados. Debido a estos problemas, y dado que el gobierno federal no ha abordado los problemas de desarrollo en el sureste, han surgido nuevas olas de agitación y un llamado renovado por otra independencia de Biafra tanto en la región como dentro de las comunidades de la diáspora en el extranjero.
Educación histórica: enseñanza de temas controvertidos en las escuelas: ¿por qué no se enseñó la guerra Nigeria-Biafra en las escuelas?
Otro tema interesante que es muy relevante para la agitación revitalizada por la independencia de Biafra es la educación histórica. Desde el final de la guerra Nigeria-Biafra, la enseñanza de la historia se eliminó del plan de estudios escolar. A los ciudadanos nigerianos nacidos después de la guerra (en 1970) no se les enseñaba historia en las aulas escolares. Además, una discusión sobre la guerra Nigeria-Biafra se consideró públicamente como un tabú. Así, la palabra “Biafra” y la historia de la guerra fueron comprometidas con el silencio eterno a través de las políticas de olvido implementadas por los dictadores militares nigerianos. Fue solo en 1999, después del regreso de la democracia en Nigeria, que los ciudadanos se volvieron un poco libres para discutir estos temas. Sin embargo, debido a la falta de información precisa sobre lo que realmente sucedió antes, durante e inmediatamente después de la guerra, dado que la enseñanza de la historia no se había enseñado en las aulas nigerianas hasta el momento de escribir este artículo (en julio de 2017), abundan las narrativas altamente conflictivas y polarizadoras. . Esto hace que las cuestiones sobre Biafra sean muy controvertidas y muy delicadas en Nigeria.
La revitalización del movimiento de independencia de Biafra y el ascenso de los Pueblos Indígenas de Biafra
Todos los puntos mencionados anteriormente –el fracaso de la justicia transicional de la posguerra, el trauma transgeneracional, la eliminación de la enseñanza de la historia del currículo escolar en Nigeria a través de las políticas del olvido– han creado las condiciones para el despertar y la revitalización de la vieja agitación por la independencia de Biafra. . Aunque los actores, el clima político y las razones pueden ser diferentes, el objetivo y la propaganda siguen siendo los mismos. Los igbo afirman que son víctimas de una relación y un trato injustos en el centro. Por lo tanto, una independencia completa de Nigeria es la solución ideal.
A principios de la década de 2000, comenzaron nuevas olas de agitación. El primer movimiento social no violento en llamar la atención del público es el Movimiento para la Actualización del Estado Soberano de Biafra (MASSOB) formado por Ralph Uwazuruike, un abogado que se formó en la India. Aunque las actividades de MASSOB dieron lugar a enfrentamientos con las fuerzas del orden en diferentes momentos y al arresto de su líder, recibió poca atención por parte de la comunidad y los medios internacionales. Preocupado porque el sueño de la independencia de Biafra no se hará realidad a través de MASSOB, Nnamdi Kanu, un nigeriano-británico con sede en Londres y que nació al final de la guerra Nigeria-Biafra en 1970, decidió utilizar el modo de comunicación emergente, las redes sociales y la radio en línea para atraer a millones de activistas, simpatizantes y simpatizantes de la independencia pro-Biafra a su causa de Biafra.
Esta fue una decisión inteligente porque el nombre, Radio Biafra es muy simbólico. Radio Biafra era el nombre de la estación de radio nacional del extinto estado de Biafra, y funcionó desde 1967 hasta 1970. En un momento, se utilizó para promover la narrativa nacionalista igbo en el mundo y para moldear la conciencia igbo dentro de la región. Desde 2009, la nueva Radio Biafra se transmite en línea desde Londres y ha atraído a millones de oyentes igbo a su propaganda nacionalista. Para llamar la atención del gobierno de Nigeria, el director de Radio Biafra y autoproclamado líder de los Pueblos Indígenas de Biafra, el Sr. Nnamdi Kanu, decidió utilizar retóricas y expresiones provocativas, algunas de las cuales se consideran discursos de odio e incitación. a la violencia y la guerra. Continuamente transmitió transmisiones que retrataban a Nigeria como un zoológico y a los nigerianos como animales sin racionalidad. El cartel de la página de Facebook y el sitio web de su radio decía: “El zoológico llamado Nigeria”. Pidió el suministro de armas y municiones para hacer la guerra contra el pueblo hausa-fulani del norte si se oponen a la independencia de Biafra, afirmando que esta vez, Biafra derrotará a Nigeria en la guerra.
Respuesta del gobierno y el éxito del movimiento hasta ahora
Debido a la incitación al odio y los mensajes que inducen a la violencia que estaba difundiendo a través de Radio Biafra, Nnamdi Kanu fue arrestado en octubre de 2015 a su regreso a Nigeria por el Servicio de Seguridad del Estado (SSS). Estuvo detenido y puesto en libertad en abril de 2017 bajo fianza. Su arresto llenó el ambiente en Nigeria y dentro de la diáspora en el extranjero, y sus partidarios protestaron en diferentes estados contra su arresto. La decisión del presidente Buhari de ordenar el arresto del Sr. Kanu y las protestas que siguieron al arresto llevaron a una rápida expansión del movimiento independentista a favor de Biafra. Después de su liberación en abril de 2017, Kanu ha estado en la parte sureste de Nigeria pidiendo un referéndum que allanará el camino legal para la independencia de Biafra.
Además del apoyo que ha obtenido el movimiento independentista pro-Biafra, las actividades de Kanu a través de su Radio Biafra e Indígenas de Biafra (IPOB) han inspirado un debate nacional sobre la naturaleza de la estructura federal de Nigeria. Muchos otros grupos étnicos y algunos igbos que no apoyan la independencia de Biafra están proponiendo un sistema de gobierno federal más descentralizado en el que las regiones o los estados tendrán más autonomía fiscal para gestionar sus asuntos y pagar una parte justa de los impuestos al gobierno federal. .
Análisis hermenéutico: ¿Qué podemos aprender de los estudios sobre movimientos sociales?
La historia nos enseña que los movimientos sociales han jugado un papel vital en la realización de cambios estructurales y de políticas en países de todo el mundo. Desde el movimiento abolicionista hasta el movimiento por los Derechos Civiles y el actual movimiento Black Lives Matter en los Estados Unidos, o el surgimiento y expansión de la Primavera Árabe en el Medio Oriente, hay algo único en todos los movimientos sociales: su capacidad de audaz y hablar sin miedo y llamar la atención pública sobre sus demandas de justicia e igualdad o de cambios estructurales y políticos. Al igual que los movimientos sociales exitosos o fallidos en todo el mundo, el movimiento independentista pro-Biafra bajo el paraguas de los Pueblos Indígenas de Biafra (IPOB) ha logrado llamar la atención pública sobre sus demandas y atraer a millones de seguidores y simpatizantes.
Muchas razones podrían explicar su ascenso al centro del debate público nacional y las portadas de los principales periódicos. En el centro de todas las explicaciones que podrían darse está el concepto de “emoción, trabajo de movimientos”. Debido a que la experiencia de la guerra Nigeria-Biafra ayudó a dar forma a la historia y la memoria colectivas del grupo étnico igbo, es fácil ver cómo la emoción ha contribuido a la difusión del movimiento independentista pro-Biafra. Al descubrir y ver los videos de la horrible masacre y muerte de los igbo durante la guerra, los nigerianos de ascendencia igbo nacidos después de la guerra Nigeria-Biafra se enfadarán, se entristecerán, se conmocionarán y desarrollarán odio hacia los hausa-fulani de la región. norte. Los líderes del Pueblo Indígena de Biafra lo saben. Es por eso que incluyen imágenes y videos tan horribles de la guerra Nigeria-Biafra en sus mensajes y propaganda como razones por las que buscan la independencia.
El despertar de estas emociones, sentimientos o sentimientos fuertes tiende a nublar y suprimir un debate nacional racional sobre el tema de Biafra. A medida que los activistas pro-Biafra por la independencia aprovechan el estado afectivo de sus miembros, simpatizantes y simpatizantes, también confrontan y reprimen los sentimientos negativos dirigidos contra ellos por los Hausa-Fulani y otros que no apoyan su movimiento. Un ejemplo es el aviso de desalojo del 6 de junio de 2017 entregado a los igbo que viven en el norte de Nigeria por una coalición de grupos de jóvenes del norte bajo el paraguas del Foro Consultivo Juvenil de Arewa. El aviso de desalojo ordena a todos los igbo que residen en todos los estados del norte de Nigeria que se muden dentro de los tres meses y pide que todos los hausa-fulani en los estados del este de Nigeria regresen al norte. Este grupo declaró abiertamente que participarán en actos de violencia contra los igbo que se nieguen a obedecer el aviso de desalojo y se reubiquen antes del 1 de octubre de 2017.
Estos acontecimientos en la Nigeria étnica y religiosamente polarizada revelan que para que los activistas de los movimientos sociales mantengan su agitación y tal vez tengan éxito, tendrán que aprender no solo a movilizar emociones y sentimientos en apoyo de su agenda, sino también a reprimir y tratar con sentimientos dirigidos contra ellos.
Agitación del Pueblo Indígena de Biafra (IPOB) por la Independencia de Biafra: costos y beneficios
La continua agitación por la independencia de Biafra podría describirse como una moneda de dos caras. Por un lado está rotulado el premio que la etnia igbo ha pagado o pagará por la agitación independentista de Biafra. En el otro lado están grabados los beneficios de traer los temas de Biafra al público para una discusión nacional.
Muchos igbos y otros nigerianos ya han pagado el primer premio por esta agitación e incluyen la muerte de millones de biafreños y otros nigerianos antes, durante y después de la guerra Nigeria-Biafra de 1967-1970; destrucción de bienes y otras infraestructuras; hambruna y brote de kwashiorkor (una terrible enfermedad causada por el hambre); exclusión política de los igbo en el poder ejecutivo federal del gobierno; desempleo y pobreza; interrupción del sistema educativo; la migración forzada que conduce a la fuga de cerebros en la región; en desarrollo; crisis sanitaria; trauma transgeneracional, etc.
La agitación actual por la independencia de Biafra tiene muchas consecuencias para el grupo étnico igbo. Estos son, entre otros, la división intraétnica dentro del grupo étnico igbo entre el grupo independentista pro-Biafra y el grupo independentista anti-Biafra; interrupción del sistema educativo debido a la participación de los jóvenes en las protestas; amenazas a la paz y la seguridad dentro de la región que impedirán que inversionistas externos o extranjeros vengan a invertir en los estados del sureste, así como que los turistas viajen a los estados del sureste; caída económica; surgimiento de redes criminales que pueden secuestrar el movimiento no violento para actividades criminales; enfrentamientos con las fuerzas del orden que podrían resultar en la muerte de manifestantes como sucedió a fines de 2015 y en 2016; reducción de la confianza hausa-fulani o yoruba en un posible candidato igbo para las elecciones presidenciales en Nigeria, lo que hará que la elección de un presidente igbo de Nigeria sea más difícil que nunca.
Entre los muchos beneficios de un debate nacional sobre la agitación por la independencia de Biafra, es importante señalar que los nigerianos pueden ver esto como una buena oportunidad para tener una discusión significativa sobre la forma en que está estructurado el gobierno federal. Lo que se requiere ahora no es un argumento destructivo con respecto a quién es el enemigo o quién tiene razón o no; más bien, lo que se necesita es una discusión constructiva sobre cómo construir un estado nigeriano más inclusivo, respetuoso, equitativo y justo.
Quizás, la mejor manera de comenzar es revisar el importante informe y las recomendaciones del Diálogo Nacional de 2014 convocado por la administración de Goodluck Jonathan y al que asistieron 498 representantes de todos los grupos étnicos de Nigeria. Al igual que con muchas otras conferencias o diálogos nacionales importantes en Nigeria, las recomendaciones del Diálogo Nacional de 2014 no se han implementado. Tal vez, este es el momento adecuado para examinar este informe y generar ideas proactivas y pacíficas sobre cómo lograr la reconciliación y la unidad nacional sin olvidar abordar los problemas relacionados con la injusticia.
Como ha dicho siempre Angela Davis, una activista estadounidense de derechos civiles, “lo que se necesita es un cambio sistémico porque las acciones individuales por sí solas no resolverán los problemas”. Creo que los cambios de política sinceros y objetivos que comiencen desde el nivel federal y se extiendan a los estados contribuirán en gran medida a restaurar la confianza de los ciudadanos en el estado nigeriano. En última instancia, para poder vivir juntos en paz y armonía, los ciudadanos nigerianos también deben abordar la cuestión de los estereotipos y las sospechas mutuas entre los grupos étnicos y religiosos de Nigeria.
El autor, Dr. Basilio Ugorji, es el presidente y director ejecutivo del Centro Internacional para la Mediación Etno-Religiosa. Obtuvo un Ph.D. en Análisis y Resolución de Conflictos del Departamento de Estudios de Resolución de Conflictos, Facultad de Artes, Humanidades y Ciencias Sociales, Universidad Nova Southeastern, Fort Lauderdale, Florida.
