El papel de la diplomacia, el desarrollo y la defensa para garantizar la paz y la seguridad en estados multiétnicos y religiosos: un estudio de caso de Nigeria

Resumen

Es un hecho altamente investigado y bien documentado que el poder y la autoridad tienen sus dominios en la esfera pública y los gobiernos. Grupos e individuos influyentes luchan por controlar la esfera pública para acceder al poder y la autoridad. Una mirada a la gobernabilidad en Nigeria revela que la lucha por el poder y la autoridad es para asegurar la manipulación de los poderes gubernamentales y los recursos económicos del estado para obtener ventajas seccionales, étnicas y personales. El efecto resultante es que solo unas pocas personas prosperan mientras que el desarrollo político y económico del estado se estanca. Esto, sin embargo, no es exclusivo del estado nigeriano. Una de las principales causas de crisis en el mundo es la búsqueda de individuos y grupos para dominar o resistir los intentos de otros de dominarlos. Esto se vuelve más evidente en sociedades multiétnicas y religiosas donde los diferentes grupos étnicos y religiosos compiten por el dominio político y económico. Los grupos en el poder utilizan el poder coercitivo para perpetuar su dominio, mientras que los grupos marginados también emplean la violencia para afirmar su independencia y también para buscar un mejor acceso al poder político y los recursos económicos. Esta búsqueda de dominio por parte de los grupos mayoritarios y minoritarios engendra un ciclo de violencia del que parece no haber escapatoria. Los diversos intentos de los gobiernos de garantizar una paz y una seguridad duraderas utilizando enfoques de “caña” (fuerza) o “zanahoria” (diplomacia) a menudo dan poco respiro. Sin embargo, la defensa del enfoque '3D' para la resolución de conflictos en los últimos tiempos ha producido resultados alentadores de que los conflictos pueden resolverse sin congelarse y que las resoluciones de conflictos pueden conducir a una paz duradera. Con abundantes ejemplos del estado nigeriano, este estudio afirma que, de hecho, solo una combinación juiciosa de diplomacia, desarrollo y defensa, tal como se presenta en el enfoque '3Ds', puede garantizar verdaderamente una paz y seguridad duraderas en estados multiétnicos.

Introducción

Tradicionalmente, la guerra y los conflictos a menudo terminan cuando una parte o algunas de las partes en el conflicto ganan ascendencia y obligan a las otras partes a aceptar los términos de rendición que generalmente se presentan para humillarlos y hacerlos militarmente impotentes y económicamente dependientes de los vencedores. Sin embargo, un viaje a través de la historia revelará que los enemigos humillados a menudo se reagrupan para lanzar ataques más feroces y si ganan o pierden, el círculo vicioso de la guerra y el conflicto continúa. Por lo tanto, ganar una guerra o usar la violencia para poner fin a un conflicto no es una condición suficiente para la paz o la resolución de conflictos. La Primera Guerra Mundial entre 1914 y 1919 proporciona un ejemplo significativo. Alemania fue rotundamente derrotada en la guerra, y las demás naciones europeas le impusieron condiciones diseñadas para humillarla y dejarla impotente para participar en cualquier acto de agresión. Sin embargo, en dos décadas, Alemania fue el principal agresor en otra guerra más intensa en términos de alcance y pérdidas humanas y materiales que la de la Primera Guerra Mundial.

A raíz del ataque terrorista en los Estados Unidos el 11 de septiembre de 2001, el gobierno estadounidense declaró una guerra global contra el terrorismo y posteriormente envió sus tropas para enfrentarse al gobierno talibán de Afganistán, el anfitrión del grupo Al Qaeda que fue acusado de siendo responsable del ataque terrorista a los EE. UU. Los talibanes y Al Qaeda fueron derrotados y luego Osama bin Laden, el líder de Al Qaeda, fue detenido y asesinado por las Fuerzas Especiales de los EE. UU. en Pakistán, vecino de Afganistán. Sin embargo, a pesar de estas victorias, el terrorismo continúa ganando mucho terreno con el surgimiento de otros grupos terroristas letales, incluido el Estado Islámico de Irak y Siria (ISIS), el grupo salafista argelino letal conocido como Al-Qaeda en el Magreb Islámico (AQMI) y el Grupo Boko Haram con su base principal en el norte de Nigeria. Es interesante señalar que los grupos terroristas suelen estar ubicados en países en desarrollo, pero sus actividades afectan a todas las partes del mundo (Adenuga, 2003). En estos lugares, la pobreza endémica, la insensibilidad gubernamental, las creencias culturales y religiosas prevalecientes, el alto nivel de analfabetismo y otros factores económicos, sociales y religiosos ayudan a fomentar el terrorismo, la insurgencia y otras formas de violencia y también hacen que la guerra sea más costosa y tediosa, y a menudo revierten las ganancias de las victorias militares.

Para abordar el problema identificado anteriormente, la mayoría de las organizaciones internacionales, incluidas las Naciones Unidas y otras organizaciones y naciones supranacionales, incluidos los Estados Unidos, el Reino Unido, los Países Bajos y Canadá, han adoptado las "3D" como su enfoque para la resolución de conflictos en todo el mundo. . El enfoque de las “3D” implica el uso de la diplomacia, el desarrollo y la defensa para garantizar que los conflictos no solo terminen sino que también se resuelvan de una manera que aborde los factores subyacentes que pueden precipitar otra ronda de conflicto(s). Por lo tanto, la interacción entre las negociaciones y la cooperación entre las partes involucradas en el conflicto (diplomacia), abordar los factores económicos, sociales e incluso religiosos que contribuyen al conflicto (desarrollo) y la provisión de seguridad adecuada (defensa) se han convertido en el modus estadounidense. operandi para la resolución de conflictos. Un estudio de la historia también validará el enfoque "3D" para la resolución de conflictos. Alemania y Estados Unidos son ejemplos. Aunque Alemania fue derrotada en la Segunda Guerra Mundial, el país no fue humillado, sino que EE. UU., a través del Plan Marshall y otras naciones ayudaron a proporcionar a Alemania influencias diplomáticas y financieras para convertirse no solo en un gigante económico e industrial en el mundo, sino también en también un importante defensor de la paz y la seguridad internacionales. Las partes norte y sur de los EE. UU. también libraron una amarga guerra civil entre 1861 y 1865, pero las propuestas diplomáticas de los sucesivos gobiernos estadounidenses, la reconstrucción de las áreas afectadas por la guerra y el uso de la fuerza decisiva para dar jaque mate a las actividades de los grupos militantes divisivos han aseguró la unidad y el desarrollo general de los EE. UU. También es instructivo señalar que los EE. UU. también utilizaron una forma de enfoque "3D" para reducir la amenaza de la Unión Soviética en Europa tras la Segunda Guerra Mundial a través del establecimiento de la Organización del Tratado de la Alianza del Norte (OTAN), que representó tanto una estrategia diplomática como militar para reducir y hacer retroceder las fronteras del comunismo, la ideología política y económica de la Unión Soviética, y la revelación del Plan Marshall para asegurar la reconstrucción de áreas que habían sido devastadas por las consecuencias nocivas de la guerra (Kapstein, 2010).

Este estudio pretende dar más validez al enfoque “3Ds” como la mejor opción para la resolución de conflictos al poner al estado nigeriano bajo el reflector de la investigación. Nigeria es un estado multiétnico y multirreligioso y ha sido testigo y superado muchos conflictos que habrían puesto de rodillas a muchos otros estados similares con diversas poblaciones étnicas y religiosas. Estos conflictos incluyen la guerra civil de Nigeria de 1967 a 70, la militancia en el delta del Níger y la insurgencia de Boko Haram. Sin embargo, la combinación de diplomacia, desarrollo y defensa a menudo ha proporcionado los medios para resolver estos conflictos de manera amistosa.

Marco teórico

Este estudio adopta como premisas teóricas la teoría del conflicto y la teoría de la frustración-agresión. La teoría del conflicto opina que la competencia de los grupos por controlar los recursos políticos y económicos de la sociedad siempre conducirá a conflictos (Myrdal, 1944; Oyeneye & Adenuga, 2014). La teoría de la frustración-agresión sostiene que cuando existe una disparidad entre las expectativas y las experiencias, los individuos, las personas y los grupos se frustran y desahogan su frustración volviéndose agresivos (Adenuga, 2003; Ilo & Adenuga, 2013). Estas teorías afirman que los conflictos tienen fundamentos políticos, económicos y sociales y hasta que estos problemas no se aborden satisfactoriamente, los conflictos no se pueden resolver de manera efectiva.

Resumen conceptual de las “3D”

Como se planteó anteriormente, el enfoque de las “3D”, que es una combinación de diplomacia, defensa y desarrollo, no es un método relativamente nuevo para la resolución de conflictos. Como señala Grandia (2009), la mayoría de los enfoques integrados para las operaciones de mantenimiento y consolidación de la paz para estabilizar y reconstruir estados posconflicto por parte de otros estados y organizaciones independientes siempre han empleado el enfoque "3D", aunque con diferentes terminologías. Van der Lljn (2011) también señala que el cambio del uso tradicional del enfoque militar a la adopción de diferentes formas del enfoque "3D" se volvió imperativo al darse cuenta de que sin los factores subyacentes responsables del conflicto que se resuelven adecuadamente a través de la diplomacia y el desarrollo, las operaciones de consolidación de la paz a menudo se convertirán en ejercicios inútiles. Schnaubelt (2011) también afirma que la OTAN (y, por extensión, todas las demás organizaciones internacionales) ha reconocido que para que las misiones contemporáneas tengan éxito, debe pasar del enfoque militar tradicional al enfoque multidimensional que involucra elementos de diplomacia, desarrollo y defensa. efectuarse.

A raíz del ataque terrorista del grupo Al Qaeda en Estados Unidos el 11 de septiembre de 2001 y la consiguiente declaración de guerra al terrorismo global por parte de Estados Unidos, el gobierno estadounidense desarrolló una estrategia nacional de lucha contra el terrorismo con los siguientes objetivos:

• Derrotar a los terroristas y sus organizaciones;

• Negar patrocinio, apoyo y santuario a los terroristas;

• Disminuir las condiciones subyacentes que los terroristas buscan explotar; y

• Defender a los ciudadanos estadounidenses y sus intereses en el país y en el extranjero

(Departamento de Estado de los Estados Unidos, 2008)

Un análisis crítico de los objetivos de la estrategia mencionados anteriormente revelará que es una derivación del enfoque "3D". El primer objetivo enfatiza la erradicación del terrorismo global utilizando la fuerza militar (defensa). El segundo objetivo gira en torno al uso de la diplomacia para garantizar que los terroristas y sus organizaciones no tengan refugio seguro en ninguna parte del mundo. Implica trabajar en red con otras naciones y organizaciones para sofocar el terrorismo global cortando el apoyo financiero y moral a los grupos terroristas. El tercer objetivo es el reconocimiento del hecho de que sin abordar adecuadamente los factores políticos y socioeconómicos que promueven el terrorismo, nunca se podrá ganar la guerra contra el terrorismo (desarrollo). El cuarto objetivo sólo puede ser posible cuando se hayan alcanzado los otros tres objetivos. También es de destacar que cada uno de los objetivos no es totalmente independiente de los demás. Todos se refuerzan mutuamente, ya que se necesitaría la interacción de la diplomacia, la defensa y el desarrollo para lograr cualquiera de los cuatro objetivos. Por lo tanto, la Academia Estadounidense de Diplomacia en su informe de 2015 concluyó que los EE. UU. y los estadounidenses ahora están más seguros debido a la sinergia entre los diplomáticos, el personal militar, los expertos en desarrollo y las personas de las ONG y otros sectores privados.

Grandia (2009) y Van der Lljn (2011) consideran la diplomacia, en el proceso de construcción de paz, como el afianzamiento de la confianza de las personas en la habilidad, capacidades y capacidad del gobierno para resolver el conflicto de manera amistosa. La defensa implica el fortalecimiento de la capacidad del gobierno en necesidad de proporcionar seguridad adecuada en su área de jurisdicción. El desarrollo implica la provisión de ayuda económica para ayudar a dicho gobierno a abordar las necesidades sociales, económicas y políticas de la ciudadanía, que a menudo constituyen los factores subyacentes de los conflictos.

Como se señaló anteriormente, la diplomacia, la defensa y el desarrollo no son conceptos mutuamente independientes, sino que son variables interdependientes. El buen gobierno, que sirve como punto de apoyo de la diplomacia, solo puede lograrse cuando se garantiza la seguridad de la ciudadanía y se garantizan las necesidades de desarrollo de la gente. La seguridad adecuada también se basa en la buena gobernanza y todo plan de desarrollo debe estar orientado a garantizar la seguridad y el bienestar general de las personas (Informe sobre Desarrollo Humano, 1996).

La experiencia nigeriana

Nigeria es uno de los países con mayor diversidad étnica del mundo. Otite (1990) y Salawu & Hassan (2011) afirman que existen alrededor de 374 grupos étnicos en Nigeria. La naturaleza pluralista del estado de Nigeria también se refleja en la cantidad de religiones que se pueden encontrar dentro de sus fronteras. Básicamente, hay tres religiones principales, el cristianismo, el islam y la religión tradicional africana, que en sí misma se compone de cientos y cientos de deidades adoradas en todo el país. Otras religiones, como el hinduismo, Bahia y el Mensaje del Grial, también tienen adeptos dentro del estado nigeriano (Kitause & Achunike, 2013).

La naturaleza pluralista de Nigeria a menudo se ha traducido en competencias étnicas y religiosas para obtener poder político y controlar los recursos económicos del estado y estas competencias a menudo han resultado en intensas polarizaciones y conflictos (Mustapha, 2004). Esta posición se ve reforzada por Ilo y Adenuga (2013), quienes postulan que la mayoría de los conflictos en la historia política de Nigeria tienen tintes étnicos y religiosos. Sin embargo, estos conflictos fueron o están siendo resueltos a través de la adopción de políticas y estrategias que abrazan las filosofías del enfoque “3Ds”. Así pues, este estudio examinará algunos de estos conflictos y la forma en que se resolvieron o se están resolviendo.

La guerra civil de Nigeria

Llegar a las causas fundamentales de la guerra civil requeriría un viaje a la creación del propio estado nigeriano. Sin embargo, dado que este no es el enfoque de este estudio, es suficiente afirmar que los factores que llevaron a la secesión de la región oriental del estado nigeriano con la declaración del estado de Biafra por parte del coronel Odumegwu Ojukwu el 30 de mayo de 1967 y la eventual declaración de guerra por parte del Gobierno Federal de Nigeria para preservar la integridad territorial del estado nigeriano incluyen el desequilibrio estructural de la federación nigeriana, las elecciones federales altamente polémicas de 1964, las elecciones igualmente polémicas en el oeste de Nigeria que desencadenaron una gran crisis en la región, los golpes de estado del 15 de enero y 29 de julio de 1966, la negativa de Ojukwu a reconocer a Gowon como nuevo jefe del gobierno militar, el descubrimiento de petróleo en cantidades exportables en Oloibiri en la región oriental, el pogrom de la gente de origen igbo en el norte de Nigeria y la negativa del gobierno federal a implementar el Acuerdo de Aburi (Kirk-Greene, 1975; Thomas, 2010; Falode, 2011).

La guerra, que se prolongó durante un período de 30 meses, fue llevada a cabo enérgicamente por ambas partes y tuvo efectos muy nocivos para el estado nigeriano y su pueblo, especialmente en la región oriental, que fue principalmente el escenario del conflicto. La guerra, como la mayoría de las guerras, se caracterizó por la amargura que a menudo se expresó en el asesinato masivo de civiles desarmados, la tortura y el asesinato de soldados enemigos capturados, la violación de niñas y mujeres y otros tratos inhumanos tanto de los soldados enemigos capturados como de los soldados. poblaciones civiles (Udenwa, 2011). Debido a la amargura que caracteriza a las guerras civiles, se prolongan y muchas veces terminan con la intervención de las Naciones Unidas y/u otras organizaciones regionales e internacionales.

En esta coyuntura, es pertinente hacer una distinción entre guerras civiles y revoluciones populares. Las guerras civiles a menudo se libran entre regiones y grupos en el mismo estado, mientras que las revoluciones son guerras que se libran entre clases sociales en la misma sociedad para crear un nuevo orden social y económico en dichas sociedades. Así, la Revolución Industrial, que no fue un conflicto armado, es considerada una revolución porque cambió el orden social y económico de la época. La mayoría de las revoluciones a menudo terminan acelerando los procesos de integración y unidad nacional en las sociedades, como se vio en Francia después de la Revolución Francesa de 1887 y la experiencia rusa después de la Revolución de 1914. Sin embargo, la mayoría de las guerras civiles son divisivas y a menudo terminan en el desmembramiento. del Estado como se vio en la ex Yugoslavia, Etiopía/Eritrea y Sudán. Cuando el estado no se desmembra al final de la guerra, probablemente como resultado de las actividades de mantenimiento, consolidación y aplicación de la paz de otros estados y organizaciones independientes, prevalece una calma inquieta, que a menudo se ve interrumpida por conflictos intermitentes. La República del Congo proporciona un estudio interesante. Sin embargo, la guerra civil de Nigeria fue una rara excepción a la regla, ya que terminó sin la intervención directa de estados y organizaciones extranjeros y también se logró un nivel asombroso de integración y unidad nacional después de que terminó la guerra el 15 de enero de 1970. Thomas (2010) atribuye este logro a la declaración del gobierno federal de Nigeria al final de la guerra y también a la adopción de la política de reconciliación, rehabilitación , y Reconstrucción para acelerar la integración y la unidad. A pesar de sus dudas sobre las condiciones prevalecientes en el estado nigeriano antes, durante y después de la guerra civil, Effiong (2012) también atestiguó que el acuerdo de paz al final de la guerra “alcanzó un grado de resolución encomiable y restauró una medida profunda de normalidad social .” Recientemente, el jefe del gobierno militar federal durante la guerra civil, Yakubu Gowon, afirmó que fue la adopción consciente y deliberada de la política de Reconciliación, Rehabilitación y Reconstrucción lo que ayudó a la plena reintegración de la región oriental al estado nigeriano. . En sus propias palabras, Gowon (2015) narra:

en lugar de disfrutar de la euforia de la victoria percibida, elegimos viajar por un camino nunca antes recorrido por ninguna nación en la historia de las guerras en el mundo. Decidimos que no había ganancia en acumular el botín de guerra. En cambio, elegimos enfrentar nuestra tarea más desafiante de lograr la reconciliación, la reintegración nacional en el menor tiempo posible. Esa visión del mundo hizo posible que administráramos rápida y deliberadamente bálsamo curativo para curar heridas y heridas. Subrayó nuestra filosofía de No vencedores, no vencidos, que pronuncié en mi discurso a la nación después de que silenciamos las armas y nos arremangamos mientras poníamos nuestras manos en el arado para reconstruir Nigeria. Nuestra búsqueda de soluciones a los problemas de las secuelas de la guerra y la destrucción hizo imperativo que estableciésemos un conjunto de principios rectores como anclas para nuestra decidida marcha hacia adelante. Esta fue la base de nuestra introducción de las 3R... Reconciliación, (Reintegración) Rehabilitación y Reconstrucción, las cuales, debemos entender, no solo intentaron abordar rápidamente problemas socioeconómicos e infraestructurales inmediatos, sino que sustentaron vívidamente mi visión del futuro. ; una visión de una Nigeria más grande y unida en la que cualquier persona, del este, oeste, norte y sur, pueda aspirar al éxito en cualquier campo del esfuerzo humano.

Un estudio de la política de Reconciliación, Rehabilitación y Reconstrucción (3Rs) revelará que es una forma del enfoque de las “3Ds”. La reconciliación, que se refiere al establecimiento de mejores y más gratificantes relaciones entre antiguos enemigos, se basa principalmente en la diplomacia. La rehabilitación, que connota el proceso de restauración, es una función de la capacidad del gobierno para infundir confianza en las personas a ser rehabilitadas de su capacidad para garantizar su seguridad y bienestar (defensa). Y la reconstrucción básicamente se refiere a los programas de desarrollo para abordar los diversos problemas políticos, sociales y económicos en la raíz del conflicto. El establecimiento del Cuerpo Nacional de Servicios Juveniles (NYSC), el establecimiento de Escuelas de Unidad y la rápida construcción, provisión de instalaciones estructurales e infraestructurales en toda Nigeria fueron algunos de estos programas emprendidos por el régimen de Gowon.

La crisis del delta del Níger

Según Okoli (2013), el delta del Níger se compone de tres estados centrales, incluidos los estados de Bayelsa, Delta y Rivers, y seis estados periféricos, a saber, los estados de Abia, Akwa Ibom, Cross River, Edo, Imo y Ondo. La gente del delta del Níger ha estado sufriendo explotación desde la era colonial. La región era un importante productor de aceite de palma y había estado involucrada en actividades comerciales con naciones europeas antes de la era colonial. Con el advenimiento del colonialismo, Gran Bretaña buscó controlar y explotar las actividades comerciales en la región y esto se encontró con una fuerte oposición de la gente. Los británicos tuvieron que subyugar por la fuerza la región a través de expediciones militares y el exilio de algunos gobernantes tradicionales prominentes que estaban en la vanguardia de la resistencia, incluidos el jefe Jaja de Opobo y Koko de Nembe.

Después de que Nigeria obtuviera la independencia en 1960, el descubrimiento de petróleo en cantidades exportables también intensificó la explotación de la región sin ningún desarrollo concomitante de la región. Esta injusticia percibida resultó en una rebelión abierta a mediados de la década de 1960 encabezada por Isaac Adaka Boro, quien declaró la región independiente. La rebelión fue sofocada después de doce días con el arresto, procesamiento y eventual ejecución de Boro. Sin embargo, la explotación y la marginación de la región continuaron sin cesar. A pesar de que la región es la gallina de los huevos de oro de la economía nigeriana, es la región más degradada y abusada, no solo de Nigeria sino de toda África (Okoli, 2013). Afinotan y Ojakorotu (2009) informan que la región representa más del 80 por ciento del producto interno bruto (PIB) de Nigeria, pero la gente de la región se revuelca en la pobreza extrema. La situación se vio agravada por el hecho de que los ingresos derivados de la región se utilizan para desarrollar otras regiones del país mientras existe una fuerte presencia militar en la región para asegurar su explotación continua (Aghalino, 2004).

La frustración de la gente del delta del Níger por la continua explotación y marginación de su región se expresó a menudo en agitaciones violentas en busca de justicia, pero estas agitaciones a menudo fueron respondidas con acciones militares por parte del estado. A principios de la década de 1990, el Movimiento para la Supervivencia del Pueblo Ogoni (MOSSOB), que tenía como líder a Ken Saro-Wiwa, un aclamado genio literario, amenazó con interrumpir la exploración y explotación petrolera en la región si las demandas de la gente. no se cumplieron. Por lo general, el gobierno respondió arrestando a Ken Saro-Wiwa y otros líderes clave de MOSSOB y fueron ejecutados sumariamente. El ahorcamiento de los 'Ogoni 9' anunció un nivel de rebelión armada sin precedentes en la región que se expresó en el sabotaje y destrucción de instalaciones petroleras, robo de petróleo, secuestro de trabajadores petroleros en la región, alto índice de piratería en las quebradas y la alta mar. Estas actividades afectaron drásticamente la capacidad del gobierno para explorar el petróleo en la región y la economía también se vio afectada drásticamente. Todas las medidas coercitivas adoptadas para sofocar la rebelión fracasaron y las hostilidades en el delta del Níger continuaron hasta junio de 2009, cuando el difunto presidente Umaru Yar'Adua anunció un plan de amnistía que otorgaría inmunidad procesal a cualquier militante del delta del Níger que voluntariamente entregara las armas en un plazo de período de 60 días. El presidente también creó un ministerio del Delta del Níger para acelerar el desarrollo en la región. La creación de oportunidades laborales para los jóvenes de la región y el incremento sustancial en los ingresos acumulables para los estados de la región también fueron parte del acuerdo empacado por el gobierno de Yar'Adua para restaurar la paz en la región y, de hecho, la implementación de estos planes aseguraron la paz necesaria en la región (Okedele, Adenuga y Aborisade, 2014).

Para enfatizar, debe señalarse que los medios tradicionales de utilizar la acción militar para imponer la paz fracasaron en el delta del Níger hasta que se logró una sólida combinación de diplomacia (el plan de amnistía), desarrollo y defensa (aunque la armada y el ejército de Nigeria continúan patrullar el delta del Níger para acabar con algunas bandas criminales que ya no podían esconderse bajo la etiqueta de cruzados por la justicia en la región).

La crisis de Boko Haram

Boko Haram, que literalmente significa 'la educación occidental es mala', es un grupo terrorista del norte de Nigeria que saltó a la fama en 2002 bajo el liderazgo de Ustaz Muhammed Yusuf y que tiene como objetivo principal la creación de un estado islámico en el país. . El grupo pudo prosperar en el norte de Nigeria debido al alto nivel de analfabetismo, la pobreza generalizada y la falta de oportunidades económicas en la región (Abubakar, 2004; Okedele, Adenuga y Aborisade, 2014). Ikerionwu (2014) informa que el grupo, a través de sus actividades terroristas, ha sido responsable de la muerte de decenas de miles de nigerianos y la destrucción de propiedades por valor de miles de millones de naira.

En el año 2009, el gobierno nigeriano utilizó la acción militar para enfrentarse de manera decisiva a las bases del grupo Boko Haram. Yusuf y otros líderes del grupo fueron asesinados y muchos fueron detenidos o tuvieron que huir a Chad, Níger y Camerún para evitar ser arrestados. Sin embargo, el grupo se recuperó mejor coordinado y revitalizado hasta el punto de que para 2014 se había apoderado de grandes territorios en el norte de Nigeria y había declarado un califato independiente del estado nigeriano, una medida que obligó al gobierno a declarar un estado de emergencia. en los tres estados del norte de Adamawa, Borno y Yobe (Olafioye, 2014).

A mediados de 2015, el área bajo el control del grupo se había restringido en gran medida al bosque de Sambisa y otros bosques en el norte de Nigeria. ¿Cómo pudo el gobierno lograr esta hazaña? En primer lugar, empleó la diplomacia y la defensa al establecer un pacto de defensa con sus vecinos a través de la constitución de una Fuerza de Tarea Conjunta Multinacional compuesta por soldados nigerianos, chadianos, cameruneses y nigerinos para sacar al grupo Boko Haram de sus escondites en estos cuatro países. En segundo lugar, aseguró el desarrollo del norte de Nigeria a través del rápido establecimiento de escuelas para reducir el nivel de analfabetismo y el establecimiento de muchos programas de empoderamiento para reducir el nivel de pobreza.

Conclusión

La forma en que los grandes conflictos, capaces de romper sociedades pluralistas, fueron y aún son manejados en Nigeria muestra que una combinación consistente de diplomacia, desarrollo y defensa (las 3D) puede ayudar a resolver los conflictos de manera amistosa.

Recomendaciones

El enfoque “3Ds” debe convertirse en un enfoque preferible para los ejercicios de mantenimiento y consolidación de la paz, y los gobiernos de los estados propensos al conflicto, especialmente los estados multiétnicos y multirreligiosos, deben ser alentados a adoptar el enfoque, ya que también juega un papel proactivo. importante en cortar los conflictos de raíz antes de que se desarrollen por completo.

Referencias

Abubakar, A. (2004). Los desafíos de la seguridad en Nigeria. Un trabajo presentado en el NIPPSS, Kuru.

Adenuga, GA (2003). Las relaciones globales en el nuevo orden mundial: La implicación para el sistema de seguridad internacional. Una disertación presentada al departamento de ciencias políticas en cumplimiento parcial del requisito para la obtención de una Maestría en Ciencias en la facultad de ciencias sociales de la Universidad de Ibadan.

Afinotan, LA y Ojakorotu, V. (2009). La crisis del delta del Níger: problemas, desafíos y perspectivas. Revista Africana de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales, 3 (5). págs. 191-198.

Aghalino, SO (2004). Combatiendo la crisis del Delta del Níger: una evaluación de la respuesta del gobierno federal a las protestas contra el petróleo en el Delta del Níger, 1958-2002. Revista Maiduguri de Estudios Históricos, 2 (1). págs. 111-127.

Effiong, PU (2012). Más de 40 años después... la guerra no ha terminado. En Korieh, CJ (ed.). La guerra civil Nigeria-Biafra. Nueva York: Cambra Press.

Falode, AJ (2011). La guerra civil de Nigeria, 1967-1970: ¿una revolución? Revista Africana de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales, 5 (3). págs. 120-124.

Gowon, Y. (2015). Ni vencedor, ni vencido: sanar a la nación nigeriana. Una conferencia de convocatoria pronunciada en la Universidad Chukuemeka Odumegwu Ojukwu (anteriormente Universidad Estatal de Anambra), campus de Igbariam.

Grandía, M. (2009). El enfoque 3D y la contrainsurgencia; Una mezcla de defensa, diplomacia y desarrollo: el estudio de Uruzgan. Una tesis de maestría, Universidad de Leiden.

Ilo, MIO y Adenuga, GA (2013). Desafíos de gobernabilidad y seguridad en Nigeria: un estudio de la cuarta república. Revista de la Asociación Nacional para la Investigación en Ciencias, Humanidades y Educación, 11 (2). págs. 31-35.

Kapstein, EB (2010). ¿Tres D hacen una F? Los límites de la defensa, la diplomacia y el desarrollo. el prisma, 1 (3). págs. 21-26.

Kirk-Greene, AHM (1975). La génesis de la guerra civil nigeriana y la teoría del miedo. Uppsala: El Instituto Escandinavo de Estudios Africanos.

Kitause, RH y Achunike HC (2013). Religión en Nigeria desde 1900-2013. Investigación en Humanidades y Ciencias Sociales, 3 (18). págs. 45-56.

Myrdal, G. (1944). Un dilema estadounidense: el problema de los negros y la democracia moderna. Nueva York: Harper & Bros.

Mustafá, AR (2004). Estructura étnica, desigualdad y gobernanza del sector público en Nigeria. Instituto de Investigaciones de las Naciones Unidas para el Desarrollo Social.

Okedele, AO, Adenuga, GA y Aborisade, DA (2014). El estado de Nigeria bajo el asedio del terrorismo: las implicaciones para el desarrollo nacional. El enlace de los eruditos, 2 (1). págs. 125-134.

Okoli, AC (2013). La ecología política de la crisis del delta del Níger y las perspectivas de una paz duradera en el período posterior a la amnistía. Revista global de ciencias sociales humanas, 13 (3). págs. 37-46.

Olafioye, O. (2014). Como ISIS, como Boko Haram. Domingo Sol. 31 de agosto.

Otite, O. (1990). Pluralismo étnico en Nigeria. Ibadán: Shareson.

Oyeneye, IO y Adenuga GA (2014). Las perspectivas de paz y seguridad en sociedades multiétnicas y religiosas: un estudio de caso del antiguo Imperio Oyo. Documento presentado en la primera conferencia internacional anual sobre resolución de conflictos étnicos y religiosos y consolidación de la paz. Nueva York: Centro Internacional para la Mediación Etno-Religiosa.

Salawu, B. y Hassan, AO (2011). La política étnica y sus implicaciones para la supervivencia de la democracia en Nigeria. Revista de investigación de políticas y administración pública, 3 (2). págs. 28-33.

Schnaubelt, CM (2011). Integrando el enfoque civil y militar a la estrategia. En Schnaubelt, CM (ed.). Hacia un enfoque integral: integración de los conceptos de estrategia civil y militar. Roma: Escuela de Defensa de la OTAN.

La Academia Estadounidense de Diplomacia. (2015). La diplomacia estadounidense en riesgo. Obtenido de www.academyofdiplomacy.org.

El Departamento de Estado de EE.UU. (2008). Diplomacia: el Departamento de Estado de EE. UU. en acción. Obtenido de www.state.gov.

Tomás, AN (2010). Más allá de la perogrullada de rehabilitación, reconstrucción y reconciliación en Nigeria: presiones revolucionarias en el delta del Níger. Revista de desarrollo sostenible en África, 20 (1). págs. 54-71.

Udenwa, A. (2011). Guerra civil Nigeria/Biafra: Mi experiencia. Spectrum Books Ltd., Ibadán.

Van Der Lljn, J. (2011). 3D 'La próxima generación': Lecciones aprendidas de Uruzgan para futuras operaciones. La Haya: Instituto Holandés de Relaciones Internacionales.