Religion et violence : Série de conférences d'été 2016

Religion and Violence sur ICERM Radio a été diffusé le samedi 30 juillet 2016 à 2 h XNUMX, heure de l'Est (New York).

Série de conférences d'été 2016

Theme: "Religion et violence ? »

Conferencier invite: KellyJames Clark, Ph.D., chercheur principal au Kaufman Interfaith Institute de la Grand Valley State University à Grand Rapids, MI; professeur au programme spécialisé du Brooks College; et auteur et éditeur de plus de vingt livres ainsi que auteur de plus de cinquante articles.

Transcription de la conférence

Richard Dawkins, Sam Harris et Maarten Boudry affirment que la religion et la religion seules motivent l'EI et les extrémistes similaires à l'EI à la violence. Ils affirment que d'autres facteurs tels que la privation des droits socio-économiques, le chômage, les antécédents familiaux difficiles, la discrimination et le racisme ont été réfutés à plusieurs reprises. La religion, affirment-ils, joue le rôle principal de motivation dans l'incitation à la violence extrémiste.

Étant donné que l'affirmation selon laquelle la religion joue un rôle de motivation moindre dans la violence extrémiste est empiriquement bien étayée, je pense que les affirmations de Dawkins, Harris et Boudry selon lesquelles la religion et la religion seules motivent l'EI et les extrémistes de type ISIS à la violence sont dangereusement mal informées.

Commençons par les mal informés.

Il est facile de penser que les troubles en Irlande étaient religieux parce que, vous savez, ils impliquaient des protestants contre des catholiques. Mais donner aux côtés des noms religieux cache les véritables sources de conflit – la discrimination, la pauvreté, l'impérialisme, l'autonomie, le nationalisme et la honte ; personne en Irlande ne se battait pour des doctrines théologiques telles que la transsubstantiation ou la justification (ils ne pouvaient probablement pas expliquer leurs différences théologiques). Il est facile de penser que le génocide bosniaque de plus de 40,000 XNUMX musulmans a été motivé par l'engagement chrétien (les victimes musulmanes ont été tuées par des chrétiens serbes). Mais ces surnoms commodes ignorent (a) à quel point la croyance religieuse post-communiste était superficielle et, plus important encore, (b) des causes aussi complexes que la classe, la terre, l'identité ethnique, la privation de droits économiques et le nationalisme.

Il est également facile de penser que les membres de l'Etat islamique et d'Al-Qaïda sont motivés par des croyances religieuses, mais…

Blâmer de tels comportements sur la religion commet l'erreur d'attribution fondamentale : attribuer la cause du comportement à des facteurs internes tels que les caractéristiques ou les dispositions de la personnalité, tout en minimisant ou en ignorant les facteurs externes et situationnels. Par exemple : si je suis en retard, j'attribue mon retard à un appel téléphonique important ou à un trafic important, mais si vous êtes en retard, je l'attribue à un (seul) défaut de caractère (vous êtes irresponsable) et j'ignore les éventuelles causes externes contributives . Ainsi, lorsque des Arabes ou des musulmans commettent un acte de violence, nous croyons instantanément que cela est dû à leur foi radicale, tout en ignorant les causes possibles et même probables.

Regardons quelques exemples.

Quelques minutes après le massacre d'homosexuels par Omar Mateen à Orlando, avant d'apprendre qu'il avait prêté allégeance à l'Etat islamique lors de l'attaque, il a été qualifié de terroriste. La promesse de fidélité à l'Etat islamique a scellé l'accord pour la plupart des gens - c'était un terroriste, motivé par l'islam radical. Si un homme blanc (chrétien) tue 10 personnes, il est fou. Si un musulman le fait, c'est un terroriste, motivé par exactement une chose : sa foi extrémiste.

Pourtant, Mateen était, à tous points de vue, un violent, en colère, abusif, perturbateur, aliéné, raciste, américain, masculin, homophobe. Il était probablement bipolaire. Avec un accès facile aux armes. Selon sa femme et son père, il n'était pas très religieux. Ses multiples serments d'allégeance à des factions belligérantes telles que l'Etat islamique, Al-Qaïda et le Hezbollah suggèrent qu'il connaissait peu d'idéologie ou de théologie. La CIA et le FBI n'ont trouvé aucun lien avec ISIS. Mateen était un raciste haineux, violent, (principalement) irréligieux et homophobe qui a tué 50 personnes lors de "Latin Night" au club.

Bien que la structure de la motivation de Mateen soit obscure, il serait bizarre d'élever ses croyances religieuses (telles qu'elles étaient) à un statut de motivation particulier.

Mohammad Atta, chef des attentats du 9 septembre, a laissé une note de suicide indiquant sa fidélité à Allah :

Souvenez-vous donc de Dieu, comme il l'a dit dans son livre : « Ô Seigneur, répands ta patience sur nous et rends nos pieds fermes et donne-nous la victoire sur les infidèles. Et Ses paroles : 'Et la seule chose qu'ils aient dite Seigneur, pardonne nos péchés et nos excès et rends nos pieds fermes et donne-nous la victoire sur les infidèles.' Et Son prophète a dit : 'Oh Seigneur, Tu as révélé le livre, Tu déplaces les nuages, Tu nous as donné la victoire sur l'ennemi, vaincs-les et donnes-nous la victoire sur eux.' Donnez-nous la victoire et faites trembler le sol sous leurs pieds. Priez pour vous et tous vos frères afin qu'ils soient victorieux et atteignent leurs objectifs et demandez à Dieu de vous accorder le martyre face à l'ennemi, sans le fuir, et qu'Il vous accorde la patience et le sentiment que tout ce qui vous arrive est pour lui.

Nous devrions sûrement prendre Atta au mot.

Pourtant, Atta (avec ses compagnons terroristes) fréquentait rarement la mosquée, faisait la fête presque tous les soirs, buvait beaucoup, sniffait de la cocaïne et mangeait des côtelettes de porc. A peine l'étoffe de la soumission musulmane. Lorsque sa petite amie strip-teaseuse a mis fin à leur relation, il est entré par effraction dans son appartement et a tué son chat et ses chatons, les éventrant et les démembrant, puis distribuant leurs parties du corps dans tout l'appartement pour qu'elle les retrouve plus tard. Cela fait que la note de suicide d'Atta ressemble plus à une gestion de la réputation qu'à une confession pieuse. Ou peut-être était-ce un espoir désespéré que ses actions atteindraient une sorte de signification cosmique qui manquait à sa vie autrement insignifiante.

Lorsque Lydia Wilson, chercheuse au Centre pour la résolution des conflits insolubles de l'Université d'Oxford, a récemment mené des recherches sur le terrain avec des prisonniers de l'EI, elle les a trouvés "terriblement ignorants de l'islam" et incapables de répondre aux questions sur "la charia, le djihad militant, et le califat. Il n'est donc pas surprenant que lorsque les djihadistes en herbe Yusuf Sarwar et Mohammed Ahmed ont été surpris à bord d'un avion en Angleterre, les autorités ont été découvertes dans leurs bagages. L'islam pour les nuls ainsi que  Le Coran pour les nuls.

Dans le même article, Erin Saltman, chercheuse principale sur la lutte contre l'extrémisme à l'Institute for Strategic Dialogue, déclare que "le recrutement [de l'Etat islamique] joue sur les désirs d'aventure, d'activisme, de romance, de pouvoir, d'appartenance, ainsi que d'épanouissement spirituel".

L'unité des sciences du comportement du MI5 anglais, dans un rapport divulgué au Guardian, a révélé que « loin d'être des fanatiques religieux, un grand nombre de personnes impliquées dans le terrorisme ne pratiquent pas leur foi régulièrement. Beaucoup manquent d'instruction religieuse et le pourraient. . . être considérés comme des novices religieux. En effet, selon le rapport, "une identité religieuse bien établie protège en fait contre la radicalisation violente".

Pourquoi le MI5 anglais penserait-il que la religion ne joue pratiquement aucun rôle dans l'extrémisme ?

Il n'existe pas de profil unique et bien établi des terroristes. Certains sont pauvres, d'autres non. Certains sont au chômage, d'autres non. Certains sont peu éduqués, d'autres non. Certains sont culturellement isolés, d'autres non.

Néanmoins, ces types de facteurs externes, bien qu'ils ne soient ni nécessaires ni suffisants conjointement, do contribuer à la radicalisation de certaines personnes dans certaines circonstances. Chaque extrémiste a son propre profil socio-psychologique unique (ce qui rend leur identification presque impossible).

Dans certaines parties de l'Afrique, avec des taux de chômage exorbitants pour les 18 à 34 ans, l'EI cible les chômeurs et les pauvres ; ISIS offre un chèque de paie stable, un emploi significatif, de la nourriture pour leurs familles et une opportunité de riposter à ceux qui sont considérés comme des oppresseurs économiques. En Syrie, de nombreuses recrues rejoignent l'EI uniquement pour renverser le régime vicieux d'Assad ; les criminels libérés trouvent dans ISIS un endroit pratique pour se cacher de leur passé. Les Palestiniens sont motivés par la déshumanisation de vivre comme des citoyens de seconde classe sans pouvoir dans un État d'apartheid.

En Europe et en Amérique, où la plupart des recrues sont des jeunes hommes instruits et issus de la classe moyenne, l'isolement culturel est le facteur numéro un qui pousse les musulmans à l'extrémisme. Les jeunes musulmans aliénés sont attirés par des médias habiles qui offrent aventure et gloire à leur vie fastidieuse et marginalisée. Les musulmans allemands sont motivés par l'aventure et l'aliénation.

L'époque où l'on écoutait les sermons ennuyeux et monotones d'Oussama ben Laden est révolue depuis longtemps. Les recruteurs hautement qualifiés de l'Etat islamique utilisent les médias sociaux et les contacts personnels (via Internet) pour créer des liens personnels et communautaires de musulmans autrement mécontents qui sont ensuite incités à quitter leur vie banale et dénuée de sens et à se battre ensemble pour une noble cause. Autrement dit, ils sont motivés par un sentiment d'appartenance et une quête de signification humaine.

On pourrait penser que les rêves de vierges de l'au-delà sont particulièrement propices à la violence. Mais en ce qui concerne un plus grand bien, à peu près n'importe quelle idéologie fera l'affaire. En effet, les idéologies non religieuses du XXe siècle ont causé beaucoup plus de souffrances et de morts que toutes les violences à motivation religieuse de l'histoire de l'humanité combinées. L'Allemagne d'Adolf Hitler a tué plus de 20 10,000,000 60,000,000 d'innocents, tandis que la Seconde Guerre mondiale a vu la mort de 40,000,000 80,000,000 XNUMX de personnes (avec beaucoup plus de décès attribuables aux maladies et à la famine liées à la guerre). Les purges et les famines sous le régime de Joseph Staline ont tué des millions de personnes. Les estimations du nombre de morts de Mao Zedong vont de XNUMX XNUMX XNUMX à XNUMX XNUMX XNUMX. Le blâme actuel de la religion ignore le nombre de morts stupéfiant des idéologies laïques.

Une fois que les êtres humains se sentent appartenir à un groupe, ils feront n'importe quoi, même commettre des atrocités, pour leurs frères et sœurs du groupe. J'ai un ami qui a combattu pour les États-Unis en Irak. Lui et ses amis sont devenus de plus en plus cyniques à l'égard de la mission américaine en Irak. Bien qu'il ne soit plus idéologiquement attaché aux objectifs américains, il m'a dit qu'il aurait fait n'importe quoi, même sacrifié sa propre vie, pour les membres de son groupe. Cette dynamique augmente si l'on est capable de désidentifier avec et déshumaniser ceux qui ne sont pas dans son groupe.

L'anthropologue Scott Atran, qui a parlé avec plus de terroristes et de leurs familles que n'importe quel universitaire occidental, est d'accord. Lors d'un témoignage devant le Sénat américain en 2010, il a déclaré : « Ce qui inspire les terroristes les plus meurtriers du monde aujourd'hui, ce n'est pas tant le Coran ou les enseignements religieux qu'une cause passionnante et un appel à l'action qui promet gloire et estime aux yeux des amis. , et à travers des amis, un respect et un souvenir éternels dans le monde entier. Le Jihad, a-t-il dit, est « palpitant, glorieux et cool ».

Harvey Whitehouse d'Oxford a dirigé une équipe internationale d'érudits distingués sur les motivations de l'abnégation extrême. Ils ont découvert que l'extrémisme violent n'est pas motivé par la religion, il est motivé par la fusion avec le groupe.

Il n'y a pas de profil psychologique du terroriste d'aujourd'hui. Ils ne sont pas fous, ils sont souvent bien éduqués et beaucoup sont relativement aisés. Ils sont motivés, comme beaucoup de jeunes, par un sentiment d'appartenance, le désir d'une vie passionnante et pleine de sens et le dévouement à une cause supérieure. L'idéologie extrémiste, bien qu'elle ne soit pas un non-facteur, figure généralement en bas de la liste des motivations.

J'ai dit qu'attribuer la violence extrémiste principalement à la religion est dangereusement mal informé. J'ai montré pourquoi l'allégation n'est pas fondée. Passons à la partie dangereuse.

Perpétuer le mythe selon lequel la religion est la principale cause du terrorisme fait le jeu de l'Etat islamique et empêche la reconnaissance de notre responsabilité dans la création des conditions pour l'Etat islamique.

Le livre de jeu d'ISIS n'est, curieusement, pas le Coran, c'est La gestion de la sauvagerie (Idarat at-Tawahouch). La stratégie à long terme de l'Etat islamique est de créer un tel chaos que la soumission à l'Etat islamique serait préférable à la vie dans les conditions sauvages de la guerre. Pour attirer les jeunes vers ISIS, ils cherchent à éliminer la "zone grise" entre le vrai croyant et l'infidèle (dans laquelle se trouvent la plupart des musulmans) en employant des "attaques terroristes" pour aider les musulmans à voir que les non-musulmans détestent l'islam et veulent nuire aux musulmans.

Si les musulmans modérés se sentent aliénés et en danger à cause des préjugés, ils seront obligés de choisir soit l'apostasie (obscurité) soit le djihad (lumière).

Ceux qui soutiennent que la religion est la motivation principale ou la plus importante des extrémistes contribuent à évincer la zone grise. En badigeonnant l'islam du pinceau extrémiste, ils perpétuent le mythe selon lequel l'islam est une religion violente et que les musulmans sont violents. Le récit erroné de Boudry renforce la représentation principalement négative des médias occidentaux selon laquelle les musulmans sont violents, fanatiques, sectaires et terroristes (ignorant les 99.999 % de musulmans qui ne le sont pas). Et puis on passe à l'islamophobie.

Il est très difficile pour les Occidentaux d'isoler leur compréhension et leur aversion pour l'EI et les autres extrémistes sans tomber dans l'islamophobie. Et l'islamophobie croissante, espère ISIS, incitera les jeunes musulmans à sortir de la grisaille et à se battre.

Il convient de noter que la grande majorité des musulmans trouvent ISIS et les autres groupes extrémistes tyranniques, oppressifs et vicieux.

L'extrémisme violent est, selon eux, une perversion de l'islam (comme le KKK et Westboro Baptist sont des perversions du christianisme). Ils citent le Coran qui dit qu'il y a aucune contrainte en matière de religion (Al-Baqarah : 256). Selon le Coran, la guerre n'est que pour l'autodéfense (Al-Baqarah : 190) et les musulmans ont pour instruction de ne pas inciter à la guerre (Al-Hajj : 39). Abu-Bakr, le premier calife après la mort du prophète Mahomet, a donné ces instructions pour la guerre (défensive) : « Ne trahis pas, ne sois pas traître ou vindicatif. Ne pas mutiler. Ne tuez pas les enfants, les vieillards ou les femmes. Ne pas couper ou brûler des palmiers ou des arbres fruitiers. Ne tuez pas un mouton, une vache ou un chameau sauf pour votre nourriture. Et vous rencontrerez des gens qui se sont confinés au culte dans des ermitages, laissez-les seuls à ce pour quoi ils se sont dévoués. Dans ce contexte, l'extrémisme violent apparaît effectivement comme une perversion de l'islam.

Les dirigeants musulmans sont dans une bataille rangée contre les idéologies extrémistes. Par exemple, en 2001, des milliers de dirigeants musulmans du monde entier a immédiatement dénoncé les attentats d'Al-Qaïda sur les États-Unis. Le 14 septembre 2001, près de cinquante dirigeants islamiques ont signé et distribué cette déclaration: « Les soussignés, dirigeants de mouvements islamiques, sont horrifiés par les événements du mardi 11 septembre 2001 aux États-Unis qui se sont soldés par des tueries massives, des destructions et des attaques contre des vies innocentes. Nous exprimons nos plus sincères sympathies et notre tristesse. Nous condamnons, dans les termes les plus forts, les incidents, qui sont contraires à toutes les normes humaines et islamiques. Ceci est fondé sur les Nobles Lois de l'Islam qui interdisent toutes les formes d'attaques contre des innocents. Dieu Tout-Puissant dit dans le Saint Coran : "Aucun porteur de fardeaux ne peut porter le fardeau d'un autre" (Sourate al-Isra 17:15).

Enfin, je pense qu'il est dangereux d'attribuer l'extrémisme à la religion et d'ignorer les conditions extérieures, car cela rend l'extrémisme leur problème quand c'est aussi nos problème. Si l'extrémisme est motivé par leur la religion, alors l'ont sont entièrement responsables (et l'ont besoin de changer). Mais si l'extrémisme est motivé en réponse à des conditions extérieures, alors ceux qui sont responsables de ces conditions sont responsables (et doivent travailler pour changer ces conditions). Comme James Gilligan, dans Prévenir la violence, écrit : « Nous ne pouvons même pas commencer à prévenir la violence tant que nous ne pouvons pas reconnaître ce que nous faisons nous-mêmes qui y contribue, activement ou passivement.

Comment l'Occident a-t-il contribué aux conditions qui motivent l'extrémisme violent ? Pour commencer, nous avons renversé un président démocratiquement élu en Iran et installé un Shah despotique (pour retrouver l'accès au pétrole bon marché). Après l'éclatement de l'Empire ottoman, nous avons divisé le Moyen-Orient selon notre propre avantage économique et au mépris du bon sens culturel. Pendant des décennies, nous avons acheté du pétrole bon marché à l'Arabie saoudite, dont les bénéfices ont alimenté le wahhabisme, les racines idéologiques de l'extrémisme islamique. Nous avons déstabilisé l'Irak sous de faux prétextes entraînant la mort de centaines de milliers de civils innocents. Nous avons torturé des Arabes au mépris du droit international et de la dignité humaine fondamentale, et avons gardé des Arabes que nous savons innocents emprisonnés sans inculpation ni recours légal à Guantanamo. Nos drones ont tué d'innombrables personnes innocentes et leur bourdonnement constant dans le ciel afflige les enfants atteints de SSPT. Et le soutien unilatéral des États-Unis à Israël perpétue les injustices contre les Palestiniens.

En bref, notre honte, notre humiliation et nos atteintes aux Arabes ont créé des conditions qui inspirent des réponses violentes.

Compte tenu de l'énorme déséquilibre des pouvoirs, le pouvoir le plus faible est contraint de recourir à des tactiques de guérilla et à des attentats-suicides.

Le problème n'est pas qu'eux. C'est aussi le nôtre. La justice exige que nous cessions de les blâmer entièrement et que nous assumions la responsabilité de nos contributions aux conditions qui inspirent la terreur. Si l'on ne s'occupe pas des conditions propices au terrorisme, celui-ci ne disparaîtra pas. Par conséquent, bombarder en tapis principalement des populations civiles au sein desquelles l'Etat islamique se cache ne fera qu'exacerber ces conditions.

Dans la mesure où la violence extrémiste est motivée par la religion, la motivation religieuse doit être combattue. Je soutiens les efforts des dirigeants musulmans pour vacciner les jeunes musulmans contre la cooptation du véritable islam par les extrémistes.

L'insistance sur la motivation religieuse est empiriquement non étayée. La structure motivationnelle des extrémistes est beaucoup plus compliquée. De plus, nous, Occidentaux, avons contribué aux conditions qui motivent l'extrémisme. Nous devons travailler dur et avec nos frères et sœurs musulmans pour créer à la place des conditions de justice, d'égalité et de paix.

Même si les conditions propices à l'extrémisme sont rectifiées, certains vrais croyants continueront probablement leur lutte violente pour créer le califat. Mais leur vivier de recrues se sera tari.

Kelly James Clark, Ph.D. (University of Notre Dame) est professeur au programme spécialisé du Brooks College et chercheur principal au Kaufman Interfaith Institute de la Grand Valley State University à Grand Rapids, MI. Kelly a été invitée à l'Université d'Oxford, à l'Université de St. Andrews et à l'Université de Notre Dame. Il est ancien professeur de philosophie au Gordon College et au Calvin College. Il travaille dans la philosophie de la religion, l'éthique, la science et la religion, la pensée et la culture chinoises.

Il est l'auteur, l'éditeur ou le co-auteur de plus de vingt livres et auteur de plus de cinquante articles. Ses livres comprennent Les enfants d'Abraham : liberté et tolérance à une époque de conflits religieux; Religion et sciences des origines, Retour à la raison, L'histoire de l'éthique, Quand la foi ne suffit pas, ainsi que  101 termes philosophiques clés de leur importance pour la théologie. de Kelly Philosophes qui croient a été élu l'un desLe christianisme d'aujourd'hui 1995 Livres de l'année.

Il a récemment travaillé avec des musulmans, des chrétiens et des juifs sur la science et la religion, et la liberté religieuse. À l'occasion du dixième anniversaire du 9 septembre, il a organisé un symposium, «Liberté et tolérance à une époque de conflits religieux» à l'université de Georgetown.